UNIVERSITE DE NGAOUNDERE THE UNIVERSITY OF NGAOUNDERE

FACULTE DES SCIENCES FACULTY OF SCIENCE

MASTER 2
Chimie Inorganique (UE CHI 523)
Chimie Organique (UE CHO 523)

METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE

Pr G. B. NOUMI

2021/2022
 Table des matières
Table des matières................................................................................................................................ 2
INTRODUCTION ............................................................................................................................... 5
PARTIE 1 : METHODE DE RECHERCHE : GENERALITES......................................................... 6
1.1Qu’est-ce que la recherche ? ........................................................................................................... 6
1.2.1 Approche quantitative ............................................................................................................. 6
1.2.2 Approche qualitative ............................................................................................................... 6
1.2.3 Approche mixte ................................................................................................................... 7
1.3 Différents types d’étude ............................................................................................................. 7
1.3.1 Etudes exploratoires et explicatives .................................................................................... 7
1.3.2 Etudes descriptives et corrélationnelles .............................................................................. 7
1.3.3 Etudes corrélationnelles-explicatives.................................................................................. 7
1.3.4 Les études expérimentales, explicatives et prédictives ....................................................... 8
1.4 Processus de recherche .............................................................................................................. 8
1.4.1 Phase de conception/construction de l’objet d’étude .......................................................... 9
1.4.1.1 Choisir et formuler un problème de recherche ............................................................ 9
1.4.1.2 Enoncer les questions, les objectifs, les hypothèses de recherche, éventuellement la
position de la thèse, définir les variables avec leurs indicateurs .............................................. 9
1.4.1.3 Recenser les écrits et autres travaux pertinents ............................................................ 9
1.4.1 Elaborer un cadre de référence ......................................................................................... 10
1.4.2 Phase méthodologique ou de découverte et collecte des données .................................... 10
1.4.2.1 Choix des méthodes et des instruments de collectes des données ............................. 10
1.4.2.2 Définition de la population et de l’échantillon d’étude ............................................. 10
1.4.2.3 Décrire le déroulement de la collecte des données .................................................... 11
1.4.2.4 Présentation du plan d’analyse des données recueillies ............................................. 11
1.4.2.5 Collecte de données ................................................................................................... 11
1.4.3 Phase de traitement : analyse/ présentation et interprétation/ discussion des résultats ..... 11
1.4.3.1 L’analyse et la présentation des données ................................................................... 11
1.4.3.2 L’interprétation/ discussion des résultats ................................................................... 12
PARTIE 2 : ORGANISATION D’UN MEMOIRE DE MASTER RECHERCHE .......................... 13
2.1 Structure globale du mémoire de Master recherche .................................................................... 13
2.2 Présentation de la première page de couverture ...................................................................... 13
2.3 Structure détaillée du mémoire de Master Recherche ............................................................. 14
2.3.1 Résumé .............................................................................................................................. 14
2.3.2 Introduction ....................................................................................................................... 14
2.3.2.1 Spécification de la problématique .............................................................................. 14
2.3.2.2 Justification du choix du sujet.................................................................................... 15
2.3.2.3 Identification et formulation du problème de recherche (énoncé non interrogatif) ... 16
2.3.2.4 Questions de recherche .............................................................................................. 16
2.3.2.5 Objectifs de recherche ................................................................................................ 17
2.3.2.6 Formulation d’hypothèses .......................................................................................... 18
2.3.2.7 Variables et indicateurs .............................................................................................. 19

2
 2.3.3 Développement ou corps du travail .................................................................................. 19
2.3.3.1 Chapitre 1 ................................................................................................................... 19
2.3.3.2 Chapitre 2 ................................................................................................................... 20
2.3.3.3 Chapitre 3 ................................................................................................................... 21
2.3.3.4 Chapitre 4 ................................................................................................................... 21
2.3.3.5 Conclusion ................................................................................................................. 22
PARTIE 3 : RECHERCHE BIBLIOGRAPHIQUE : TECHNIQUE ET METHODE ...................... 23
3.1 Qu’est-ce qu’une Bibliographie ? ............................................................................................ 23
3.2 Objectif de la recherche bibliographique ................................................................................. 23
3.3 Comment mener des recherches bibliographiques .................................................................. 23
3.3.1 Clarifier les besoins de recherche ..................................................................................... 23
3.3.1.1 Circonscrire le sujet de la recherche .......................................................................... 24
3.3.1.2 Circonscrire le type de travail requis ......................................................................... 24
3.3.2 Identifier les documents utiles .......................................................................................... 24
3.4 Mener des recherches bibliographiques ................................................................................... 24
3.4.1 Utiliser les outils ............................................................................................................... 24
3.4.1.1 Instruments bibliographiques ..................................................................................... 24
3.4.1.2 Outils de recherche bibliographique .......................................................................... 25
3.4.2 Qu’est-ce qu’une base de données ? ................................................................................. 25
3.4.2.1 Intérêt des bases de données bibliographiques .......................................................... 25
3.4.2.2 Quelques liens vers les bases de données .................................................................. 25
3.5 Technique de recherche bibliographique ................................................................................. 26
3.5.1 Recherche dans une bibliothèque...................................................................................... 26
3.5.2 L'interrogation d'une base de données .............................................................................. 27
3.5.3 Du sujet aux mots-clés ...................................................................................................... 27
3.5.4 Méthodes de recherche ..................................................................................................... 28
PARTIE 4 : NOTIONS SUR LA REDACTION SCIENTIFIQUE ................................................... 31
4.1 Introduction à la rédaction scientifique.................................................................................... 31
4.1.1 Pourquoi publier ? ............................................................................................................. 31
4.1.2 Nécessité d’une stratégie................................................................................................... 31
4.1.2.1 Aspects déontologiques et juridiques......................................................................... 31
4.1.2.2 Que publier ? .............................................................................................................. 31
4.1.2.3 Où publier ?................................................................................................................ 32
4.1.3 Choix de la revue .............................................................................................................. 32
4.1.4 Comment publier ? (Pourquoi et comment bien écrire ?) ................................................. 32
4.2 Qu’est-ce qu’une Publication scientifique ? ............................................................................ 33
4.3 Qu’est-ce qu’une Revue scientifique ? .................................................................................... 33
4.4 Ecrire un article scientifique .................................................................................................... 34
4.4.1 Style .................................................................................................................................. 34
4.4.2 Le plan IMRED (Introduction, Méthodes, Résultats, Et Discussion) ............................... 35
4.4.3 Chronologie de rédaction .................................................................................................. 35
4.4.4 Les temps .......................................................................................................................... 36
3
 4.4.5 Le titre ............................................................................................................................... 36
4.4.6 Auteurs .............................................................................................................................. 37
4.4.7 Le résumé .......................................................................................................................... 37
4.4.8 Les mots-clés .................................................................................................................... 38
4.4.9 L’introduction ................................................................................................................... 38
4.4.10 Matériel(s) et méthode(s) ................................................................................................ 39
4.4.11 Les Résultats ................................................................................................................... 39
4.4.12 La discussion ................................................................................................................... 41
4.4.13 Remerciements ................................................................................................................ 42
4.4.14 La Bibliographie ............................................................................................................. 42
4.5 Soumettre à un journal scientifique ......................................................................................... 42
PARTIE 5 : COMMUNICATION ORALE ET SUPPORTS............................................................ 46
5.1 La préparation avec les supports matériels .............................................................................. 46
5.1.1 Préparer un diaporama à l’ordinateur ............................................................................... 47
5.1.2 La structure du diaporama ................................................................................................ 48
5.2 Préparer les matériels et la salle ............................................................................................... 49
5.3 La communication orale .......................................................................................................... 49
5.3.1 Le trac ............................................................................................................................... 49
5.3.2 Comment combattre ces symptômes le plus efficacement possible ? .............................. 49
5.3.3 Les premiers mots et les premières phrases : .................................................................... 50
5.3.4 Présentation de l’introduction ........................................................................................... 50
5.3.5 Préparation de la conclusion ............................................................................................. 50
5.5.6 Je réponds aux questions ................................................................................................... 51
Partie 6 : Canevas de rédaction d’un avant-projet de recherche ........................................................ 52
Titre du projet .................................................................................................................................... 52
I. Introduction générale ...................................................................................................................... 53
I.1. Contexte et Problématique....................................................................................................... 53
I.2. Objectif général ....................................................................................................................... 53
I.3. Objectifs spécifiques................................................................................................................ 53
I.4. Hypothèses scientifiques ......................................................................................................... 53
II. Revue de la littérature ................................................................................................................... 53
III. Méthodologie (s) envisagée(s) ..................................................................................................... 53
IV. Résultats attendus ........................................................................................................................ 54
V. Retombées du projet...................................................................................................................... 54
VI. Références bibliographiques .................................................................................................... 54
VII. Calendrier de réalisation ............................................................................................................. 54
Conclusion ......................................................................................................................................... 55
Listes de quelques ouvrages de méthodologie de la recherche .......................................................... 55

4
 INTRODUCTION
Un travail de recherche est la construction d’un « objet scientifique ». Il permet à l’auteur
de :
- Explorer un phénomène ;
- Résoudre un problème ;
- Questionner ou réfuter des résultats fournis dans des travaux antérieurs ou une thèse ;
- Expérimenter un nouveau procédé, une nouvelle solution, une nouvelle théorie,
- Appliquer une pratique à un phénomène ;
- Décrire un phénomène ;
- Expliquer un phénomène ;
- etc.
Il peut aussi être une synthèse de deux ou plusieurs de ces objectifs.
Ce travail qui est essentiel en raison de ses enjeux scientifiques, sociaux, économiques, politiques et
prospectifs demande que l’on en étudie les fondamentaux et la méthode. En effet, le travail de
recherche est une clef aux mains de l’homme qui non seulement ouvre les portes du changement, de
la prospective et de l’innovation, mais également aide à optimiser ses outils et technique de
production et à améliorer ses conditions de vie. Afin de mener à bien un travail de recherche, il faut
de la méthode.
La finalité d’une bonne méthodologie de recherche est donc de faciliter la production d’un
travail universitaire alliant richesse documentaire et rigueur scientifique.

5
PARTIE 1 : METHODE DE RECHERCHE : GENERALITES

1.1Qu’est-ce que la recherche ?

La recherche scientifique est un processus dynamique ou une démarche rationnelle qui permet
d’examiner des phénomènes, des problèmes à résoudre, et d’obtenir des réponses précises à partir
d’investigations. Ce processus se caractérise par le fait qu’il est systématique et rigoureux et
conduit à l’acquisition de nouvelles connaissances. Les fonctions de la recherche sont de décrire,
d’expliquer, de comprendre, de contrôler, de prédire des faits, des phénomènes et des conduites.
La rigueur scientifique est guidée par la notion d’objectivité, c’est-à-dire que le chercheur ne traite
que des faits, à l’intérieur d’un canevas défini par la communauté scientifique.
1.2Modes d’investigations dans une recherche scientifique
Les modes d’investigations sont déterminés par les paradigmes de recherche et les objectifs du
chercheur. Ce dernier a le choix entre trois modes d’investigation : l’approche quantitative,
l’approche qualitative et l’approche mixte.

1.2.1 Approche quantitative

Cette approche vise à recueillir des données observables et quantifiables. Ce type de recherche
consiste à décrire, à expliquer, à contrôler et à prédire en se fondant sur l’observation des faits et
événements ‘‘positif’’, c’est-à-dire existant indépendamment du chercheur, des faits objectifs.
Cette méthode s’appuie sur des instruments ou techniques de recherche quantitatives de collecte de
données dont en principe la fidélité et la validité sont assurées. Elle aboutit à des données chiffrées
qui permettent de faire des analyses descriptives, des tableaux et graphiques, des analyses
statistiques de recherche de liens entre les variables ou facteurs, des analyses de corrélation ou
d’association, etc.
Pour rapprocher les propositions théoriques de la réalité, ou pour confronter les hypothèses à
l’observation, il faut opérationnaliser les concepts, c’est-à-dire établir une relation systématique
entre les concepts et la réalité observable, au moyen d’indicateur. On peut définir les indicateurs
comme des « signes, comportements ou réactions directement observables par lesquels on repère au
niveau de la réalité les dimensions d’un concept ».
Opérationnaliser un concept, c’est donc lui associer un ou plusieurs indicateurs qui permettront de
distinguer avec exactitude les variations, cela veut dire mesurer : l’opérationnalisation d’un concept
conduit donc à la mesure.

1.2.2 Approche qualitative

Dans l’approche qualitative, le chercheur part d’une situation concrète comportant un phénomène
particulier qu’il ambitionne de comprendre et non de démontrer, de prouver ou de contrôler. Il veut
donner sens au phénomène à travers ou au-delà de l’observation, de la description de
l’interprétation et de l’appréciation du contexte et du phénomène tel qu’il se présente.

6
Cette méthode recourt à des techniques de recherche qualitatives pour étudier des faits particuliers
(études de cas, observation, entretiens semi-structurés ou non-structurés, etc.). Le mode qualitatif
fournit des données de contenu, et non des données chiffres.

1.2.3 Approche mixte

Cette approche est une combinaison des deux précédentes. Elle permet au chercheur de mobiliser
aussi bien les avantages du mode quantitatif que ceux du mode qualitatif. Cette conduite aide à
maîtriser le phénomène dans ‘‘toutes’’ ses dimensions.

Les deux approches ne s’opposent donc pas. Elles se complètent : l’approche qualitative, par
observation, par entretien, par protocoles (etc….) permet de récolter énormément d’informations.
Elles font progresser la recherche. Cependant la durée d’une enquête qualitative limite son recours à
des sujets de recherche pour lesquelles on dispose de peu d’informations. L’enquête qualitative sera
choisie dans une phrase exploratoire d’un nouveau sujet de recherche. Elle permet de développer
une théorie et relève donc d’un processus inductif. L’approche quantitative repose sur un corpus
théorique qui permet de poser des hypothèses.

1.3 Différents types d’étude

1.3.1 Etudes exploratoires et explicatives

La recherche exploratoire-explicative consiste à décrire, nommer ou caractériser un phénomène,
une situation ou un événement de sorte qu’il apparaisse familier. Le chercheur collecte les données
en s’appuyant sur des observations, sur des entretiens ou des questionnaires. Les informations
collectées sur les caractéristiques d’une population particulière, sur l’expérience d’une personne, sur
un groupe ou toute autre entité sociale sont présentées sous forme de mots, de nombres, de
graphiques, d’énoncés descriptifs de relations entre les variables.

1.3.2 Etudes descriptives et corrélationnelles

Elles consistent à décrire comment les variables ou les concepts interagissent et comment ils
peuvent être associés. La recherche porte sur la découverte de relation entre les facteurs ou les
variables.

1.3.3 Etudes corrélationnelles-explicatives

Le chercheur peut savoir s’il y a une association entre les facteurs et vérifier si les facteurs agissent
ou varient ensemble. La question fondamentale est d’identifier ce qui se produit lorsqu’une relation
particulière existe.
Le chercheur vérifie donc la nature de la relation, les facteurs en relation, la direction de la relation
et les conséquences de la relation. Au cas où les facteurs varient dans la même direction, on parle
d’association positives. Si les facteurs varient dans des directions opposées, on parlera
d’associations négatives.

7
1.3.4 Les études expérimentales, explicatives et prédictives
Il s’agit ici de vérification d’hypothèses causales. L’étude veut prédire une relation causale,
expliquer, contrôler. Le chercheur agit sur l’une des variables pour étudier son effet sur l’autre.
L’expression de ces relations d=se fait traditionnellement sous la forme y=f(t). Les chercheurs sont
à la découverte de phénomènes comportant de la variance. Existe-t-il une différence entre l’état A et
l’état B ? Si oui, c’est qu’il y a de la variance et donc l’existence d’un phénomène. S’il n’y a pas de
variance, il n’y a pas de recherche : il est impossible d’expliquer y qui varie si x ne varie pas … La
variance est FONDAMENTALE. Les expérimentations formelles comme informelles sont conçues
pour générer la variance et observer la réaction sur la variable dépendante.

1.4 Processus de recherche

La méthode de recherche emprunte généralement un cheminement ordonné qui part de
l’observation à la discussion des conclusions scientifiques en passant respectivement par un
problème de recherche, une question de recherche, une hypothèse, un objectif de recherche et une
méthode de résolution. Ce processus peut être regroupé en trois grandes phases :

Phase de conception / construction de l’objet d’étude

-Choisir et formuler un problème de recherche ;
-Enoncer les questions, les objectifs, les hypothèses de recherche, définir les
variables ;
-Recenser les écrits pertinents, observer les faits pertinents ;
-Elaborer un cadre de référence.

Phase méthodologique ou découverte et de collecte de données

-Choisir les méthodes et les instruments de collecte des données ;
-Définir la population et l’échantillon d’étude ;
-Décrire le déroulement de la collecte des données ;
-Présenter le plan d’analyse des données recueillies
-Collecte les données.

Phase de traitement : Analyse/Présentation des données et interprétation/

Discussion
-Analyser/présenter les données collectées (ordonner, classer, comparer, mesurer la
force du lien entre les variables) ;
-Interpréter/discuter les résultats (vérifier l’authenticité des résultats obtenus, les
hypothèses, interroger les théories, en éloborer…)

8
1.4.1 Phase de conception/construction de l’objet d’étude
Pour mener à bon fin une recherche, il faut bien penser, bien réfléchir, bien identifier un problème
précis, poser une question centrale (fortifiée par d’autres), imaginer les réponses appropriées
(hypothèses) et en envisager la validité. Les étapes de la phase de construction de l’objet sont les
suivantes :

1.4.1.1 Choisir et formuler un problème de recherche

En s’appuyant sur les lectures (consultation d’ouvrages et travaux), et les observations préliminaires
de terrain, me chercheur formule un problème de recherche, c’est-à-dire qu’il développe et articule
par un enchaînement d’arguments la traduction d’une préoccupation majeure, l’expression de ‘‘ce
qui pose problème’’ de ‘ce qui fait problème’’, et qui mérite d’être étudié, élucidé.

1.4.1.2 Enoncer les questions, les objectifs, les hypothèses de recherche, éventuellement la
position de la thèse, définir les variables avec leurs indicateurs
Les questions de recherche sont des énoncés interrogatifs qui formulent et explicitent le problème
identifié.

Les hypothèses sont des réponses anticipées à ces questions et celles doivent leur correspondre,
ainsi qu’au problème. Tout comme les objectifs. Ceux-ci sont nécessaires pour guider et
opérationnaliser la recherche dans les activités précises à mener. La position de thèse est l’opinion
ou l’orientation centrale que le chercheur cherche à défendre ou prouver. Et out le travail doit
refléter cette position.
Pour concevoir et problématiser l’objet de la recherche, on a besoin à la fois de construire cet objet
à partir du problème identifié, de questions et d’hypothèses qui l’explicitent davantage, et de
l’approfondir encore à partir de tout ce qui a été écrit (revue de littérature) ou fait à son propos.

La construction/objectivation de l’objet d’étude passe donc par la spécification de la problématique

et par la revue de littérature ou revue des travaux antérieurs. Dans la ârtie 3, nous verrons comment
se fait une recherche bibliographique.

Une autre préoccupation est celle de la définition des variables. Il y a lieu de procéder a des
définitions opérationnelles qui précisent les activités ou opérations nécessaires à leur mesure. Les
définitions des variables avec leurs indicateurs sont comparables à des instructions qui font savoir
comment les observations seront faites.

1.4.1.3 Recenser les écrits et autres travaux pertinents

Dans cette partie, le chercheur montre qu’il connait bien les autres auteurs et les œuvres qui ont,
avant lui, d’une manière ou d’une autre, abordé le domaine et le sujet de recherche qui sont les
siens. Il s’agit de passer en revue l’ensemble des écrits ‘revue de littérature) ou autres ouvrages

9
pertinents, c’est-à-dire ceux qui correspondent aux préoccupations majeures de cette recherche, et
sélectionner puis organiser intelligemment.

1.4.1 Elaborer un cadre de référence

En principe, un cadre de référence définit la perspective théorique particulière selon laquelle le
problème de recherche sera abordé et traité, et place l’étude dans un contexte de signification.
Le cadre de référence apparaît juste après l’énoncé du problème ou avant la revue des travaux.
Logiquement, le cadre de référence prolonge la revue des travaux, découle d’elle mais la déborde,
et apporte des précisions sur la perspective particulière de l’étude, en affichant les théories et les
auteurs dont se réclame l’orientation globale de l’étude qui y réfère où s’y réfère.

1.4.2 Phase méthodologique ou de découverte et collecte des données

Les méthodes ne sont pas isolables des voies ouvertes par les intérêts du chercheur (les questions,
les valeurs, les idéologies, ou les théories orientant ses objectifs) ni des caractéristiques des
informations accessibles. Une méthode est pertinente lorsqu’elle s’juste aux questions posées et aux
informations recherchées.
Au cours de cette phase, le chercheur explique et justifie les méthodes et les instruments qu’il
utilisera pour appréhender et collecter les données, en réponse aux questions posées et aux
hypothèses formulées. Le chercheur précise également les caractéristiques de la population (groupe
humain ou non) sur laquelle il va travailler et à laquelle il va arracher les informations. Il décrit
enfin le déroulement de la collecte des données et indique le plan d’analyse des données.

1.4.2.1 Choix des méthodes et des instruments de collectes des données

A cette étape, le chercheur présente ou expose les méthodes ou les paradigmes auxquels il recourt,
puis décrit les instruments ou techniques qui seront utilisées. Divers instruments servent à mesurer
les variables d’étude. Ces instruments peuvent fournir des informations de type qualitatif
(entretiens, observation, etc.) ou des informations de type quantitatif questionnaire, échelles de
mesure, etc.).

1.4.2.2 Définition de la population et de l’échantillon d’étude

Le chercheur caractérise la population en établissant les critères de sélection pour l’étude en
précisant l’échantillon et en déterminant la taille. La population cible réfère à la population que le
chercheur désire étudier et à partir de laquelle il voudra faire des généralisations. La population
accessible est la portion de la population cible qui est à la portée du chercheur. Elle peut être limitée
à une région, une ville, une entreprise, une agence, un département, etc. Un échantillon est un sous-
ensemble d’éléments ou de sujets tirés de la population, qui sont sélectionnés pour participer à
l’étude.

10
1.4.2.3 Décrire le déroulement de la collecte des données
Le chercheur prévoit et décrit autant que possible les problèmes que pourrait soulever le processus
de collecte de données. Dans tous les cas, un plan de recherche doit avoir prévu la façon d’organiser
le déroulement : quelle population sera interrogée, qui précisément sera soumis à l’enquête, quelle
sera la taille de l’échantillon, de quelle façon on interrogera, quelles dispositions administratives ont
été prises, de combien d’enquêteurs disposera-t-on, quelles logistiques à disposition, quels sont les
obstacles prévisibles à contourner ? etc.

1.4.2.4 Présentation du plan d’analyse des données recueillies

Le chercheur précise les types d’analyse qu’il prévoit faire. Pour les données chiffrées,
quantitatives, il expliquera comment il établira les classements et les liaisons statistiques entre deux
variables (distribution, tableau de contingence, liaison par hasard, X2, etc.). Il expliquera également
comment il traitera les données qualitatives (analyse thématique, analyse de contenu de données
textuelles tirées de documents divers, d’entretiens, de compte rendus, d’articles de presse, de
documents stratégiques ou opérationnels, etc.).

1.4.2.5 Collecte de données

Ce travail s’effectue selon un plan établi. Cette collecte systématique d’informations est faite à
l’aide des instruments choisis.

1.4.3 Phase de traitement : analyse/ présentation et interprétation/ discussion des

résultats

Une masse de données recueillies ne constitue pas en soi une recherche. Il faut traiter toutes ces
données. C’est-à-dire qu’il faut y exercer un travail d’analyse pour isoler des unités signifiantes
(thèmes, figures, variables…) abstraites de leur contexte pour en opérer la comparaison terme à
terme. Ensuite, le chercheur en fait une synthèse.
Cette phase comprend deux étapes :

1.4.3.1 L’analyse et la présentation des données

L’analyse des données est fonction du type d’étude et de son but, selon qu’il s’agit d’explorer ou de
décrire des phénomènes er de comprendre ou de vérifier des relations entre les variables. Les
statistiques permettent de faire des analyses quantitatives. L’analyse quantitative réunit et résume,
sous forme narrative, les données numériques. Elle peut par exemple faire des catégorisations.
L’analyse des données permet de produire des résultats qui sont interprétés et discutés par le
chercheur.

11
1.4.3.2 L’interprétation/ discussion des résultats

Les données étant analysées et présentées à l’aide des textes narratifs, de tableaux de graphiques, de
figures et autres, le chercheur les explique dans le contexte de l’étude et à la lumière des travaux
antérieurs. En partant des résultats qu’il discute en vérifiant leur authenticité, en revenant sur les
hypothèses, en convoquant justement les théories et les auteurs qui ont abordé la question étudiée, il
pourra faire des inférences, tirer des conclusions ou élaborer une théorie et faire des
recommandations.

12
PARTIE 2 : ORGANISATION D’UN MEMOIRE DE MASTER
RECHERCHE

2.1 Structure globale du mémoire de Master recherche

Il y a plusieurs façons de structurer un mémoire de recherche. Nous recommandons celle qui

globalement, à court à la Faculté des Sciences. Sa structure est la suivante :
- PAGE DE TITRE/PREMIERE DE COUVERTURE
- PAGE DE TITRE REPETEE
- DEDICADE
- REMMERCIEMENTS
- TABLE DES MATIERES
- TABLE DES ILLUSTRATIONS
- RESUME
- ABSTRACT
- INTRODUCTION
- DEVELOPPEMENT (divisé en chapitres)
- CONCLUSION
- BIBLIOGRAPHIE
- ANNEXES
- QUATRIEME DE COUVERTURE

2.2 Présentation de la première page de couverture

13
2.3 Structure détaillée du mémoire de Master Recherche

Dans cette section, nous présenterons le contenu des parties les plus importantes du mémoire
de Master recherche.

2.3.1 Résumé

Il s’agit ici de rappeler spécifiquement : l’objectif du travail, la méthode utilisée, le résultat

auquel on a abouti et la portée scientifique du travail.

2.3.2 Introduction
L’introduction est (avec la conclusion) la partie la plus importante de votre travail sur le
plan rhétorique. Les gens la regardent d’abord et décident ensuite s’ils veulent regarder le reste du
mémoire. Pour une bonne introduction, le lecteur doit avoir compris au moins :

Eléments

La question ….Quelle question est adressée ?

….Avec quelles limites ?
Le langage utilisé ….Avec quels concepts ?, définitions
La démarche …Selon quelle méthodologie ?
….Selon quelle structuration ?

De manière générale, l’introduction d’un mémoire de Master Recherche est structurée

comme suit :
- Généralités sur le thème ;
- Justification du choix du sujet et motivations ;
- Identification et formulation du problème ;
- Question de recherche ;
- Formulation des hypothèses ;
- Définitions des indicateurs de variables ;
- Démarche générale de vérification.

2.3.2.1 Spécification de la problématique

La recherche naît toujours de l’existence d’un problème à résoudre, à clarifier. Il y a

problème lorsqu’on ressent la nécessité de combler un écart conscient entre ce qu’on sait et ce
qu’on devrait savoir. Et résoudre un problème, c’est trouver les moyens d’annuler cet écart, de
répondre à une question. Autrement dit, il n’y a pas de recherche là où l’on ne pose pas de question.
Einstein a pu dire que la science est bien moins dans la réponse que dans les questions que l’on se
pose.

14
 La formulation du problème permet de spécifier (la ou) les questions pertinentes par rapport
à l’objet d’étude et de construire cet objet en lui donnant un sens ou en intégrant des faits qui pris
isolément ou en eux-mêmes, n’ont pas grande signification.

a) Choix du thème, du sujet et du problème

Le chercheur commence par laisser naître en lui une idée avec laquelle il ‘‘jongle’’ pour
orienter sa recherche. L’idée peut lui venir d’une observation, de ses expériences personnelles dans
la vie courante ou dans la vie professionnelle, ou des écrits se rapportant au domaine d’étude, ou
d’une insatisfaction par rapport à ce domaine particulier. La connaissance des travaux existants lui
permet de savoir si une recherche est envisageable dans le domaine et peut lui suggérer le type de
question à poser et le sujet précis à étudier empiriquement.

b) Définition et présentation de la problématique

Avant de pouvoir choisir une technique d’enquête, de formuler une hypothèse, le chercheur
doit avoir perçu en amont un ‘‘problème’’ à élucider, à étudier par sa recherche. C’est une étape
essentielle du processus de recherche. On élabore donc une problématique après avoir ‘‘cerner ce
qui fait problème’’.
La problématique relève de la conceptualisation, de la conception, du traitement théorique
de l’objet d’étude. Elle réside dans l’effort de construction, d’agitation d’idées, de pensées, de
théories sur ‘‘ce qui fait problème’’ dans un sujet. Elle concerne un objet de préoccupation identifié,
passé au crible des questions, des objectifs, des hypothèses de recherche, de la recherche des
indicateurs des variables en jeu, objet autour duquel s’articulent des lignes d’analyse rendant
compte de la spécificité du sujet et permettant de le traiter correctement.
Une problématique exprime et explicite les préoccupations en termes de vide à combler, de
manque à gagner par rapport à la connaissance et aux enjeux du sujet. Présenter la problématique
d’une recherche, c’est réellement répondre à la question : en quoi a-t-on besoin d’effectuer cette
recherche et de connaître ses résultats ? en fait il s’agit de fournir les éléments pour justifier la
recherche en définissant le problème auquel on s’attaque, en disant où et en quoi consiste le
problème.

2.3.2.2 Justification du choix du sujet

(i). Motivation et intérêt pour le sujet

Il faut amener le sujet, l’introduire, c’est-à-dire indiquer d’où il sort et comment on en est
venu à le choisir parmi tant d’autres du domaine de recherche. Le chercheur évoque ensuite les
motivations qui ont suscité son intérêt pour le sujet. Toutefois, ‘‘son intérêt’’ doit conduire à
l’intérêt ‘‘objectif du sujet’’.

15
(ii). Pertinence scientifique du sujet

Le chercheur exprime la pertinence ou portée scientifique du sujet en indiquant en quoi ce

sujet s’inscrit dans les préoccupations scientifiques d’autres chercheurs ou simplement a fait l’objet
de travaux de devanciers. On montre en quoi ce sujet contribuera à l’avancement des connaissances.
Le chercheur doit montrer que le sujet est original et d’actualité, surtout ous l’angle abordé.

(iii). Pertinence sociale du sujet

Il s’agit de montrer en quoi la recherche apporte des réponses aux préoccupations des
décideurs sociaux (directeurs), des hommes politiques, des praticiens, etc.

2.3.2.3 Identification et formulation du problème de recherche (énoncé non interrogatif)

(I) Identifier le problème

Il s’agit ici d’identifier ce qui crée le malaise, l’insatisfaction, etc ; ‘‘ce qui fait problème’’.

(II) Formuler le problème

Il s’agit d’exprimer en termes sans équivoque, en énoncé affirmatif, la situation qui exige
qu’une recherche soit menée. C’est montrer, à l’aide d’une argumentation, que l’exploration
empirique du problème est nécessaire, pertinente, et qu’elle peut contribuer à l’avancement des
connaissances.
Les situations ci-dessous peuvent être à l’origine de problème de recherche :
-l’absence partielle ou totale concernant un domaine ou concernant un élément ;
-l’état de situation concernant des phénomènes curieux ou étonnants ;
-Présence de lacunes ou contradictions repérées dans des travaux antérieurs ;
-etc.

2.3.2.4 Questions de recherche

Une fois le problème de recherche identifié et formulé dans la forme d’énoncé affirmatif, le
chercheur procède à un retournement (conversion) du problème sous forme d’énoncé interrogatif
écrit au présent de l’indicatif. Il s’agit de soulever et de poser explicitement la question principale
ou centrale et les questions complémentaires (autant que nécessaires pour compléter et clarifier la
principale ou pour exprimer intégralement le problème de recherche).
Les questions permettent d’agiter le problème sous tous les angles ou aspects pour
l’expliciter et mieux l’appréhender. Sans question, il n’y a pas de problème. La question générale de
recherche étant posée, le cadre de la recherche se trouve en grande partie circonscrit. La question
générale donnera lieu à une ou plusieurs questions spécifiques qui tiendront compte du contexte
particulier de la recherche. Toutefois, avant d’aller plus de l’avant le chercheur doit d’abord décider
selon quelle approche il abordera son sujet.
16
 Nous présenterons ci-dessous, les étapes nécessaires pour reconnaître qu’une question de
recherche est précise, claire, non confuse et opérationnelle :
1. Il faut la tester en la posant à plusieurs personnes ou groupes de personnes sans l’interpréter
soi-même devant ces personnes.
2. On recueille les différents avis et on les confronte à la question de recherche.
3. Si les réponses données convergent vers le sens que le chercheur donne à sa question de
recherche alors et seulement alors celle-ci peut être retenue.
La question de recherche joue un rôle de fil conducteur pour deux raisons :
1. Parce que le thème qu’on s’est donné n’est pas encore en tant que tel un objet de recherche.
2. Parce que la question de recherche va servir plus tard de soubassement à la formation de
l’hypothèse.
En tenant compte de ces deux raisons essentielles, la question de recherche doit donc avoir les
qualités suivantes :
 la clarté et la précision : cette première qualité suppose que la question de recherche ne soit
ni longue ni ambiguë, ni vague. C’est quelque chose de précise, lisible et de cohérente ;
 Il faut que la question de recherche soit réaliste et pratique : cette deuxième qualité
indique que le chercheur en formulant sa question de recherche doit tenir compte d’un
certain nombre de contraintes comme par exemple :
 Son niveau de connaissance et de compétence. Il doit se poser la question suivante : suis-je
suffisamment formé et informé sur le domaine concerné ?
 Les ressources en temps, en moyen matériel et financier : le chercheur doit résoudre la
question de leur disponibilité.
Grosso modo, une question de recherche doit être pertinente : c’est-à-dire qu’elle doit permettre
d’éviter les confusions de domaine de compétences ; elle doit permettre d’éviter par exemple les
questions morales ou les prises de position religieuses-idéologiques-philosophique. Une question de
recherche ne devra aborder que l’étude de ce qui existe, de ce qui est constaté en vue d’une
explication.

2.3.2.5 Objectifs de recherche

Les objectifs sont des déclarations affirmatives qui expliquent ce que le chercheur vise,
cherche à atteindre. Ils expriment l’intention générale du chercheur ou e but de la recherche et
spécifient les opérations ou actes que le chercheur devra poser pour atteindre les résultats
escomptés.
a) Objectif général
Il indique le but ou l’intention globale visée par la recherche. C’est un objectif de recherche.
Il ne porte pas sur la pertinence ou les conséquences sociales.
b) Objectifs opérationnels

17
 Ils précisent l’objectif général en insistant sur les points ou les aspects du problème étudié et
les opérations à mener par le chercheur pour atteindre l’objectif général formulé.
Les objectifs se formulent avec des verbes d’action pouvant conduire à des observations,
tels que : observer, étudier, décrire, définir, énumérer, vérifier, identifier, construire, mesurer,
évaluer, analyser, comparer.

2.3.2.6 Formulation d’hypothèses

Le problème de recherche explicité par des questions précises conduisent à faire des
supputations, des propositions, des réponses anticipées aux questions. C’est le sens des hypothèses.

Définition et éléments à prendre en considération

L’hypothèse est un énoncé affirmatif écrit au présent de l’indicatif, déclarant

formellement les relations prévues entre deux variables ou plus. C’est une supposition ou une
prédiction, fondée sur la logique de la problématique et des objectifs de recherche définis. C’est la
réponse anticipée à la question de recherche posée. La formulation d’une hypothèse implique la
vérification d’une théorie ou précisément de ses propositions. L’hypothèse demande à être
confirmée, à être infirmée ou nuancée par la confrontation des faits.
Les facteurs à prendre en compte dans la formulation des hypothèses sont les suivantes :
- L’énoncé de relations : relation entre deux variables, deux phénomènes, deux concepts ou
plus. Cette relation peut être causale (de cause à effet ; par exemple : « ceci cause cela », « ceci
explique cela », ceci a une incidence sur cela ») ou d’association (par exemple : « ceci a un lien
avec cela », « ceci est en relation avec cela »). Dans la plupart des hypothèses, on considère deux
principaux types de concepts : les causes (ou facteurs) qui ont des effets (ou des conséquences). Les
causes sont aussi nommées variables indépendantes tandis que les effets, variables dépendantes.
Dans une relation entre deux variables d’une hypothèse, la variable à expliquer, c’est la variable
dépendante, et le facteur explicatif c’est la variable indépendante.
- Le sens de la relation est indiqué par des termes tels que : « moins que », « plus grand
que », « différent de », « positif », « négatif », etc.
- La vérifiabilité : l’essence d’une hypothèse réside en ce qu’elle peut être vérifiée. Elle
contient des variables observables, mesurables dans la réalité et analysables.
- La plausibilité : l’hypothèse doit être plausible, c’est-à-dire qu’elle doit doit être pertinente
par rapport au phénomène à l’étude.
Quelques éléments à ne pas oublier :
- On peut avoir une hypothèse principale et des hypothèses secondaires ou opérationnelles.
Celles-ci doivent s’articuler autour de la principale et s’appeler les unes les autres dans une logique
imposée par la problématique de la recherche.
- Pour vérifier une hypothèse, l’attitude de départ doit être celle de l'infirmer. Ce qui
renforce le doute et crée les conditions de l’objectivité scientifique en réduisant les risques

18
d’interprétation et orientations directives. L’hypothèse n’est confirmée que dans la mesure où
aucune des données recueillies ne l’invalide.
- Valider une hypothèse ne consiste pas à demander aux sujets enquêtés s’ils adhèrent à
l’idée émise.

2.3.2.7 Variables et indicateurs

L’indicateur est ce qui indique, permet de reconnaître une variable. Par exemple de diplôme
est un indicateur du niveau d’instruction. Le chiffre d’affaires est un indicateur de performance
commerciale.
Il est nécessaire de traduire les concepts ou notions en indicateurs mesurables pour rendre
l’étude opérationnelle.

2.3.3 Développement ou corps du travail

Cette partie est généralement après l’introduction et divisée en chapitres. On peut l’organiser
en deux, en trois ou en quatre chapitres. Nous présentons ici une organisation structurelle en quatre
chapitres.

2.3.3.1 Chapitre 1
Le chapitre 1 est généralement consacré à la revue de la littérature ou exposition des travaux
antérieurs du domaine circonscrit par le sujet d’étude.
La construction d’une revue de littérature part de la question de recherche qu’on s’est donnée. C’est
pour cette raison d’ailleurs que cette question de recherche doit être clairement formulée. Elle doit
contenir un certain nombre d’informations qu’il faut exploiter en vue d’organiser la revue de la
littérature. Une fois les orientations précisées, il faut sélectionner les ouvrages et/ou articles qui se
réfèrent au thème de l’étude et à la question de recherche ou qui portent sur des problématiques
liées à la question de recherche. Pour effectuer ces lectures, il faut observer quelques principes :
1. Partir toujours de la question de recherche ;
2. S’orienter vers les ouvrages de synthèse ou les articles ne comportent que quelques
dizaines de pages ;
3. Rechercher des documents qui présentent surtout des analyses et non uniquement des
statistiques ;
4. Recueillir des textes qui donnent des approches diversifiées du problème que l’on veut
étudier ;
5. Se donner une grille de lecture.
La grille de lecture est une construction qui permet de dégager d’une part les thèmes
majeurs identifiés chez les auteurs et autres parts elle permet de relier ces thèmes aux différentes
dimensions de la question de recherche et à son contenu global.

19
Comment exposer la revue de la littérature ?

La revue de la littérature doit être organisée, systématisée, structurée. C’est donc dire qu’elle
n’est pas une entreprise hasardeuse, subjective conduite selon les préfère ces esthétiques ou
idéologiques du chercheur.

La revue de la littérature doit commencer par structurer l’exposé des textes en se donnant
des thèmes. Dans l’exposé d’une revue de recherche, on n’écrit pas le titre de l’ouvrage ; on
annonce seulement l’auteur et la date de publication de l’ouvrage. On ne met pas de citations ; il
s’agit de résumer ce que l’auteur a dit concernant l’idée évoquée dans l’ouvrage et qui est en
rapport avec les volets de la question de recherche. À la fin de l’exposé, on donne son point de
vue quant à l’apport de cet ouvrage dans l’exercice qu’on veut entreprendre.
Il faut faire aussi à la fin une grande conclusion sur la valeur des auteurs qui ont servi à faire notre
revue de littérature. On fait une conclusion partielle de chaque auteur (sur sa valeur scientifique et
notre point de vue).
Autour de chaque thème, on fait graviter les auteurs dont les ouvrages se rapprochent du
contenu du thème considéré. L’exposé d’un auteur doit être synthétique et se terminer par une brève
évaluation de l’apport scientifique de son travail par rapport à la question de recherche qu’on s’est
donné au départ. Une fois épuisé, l’exposé scientifique doit faire place à une deuxième démarche :
Le chercheur doit faire le point des problématiques ou des thèmes centraux rencontrés chez les
auteurs afin de montrer leur relation avec le sujet qu’on s’est donné. Ce deuxième point de la
démarche de la revue de la littérature qui doit rappeler l’essentiel des thèmes abordés chez les
auteurs tout en articulant les uns aux autres en relation avec les différentes dimensions de la
question de recherche.
Cette démarche est une transition efficace vers la problématique.
La revue de littérature et la question initiale ayant été articulées, il faut renforcer la
démarche de rupture initiée par la question de recherche, par les explorations.

2.3.3.2 Chapitre 2
Le chapitre 2 est généralement consacré aux considérations d’ordre méthodologiques. Cette
partie concerne les paradigmes et les instruments de collecte de données.
Le paradigme correspond à une modalité particulière d’organisation de la pensée scientifique. Il y a
par exemple le positivisme, le structuralisme, la théorie des jeux, la théorie de la décision, le
fonctionnalisme, l’analyse systémique, etc.
En ce qui concerne les instruments de recherche (ou techniques de collecte de données), le
chercheur peut choisir les suivantes, en fonction des particularités de sa problématique et des autres
contraintes de recherche :
a) L’observation directe
Le chercheur est présent sur le terrain, observe et collecte les informations.

20
b) L’étude documentaire
L’attention est portée sur des documents (écrits, sonores, visuels, audiovisuels ou des objects).
c) L’analyse du contenu
C’est la mise au point et l’utilisation de modèles statiques de lecture qui implique des règles
assez précises d’analyse et d’interprétation des textes. Cette analyse permet de comprendre les
contenus ou significations.
On peut résumer les considérations d’ordre méthodologiques comme suit :
- description de la méthode ou du paradigme
- description des instruments de recherche
- description du milieu, de la population et de l’échantillon
- description du déroulement de la collecte des données
- description du plan d’analyse des données

2.3.3.3 Chapitre 3
Le chapitre 3 est généralement dédié à la présentation des résultats. Ces résultats
concernent :
- Présentation des résultats d’analyses descriptives
- Présentation des résultats d’analyses explicatives ou différentielles et/ou
- Présentation des résultats d’analyses qualitatives.

2.3.3.4 Chapitre 4
Le chapitre 4 quant à lui est dédié à la discussion des résultats. Il s’agit de procéder à
l’évaluation du processus entier de la recherche et démontrer la pertinence ou la validité des
résultats par rapport au problème de recherche et aux questions, aux hypothèses, au cadre de
référence, de mettre les résultats en relation avec d’autres travaux et d’apprécier la question des
limites de la généralisation des résultats. En bref, le chercheur discute les résultats de son étude à
la lumière des travaux antérieurs, du cadre de référence et des méthodes utilisées dans le
travail. Il tente, en fait de proposer de nouvelles interpellations d’un sujet connu ou une
interprétation originale d’un nouveau sujet.
Le chercheur s’attèle à l’authentification des résultats obtenus en s'assurant qu’ils sont
confirmés aux questions posées ou aux hypothèses formulées. Ensuite il procède à la discussion de
la nature des relations entre les différentes variables. Il s’agit donc en quatre points de :
- l’interprétation des principaux résultats
- l’importance des résultats. La question de leur généralisation et de leurs limites
- la valeur théorique des résultats et leur théorisation
- recommandations et conseils

21
2.3.3.5 Conclusion

Il s’agit de ressortir les résultats obtenus et leur portée. Pour réussir une bonne conclusion, il
faut :
 Relire l’introduction afin que la conclusion réponde bien aux questions de l’introduction.
 Faire une synthèse : résumer les grandes lignes du travail traité dans le développement.
 Élargir le sujet : Proposer de nouvelles pistes de recherche ou de réflexion pour le futur.
Vous pouvez formuler de nouvelles questions. Souvent vous serez cités parce que vous avez
mis le doigt sur des choses intéressantes qui n’ont pas encore été étudiés (qui par exemple
peuvent devenir un sujet de thèse)
 Bien soigner la dernière phrase car elle laissera la dernière impression sur le correcteur.
 Expressions utiles à utiliser dans la composition de la conclusion : en conclusion, nous
pouvons affirmer que … En résumé, ce travail était axé sur … Dans l’ensemble, il
conviendrait de … Au terme de cette analyse, nous concluons… Au terme de cette
analyse, nous concluons…
Une conclusion permet donc de :
 rappeler les résultats principaux de votre recherche.
 Discuter la portée des résultats à plusieurs niveaux (discuter la (les) validité (s) de vos
résultats, mettre en avant des questions auxquelles vous n’avez pas répondu (et pourquoi),
s’interroger sur la généralisation des résultats, voire même formuler une théorie qui
nécessiterait d’autres travaux empiriques pour la tester et/ou développer.
 Comparer vos résultats à ceux d’autres études empiriques dans le domaine et/ou avec les
connaissances théoriques du domaine (si cela n’a pas été fait dans la partie principale).

22
PARTIE 3 : RECHERCHE BIBLIOGRAPHIQUE : TECHNIQUE
ET METHODE

Pour réaliser un travail scientifique, la première opération est d’établir sa

bibliographie, c'est-à-dire de dresser la liste des documents utiles à la recherche sur son
sujet.

3.1 Qu’est-ce qu’une Bibliographie ?

Une bibliographie est une liste structurée de références d'ouvrages ou d'autres

documents, notamment d'articles de revues, ayant des caractéristiques communes.
L'existence d'autres supports de communication a fait apparaître, sur le même modèle, les
termes de filmographie, de discographie et de webographie.

3.2 Objectif de la recherche bibliographique

Il s’agit de passer en revue l’ensemble des écrits (revue de littérature) ou autres

ouvrages pertinents, c’est-à-dire ceux qui correspondent aux préoccupations majeures de
cette recherche, et sélectionner puis organiser intelligemment.

3.3 Comment mener des recherches bibliographiques

La démarche suivante est conseillée :

- Clarifier les besoins de recherche ;
- Mener des recherches.

3.3.1 Clarifier les besoins de recherche

Avant d’entreprendre la recherche de documents, la première démarche consiste à

clarifier ses besoins en matière de recherche.

Elle intervient après la construction de l’objet d’étude, et au cours de cette construction, il

est souhaitable de :

- choisir et formuler un problème de recherche ;

- énoncer les questions, les objectifs, les hypothèses de recherche, définir les variables ;
- recenser les écrits pertinents, observer les faits pertinents ;
- élaborer un cadre de référence.

23
3.3.1.1 Circonscrire le sujet de la recherche

• Quels sont les champs et les limites de la recherche ?

• Par quels mots-clés circonscrire le sujet de recherche ?

3.3.1.2 Circonscrire le type de travail requis

Quelles sont la nature et l’ampleur du travail demandé : est-ce une simple liste
bibliographique, un travail de séminaire, un mémoire, une thèse, etc. ? Il faut savoir que
l’ampleur du travail n’est pas le même selon qu’il s’agisse d’une thèse ou d’un mémoire.

3.3.2 Identifier les documents utiles

Quels types de référence sont requis?

En règle générale, une bibliographie scientifique cite les types de documents suivants, sous
format imprimé et parfois électronique, en anglais et en français:

o les livres
o les chapitres d’ouvrages collectifs
o les articles de périodiques (ou revues)
o les mémoires et les thèses ;
o quelques fois des travaux en cours de préparation (preprint).

3.4 Mener des recherches bibliographiques

3.4.1 Utiliser les outils

Pour clarifier ses besoins de recherche, il est utile de commencer par un article
scientifique ou un ouvrage de référence ou une thèse. Prendre connaissance et partir de la
bibliographie de ce document de référence. Ensuite, il faut essentiellement et prioritairement
se référer aux instruments bibliographiques imprimés et aux bases de données.

3.4.1.1 Instruments bibliographiques

Ceux-ci ne donnent pas d’indication sur la localisation du document, mais

fournissent des informations bibliographiques détaillées, comme, par exemple, le
dépouillement d'articles de périodique ou d’ouvrages collectifs (auteur, titre, pages, etc.) et
des descripteurs ou des résumés ("abstracts") qui renseignent sur le contenu des documents
recensés. Certaines bases de données donnent accès aux documents en ligne, d’autres pas.

Les catalogues de bibliothèques peuvent servir d’outils bibliographiques, mais dans les
limites de leur spécificité. Ce sont d’abord des répertoires qui permettent de savoir si le

24
document recherché se trouve dans une bibliothèque et, dans l’affirmative, sous quelle cote
de classement.

Enfin, les moteurs de recherche peuvent apporter des informations

complémentaires, par exemple : la bibliographie en ligne d’un chercheur ou d’un
Professeur, des documents scientifiques non publiés (thèses, rapports de recherche, actes de
colloque) ou des livres qui ne sont plus soumis aux droits d’auteurs.

3.4.1.2 Outils de recherche bibliographique

Comme outils de recherche bibliographique, nous avons :

 Bases de données : Web of Science (bases de données
bibliographiques et de citations) ; les bases spécialisées par discipline
(DBLP, Zentralblatt) ;
 Plateformes d’éditeur généralistes (ScienceDirect, Wiley, etc.) et
spécialisées par discipline (IEEE Xplore, etc.) ;
 Moteurs de recherche et métamoteurs généralistes (Google,
Exalead) ; académiques (Google Scholar, Scirus).

3.4.2 Qu’est-ce qu’une base de données ?

C’est un ensemble de données stockées sur un support informatique, organisé de

manière à pouvoir être interrogé via une interface de recherche.
On distingue différents types de bases de données :
 les bases de données factuelles. Elles donnent accès à de l’information
primaire, i.e. données numériques, images, par exemple ;
 les bases de données bibliographiques. Elles donnent accès à de
l’information secondaire, i.e. des références bibliographiques ;
 les bases de données hybrides.

3.4.2.1 Intérêt des bases de données bibliographiques

- Repérer de l'information récente et à jour

- Essentielles pour la recherche d'articles
- Fonctionnalités de recherche et d’exploitation des résultats avancées
- Fonctionnalités de veille et de sauvegarde des requêtes et des résultats

3.4.2.2 Quelques liens vers les bases de données

a) Bases de données spécialisées
En Mathématiques

25
Zentralblatt MATH - ZBMATH Online Database
http://zmath.u-strasbg.fr//zmath/en/
Mathscinet
http://www.ams.org/mathscinet/
NON GRATUIT
http://www.ams.org/mrlookup

En Informatique
Base d’indexation DBLP la plus importante bases
http://www.informatik.unitrier.de/~ley/db/

En Chimie
En Physique
En Biologie

b) Basses de Données scientifiques (généralistes)

Accès gratuit à l’information de bases
CASSI CAS Sources Index
http://cassi.cas.org/search.jsp
SCImago
http://www.scimagojr.com/journalsearch.php
Scopus
http://www.elsevier.com/online-tools/scopus
Sciences Direct
http://www.elsevier.com/onlinetools/sciencedirect

3.5 Technique de recherche bibliographique

3.5.1 Recherche dans une bibliothèque

La meilleure façon de se retrouver dans une bibliothèque (physique ou numérique)
est d'apprendre comment elle est classée. On saura alors tirer pleinement parti du catalogue,
et on pourra interroger efficacement une base de données.
Qu’est-ce qu’un catalogue ?
C’est la liste descriptive des documents que possède une bibliothèque et qui constitue
une base de données.
Un catalogue permet de :
- identifier des documents par auteur, titre, sujet, etc.

26
- vérifier la disponibilité des documents.
Pour faciliter la recherche aux usagers en général, les catalogues de bibliothèque recensent
les ouvrages sous forme de notices. Les documents sont classés et répertoriés selon un ordre
précis, celui obtenu à partir de l'analyse documentaire, et la description en abrégé des
notions énumérées dans ces documents. Cette description utilise une structure standard,
correspondant à la structure de la documentation (titre, auteurs, source, année), et un
vocabulaire contrôlé, neutre et normalisé, le thésaurus.
Contrairement à une bibliothèque, les documents présents sur Internet sont directement mis
à disposition du public par leurs auteurs. Il n'y a donc aucune possibilité d'en cataloguer le
contenu de façon stable et exhaustive.

3.5.2 L'interrogation d'une base de données

On peut rechercher un document dans une ou plusieurs bibliothèques, à l'aide de bases de
données bibliographiques. Les réseaux informatiques permettent de consulter à distance le
catalogue d'une ou plusieurs bibliothèques. Un programme d'interrogation de base de
données permet de chercher tous les documents répondant à un ensemble de critères. Les
critères de recherche doivent être exprimés sous forme de requêtes interprétables par le
programme. Le langage utilisé peut-être plus ou moins proche du langage naturel.
Cette recherche de références (articles, livres, thèses.) va constituer le matériau de base. Les
pistes à suivre pour les trouver sont :
1. la liste des publications citées dans les articles donnés par l'encadreur ;
2. les articles, rapports et thèses produits par l'équipe dans laquelle la thèse est menée ;
3. les revues et actes de congrès du domaine ;
4. les conseils donnés par le directeur de thèse.
Dans une bibliothèque comme dans une base de données on a recours aux mots clés.

3.5.3 Du sujet aux mots-clés

Traduire son sujet en mots-clés, pour :
- mieux définir son sujet
- éliminer les mots vides qui peuvent perturber les recherches dans un moteur de recherche
- trouver les synonymes et termes associés pour progresser dans sa recherche
- parler le même langage que l’outil bibliographique utilisé
Pour rechercher des mots-clés pertinents
- le sujet doit être défini avec un objectif de recherche et une ou des hypothèses
- la définition du mot clé est-elle adaptée à mon travail ?

27
- est-ce que je connais l’orthographe du mot en français et en anglais
- ce mot-clé est-il dans le Thesaurus ?
- quels opérateurs dois-je utiliser pour affiner ma recherche ?
- quels sont les mots-clés qui semblent le plus pertinents pour notre recherche ?
Thésaurus
Un thésaurus ou descripteur, est un type de langage documentaire qui consiste en une liste
de termes sur un domaine de connaissances, reliés entre eux par des relations
synonymiques, hiérarchiques et associatives.
Exemple de thesaurus

N’hésitez pas non plus à utiliser des dictionnaires de synonymes aussi bien en français
qu’en anglais.

3.5.4 Méthodes de recherche

Elle est adaptable en fonction des résultats obtenus.
Si TROP de Résultats :
Alors utiliser des termes rares, spécialisés, discriminants ;
Préciser des critères d’interrogation.
Si TROP PEU de résultats :
Alors utiliser dans sa requête des termes synonymes, plus spécifiques ou plus génériques ;

28
Essayer de parler le même langage que le catalogue ou la base de données.
Il est donc important de bien connaître et de savoir utiliser les opérateurs de recherche pour
•Mieux utiliser les outils de recherche bibliographiques ;
•Maîtriser le mode « recherche avancée » de ces outils et faire des requêtes précises.
La syntaxe et les opérateurs disponibles pouvant varier d’un outil de recherche à l’autre, il
faut consulter l’aide de chaque outil.
Nous listons ici quelques opérateurs et des exemples d’utilisation pour une bonne recherche
documentaire sur Internet.
Opérateurs booléen
Et, And
Exemple
Logiciel et droit informatique
Problème parabolique dégénéré et théorie du contrôle
Ou, Or
Problème parabolique dégénéré ou théorie du contrôle
Logiciel ou droit informatique
Sauf, Not
Logiciel sauf droit informatique
Problème parabolique dégénéré sauf théorie du contrôle
Opérateurs Syntaxiques :
« », (), *
« Logiciel et droit informatique »
« Problème parabolique dégénéré »
Utiliser des parenthèses pour mieux spécifier vos requêtes
A l’aide des opérateurs booléen
( ),
(Problème parabolique dégénéré) ou (théorie du contrôle des edp)
troncature
*métrie, recherche tous les mots se terminant par métrie.
Exemple : symétrie, géométrie etc.
alg*, recherche tous les mots qui commencent par alg.

29
Exemple : algèbre, algorithme, algorithmique, algol etc.

En résumé, il n’existe pas de technique de recherche bibliographique standard. La

démarcher doit s’appuyer sur le flair et l’expérience de l’utilisateur. Nous pouvons
cependant suggérer quelques pistes : Après avoir trouvé des références, il faut en évaluer
la qualité et la pertinence par rapport au sujet demandé et aux objectifs du travail. Au
besoin, il faut relancer la recherche : choisir un autre outil, un autre mode de
recherche (par exemple : revoir le choix des mots-clés), d’autres limites ou encore
repartir de la bibliographie d’un article pertinent.

30
PARTIE 4 : NOTIONS SUR LA REDACTION SCIENTIFIQUE
4.1 Introduction à la rédaction scientifique

4.1.1 Pourquoi publier ?

Une expérience scientifique, quelle que soit l’importance des résultats, n’est pas
complète tant que les résultats ne sont pas publiés. Si vous n’écrivez pas des articles
scientifiques dans les revues reconnues, vous n’existez pas et vos recherches non plus. De
plus en plus, c’est le principal critère d’évaluation individuelle des chercheurs (notion
d’indice de citation). C’est aussi le meilleur moyen de protéger ses résultats. Cependant, la
publication d’articles se prévoit dès le départ du projet de recherche de même que le choix
et l’ordre des auteurs.
Cependant, tout n’est pas publiable. Il existe d’ailleurs des effets pervers de
l’obligation à publier :
- la rédaction des résumés longtemps avant le corps de l’article ;
- privilégier la recherche de résultats à court terme (« tue » certaines formes de
recherches fondamentales ou exploratoires) ;
- l’obligation à publier peut amener à publier des résultats contradictoires (2
publications au lieu d’une) ;
- incitation a contrario à la publication de revues/synthèses.

Ceci entraine donc la nécessité d’une stratégie.

4.1.2 Nécessité d’une stratégie

4.1.2.1 Aspects déontologiques et juridiques

C’est un crime de dupliquer des publications dans des journaux scientifiques
primaires. Si on va au-delà des abstracts de congrès, même un article de newsletter, « full
paper » dans les actes de colloque, revue secondaire ou chapitre d’ouvrage, peut interdire la
publication dans d’autres revues.

4.1.2.2 Que publier ?

· note préliminaire ?
· article original ?
· article méthodologique ?
· synthèse ?

31
4.1.2.3 Où publier ?
· congrès ; newsletters ;
· journaux « classiques » ;
· publications électroniques.

4.1.3 Choix de la revue

Si vous envoyez votre texte à la « mauvaise » revue, il risque :

o d'être refusé parce qu'il ne convient pas (d'emblée, ou après examen : dans tous les
cas perte de temps) ;
o d'être perçu injustement ou négativement à cause du manque de compétence des
rédacteurs et des examinateurs dans la discipline en question ;
o d'être publié, mais sans que vous ayez pu bénéficier des conseils d'examinateurs
compétents pour corriger d'importantes erreurs que vous y avez faites ;
o d'être publié mais jamais lu (ou cité) par les personnes à mettre au courant de vos
découvertes, parce qu'elles n'auraient jamais pensé regarder dans cette revue.

4.1.4 Comment publier ? (Pourquoi et comment bien écrire ?)

L’objectif des journaux scientifiques : transmettre des informations des auteurs aux
lecteurs
 un papier bien écrit a plus de chances d’être compris par les lecteurs-arbitres ;
 il aura une meilleure chance d’être accepté et sera publié en moins de temps avec
moins de révisions ;
 les lecteurs-arbitres et même les lecteurs tout court sont des personnes très occupées
(de plus, les lecteurs-arbitres sont la plupart du temps bénévoles) ;
 un papier mal écrit, qu’ils n’arriveront pas à comprendre tout de suite, sera mis de
côté, provisoirement d’abord, puis définitivement après plusieurs tentatives ;
 les lecteurs du journal seront plus poussés à lire et comprendre un papier bien écrit
qu’un papier fastidieux et incompréhensible ;
 un papier bien écrit va être largement lu, largement cité et ainsi récompenser son
auteur.
Le secret de la bonne écriture : avoir toujours le lecteur à l’esprit :
Intérêts a priori divergents :
 l’auteur veut être lu jusque dans le moindre détail ;
 le lecteur se porte d’autant mieux qu’il a lu vite.
Concurrence/coûts de publication
32
Les éditeurs tiennent à ce que les textes soient courts et contiennent le moins possible de
tableaux, de graphiques, d'illustrations ou d'autres éléments susceptibles de faire augmenter
les frais de publication.

4.2 Qu’est-ce qu’une Publication scientifique ?

C’est un regroupement de plusieurs types de communications à partir des travaux des

chercheurs scientifiques en direction d'un public de spécialistes ayant subi une forme
d'examen de la rigueur de la méthode scientifique employée.

Selon leur support de parution, il existe :

 les revues scientifiques à comité de lecture ;
 les comptes rendus de congrès scientifique à comité de lecture ;
 les ouvrages collectifs rassemblant des articles de revue ou de
recherche autour d'un thème donné, coordonnés par un ou plusieurs
chercheurs appelés éditeurs ;
 les monographies sur un thème de recherche.

4.3 Qu’est-ce qu’une Revue scientifique ?

Un titre de presse à publication périodique édité sous la forme d'une revue.

- un des types de communications choisi par les chercheurs scientifiques pour faire
connaître leurs travaux en direction d'un public de spécialistes, et ayant subi une forme
d'examen de la rigueur de la méthode scientifique employée ;
- elle se distingue par son format périodique des autres publications scientifiques, livres,
thèses ou littérature grise ;
- elle a pour fonction de faire connaître des travaux de recherche originaux ou de fond, et de
contribuer ainsi au débat scientifique entre spécialistes ;
- elle se distingue ainsi des revues destinées à la vulgarisation.

Les revues scientifiques, dans leur grande majorité, sont spécialisées dans un aspect
particulier d'un domaine :
- Sciences
- Technologie
- Mathématiques
- Informatique
- Biologie, etc.

33
Les articles publiés sont examinés par un comité de lecture composé de chercheurs-pairs, de
la même spécialité.
La publication d'un travail de recherche dans une revue scientifique permet de le confronter
à la communauté scientifique, et d'archiver les résultats pour référence ultérieure.

Ces revues peuvent être :

- l'émanation de sociétés savantes ou d'académies des sciences ;

- avoir été fondées indépendamment ;
- des éditeurs de presse se spécialisant dans leur édition, impression et distribution. Il s'agit
alors d'édition scientifique.

4.4 Ecrire un article scientifique

4.4.1 Style

· même s’il est important qu’il soit bien écrit, l’article scientifique n’est pas de la littérature,
mais un transfert d’information ;
· c’est encore moins un roman policier : la plupart des lecteurs de documents professionnels
ne veulent pas de suspense ;
· on n’est pas dans le même mode de lecture entre un article technique et un roman ;
· les lecteurs veulent savoir ce que vous avez à dire et connaître les preuves de ce que vous
avancez ;
· plutôt que de raconter une histoire, il faut communiquer d'abord le message au lecteur ;
· la répétition du même mot est opportune pour nommer précisément et éviter la confusion :
en science, un mot n’a qu’un sens (jamais de synonymes) ; exactitude = minimalisme ;
· un mot n’a qu’un sens et chaque mot doit parler.

4 règles du style scientifique :

o être concis et simple ;
o être sûr du sens de tous les mots utilisés ;
o toutes les actions en verbes ;
o désagréger les empilements pseudo-scientifiques.

Quelques techniques
· lire attentivement un article écrit par l’éditeur de la revue ;
· s’il y a un doute, écrire un « summary » dans lequel on « vend » son travail (pour son
originalité, etc …) : opération de marketing ;
· demander à l’éditeur si le sujet est dans le « scope » de sa revue ;

34
· la rédaction d’un article doit à certaines étapes être un exercice de groupe ; toutefois, un
seul auteur rédigera à proprement parler pour avoir un seul style ;
· ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ;
· lisez votre texte à voix haute : si vous le faites sans effort, c’est que l’organisation des
phrases et des mots est bonne ; à la moindre accroche, c’est qu’il y a un problème
(compréhension, structure, vocabulaire, redite...) ;
· faites relire votre texte par un collègue, sans complaisance.

4.4.2 Le plan IMRED (Introduction, Méthodes, Résultats, Et Discussion)

C’est un plan conçu pour des pairs, qui reproduit la démarche même du scientifique :
observation, hypothèse, expérimentation, validation et conclusion.
· Introduction
· Matériels et méthodes
· Résultats
· Discussion
· (Conclusion)

A quoi il faut ajouter, quel que soit le plan de l’article, les éléments de communication :
titre; auteurs (affiliations et adresses) ; résumé (+ mots-clés) ; remerciements ;
bibliographie.

L’article « IMRED » est donc :

· la première publication des résultats d’une recherche originale ;
· sous une forme permettant aux chercheurs de la même discipline que l’auteur (« peers » ou
pairs) de répéter les expériences et d’en évaluer les conclusions ;
· dans un journal ou autre document accessible à l’intérieur de la communauté scientifique.

Une information suffisante doit donc être présentée pour que les chercheurs de la même
discipline puissent :
· évaluer les observations ;
· répéter les expériences ;
· évaluer la démarche intellectuelle (par exemple : les conclusions de l’auteur sont-elles
justifiées par les résultats ?).

4.4.3 Chronologie de rédaction

· choisir le message : 1 seul, sinon « saucissonner » (quel est le résultat qui « vaut » le plus
cher, qui aura le plus de poids sur le lectorat ?) ;
· choisir la revue la plus adaptée (celle qui « vendra » le mieux le résultat) ;
35
· commencer par les matériels et méthodes, en commençant par les tableaux de cette
section ;
· poursuivre avec les résultats, en commençant par les tableaux et figures
· discussion tout de suite après ;
· seulement ensuite, l’introduction en final après la discussion, car l’introduction est l’image
miroir de la discussion : elles doivent être en cohérence (il serait bête de poser des questions
auxquelles on ne répond pas ou de répondre à des questions que l’on n’a pas posées) ;
· finir par l’abstract et le titre (à partir du message) ;
· enfin, la bibliographie.

4.4.4 Les temps

· introduction : au présent et au passé

· matériels et méthodes : au passé (prétérit)
· résultats : au passé
· discussion : plutôt au présent
Si on hésite entre le présent et le passé, opter pour le passé.

4.4.5 Le titre
Importance
- un grand nombre de personnes liront le titre, moins liront le résumé et assez peu liront
l’article ;
- C’est toujours le titre qui détermine le lecteur à lire ou à ne pas lire l’article (c.-à-d., à
chercher ou non le journal correspondant). Chaque mot du titre doit être pesé ;
- doit attirer l’attention sur l’originalité et l’importance du travail présenté.
Fonctions
· informer ;
· attirer l’attention sur l’originalité et l’importance du travail présenté.
Style
Il doit être :
· ni trop long, ni trop court (12 mots ou 82 caractères maximum, 100 dans certaines revues,
espaces compris) ;
· spécifique (ne doit pas convenir à un autre article) ;
Il doit aussi :
· partir du mot le plus important vers le moins important : increased (quantitatif) ; improved
(qualitatif) ;
· mettre l’accent sur les résultats (pas de méthodologie).
36
Il ne doit pas contenir :
· d’abréviation
· de pré-, post-fixe (problèmes d’indexation)
Critiques fréquentes de lecteurs-arbitres
· titre général et vague
· titre descriptif et non pas informatif

4.4.6 Auteurs

Choix et ordre
· il faut toujours décider d’abord (au départ du projet de recherche) qui sera leader (1er
auteur : Senior author = rédacteur). C’est une erreur que d’attendre ;
· avoir l’accord des co-auteurs ;
· ne pas ajouter ou retirer un auteur entre 2 soumissions.

Noms
Choisir une fois pour toutes le nom (nom de jeune fille pour les femmes mariées ?) et sa
forme (Alain Rakoto; A. Rakoto ; A.R. Rakoto; R.A. Rakoto : important pour l’indexation).
Adresse(s)
· il s’agit de celle(s) des institutions/laboratoires où le travail a été effectué
· si l’auteur a changé d’adresse, mettre un renvoi « present address…. »
· adresse doit être la plus complète possible (selon les spécifications de la revue) avec code
postal, adresse électronique
· en cas de plusieurs adresses, indiquer les correspondances par des renvois
· un astérisque indique qui sera le « corresponding author ».

Affiliations
· certaines institutions imposent des règles… incompatibles avec les exigences des revues.

4.4.7 Le résumé

Importance, fonction & style

Doit répondre à ces questions :

 Pourquoi ? (but du…)

 Comment, où, quand ? (conditions dans lesquelles le travail a
été mené)
 Quoi ? (qu’avez-vous trouvé ?)
(En anglais 5 W&H: who, what, when, where & how)

37
Il doit comporter l’élément essentiel de discussion que l’on souhaite faire valoir
(commentaire, interprétation, comparaison, limite, développement futur...)
L’abstract doit :
· pouvoir être compréhensible tel quel, détaché de l’article
· être tapé en un seul paragraphe
· faire 200 mots maximum (mais variable selon les revues)
Un abstract ne doit pas :
· donner d’informations ou de conclusions qui n’aient été exposées dans l’article
· inclure des références (sauf cas exceptionnel)
· contenir des abréviations (sauf si elles sont utilisées plusieurs fois dans l’abstract)
· contenir des formules du genre « les implications de ce travail sont discutées par les
auteurs »
Critiques fréquentes des lecteurs
· ne suit pas les recommandations aux auteurs
· ne répond pas aux attentes des lecteurs
· ne constitue pas un texte autonome
· est rédigé dans un style descriptif et non pas informatif

4.4.8 Les mots-clés

Mots importants (en nombre variable selon les revues) qui ne se trouvent pas dans le titre (à
fins d’indexation : même recommandations que pour le titre, notamment éviter le pluriel)
· 50 % précis (relatifs au sujet strict) ;
· 50 % larges (pour être trouvé sur internet en cherchant des problématiques + générales).

4.4.9 L’introduction

Importance, fonction & style /

· de quoi parlez-vous ?
· pourquoi en parlez-vous ?
· comment en parlez-vous ?
4 parties : SPQR (situation – problème – question – réponse).
Sous chacune des quatre rubriques (SPQR), inscrivez une phrase ou deux exposant en
langage non technique :
· Ce que l'on savait avant que vous entrepreniez l'étude (situation) ;
38
· pourquoi l'on ne pouvait pas laisser les choses telles qu'elles étaient (problème) ;
· quelles étaient les solutions requises pour régler le problème (question) ;
· ce que vous avez fait pour y répondre (réponse).
Critiques fréquentes des lecteurs-arbitres
Les auteurs ne répondent pas avec précision à des questions aussi simples et essentielles que
:
· quelle est la question posée ? OU quelles sont les hypothèses testées ? OU quel est le
problème à résoudre ?
· pourquoi avez-vous entrepris ce travail ?
· pourquoi est-ce important de l’entreprendre ?
· l’introduction est trop longue, c’est un tissu de généralités et de lieux communs qui
tarde à arriver à l’objectif.
La méthode utilisée pour acquérir l’info n’est pas la bonne pour la transmettre.
Un a priori anglo-saxon est que plus on cite, moins on a de résultats : renvoyer plutôt à une
revue.
TRUCS : essayer de citer ceux qui seront les referees, et en particulier, citer l’éditeur de la
revue.

4.4.10 Matériel(s) et méthode(s)

Recommandations générales
· la méthodologie est généralement chronologique
· strictement descriptif
· description aussi précise que possible
· doit se limiter aux données utiles pour le travail
· différentes présentations suivant les revues
· ne pas détailler les méthodes statistiques ordinaires
Critiques fréquentes des lecteurs-arbitres
· non-respect de la nomenclature et des unités
· protocole d’enquête manquant de précision et de rigueur

4.4.11 Les Résultats

Style & présentation

39
En général, chaque ensemble de résultats doit correspondre à chaque hypothèse à tester et la
présentation se fait dans l’ordre des hypothèses à tester, telles qu’elles ont été exposées dans
l’introduction.
On peut aussi respecter l’ordre de la méthodologie, les résultats étant étayés par le «matériel
et méthodes» correspondant.
Parfois, on ira du résultat le plus important au moins important.
En tout état de cause, il ne doit pas y avoir de répétitions ni de résultats « hors sujet ».
On peut en revanche choisir de n’exposer qu’une partie de ses résultats, mais il ne s’agit pas
de sélectionner les résultats pour leur conformité à l’hypothèse testée (= fraude…).
Dans ce cas, il faut tenir tous les résultats à la disposition de la revue et des lecteurs arbitres.
Toutes les précisions statistiques doivent être apportées, mais il ne faut faire aucun
commentaire sur la validité des résultats, leur signification, leurs implications : seulement ce
qui est « mécanique » (seuil de signification).

Tableaux & figures

Si des résultats sont présentés sous formes de figures et tableaux, ceux-ci ne doivent pas être
redondants.
Il faut aussi laisser les tableaux et les figures parler pour eux-mêmes (sans en reprendre les
valeurs dans le texte en les commentant).
Les tableaux contiennent des résultats répétitifs qui ne sont pas intégrables dans le texte (pas
de simples listes ; pas de tableau avec deux lignes ; pas de lignes invariantes : tout 0 ou
100).
Les éléments de même nature doivent être lus de haut en bas et non horizontalement.
Les titres, légendes et renvois doivent permettre de comprendre le tableau sans référence au
texte. Idem pour ceux des figures.
- Les figures coûtent cher. Ne les utiliser que si elles apportent quelque chose
d’indispensable.
- Si une ou deux valeurs d’un graphique sont utiles à la démonstration, le graphique est
inutile.
- Un tableau est plus précis qu’un graphique.
- S’il y a une dynamique propre à la courbe des valeurs (corrélation, antagonisme,
accélération, sigmoïde ou courbe logarithmique), le graphique est nécessaire.

40
- Si deux graphiques sont combinés, il est préférable de les juxtaposer verticalement plutôt
qu’horizontalement.
- Les caractères (police et taille) doivent assez gros pour rester visibles après réduction
finale test : faire une photocopie à la taille que la figure peut avoir dans - le journal
(souvent, largeur d’une colonne). Si le graphique apparaît bien en photocopie, il sera bien
reproduit.
- Les légendes des figures doivent être présentées sur une page séparée.
- Il faut indiquer en marge du texte de l’article où la figure doit être placée.
- A noter que la tendance est à ce que les titres des tableaux et des figures deviennent
informatifs eux aussi, « racontent une histoire ».

4.4.12 La discussion

Importance, fonction & style

· on y interprète les principaux résultats en les reliant aux hypothèses de départ ;
· on les compare aux résultats antérieurs obtenus par d’autres auteurs en expliquant les
différences observées ;
· on y montrer l’apport personnel dans l’avancée des recherches sur le sujet ;
· on y prend position : on donne son opinion, on s’engage ;
· on l’ouvre sur des applications pratiques ou vers de nouvelles voies de recherche.
Critiques fréquentes des lecteurs-arbitres
· les comparaisons ne sont pas efficaces ;
· l’argumentaire n’est ni clair ni convaincant ;
· l’argumentaire n’est pas justifié ;
· on ne comprend pas en quoi la recherche est originale, en quoi les résultats présentés sont
nouveaux ;
· la discussion n’est ni brève ni synthétique : elle s’éternise dans un discours verbeux et
inefficace ;
Dans la discussion, il ne faut JAMAIS dire que les résultats présentés demandent à être
confirmés.
A la fin de la lecture de la discussion, le lecteur ne doit SURTOUT PAS se poser les
questions :
· « mais encore ? »
· « oui et alors ? »
41
4.4.13 Remerciements

· comme pour l’autorat, remercier avec exactitude pour ne pas minimiser une aide ni
compromettre quelqu’un dans un travail qu’il n’a pas contrôlé ;
· comme pour le texte, ne pas chercher à varier les formules.

4.4.14 La Bibliographie

Elle peut être construite « stratégiquement », si possible :

· on cite l’éditeur de la revue et les lecteurs-arbitres probables ;
· on cite ses « ennemis » tout comme ses « alliés » ;
· on cite obligatoirement des collègues ;
· on s’autocite 1 fois…
On doit :
· respecter les instructions aux auteurs.
on ne doit pas :
· écorcher les noms (c’est une faute).
On peut :
· privilégier les synthèses/revues (mais lire quand même les articles primaires) ;
· mettre au maximum 2 « submitted » dans la discussion, mais on ne peut pas bâtir son
argumentation dessus (en revanche, les articles « in press » peuvent figurer dans la
bibliographie).

4.5 Soumettre à un journal scientifique

Avant l’envoi
Etapes
· vérifiez la « checklist » généralement fournie par le journal (sinon voir ci-dessous) ;
· réviser la totalité de l’article, avec bibliographie, tableaux et figures, vérifier la
pagination ;
· faire lire la version finale à tous les auteurs ;
· ne pas se précipiter ;
· procéder à l’envoi postal ou à la soumission électronique ;

Exemple de checklist
· les sections sont-elles dans le bon ordre ?
· le texte est-il à double interligne partout ?

42
· avez-vous prévu les marges demandées ?
· les pages sont-elles numérotées (1, 2, 3,...) ?
· Avez-vous fourni toutes les informations nécessaires sur la page de titre (y compris
affiliations et adresses) ?
· l’abstract est-il présenté comme l'exige la revue ?
· les références sont-elles présentées comme l'exige la revue ?
· Les tableaux et figures sont-ils numérotés correctement, chacun sur une page séparée, avec
indication dans la marge à quel endroit de l'article ils doivent être insérés.
· Avez-vous prévu suffisamment d'exemplaires de l'article, des tableaux et des figures ?
· avez-vous gardé un exemplaire identique de l'article ?
· ne mettez pas d'agrafes (mais plutôt des trombones), ni ne reliez les documents (pour
faciliter les copies si besoin).
· avez-vous fourni (si demandé) un exemplaire sur disque convenablement étiqueté.
· avez-vous écrit la lettre d'accompagnement pour le rédacteur ?
· avez-vous joint, si besoin est, une déclaration signée par tous les auteurs ?

La soumission
Soumission électronique
Envoyer un seul fichier au format demandé par la revue (word ou pdf).
Attention aux tableaux et figures s’ils ont des formats différents : toujours relire le fichier
pdf complet.
Pour la soumission « on line », se laisser guider. Il est conseillé de faire un « galop d’essai »
pour voir tout ce qui est demandé, en profitant d’une connexion permanente le site web de
la revue propose parfois la mise au format pdf « on line ».
Certains préfèrent word pour des raisons de correction en mode électronique.
Soumission sous forme papier
Préparer le nombre de copies demandées (préférer les tirages originaux à l’imprimante laser
aux photocopies de mauvaise qualité).
Indiquer l’orientation des photos, la position des figures dans le texte
Lettre d’accompagnement.
Dans cette lettre, ajoutez si besoin un referee qui le lira l’article et verra ainsi qu’il n’y a pas
d’irrégularité.

43
- Pas obligatoire de préciser à la soumission que l’article a été rejeté par tel journal (mais
être conscient qu’on peut retomber sur les mêmes lecteurs-arbitres) ;
- On peut aussi signaler qu’on est abonné à la revue, qu’on y a déjà publié, ou qu’on en est
un reviewer.
- Certains journaux demandent de proposer des reviewers. On peut également demander
d’éviter certains reviewers si on a de bonnes raisons pour ça.
Chez le rédacteur (scientific editor)
C’est lui qui reçoit le manuscrit, regarde globalement sa conformité sur le thème et la forme,
et en envoie copies à 2 lecteurs-arbitres (reviewers, referees).
Ceux-ci examinent le manuscrit sur la forme et le fond et rédigent un commentaire.

Checklist des lecteurs-arbitres

• le sujet tombe-t-il dans le domaine thématique du journal ?
• la même chose a-t-elle été déjà publiée ailleurs ?
• le titre est-il court et approprié ?
• l’abstract est-il court et approprié ?
• le contenu scientifique est-il à un niveau acceptable ?
• le manuscrit peut-il, après révision, être accepté au format d’une note ?
• le manuscrit est-il écrit en bon anglais et de manière concise et lucide ?
• le contenu est-il placé dans les sections appropriées ?
• la section matériels et méthodes est-elle complète et précise ?
• les tableaux sont-ils nécessaires et, si oui, sont-ils compréhensibles facilement ?
• les figures sont-elles nécessaires et, si oui, sont-elles compréhensibles facilement ?
• les conclusions sont-elles fondées ?

Notes données par les évaluateurs, importance pour le thème : haute, au-dessus de la
moyenne, modérée, faible, aucune qualité scientifique notée sur 100. Recommandations :
acceptation sans modification (très rare) ; acceptation sous réserve de modifications
mineures ; demande de modifications majeures et re-soumission ; refus.
Ils peuvent demander à revoir le manuscrit en cas de re-soumission. Le rédacteur compare
alors les deux évaluations et prend une décision (acceptation, demande de révision, rejet).
Il peut évaluer lui-même ou non ou demander un troisième avis (en cas de désaccord des
deux experts).

44
Il envoie tous les commentaires à l’auteur correspondant.
La réception des commentaires par l’auteur correspondant (si pas de réception d’accusé de
réception de l’article, ne pas hésiter à relancer).
Dans tous les cas :
• se préparer au pire, et garder son calme ;
• il est conseillé d’accuser réception et de remercier ;
• bien lire les critiques ;
• faire la différence entre celles qui sont factuelles et celles qui relèvent d’une opinion
différente ;
• informer les co-auteurs : en cas de manuscrit rejeté.
Ne contester que :
• s’il s’agit d’une question d’opinion différente ou d’une décision injuste (en se référant
éventuellement à d’autres articles publiés dans la revue).
• S’il y a un décalage dans les avis des 2 lecteurs-arbitres. A ce moment, lire les critiques
du referee favorable et répondre à toutes ses critiques. Puis montrer à l’éditeur qu’il a eu tort
de prendre le referee défavorable. Demander à l’éditeur à ce qu’un 3ème referee vous
départage.
Si la réponse fait référence au très grand nombre d’articles reçus par le journal, rechercher
d’autres options.
Les bons éditeurs donnent souvent assez d’explications pour que le travail puisse être
complété, modifié, et re-soumis, éventuellement à un autre journal.
Demande de révision
• répondre point par point aux critiques de chaque lecteur-arbitre ;
• informer tous les co-auteurs des commentaires, de votre proposition de réponse et de
manuscrit corrigé, avant la re-soumission.
• Si toutes les critiques sont considérées d’une manière ou d’une autre (y compris certaines
refusées avec une bonne argumentation, notamment si c’est une question
d’opinion), le rédacteur peut accepter le manuscrit sans repasser par les lecteurs-arbitres.
Les épreuves (proofs)
• de nos jours, sous forme de fichier pdf (plus rarement par fax) ;
• il faut répondre rapidement pour ne pas retarder la parution ;
• pour autant, bien vérifier, y compris les noms et adresses (cas de chapitres d’ouvrages) ;

45
• La relecture des épreuves est tout un art (vous pouvez mettre à contribution les co-
auteurs) ;
• A ce stade, en principe plus possible de corriger des erreurs qui avaient subsisté dans le
manuscrit ;
• utiliser le code conventionnel sur les épreuves, ou alors mentionner les erreurs par
message électronique.

Formulaires reçus avec les épreuves

• transfert des droits d’auteur (copyright) au journal ;
• demande de tirés-à-part ;
• demande du fichier pdf de l’article publié (peut correspondre à un rachat partiel du
copyright) ;
• A partir du moment où les épreuves corrigées ont été envoyées, l’article peut être cité
comme « in press » (sous presse). Très dangereux de le faire avant.

La promotion de l’article
• la publication de votre article dans une revue ne signifie pas forcément qu’il sera lu ni cité
(sauf par vous) ;
• envoyer votre article (TAP ou fichier pdf) aux personnes « importantes » (éventuellement
avec une lettre d’accompagnement).
Modes de diffusion présents
Toutes les revues ont une diffusion numérique : une bibliothèque qui s’abonne à cette
diffusion permet aux chercheurs d’accéder aux articles, au format pdf, directement sur le
site web de la revue.
Le chercheur ne va donc plus forcément se procurer un article en se baladant dans les
rayonnages de sa bibliothèque, mais aussi en accédant depuis son bureau, via son
ordinateur, au site web de la revue.

PARTIE 5 : COMMUNICATION ORALE ET SUPPORTS

5.1 La préparation avec les supports matériels

La préparation doit se faire bien longtemps avant, le plus tôt possible et ne pas attendre la
dernière minute. Il faut savoir que fabriquer des outils visuels et pratiquer à quelques
reprises, cela prend du temps.

46
Pour réaliser un bon exposé, il faut décider de l’objectif de l’exposé (un exposé doit pouvoir
informer et convaincre un auditoire). Etablir ensuite, une idée directrice qui servira de «fil
conducteur à votre exposé».
• Esquisser un plan provisoire que vous allez, bien sûr, modifier au fur et à mesure de
l'évolution du travail.
• Un plan est composé d'idées principales et d'idées secondaires.

5.1.1 Préparer un diaporama à l’ordinateur

Le contenu du diaporama :
- C’est le résumé de votre travail ;
- Ce sont des notes numériques qui vont servir d’aide-mémoire.
Alors il est utile de :
- Ne pas rédiger trop des phrases complètes ;
- Préparer une phrase de transition entre chaque partie de votre exposé ;
- Commencer chacun des éléments du texte par un verbe ou par un nom commun.
- Éviter les articles définis ou indéfinis au début des éléments (le-la-les-l' / un-une-des).
- Pas de détails (dimension des objets – Série de dates – nom difficile à retenir …)
- Attention aux fautes d'orthographe : elles sont très visibles sur un grand écran.
- Utiliser une deuxième diapositive pour plusieurs éléments
- Numéroter les diapos.

Ne pas investir trop de temps dans le design du diaporama.

C’est avec un contenu solide, un exposé bien préparé et votre personnalité que vous attirez
l'attention des auditeurs. Il s’agit surtout de convaincre les auditeurs.

Autres recommandations importantes :

• Ne pas changer la couleur de l'arrière-plan sur chaque diapo ;

• Choisir une police facile à lire et lisible du fond de la salle ;
• Taille des caractères bien lisible ;
• La taille de l'image ne doit pas être plus importante que le texte (sauf dans certains cas
comme la présentation des œuvres d'un artiste, d'un dessin technique, etc.) ;
• Utiliser au besoin un tableau ou un graphique pour faciliter la compréhension de
données ;
• Pas d’abus des effets de transition, ni des effets sonores (souvent agaçants, de plus, ceci
peut ralentir votre ordinateur) ;
• Pas trop de liens pour lancer une démonstration ou une vidéo.

47
5.1.2 La structure du diaporama

L'exposé oral est soumis aux mêmes règles que l'exposé écrit. Il comporte :

• - une introduction (brève) : objectifs et idées principales ;

• - un développement (partie la plus longue) : la première partie à rédiger ;

• - une conclusion (brève) : résumer les idées principales, les résultats, les
perspectives ;

• Total de l’exposé : 45 minutes pour une thèse de doctorat, 20 minutes pour un Master
recherche.

À ces parties, il faut ajouter et apprendre par cœur :

• - une ouverture (élément déclencheur);

• - une fermeture.

Ces deux parties doivent créer un impact sur l'auditoire.

Rédaction du développement
• Faites des phrases courtes ;

• Utilisez des verbes actifs :

Ex : Alexander Graham Bell a inventé le téléphone en 1876

et non Le téléphone a été inventé par Alexander Graham Bell en 1876.

• Expliquez les termes techniques que vous allez utiliser fréquemment au cours de
votre exposé ;

• Notez soigneusement les citations afin d'être en mesure de donner la référence si

cela vous était demandé ;

• Bien distinguer les faits des opinions et des sentiments ;

• Les opinions et les sentiments ne changent rien aux faits, mais des personnes parmi
le public peuvent analyser la situation et réagir différemment.

- FAIT : Des voleurs de zébus ont attaqué plusieurs villages le mois dernier
- OPINION : Les autorités locales pourraient suggérer des mesures à prendre afin
de protéger les villageois.

- SENTIMENT : Comme tous ces villageois, je crains que les zébus de mon oncle ne
soient volés.

• - Trouvez des exemples personnels

48
 • - Soulignez les idées importantes, soit en les répétant d'une autre façon, soit en
utilisant un outil visuel.

• - Faites des synthèses au moment opportun. Ex. : Pour résumer....

• - Pensez à des illustrations qui vont frapper l'imagination de l'auditoire (une image
vaut mille mots).

• - Relecture : éliminez tout ce qui n'est pas pertinent, c'est-à-dire tout ce qui ne sert
pas à alimenter votre idée directrice.

5.2 Préparer les matériels et la salle

Tester les matériels avant de les utiliser. Et prévoir :

- deux ordinateurs ;
- les délestages ;
- des techniciens (groupe électrogène – informatique…) ;
- d’autres exemplaires de vos fichiers

5.3 La communication orale

5.3.1 Le trac

Une "peur ou angoisse irraisonnée que l'on ressent avant d'affronter le public". (Symptômes
peuvent être physiques ou psychiques). Dans les deux cas, la liste est infinie.
• Symptômes physiques : bouche sèche, mal au ventre, crampes d'estomac, mains moites,
tremblements nerveux, plaques rouges au visage/cou, vision embrouillée, genoux
flageolants, etc.
• Symptômes psychiques : peur des trous de mémoire, peur de bafouiller, peur de ne pas
pouvoir répondre aux questions, etc.

5.3.2 Comment combattre ces symptômes le plus efficacement possible ?

La connaissance du sujet : Préparez-vous consciencieusement.

La connaissance des lieux : Promenez-vous dans la salle, touchez aux meubles.
La Connaissance de techniques de relaxation : retirez-vous, prenez une marche si le
temps le permet (de préférence à l'extérieur), buvez de l'eau…
Je respire
• Respirez à fond avant de commencer ;
• Commencez à parler avec confiance. N'oubliez pas que l'« expert », c'est vous ! Votre
objectif : informer et convaincre.

49
• Votre voix peut trembloter légèrement au début, mais vous prendrez de l'assurance au fil
de l'exposé.
• Touchez encore la table avec les deux mains.
• Faites comme les chefs d’état !!!
Pendant l'exposé, bougez, ne restez pas immobile, et respirez !
Reprendre calmement le souffle entre chaque phrase
Évitez les «euh..........»
Autant que possible n’utilisez pas trop de « on »
Même tonalité jusqu’à la fin de la phrase

5.3.3 Les premiers mots et les premières phrases :

- Merci Monsieur (ou Madame) le président du jury

- Salutation de l’auditoire

• Avant de présenter le plan de l’exposé,

• Vous pouvez expliquer « pourquoi ce sujet ou le travail » (Afficher le titre)

- Préparer les 3 ou 4 premières phrases par cœur

- Ne cherchez plus les phrases

5.3.4 Présentation de l’introduction

L'introduction doit être brève, mais néanmoins fournir les grandes lignes de l’exposé
(contexte et objectifs). Dès le début, donnez le signal que vous êtes bien préparé. Trouver
un élément déclencheur (l'ouverture) :
– une réflexion
– une anecdote
– une question
– une déclaration
Ensuite enchaîner sur le développement ou le corps de votre exposé.

5.3.5 Préparation de la conclusion

La conclusion doit être brève, rappeler l'introduction et inciter l'auditoire à passer à l'action
• Penser à une conclusion frappante !
• Résumer rapidement les points principaux de votre exposé.
• Récapituler votre idée directrice (c'est elle que les auditeurs devraient retenir).
Les points particuliers de votre exposé :
• Les résultats

50
Je vous ai présenté aujourd'hui l'évolution des services bancaires automatisés – deux projets
de portefeuille électronique et l'impact de cette invention sur la société.
• Les perspectives
Fermeture :
• Amenez l'auditoire à partager votre vision
• mettez en application les idées que j'ai partagées avec vous sur..., et je suis persuadé que
vous...
Signal de la fin
Signalez à l'auditoire que vous arrivez à la fin de votre exposé :
- Je voudrais terminer mon intervention sur cette dernière réflexion...
- Je vous remercie de votre attention et je suis prêt à répondre à vos questions
- Respecter le temps (la durée de votre exposé)
- Utiliser le Pointeur pour les projections
- Comportement physique (tenue – mouvement – regard – voix - ….) est important.

5.5.6 Je réponds aux questions

Peur?
Non !!!!
C’est vous l’expert ne l’oubliez jamais.
Maintenir le contact visuel avec l'interrogateur. Si vous ne connaissez pas la réponse, dites
tout simplement : Je ne sais pas.
« Il n'y a pas de honte à dire qu'on n'a pas compris un point particulier ou que l'on a exclu
de l'étude une partie du sujet. Surtout, il faut jouer l'honnêteté et l'humilité ».
Si vous vous êtes trompé, excusez-vous.
Se mettre en colère à propos d'une question !!! NON !
Remercier l’auditoire

51
Partie 6 : Canevas de rédaction d’un avant-projet de recherche

Titre du projet

52
I. Introduction générale

I.1. Contexte et Problématique

Il faut situer le projet par rapport à un contexte bien précis. Poser le problème lié à ce contexte (de
manière locale par exemple). A travers cette partie on doit voir la pertinence du projet et la
motivation par rapport à un problème réel bien défini. On devra également ressentir une innovation
ou une contribution du projet.

I.2. Objectif général

Quel est l’objectif général du projet ? Que cherches-t-on à résoudre de manière globale ?

I.3. Objectifs spécifiques

Il s’agit ici de répondre aux questions : quels sont les principaux aspects sur lesquels je n pourra
s’appuyer qui permettront d’atteindre l’objectif global ? Quelles sont les ramifications clés de
l’objectif général ?

I.4. Hypothèses scientifiques

Chaque objectif spécifique doit au moins renvoyer à au moins une hypothèse de recherche. C’est
une affirmation qu’il faudra vérifier à l’issu du travail.

II. Revue de la littérature

Il faut présenter l’état de l’art sur le sujet de recherche. Présenter les travaux antérieurs qui ont déjà
été fait. Les différents aspects que ces précédents auteurs ont touchés et les principales conclusions
qui en ont été tirées.

C’est à l’issu de cette partie que ressort de manière prononcée la justification de la problématique
du sujet.

III. Méthodologie (s) envisagée(s)

Il faut présenter et d’écrire les différents matériels et les méthodes d’analyse à utiliser dans le projet.
Il s’agit de l’ensemble des outils de laboratoire (appareils, réactifs, verrerie, …) qui seront utilisés
lors des différentes manipulations afin d’atteindre tes objectifs fixés.

Pour chaque manipulation, il faudra décrire de manière détaillée le protocole expérimental (si
possible sous forme d’organigramme).

53
IV. Résultats attendus

Donner les résultats escomptés à l’issu de la réalisation du projet. Définir les paramètres indicateurs
de chaque résultat (se rassurer de la vérification de(s) l’hypothèse(s)).

V. Retombées du projet

Il faut citer les retombées du projet et l’apport pertinent (sur le plan social, humain,
environnemental, industriel, économique,…) que cela implique.

VI. Références bibliographiques

Il faut citer les articles, mémoires de Master, thèses etc sur lesquels on s’est appuyé pour donner ou
augmenter toutes les informations ci-dessus. Il faudra surtout se familiariser avec la recherche des
articles sur le net.

VII. Calendrier de réalisation

Il s’agira de présenter les activités du projet en fonction des périodes auxquelles elles seront
effectuées dans un délai de temps bien précis.

54
 Conclusion

La recherche de l’étudiant est une contribution à l’explication, où à la recherche dans un domaine

précis. Cette recherche doit donc se faire suivant une méthodologie précise en fonction du sujet. Il
n’existe donc pas de recette standard permettant à l’étudiant de devenir un bon chercheur.
Cependant, il doit garder en mémoire qu’il représente l’acteur principal du sujet qui lui a été défini
par son encadreur ou qu’il s’est lui-même défini. Pour cela, il doit gérer son temps efficacement ; il
doit établir un véritable rétroplanning du processus de recherche ; il doit être courageux et
travailleur ; il doit lire suffisamment ; il ne doit pas hésiter à faire appel à d’autres compétences
pour certaines parties du travail qui défient ses savoirs.

Listes de quelques ouvrages de méthodologie de la recherche

Titre : Recherche d’information sur l’internet : outil et méthode (97)

Support : livre
Type notice : Notice générale
Auteurs : LARDY Jean Pierre
Editeurs : ADBS EDITIONS
Collation : 118p.
Descripteurs : internet/méthodologie

Titre : LA REDACTION SCIENTIFIQUE : Conception, rédaction, présentation, signalétique

Support : livre
Type notice : Notice générale
Auteurs : LENOBLE-PINSON Michèle
Editeurs : DE BOECK UNIVERSITE
Collation : 152p.
Descripteurs : méthodologie

Titre : REUSSIR SA THESE OU SON MEMOIRE

Support : Autre
Type notice : Notice générale
Auteurs : BOUTILLIER Sophie / GOGUEL D’ALLONDANS Alban / UZUNIDIS Dimitri
Editeurs : JEUNES EDITIONS - STUDYRAMA
Collation : 187p.

Titre : SAVOIR REDIGER : le style

Support : livre
55
Type notice : Notice générale
Auteurs : LABERE Nelly
Editeurs : JEUNES EDITIONS - STUDYRAMA
Collation : 136p.
Descripteurs : méthodologie

Titre : FORMULER UNE PROBLEMATIQUE : Dissertation. Mémoire. Thèse. Rapport de stage

Support : livre
Type notice : Notice générale
Auteurs : FRECON Guy
Editeurs : DUNOD
Collation : 153p.
Descripteurs : dissertation/ mémoire/ rapport de stage/ méthodologie

Choix du sujet et du directeur

Le succès de la recherche peut dépendre de considérations qui interviennent dans le choix du sujet
d’étude. L’étudiant doit tenir compte de l’intérêt qu’il porte au sujet. Il pourra d’autant plus investir
dans cette recherche qu’il est captivé par le sujet. Il doit s’enquérir des travaux antérieurs sur le
sujet ainsi que la faisabilité du sujet. Cette faisabilité de fonde sur un ensemble d’exigences des
portiques scientifiques homologuées ainsi que les contraintes qui y sont attachées (disponibilité des
instruments, compétences intellectuelles, accessibilité des données, temps, espace, contraintes
budgétaires, contraintes administratives, disponibilité du directeur de recherche…)
En ce qui concerne le directeur, est choisi en raison de ses compétences par rapport au sujet qu’on
veut étudier ; il devra être le spécialiste le plus indiqué en la matière pour aider au conduire à bon
port la recherche à entreprendre. On peut, soudainement tenir compte de sa disponibilité, son
caractère…. Il faut toutefois retenir que le directeur de recherche n’est pas un auteur du travail, il
n’est pas disponible en permanence, ni par sa présence, ni par son intérêt, il n’a pas pour rôle de
tout vérifier.

56