SAINT VIT (25)

Extension du parking du magasin Lidl

Étude géotechnique
de conception phase projet (G2 PRO)

Dossier RDI2.H.061
Pièce 4

Juillet 2021

Agence de Dijon • 24 rue René Char 21000 Dijon

Tél. 33 (0) 3 80 78 76 60 • Fax 33 (0) 3 80 78 76 61 • [email protected]
 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

LIDL

SAINT VIT (25)

Construction d’un magasin Lidl

RAPPORT – Étude géotechnique

de conception en phase projet (G2 PRO)

Dossier : RDI2.H.061 Contrat : RDI2.H.0224

Indice Date Chargé d’affaire Visa Vérifié par Visa Contenu Observations

A 19/07/2021 A. LETESSIER N. PADOVAN 52 pages

A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le diffuser à
condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y figurent et notamment
les conditions de validité et d’application du rapport.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 2/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

SOMMAIRE

1. PLANS DE SITUATION .............................................................................................. 5

1.1 Extrait de carte IGN .................................................................................................................... 5

1.2 Image aérienne ............................................................................................................................. 5

2. CONTEXTE DE L’ETUDE .......................................................................................... 6

2.1 Données générales ..................................................................................................................... 6

2.1.1 Généralités .................................................................................................................... 6
2.1.2 Intervenants .................................................................................................................. 6
2.2 Description de l’ouvrage .......................................................................................................... 6
2.3 Documents communiqués ...................................................................................................... 8
2.4 Mission GINGER CEBTP .......................................................................................................... 8

3. DESCRIPTION DU SITE .......................................................................................... 10

3.1 Topographie ................................................................................................................................ 10

3.2 Occupation du site et avoisinants dans la zone d’influence géotechnique .... 11

4. PHASAGE ................................................................................................................ 14

5. HYPOTHESES.......................................................................................................... 15

5.1 Modèle géotechnique .............................................................................................................. 15

5.2 Modèle hydrogéologique ....................................................................................................... 15
5.3 Modèle sismique........................................................................................................................ 15

6. REALISATION DES TERRASSEMENTS ................................................................ 16

6.1 Référentiels et normes utilisés............................................................................................ 16

6.2 Terrassements en déblais et remblais ............................................................................. 16
6.2.1 Principe......................................................................................................................... 16
6.2.2 Terrassements au droit des voiries.................................................................. 16
6.3 Réutilisation des matériaux issus des déblais ............................................................. 17
6.4 Conditions de terrassement ................................................................................................. 17
6.4.1 Traficabilité en phase chantier ........................................................................... 17
6.4.2 Terrassabilité des matériaux ............................................................................... 18
6.5 Drainage en phase chantier .................................................................................................. 18
6.6 Talutages ...................................................................................................................................... 19

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 3/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

7. REPRISE EN CONTRE ŒUVRE DES FONDATIONS DU BATIMENT EXISTANT. 20

7.1 Principe ......................................................................................................................................... 20

7.2 Réferentiels .................................................................................................................................. 21
7.3 Principe de dimensionnement ............................................................................................. 21
7.4 Justifications............................................................................................................................... 23
7.5 Phasage ......................................................................................................................................... 23
7.6 Sujétions d’exécution .............................................................................................................. 24

8. MURS DE SOUTENEMENTS ................................................................................... 26

8.1 Référentiels et normes utilisés............................................................................................ 26

8.2 Définition des ouvrages ......................................................................................................... 26
8.3 Hypothèses de calcul .............................................................................................................. 26
8.4 Terrassements en remblais à l’arrière des murs de soutènement ...................... 27
8.5 Justifications............................................................................................................................... 28

9. VOIRIES ................................................................................................................... 29

9.1 Référentiels et normes utilisés............................................................................................ 29

9.2 Définition des ouvrages et hypothèses ........................................................................... 29
9.2.1 Définition des ouvrages ........................................................................................ 29
9.2.2 Hypothèses de calcul ............................................................................................. 29
9.3 Structures de chaussées ....................................................................................................... 29
9.3.1 Voiries lourdes avec revêtement bitumineux............................................... 29
9.3.2 Places de stationnement en Ecovégétal ........................................................ 30

10. OBSERVATIONS MAJEURES ET ALEAS RESIDUELS ........................................ 32

ANNEXE 1 : Notes générales sur les missions géotechniques

ANNEXE 2 : Sondages existants utilisés pour la présente étude
ANNEXE 3 : Note de calcul de dimensionnement des voiles
ANNEXE 4 : Note de calcul de dimensionnement des murs de soutènement
ANNEXE 5 : Notes de calcul de dimensionnement des voiries

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 4/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

1. PLANS DE SITUATION

1.1 Extrait de carte IGN

Site

Source : www.geoportail.fr

1.2 Image aérienne

Site

Source : www.maps.google.fr

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 5/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

2. CONTEXTE DE L’ETUDE

2.1 Données générales

2.1.1 Généralités

Nom de l’opération : Construction d’un magasin Lidl

Commune : SAINT VIT
Code postal : 25 410
Localisation : Entre la Route Départementale n° 673, la rue des Champs de Tenne et la
rue des Belles Ouvrières
Client : LIDL

2.1.2 Intervenants

Maître d’ouvrage : LIDL

Maître d’œuvre : Kobatex

2.2 Description de l’ouvrage

Le projet fait suite à la construction en 2018 d’un magasin de l’enseigne Lidl sur un terrain situé
entre la Route Départementale n° 673, la rue des Champs de Tenne et la rue des Belles
ouvrières sur le territoire communal de SAINT VIT (25).

Une partie de l’ouvrage existant au Nord-Est du site sera démolie, et le terrain sera décaissé pour
permettre l’extension du parking du magasin Lidl.

Les caractéristiques principales du projet qui nous ont été communiquées sont les suivantes :
• Aménagement de voiries ainsi que 41 places de stationnement pour véhicules légers (en
Ecovégétal), les trafics seront inférieurs à 2 poids lourds par jour et par sens de
circulation,
• Construction de murs de soutènement d’environ 1.0 à 1.6 m de hauteur libre en limites de
propriété Sud et Nord, dans la continuité du mur existant,
• Aménagement d’espaces verts en périphérie du site.

Le projet prévoit la réalisation de terrassements liés :

• à la démolition des ouvrages existants (3 cellules du bâtiment actuel),
• au reprofilage du terrain afin d’aménager le parking sur une plateforme subhorizontale
dans la continuité de celle des voiries actuelles calée autour de la cote 243.3 m NGF avec
une forme de pente, ce qui impliquera des terrassements en déblais d’environ 1.5 à 2.0 m.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 6/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Plan de masse du magasin actuel

avec son parking et les mitoyens

Plan de masse du projet

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 7/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

2.3 Documents communiqués

Les documents qui nous ont été communiqués et ont été utilisés dans le cadre de ce rapport sont
les suivants :

Document Échelle Origine / Référence Indice Date

Direction Générale des Finances

Extrait cadastral 1/1000 - 09/12/2016
Publiques

Plan topographique de Maîtrise d’Art

1/500 - 15/01/2018
l’existant Plan DCE – Plan 14-MA-004

Kobatex
Plan de masse du projet 1/250 - 09/06/2021
Plan APS – Plan de Masse
Etude géotechnique
Hydrogétechnique
d’extension d’un bâtiment - - 17/06/2011
Rapport G11-G12 - C.11.21080
préexistant
Fondasol
Etude géotechnique d’un
- Rapport G1PGC+G2AVP - MSM.15. - 24/03/2015
précédent projet sur le site
0049-1
Etude géotechnique d’un Fondasol Rapport G2PRO - MSM.15.
- - 10/11/2016
précédent projet sur le site 0049-2

Nous possédons en outre nos rapports d’études géotechniques préliminaires et d’avant-projet

(G1+G2 AVP) et de conception (G2 PRO) réalisés dans le cadre de la construction du magasin
Lidl actuel (pièces 1 à 3 du présent dossier) et nos comptes-rendus de suivi d’exécution du
chantier (mission G4).

2.4 Mission GINGER CEBTP

La mission de GINGER CEBTP est conforme au contrat n° RDI2.H.0224.

Il s’agit d’une Il s’agit d’une mission d’étude géotechnique de conception (G2) en phase projet
(PRO) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie
géotechnique.

Cette mission géotechnique porte exclusivement sur les ouvrages géotechniques suivants :
• Les terrassements et soutènements,
• Les assises de voiries.

Les objectifs de cette étude sont les suivants :

• Synthétiser les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du
projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques) sur la base de l’ensemble
des sondages et essais réalisés, et fournir un modèle géotechnique, un modèle
hydrogéologique et un modèle sismique,

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 8/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

• Établir les notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques :
- Soutènements
- Terrassements,
- Assises des voiries,
• Établir les notes de calcul de dimensionnement,
• Donner un avis sur les valeurs seuils à retenir en fonction des combinaisons d’action et
des phases considérées.

Cette étude est réalisée dans la continuité des missions géotechniques G1-G2AVP (pièce 1 du
dossier).

Elle sera complétée au fur et à mesure de l’avancement du projet et des travaux par la
supervision géotechnique d’exécution (G4) en phases Etude et Suivi.

Ces missions seront réalisées conformément à la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013
sur les missions d’ingénierie géotechnique.

Il convient de rappeler que les aspects non exhaustifs suivants ne font pas partie de la mission :
• Les niveaux d’eau caractéristiques (EB, EH, PHE) ;
• La reconnaissance de cavités en dehors des zones investiguées ;
• L’évolution dans le temps de l’hydrogéologie locale ;
• La reconnaissance des anomalies géotechniques situées en dehors de l’emprise des
investigations.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 9/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

3. DESCRIPTION DU SITE

3.1 Topographie

Le terrain naturel présente une

pente descendante de l’ordre de
5 % vers le Sud.

Le terrain actuel a été

réaménagé lors des
constructions précédentes, et on
note la présence :
• d’une plateforme basse
où sont implantés le
magasin Lidl actuel et
son parking, calée
autour de la cote 243 m
NGF (avec des formes
de pentes pour la
gestion des eaux de
ruissellement,
• d’une plateforme haute,
calée autour de la cote
245 m NGF, avec un
bâtiment en structure
métallique et un parking. Extrait du plan de masse actuel (fond topographique)

Vue générale du site (source : Google)

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 10/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

3.2 Occupation du site et avoisinants dans la zone d’influence

géotechnique

Le terrain étudié se situe entre la Route Départementale n° 673, la rue des Champs de Tenne et
la rue des Belles ouvrières sur le territoire communal de SAINT VIT (25).

Le site est actuellement occupé par un bâtiment en structure métallique dont 3 cellules seront
démolies.

Vue du bâtiment existant à démolir depuis le Nord

Vue du bâtiment existant (partie conservée) depuis le Sud

Vue du bâtiment existant (et du parking attenant) depuis l’Est

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 11/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

D’après les observations faites lors de la construction du magasin Lidl actuel, ce bâtiment repose
sur des fondations superficielles isolées (un massif ponctuel en béton de 0.6 x 0.65 m de côté et
0.8 m de hauteur ancré dans le calcaire altéré et fracturé qui a été reconnu en 2018) :

Vue d’une fondation du bâtiment existant (reconnue en 2018)

Le magasin Lidl et son parking se sitent sur la plateforme basse :

Vue du magasin Lidl (et du parking attenant) depuis le Nord

La délimitation entre les deux plateformes se fait par :

• Un mur de soutènement en gabions (aménagé lors de la construction du magasin Lidl en

2018), de 2.7 m de hauteur, dont une surélévation en tête qui joue le rôle de garde
corps :

Vues du mur en gabions depuis le Nord et le Sud

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 12/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

• Un mur en béton à proximité du bâtiment haut (datant probablement de la construction

du bâtiment – date non connue) :

Vue du mur en béton

• des talus fortement pentés laissant apparaître un calcaire en plaquettes et de l’argile

marron :

Vue des talus nus

Dans la zone d’influence géotechnique, on note la présence :

• de la rue avec les réseaux associés,
• d’un poste électrique en tête de talus au Nord du site,
• le bâtiment existant (la partie qui sera conservée),
• le mur en gabions.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 13/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

4. PHASAGE

Pour la réalisation des ouvrages géotechniques, le phasage est suivant :

1. Démolition des 3 cellules du bâtiment existant.

2. Terrassements en déblais et remblais pour le reprofilage du terrain au droit des voiries a

minima jusqu’à la cote finie du projet moins 0.79 m en tenant compte de la structure de
voirie (enrobé ou Ecovégétal) et des formes de pente,
Ce point est traité dans le chapitre 6.

3. Reprise en sous œuvre des fondations de la partie du bâtiment concerné.

Ce point est traité dans le chapitre 7.

4. Mise en place d’un géotextile anticontaminant (en cas d’arase argileuse) et des matériaux
d’apport insensibles à l’eau (VBs < 0.1 et passant à 80 µm < 10%) et de granulométrie
continue soigneusement compactés pour créer la plateforme sous le dallage.
Ce point est traité dans le chapitre 6.

5. Mise en place des Gabions et remblais à l’avancement.

Ce point est traité dans le chapitre 8.

6. Réalisation du revêtement de voiries et mise en place des blocs Ecovégétal sur les
plateformes réceptionnées.
Ce point est traité dans le chapitre 9.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 14/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

5. HYPOTHÈSES

5.1 Modèle géotechnique

Après analyse des sondages et essais antérieurs (Fondasol en 2015, Hydrogéotechnique en

2011) ou réalisés lors de la première phase de l’étude (pièce 1 du présent dossier) et les
sondages complémentaires (dossier RDI2.I.003), le modèle géologique retenu est le suivant :

Profondeur Coefficient
Valeurs Module de
estimée de la rhéologique du
pressiométriques Classe déformation
Nature du sol base par rapport sol
GTR
aux sondages
pl EM α ES
existants
0.R – Remblais et couche
Non reconnus
de forme
1 - Argile plastique 0à2m 1.0 MPa 10 MPa A4 2/3 Purgée
2 - Calcaire +/- fracturé -
>8m 3.0 MPa 50 MPa - 1/2 100 MPa
hors passages argileux
2 - Passages argileux au
Variable 0.5 MPa 5 MPa - 2/3 8 MPa
sein du calcaire

5.2 Modèle hydrogéologique

Dans ce contexte, on retiendra qu’il peut exister des circulations erratiques dont la profondeur et
la direction peuvent varier dans le temps, notamment au toit des horizons moins perméables
(argiles plastiques de surface, calcaire sain).
Il existe aussi probablement une nappe liée au Doubs, mais relativement profonde et sans
incidence sur le projet et au sein du calcaire à la faveur de sa fracturation et/ou karstification.
Enfin, au vu de la nature argileuse des sols de couverture et leur très faible perméabilité, en cas
de précipitation, des poches de stagnation pourront apparaitre dans les terrains de surface.

5.3 Modèle sismique

Les données sismiques sont les suivantes :

• Zone de sismicité : 2
• Catégorie d’importance de l’ouvrage : III
Les paramètres retenus sont les suivants :
• Classe de sol : A
• Paramètre de sol : 1.0

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 15/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

6. RÉALISATION DES TERRASSEMENTS

6.1 Référentiels et normes utilisés

Le dimensionnement des ouvrages est mené à partir des résultats pénétrométriques, selon les
documents suivants :
• Le guide technique de réalisation des remblais et couches de forme (GTR) édité en 1992
par le SETRA pour la réalisation des terrassements en remblais,
• La norme NF P 11-231 (DTU 13.3 – Dallages : conception, calculs et exécution) pour la
plateforme sous dallages.

6.2 Terrassements en déblais et remblais

6.2.1 Principe

Pour insérer le projet dans le site, il est prévu de réaliser des terrassements en déblai d’environ
2 m de hauteur (remblais actuels, argile plastique de surface pouvant être présente localement
en limite Nord du terrain et calcaire plus ou moins altéré et fracturé) afin de rattraper la cote de la
plateforme actuelle du parking Lidl.

Etant donné la nature des terrains qui seront présents en fond de fouille (calcaire altéré et
fracturé et argiles sensibles aux variations hydriques), les précautions d’exécution ainsi que la
structure indiquées ci-après sont valables dans des conditions météorologiques favorables
(absence de précipitations), et pour une réalisation des fondations, dallages et revêtements
immédiatement après les terrassements.

Dans le cas contraire, toutes les précautions devront être prises pour protéger les surfaces avant
l’arrivée de la pluie (formes de pente pour favoriser le ruissellement et éviter les stagnations,
fermeture des remblais avant le départ du chantier, protection du fond de forme et des talus par
du polyane, drains en épi si nécessaire en cas d’arrivée d’eau ponctuelle, merlons ou fossés en
périphérie).

6.2.2 Terrassements au droit des voiries

On terrassera au moins jusqu’au niveau fini sous voirie moins 0.79 m.

Cela aura pour but :

• de purger :
- la terre végétale (qui pourra être stockée pour une réutilisation en tant que telle),
- le revêtement et les remblais actuels pouvant créer des poches de moindre
compacité ou des points durs,
- les éventuels sols remaniés par les engins de terrassement ou les intempéries,

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 16/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

• de substituer les matériaux purgés par les sols extraits si les essais réalisés le permettent
(cf. paragraphe suivant) ou le cas échéant par des remblais d’apport insensibles à l’eau et
de granulométrie continue, soigneusement compactés,
• de créer la plateforme sous le revêtement projeté.

On compactera le fond de forme à 95 % de l’optimum Proctor normal (OPN) avec des engins
adaptés et on mettra en place un géotextile anticontaminant.

La structure sous voiries pourra alors être envisagée de la manière suivante :

• Une couche de forme de 0.55 m d’épaisseur en concassé insensible à l’eau, grave non
traitée (GNT) 0/80 ou équivalent ;
• Une couche de fondation de 0.1 m d’épaisseur en concassé insensible à l’eau, grave non
traitée (GNT) 0/31.5 ou équivalent.

L’épaisseur de chacune des couches mises en œuvre ne dépassera pas les valeurs limites
indiquées dans les recommandations GTR, en tenant compte de la classe de sol et du type
d’engin de compactage utilisé mais sans toutefois compacter trop intensément la première
couche afin de ne pas matelasser le sol d’assise.

Avant la mise en œuvre du revêtement (GB et BBSG), on s’assurera que le compactage est
correctement réalisé et la plateforme homogène par au moins 3 essais à la plaque par plateforme
réalisés selon le mode opératoire du LCPC ; les critères de réception seront a minima :
Module EV2 > 80 MPa
Rapport EV2/EV1 < 2.2.

6.3 Réutilisation des matériaux issus des déblais

La terre végétale pourra être réutilisée en tant que telle.

L’argile plastique de l’horizon 1 est impropre à toute réutilisation, quelle que soit son état hydrique
(sol de classe A4 au sens du GTR).

Les remblais actuels et matériaux issus des terrassements du calcaire plus ou moins altéré et
fracturé (horizon 2) pourront être homogénéisés soigneusement et si besoin écrêtés.

Leur réutilisation en remblais (hors couche de forme) pourra éventuellement être envisagée sous
réserve de la fourniture des justifications par l’Entreprise (a minima la classe GTR avec état
hydrique, éventuellement un essai Proctor avec IPI ou une planche d’essais).

6.4 Conditions de terrassement

6.4.1 Traficabilité en phase chantier

Les essais d’identification ont permis de classer l’argile de surface (formation 1) en A4 le GTR.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 17/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Compte tenu de la classification précédente, ces sols sont extrêmement sensibles à l’eau.
En fonction des conditions rencontrées au moment des travaux, leur état hydrique est susceptible
d’évoluer fortement et rapidement, passant d’un matériau très résistant (si sec) à boueux (si
humide).

Par conséquent, les travaux devront démarrer dans des conditions météorologiques favorables
sinon le chantier pourrait rapidement devenir impraticable.

En dehors de ces éventuelles zones argileuses, l’arase des terrassements sera majoritairement
constituée par le substratum calcaire plus ou moins altéré (plus ou moins argileux) et fracturé ou
les remblais d’apport, ce qui ne posera pas de problème de traficabilité.

6.4.2 Terrassabilité des matériaux

Après démolition des ouvrages existants et purge de tous les éléments anthropiques (notamment
les vestiges de fondations), la réalisation des déblais concernant les remblais actuels (formation
0.R) ne présentera pas de difficulté particulière d’extraction.

En fonction de l’état hydrique de l’argile de surface (horizon 1), notamment si elle est dans un état
hydrique sec à très sec au sens du GTR, il pourra être nécessaire de prévoir une pelle puissante,
voire des engins spécifiques ou d’outils adaptés tels qu’un BRH ou un dérocteur.
A contrario, si cette argile est dans un état hydrique moyen à très humide au sens du GTR, elle
pourra coller au godet de la pelle mécanique et rendre son extraction difficile : on privilégiera
alors un godet large à dents, une désagrégation préalable avec les dents, et une extraction en
couches minces.

Le projet comporte également des déblais dans le calcaire plus ou moins altéré et fracturé
(horizon 2), il faudra donc prévoir l’utilisation d’engins ou de procédés adaptés (éclateur,
dérocteur, pelle puissante, BRH, …).

6.5 Drainage en phase chantier

Suite aux observations faites au cours de la campagne d’investigations, le terrain devrait en

principe être sec. Cependant, des venues d’eau peuvent apparaître ponctuellement en cours de
terrassement.

Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au
sec de la plateforme de travail à tout moment. On veillera notamment à respecter les conditions
suivantes :
• On vérifiera qu'il n'y a pas de points d'accumulation d'eau dans l'emprise du chantier,
que les fossés provisoires sont en état de fonctionnement ainsi que leurs exutoires.
• Il conviendra de traiter les éventuelles arrivées d’eau par un drainage relié à un exutoire
ou rejetées en aval hydraulique, associé à un éventuel pompage.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 18/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Pour les eaux de ruissellement, un drainage en crête de talus par fossé ou cunette
pourra être envisagé.
Un second drainage (également par fossé ou cunette) pourra être à prévoir en pied pour
protéger la plateforme des eaux du talus.

Les eaux récoltées seront alors collectées et évacuées en contrebas.

On veillera à protéger toutes surfaces constituées de terrains meubles ou argileux avant l’arrivée
de la pluie.

Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément de
l’ouvrage à porter (purge, compactage).

6.6 Talutages

Hors mitoyenneté et hors d’eau, les talus provisoires des fouilles pourront être dressés avec les
pentes suivantes :
• 3 de base pour 1 de hauteur dans les remblais actuels,
• 2 de base pour 1 de hauteur dans l’argile plastique de l’horizon 1,
• 1 de base pour 1 de hauteur dans le calcaire de la formation 2.
Ces fruits de talus pourront être adaptés lors des terrassements si cela s’avère nécessaire.

Par ailleurs des hétérogénéités locales peuvent être rencontrées au fur et à mesure de
l’ouverture des fouilles et provoquer des éboulements locaux. L’ensemble des talus devra être
protégé des intempéries par des feuilles de polyane soigneusement fixées et des cunettes
étanches en tête de talus.

Les talus définitifs pourront être dressés avec une pente de 3 de base pour 2 de hauteur et seront
rapidement végétalisés pour éviter le ravinement et leur déstabilisation.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 19/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

7. REPRISE EN CONTRE ŒUVRE DES FONDATIONS DU

BATIMENT EXISTANT

7.1 Principe

Le projet implique l’exécution de terrassements à proximité des fondations du bâtiment existant

dont une partie sera conservée.

Une fondation a été reconnue ponctuellement : il s’agit d’un massif isolé de 0.6 x 0.65 m, ancré à
0.8 m de profondeur dans le calcaire altéré et fracturé.

La reprise en sous-œuvre consistera à :

• Reporter les charges verticales en-dessous du niveau bas des terrassements sur une
formation compacte,
• Empêcher tout déplacement latéral des reprises elles-mêmes, par des dispositifs
adaptés (tirants ou butons par exemple),
• Empêcher l’éboulement des formations d’assise des fondations mitoyennes par mise en
place d’un masque type voile béton armé.

A noter qu’une solution de voiles masques nous paraît être la mieux adaptée au contexte du site
car elle possède l’avantage de ne pas changer la compacité des sols sous les fondations
existantes et d’éviter un changement du niveau de fondation.

Les voiles seront armés pour reprendre la poussée des terres et de l’ouvrage. Ils seront butonnés
en phase chantier et bloqués par la structure (gabions) en phase définitive.

En l’absence d’essais spécifiques, on pourra retenir les caractéristiques géomécaniques

suivantes à titre indicatif :

Angle de
Masse volumique Cohésion
Nature du sol frottement
γ C’
φ’

1 - Argile plastique 18 kN/m3 5 kPa 25 °

2 - Calcaire +/- fracturé - hors

20 kN/m3 0 kPa 35 °
passages argileux

Nota : la notion de court terme est imprécise et ne peut être utilisée que pour des phases de
travaux très provisoires et non pour des ouvrages devant résister pendant la durée du chantier.

L’entreprise de fondations spéciales prendra toutes les mesures nécessaires pour ne pas
déstabiliser les fondations mitoyennes (reconnaissances complémentaires des fondations, …).

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 20/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

7.2 Réferentiels

L’Eurocode 7 et sa norme d’application nationale concernant les écrans de soutènement (NF P

94-282) n’abordent pratiquement pas les techniques de soutènement par voiles par passes.
D’ailleurs, la justification de ce type d’ouvrage n’est pas adaptée à la méthode des coefficients de
réaction, le terrain étant partiellement décomprimé lors des terrassements et les déplacements
sont très difficiles à quantifier.

Ainsi, en attendant la publication des recommandations du CFMS, la méthode retenue pour le

dimensionnement des voiles par passes est basée sur des approches et formulations classiques,
avec des équations de la statique.

Dans tous les cas, un plot d’essai sera nécessaire au démarrage du chantier pour valider les
hypothèses et le dimensionnement.

7.3 Principe de dimensionnement

Définition de la hauteur critique

La hauteur critique (Hc) est estimée à partir des abaques de Taylor-Biarez, par un calcul du
« coin de Coulomb » et définie dans l’ouvrage « Fondations et ouvrages en terre » de
M. Philipponnat :

avec : c’ la cohésion des sols

φ’ l’angle de frottement des sols

γh le poids volumique des sols
q la surcharge éventuelle à l’amont

La hauteur maximale des passes verticales (H) est alors définie en prenant un coefficient de
sécurité de 1.5, soit :

Définition de la largeur d’ouverture

La largeur d’ouverture est réalisée en étendant le « coin de Coulomb » à un calcul en trois

dimensions.

On cherche alors l’équilibre entre les moments moteurs et les moments résistants, avec un
coefficient de 1.5 :

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 21/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

avec : Cu la cohésion non drainée

φ’ l’angle de frottement des sols
α l’angle de la surface de glissement par rapport à l’horizontale
H la hauteur de la passe
L la longueur de la passe

Définition des appuis

Les butons peuvent être en bois, fonte ductile ou acier.

La raideur (K) axiale des butons horizontaux est définie comme suit :

avec : E le module d’Young du buton

S la section du buton
Lutile la longueur utile du buton

Lorsque les butons sont inclinés d’un angle α par rapport à

l’horizontale, la raideur est alors :

Si le massif en pied du buton est incliné de 90°, la raideur est alors :

Définition des massifs

Les massifs peuvent être des plots en béton armé

préfabriqués (pour être réutilisés). Il est intéressant de les
inclinés pour ne pas appliquer le coefficient réducteur iδ.

Pour limiter la valeur du coefficient réducteur iβ, une distance

de 0.5 m entre le bord du massif et les terrassements,
comme le montre le schéma ci-contre.

Pour un massif de 90° par rapport à la résultante des efforts (en cas de plusieurs butons), la
raideur peut être calculée à partir des données pressiométriques selon la norme NF P 94-261 :

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 22/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

avec : B la largeur du massif

L la longueur du massif
B0 la largeur de référence (0.60 m)
EM le module pressiométrique
α le coefficient rhéologique du sol
λ les coefficients de forme du massif (domaines sphérique et déviatorique)

Définition du voile

Dans les cas où un seul bandeau est possible, avec un ancrage en pied, on utilisera la méthode
de H. Josseaume sur les palplanches : le voile est alors considéré comme ancré (ou buté) en
pied et butonné.
La fiche du voile doit être suffisamment faible pour que les efforts de contrebutée puisse se
développer en amont, et que le déplacement permette la mobilisation de la butée maximale.

La fiche (D) est alors obtenue en trouvant l’équilibre des moments stabilisateurs et moteurs.

Pour les méthodes avec plusieurs bandeaux, l’ancrage en pied étant impossible avant la dernière
passe, on privilégiera les calculs statiques.

En phase définitive, les efforts de poussée des terres pourront être repris par les remblais.

7.4 Justifications

Le détail des notes de calcul est présenté en annexe 3.

Dans ce cas, avec les hypothèses retenues, on pourra retenir en première approche :
• des passes verticales limitées à 2.0 m de hauteur du fait de la nature des sols, ce qui
permettrait la réalisation des reprises en une seule passe,
• des passes horizontales de 1.0 m (largeur des massifs avec une surlargeur de 0.2 m de
part et d’autre),
• des fiches de 0.2 m de hauteur.

La hauteur des passes verticales pourra être réduite dans le cas où un passage sableux sans
cohésion ou une zone décomprimée était rencontré.

7.5 Phasage

On commencera par ouvrir des tranchées par passes n’excédant la hauteur et la largeur définies,
une passe ne pouvant être ouverte qu’après traitement des passes adjacentes et prise du béton.

La première étape consiste en un terrassement en laissant des banquettes en terre entre les
fondations.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 23/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

A chaque passe, un voile est façonné contre terre et butonné.

De passes en passes, lorsqu’un bandeau est terminé, on démarre le bandeau suivant :

Les voiles peuvent être en panneaux (après le terrassement de la passe, les treillis d’armatures
sont positionnés et le panneau sert de coffrage perdu (maintenu par des butons) et on coule le
béton sur le treillis, entre la terre et le panneau.

Schéma d’enchainement des phases :

Dans notre cas, avecc un seul bandeau, le voile peut être encastré en pied et butonné en tête
(avec un seul buton dans ce cas).

7.6 Sujétions d’exécution

Il conviendra de vérifier l’effort dans les butons et la stabilité des massifs d’appui en fonction de la
nature et des dimensions matériaux prévus, des méthodes de phasage de l’entreprise et des
justifications structurelles en béton armé vis-à-vis des structures existantes.

Pour toutes les RSO, on pourra retenir :

• une surlargeur de 20 cm au minimum (potentiellement plus en cas de nécessité de
reprendre une surcharge apportée par le réaménagement de l’ouvrage),
• des treillis soudés avec recouvrement des grilles,
• une épaisseur de parement d’au moins 20 cm.

Il convient donc de bien compacter les remblais afin de limiter les efforts horizontaux dans les
massifs.

Compte tenu de la complexité de ces travaux et de leur interaction avec les structures existantes,
une vérification de la bonne exécution des travaux sera nécessaire. Nous recommandons alors
d’adopter la méthode observationnelle dans laquelle tout dimensionnement peut être réexaminé
en cas de besoin au cours de l’exécution des travaux, en fonction des limites admissibles du
comportement préalablement définies (cf. EUROCODE 7 – norme XP ENV 1997-1).

Il conviendra de nettoyer soigneusement les fondations existantes, notamment en enlevant toutes

trace de matériau meuble adhérant au béton.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 24/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Le bétonnage s’effectuera aussitôt après le terrassement (au plus tard dans la journée) pour
éviter l’altération du fond de fouille et la décompression des parois verticales. En aucun cas une
passe terrassée ne pourra rester en l’état sans voile à la fin de la journée où elle a été réalisée.

En aucun cas, le projet et les travaux ne devront mettre en péril la stabilité de l’existant, qui ne
devra subir aucun déplacement que ce soit en phase provisoire ou définitive.

Ainsi, avant tout confortement des fondations, il conviendra de vérifier la stabilité de l’ouvrage, et
si besoin, on pourra envisager la reprise des joints et l’étayement de l’ouvrage pendant les
travaux.

La réalisation du contact avec la fondation existante sera délicate (débordement, matage, …). Un
soin particulier devra être apporté à cette phase des travaux.

On veillera à respecter les points suivants :

• Sensibilité des sols aux eaux de ruissellement et circulations superficielles :
- les travaux seront réalisés hors période humide (risque d’arrivées d’eau, de
ruissellement et stagnations dans les soubassements),
- en cas d’arrivée d’eau lors des terrassements, un pompage efficace devra être mis
en place pour éviter l’accumulation d’eau dans les fouilles (captage, …), dans ce
cas, un drainage sera nécessaire (géocomposite drainant, barbacanes, …),
- prévoir un bétonnage à l’avancement des fondations ; toute passe ouverte devra
en principe être bétonné dans la journée.
• Sensibilité des sols d’assise au remaniement :
- prévoir un godet sans dent ou à fond plat,
- purger tout passage mou ou décomprimé ainsi que les terrains détériorés par les
engins ou les intempéries dans la mesure où il est impossible de quantifier
objectivement l’ampleur des tassements susceptibles d’être engendrés.
• Contrôle des fonds de fouille :
- en cas de poche de compacité douteuse, procéder à une purge avec rattrapage au
gros béton,
- on s’assurera de l’homogénéité des fonds de fouilles.
• Le principe et le dimensionnement du système de reprise en sous-œuvre devront
impérativement être contrôlés par un ingénieur structure.

En l’absence d’essais en laboratoire spécifiques sur les terrains en place, le béton des fondations
sera confectionné avec un ciment résistant aux agents agressifs.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 25/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

8. MURS DE SOUTÈNEMENTS

8.1 Référentiels et normes utilisés

Le dimensionnement des ouvrages est mené à partir des résultats pressiométriques, selon les
Eurocodes, à savoir :
• La norme NF P 94-281 (Justification des ouvrages géotechniques – Normes d’application
nationale de l’Eurocode 7 – Ouvrages de soutènements, murs).

8.2 Définition des ouvrages

Compte tenu des éléments précédents, il a été retenu la réalisation d’un mur en éléments
modulaires de type Gagions.

Il s’agira d’un mur en déblais en limite de propriété au Sud et à l’Est de l’extension : ouvrage de
2.7 m de hauteur, avec une rehausse de 1.1 m formant garde corps et dans la continuité du mur
existant; le sol à l’arrière du mur est constitué par une plateforme existante quasiment horizontale
(pente de 1.5 %),

On note la proximité du mur avec les fondations du bâtiment existant conservé (a priori des
massifs ponctuels de 0.8 m de hauteur ancrés dans le calcaire altéré et fracturé).

Le mur sera implanté au plus près de ces fondations, mais avec un léger décalage pour éviter les
interactions.

8.3 Hypothèses de calcul

Après analyse des sondages et essais, le modèle géologique retenu est le suivant :

Profondeur Poids Angle de

estimée de la Cohésion
Classe volumique frottement
Nature du sol base par rapport
GTR
aux sondages γh c' ϕ’
existants
1 - Argile plastique 0à2m A4 18 kN/m3 5 kPa 25 °
2 - Calcaire +/- fracturé - hors
>8m - 20 kN/m3 0 kPa 35 °
passages argileux

Au vu de l’aménagement de voiries en tête des murs, on considérera une surcharge

d’exploitation de 10 kPa.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 26/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

En ce qui concerne les matériaux d’apport, les hypothèses retenues sont les suivantes :

Poids Angle de
Classe Cohésion
Nature du sol volumique frottement
GTR
γh c' ϕ’
Gabions R21 16.5 kN/m3 0 kPa 35 °
D31
Remblais d’apport à l’arrière des murs 21 kN/m3 0 kPa 35 °
0/63
D31
Remblais de substitution 21 kN/m3 0 kPa 35 °
0/63
Remblais reconstitués en pied - 19 kN/m3 0 kPa 25 °

8.4 Terrassements en remblais à l’arrière des murs de soutènement

Après la purge des terrains, on montera les murs de soutènement reposant sur un matelas de
substitution et de réglage tel que préconisé ci-après.

En ce qui concerne la mise en œuvre du matelas de substitution et de réglage des niveaux

d’assise des éléments, on pourra envisager :
• la mise en place d’un géotextile anticontaminant (en cas d’arase argileuse),
• une couche d’au moins 0.3 m (en cas d’arase calcaire) ou 0.8 m en cas d’arase argileuse)
en matériaux granulaires de qualité, concassé calcaire de préférence, naturels,
insensibles à l’eau, propres (VBS < 0.1 et passant à 80 µm < 5%) écrêtés à 80 mm,
• une couche de réglage de 0.1 m matériaux de même nature écrêtés à 31.5 mm.

Les reconnaissances ayant mis en évidence de fortes variations du niveau du toit du calcaire, il
faut donc s’attendre à des adaptations locales en cours de chantier, notamment des
surprofondeurs liées aux substitutions réalisées au droit des poches d’argile.

Des redans perpendiculaires à la pente seront réalisés pour permettre une bonne accroche du
remblai dans le terrain actuel.

On prévoira également une bêche de pied avec un système de drainage composé :

• d’un géocomposite drainant sur les parois du talus,
• d’une bêche en pied de talus de déblais, avec un drain longitudinal relié à un exutoire à
l’aval du mur, le remblai autour du drain devant être constitué de matériaux d’apport
granulaires de qualité, concassé calcaire de préférence, naturels, insensibles à l’eau,
propres et drainants.

Dans tous les cas, cette structure sera soigneusement compactée et devra être contrôlée par des
essais à la plaque selon le mode opératoire du LCPC et donc les critères de réception à obtenir
sont les suivantes :
EV2 > 50 MPa
EV2/EV1 < 2

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 27/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

On montera alors le remblai à l’arrière du mur au fur et à mesure de l’édification par rangs de
parement de type mur poids.

Les Gabions seront soigneusement liaisonnés entre eux selon les consignes du fournisseur, avec
des agrafes ou torsades adaptées et en quantité suffisante.

Si les matériaux réutilisés en remblais à l’arrière des murs sont argileux, il faudra en outre veiller
à mettre en place un géotextile entre les matériaux et les cages de type Gabions afin d’éviter
l’entraînement des fines.

La circulation des engins sera interdite sur le fond de forme argileux. Ainsi, on procédera aux
travaux de terrassement en rétro.

On veillera à faire progresser à l’avancement le déroulement des géotextiles avec la mise en

œuvre par couches horizontales des matériaux de remblai.

Les matériaux, ainsi que les procédures de mise en œuvre et de contrôle devront répondre aux
recommandations « Caractéristiques des matériaux de remblais » du L.C.P.C. de 1980 et du
GTR 92.

8.5 Justifications

La vérification de la stabilité interne a été effectué selon la norme NF P 94-281.

Les calculs de stabilité externe ont été effectués avec le logiciel Talren 4 selon l’Eurocode 7, avec
vérification en mode fondamental courant et au séisme.
Le détail des notes de calcul est présenté en annexe 4.

Les calculs réalisés montrent que l’on peut retenir un mur poids, reposant sur un matelas de
substitution de 0.4 m (substratum calcaire) ou 0.9 m (poches argileuses profondes reconnues
ponctuellement) en matériaux d’apport de qualité.

Pour un mur de 2.7 m de hauteur de soutènement et 1.1 m de surélévation, on retiendra une

semelle de 1.4 m d’épaisseur et 2.05 m de longueur selon le profil type ci-
dessous (échelle 1/100) :
Mur en gabions
Fondation existante à
l’extrémité Nord du mur
1
Géocomposite drainant 1
Plateforme générale
Matériaux d’apport D31 ou équivalent mis
en œuvre et compactés par couches selon
les recommandations du GTR
Contre-pente de 4 %
Drain longitudinal avec
enrobage en gravette sur
fond de forme étanche
Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 28/52
 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

9. VOIRIES

9.1 Référentiels et normes utilisés

Le dimensionnement des ouvrages est mené à partir des résultats des analyses GTR, selon les
documents suivants :
• Le guide technique de réalisation des remblais et couches de forme (GTR) édité en 1992
par le SETRA pour la réalisation des terrassements en remblais,
• Le guide technique : « conception et dimensionnement des structures de chaussées »
(décembre 2004).

9.2 Définition des ouvrages et hypothèses

9.2.1 Définition des ouvrages

Le projet comprend l’aménagement de voiries ainsi que 31 places de stationnement pour

véhicules légers.

Les voiries seront réalisées avec un revêtement bitumineux mais les places de stationnement
seront réalisées en Ecovégétal.

9.2.2 Hypothèses de calcul

La classe de trafic ne nous a pas été fournie précisément. Nous avons donc considéré pour les
voiries lourdes une classe de trafic T5 (maximum 2 PL/ jour et par sens de circulation) avec les
hypothèses complémentaires suivantes :
• durée de service : 10 ans
• taux de croissance annuel : 7 %
• 13 t maximum par essieu

Nous avons pris comme référence l’indice de gel de la station la plus proche, c'est à dire celle de
Besançon, soit :
IR = 120 °C x jours pour des hivers rigoureux non exceptionnels,
IR = 220 °C x jours pour des hivers rigoureux exceptionnels.

9.3 Structures de chaussées

9.3.1 Voiries lourdes avec revêtement bitumineux

Le sol étant sensible vis-à-vis des variations hydriques et les argiles sensibles aux phénomènes
de retrait et gonflement, malgré la souplesse de la structure, quel que soit le soin apporté à la

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 29/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

réalisation des couches de chaussée, des déformations se produiront inévitablement et un

entretien régulier sera nécessaire.

La structure retenue est la suivante :

6 cm Couche de roulement (BBSG 0/10)

Accrochage
8 cm Couche de base (GB3 0/14)
Imprégnation
10 cm
Couche de fondation (GNT A ou B)

Couche de forme (GNT)

55 cm

Géotextile anticontaminant

Pour la structure des voiries, les conditions de mise hors-gel seront respectées pour des hivers
rigoureux non exceptionnels mais pas pour les hivers rigoureux exceptionnels (dans ce cas, la
surépaisseur de GNT nécessaire pour rendre la structure hors gel serait d’environ 19 cm).

Les conditions de mise en œuvre des matériaux sont définies par le GTR et la norme
NF P 98-150.
Les liants utilisés pour la couche d’accrochage seront adaptés au matériau hydrocarboné choisi.

Le détail de la note de calcul est présenté en annexe 5.

9.3.2 Places de stationnement en Ecovégétal

Le projet prévoit d’intégrer des places de

stationnement Ecovégétal dans les voiries.

Ce système est composé de modules

végétalisés ou non, mis en place sur un lit
de pose adapté et avec une structure
drainante en GNT.

L’épaisseur de la couche de forme sous

fondation est imposée par le calcul de

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 30/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

l’indice de gel admissible IA suivant la région ainsi que par la valeur de portance à atteindre
(PF2+, soit un EV2 > 80 PMa).

Ainsi, afin de respecter les conditions de mise hors-gel pour des hivers rigoureux non
exceptionnels, en tenant compte des éléments Ecovégétal et Ecoraster avec leur lit de pose et de
la couche de fondation de 20 cm en GNT 0/31.5 préconisée par le fournisseur, l’épaisseur de la
couche de forme en GNT 0/80 doit être au minimum de 45 cm.

A titre indicatif, pour les hivers rigoureux exceptionnels, la surépaisseur de GNT nécessaire pour
rendre la structure hors gel serait d’environ 27 cm.

Les conditions de mise en œuvre des matériaux sont définies par le GTR et la norme
NF P 98-150.

Le détail de la note de calcul est présenté en annexe 5.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 31/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

10. OBSERVATIONS MAJEURES ET ALEAS RESIDUELS

Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales
des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF
P94-500 de novembre 2013).

Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre de l’étude de conception en phase
projet (G2 PRO) et que, conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, le suivi
d’exécution en phases Etude et Suivi des travaux (G4) est prévue en collaboration avec l’équipe
de conception pour :
• Assister le Maître d’ouvrage dans l’analyse des documents fournis par les Entreprises,
• Suivre la bonne exécution du chantier et els adaptations éventuelles nécessaires.

Les aléas résiduels sont

• Surépaisseur locale de remblais (liées à l’aménagement du site) à purger et substituer ou
à prendre en compte dans le dimensionnement des ouvrages ;
• Surépaisseur d’argiles à prendre en compte dans le dimensionnement des ouvrages ;
• Eventuels vestiges de démolition (fondations, blocs, …) à purger et substituer ou à ponter.

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 32/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

ANNEXE 1 : NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

Classification des missions types d’ingénierie géotechnique

Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 33/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Tableau 1 - Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique

Extrait de la norme AFNOR sur les MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (NF P 94.500 - version de Novembre
2013 - page 15)

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 34/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Tableau 2 - Classification des missions d’ingénierie géotechnique

Extrait de la norme AFNOR sur les MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (NF P 94.500 - version de Novembre
2013 - pages 16 et 17)
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour
contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces
missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues d’investigations
géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre
de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend
deux phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site.
— Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
— Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une
première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs
identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter
les résultats.
— Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels,
ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations
de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants
identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée
à cette dernière. Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
— Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction
envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions
générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application
de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment
représentatives pour le site.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
— Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des
paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements,
soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des
avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats de
Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
— Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 35/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de
bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).
— Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des
pièces techniques des contrats de travaux.
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou
d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
— Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base des
données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et
dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis,
auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).
— Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et
de suivi.
Phase Suivi
— Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives
prédéfinies en phase Étude.
— Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire
si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
— Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier
d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques
d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à
cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution
— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et méthodes
d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme
d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution
— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur
(G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de
l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).
— donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à
l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise
l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet
ou l’ouvrage existant.
— Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
— Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre
de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.
— Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de
conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement
des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 36/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

ANNEXE 2 : SONDAGES EXISTANTS UTILISES POUR LA

PRESENTE ETUDE

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 37/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

DES2
DES1
PR3

DES24 DES17 DES16

DES18 DES23
PR1 DES15
DES4
SP1 DES14
DES22 DES19

SP4

PR2 DES20 PR2 DES13

PR1
DES21 DES12

DES7 5m 25 m
SP3 PR3
DES5 DES10
PLAN D’IMPLANTATION

LEGENDE :
DES6 PR4
Sondages pressiométriques (PR)
DES3 Sondages destructifs (DES)
SP2
Bâtiments existants
Sondages réalisés par
Hydrogéotechnique en 2011 (PR)
Sondages réalisés par Fondasol en
2015 (SP)

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 38/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 39/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 40/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 41/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 42/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 43/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

ANNEXE 3 : NOTE DE CALCUL DE DIMENSIONNEMENT DES VOILES

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 44/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Note de calcul de dimensionnement

des reprises en sous œuvre par voiles par passes
selon la méthode statique, à partir d'essais pressiométriques

Hypothèses de calcul

Fondation Cave Lacomme Sol actuel = 245 m NGF

Terrain actuel
Cote du sol actuel : 245.0 m NGF Fondation actuelle = 244.2 m NGF

Fondation actuelle : Sol projeté = 244.2 m NGF

Base : 244.2 m NGF Structure (Gabions) : 0.5 m
Largeur : 0.60 m Terrassements = 243 m NGF
Longueur : 0.60 m

Projet Sondage(s) de référence :

Cote du projet (niveau 0.0) : 243.00 m NGF RF
Structure (Gabions) : 0.50 m
Cote des terrassements : 242.50
Base de la fondation projetée (hors fiche) : 242.50 m NGF
Hauteur de RSO : 1.70 m
Surcharge à l'arrière (q) : 10 kPa

Caratéristiques du sol
Nature : 2 - calcaire altéré et fracturé
Poids volumique humide (γh) : 20 kN/m3
Cohésion effective (C') : 0 kPa
Angle de frottement effectif (φ') : 35 °
Cohésion non drainée (Cu) : 15 kPa
Angle de frottement non drainé (φu) : 25 °
Module presiométrique (Em) : 50000 kPa
Coefficient rhéologique (α) : 0.50

Résultats des calculs

Hauteur maximale des bandes : 2m Hc = 2.35 m > H = 2.00 m OK

Nombre de bandes : 1

Largeur maximale d'ouverture : 1.0 m F = 2.88 > 1.50 OK

(valeur limitée à la largeur du massif +0.2 m de chaque côté)

Longueur minimale de la fiche : 0.20 m F = 2.86 > 2.00 OK

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 45/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

ANNEXE 4 : NOTE DE CALCUL DE DIMENSIONNEMENT DES MURS

DE SOUTENEMENT

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 46/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 47/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 48/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 49/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

ANNEXE 5 : NOTES DE CALCUL DE DIMENSIONNEMENT DES VOIRIES

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 50/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Dimensionnement des chaussées lourdes avec revêtement bitumineux

DONNEES VERIFICATION AU GEL

MJA 2 PL / jour Indice de gel HR 120 °C . jour

Durée de service 20 ans Indice de gel HE 220 °C . jour
taux d'accroissement 7%

classe de traffic T5 SGn non gélif (D1 D2, D3, D4)

Classification du sol
CAM 0.4 SGp peu gélif (A4, B1, B2, B3, B4)
d'assise
x SGt très gélif (A1, A2, A3, B5, B6)
NE 1.2 .10 exp4
Hauteur de sol SGp 55 cm
EV21 1500 bar
EV22 240 bar QPF 5.6
On retiendra 4
EV23 800 bar (PF2) QS 2.5
qc bar Z 7.3
pl-p0 8 bar IA 165

Couche de surface 6 cm
Nouveau Z - HE 9.2
Couches d'assise 8 cm
Couche de base en GB
couche de fondation 10 cm
couche de hf 10
fondation ∆hf
HORS GEL HR OK
Couche de forme 55 cm
formule de GRESS 55 cm
formule de Massonnet
HORS GEL HE NON surépaisseur 19 cm
54 cm

SYNTHESE

Couche de surface (roulement et liaison) 6 cm

BBSG
Imprégnation

Couche d'assise (base) 8 cm

Grave Bitume 0/20 de catégorie 2 (au sens des recommandations pour les
chaussées neuves à faible trafic du SETRA) dosée à 4 %

Couche d'assise (fondation) et Couche de forme 65 cm

Matériau insensible à l'eau de type D31 (au sens du GTR)
écrêté à 80 mm (forme) et 31.5 mm (fondation) Sol support Géotex tile
Attention : surépaisseur de 19 cm nécessaire pour supporter des hivers
rigoureux exceptionnels

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 51/52

 GINGER CEBTP – Agence de Dijon
SAINT VIT (25) – Construction d’un magasin Lidl

Vérification au gel des places de stationnement en Ecovégétal

DONNEES VERIFICATION AU GEL

MJA 2 PL / jour Indice de gel HR 120 °C . jour

Durée de service 10 ans Indice de gel HE 220 °C . jour
taux d'accroissement 7%

classe de traffic T5 SGn non gélif (D1 D2, D3, D4)

Classification du sol
CAM 0.4 SGp peu gélif (A4, B1, B2, B3, B4)
d'assise
x SGt très gélif (A1, A2, A3, B5, B6)
NE 0.4 .10 exp4
Hauteur de sol SGn 65 cm
EV21 1500 bar
EV22 240 bar QPF 4.4
On retiendra 4
EV23 800 bar (PF2+) QS 2.5
qc bar Z 6.5
pl-p0 8 bar IA 140

Couche de surface cm
Nouveau Z - HE 9.2
Couches d'assise 20 cm
Couches d'assise en GNT
total
couche de base cm
couche de hf cm
fondation ∆hf cm
HORS GEL HR OK
Couche de forme 45 cm
formule de GRESS 54.69 cm
formule de Massonnet
HORS GEL HE NON surépaisseur 27 cm
53.75 cm

SYNTHESE

Couche de surface (roulement et liaison) 0 cm

Ecovégétal

Couche de base 20 cm
GNT Imprégnation

Couche de fondation et couche de forme 45 cm

Matériau insensible à l'eau de type D31 (au sens du GTR)
Attention : surépaisseur de 27 cm nécessaire pour supporter des hivers Géotex tile
Sol support
rigoureux exceptionnels

Dossier : RDI2.H.061-4 – Etude géotechnique G2 PRO Indice A du 19/07/2021 Page 52/52