Discussion utilisateur:Vaniouk
Pages utiles
[modifier le code]- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 2 mai 2010 à 12:01 (CEST)
Commencer avec Wikipedia
[modifier le code]Bonjour Vaniouk! Wikipedia est tout un monde qu'on ne cesse pas de découvrir. Je vais tâcher de t'en faire une bonne description. Les briques élémentaires sont les articles. Ils sont reliés entre eux par les catégories, que l'on voir en bas d'articles. Ils peuvent aussi, c'est préférable, faire partie d'un portail(Russie). Ils sont aussi reliés par des 'ponts' aux langues étrangères, que l'on voit affichées à gauche. C'est utile si l'on parle plusieurs langues. Une part plutôt importante de Wikipedia consiste en des traductions, ce qui a ses limites. Il y a aussi la communauté des contributeurs, qui discute via des 'bistrots', espaces de discussion informels. Je te conseille de ta balader un peu parmi les articles de la colonne de la gauche : premiers pas, communauté. Il y a de nombreuses pages, qui donnent des conseils sur des points très variés.
Articles
[modifier le code]Les articles ont 2 x 3 pages : lire, modifier et historique, pour l'article en lui-même et pour sa discussion. En plus, des outils sont à disposition à gauche et dans la page 'historique'. Un point très important, c'est l'étoile que l'on clique pour suivre un article. Ensuite, dans l'onglet en haut à droite 'liste de suivi', on peut suivre toutes les modifications de ces articles.
La syntaxe propre à Wikipedia s'apprend petit à petit, en copiant ce qui a déjà été fait. En haut de la zone d'édition, on a quelques fonctionnalités de base : gras, italique, signature (uniquement et obligatoirement pour les discussion), format (XIXe siècle), caractères spéciaux,... Les sections et sous-sections sont marquées par des '=', tu peux le voir si tu lis ce texte en mode édition. Il y a tout en tas de règles de style pour les articles. Je peux t'en citer quelques unes qui me viennent à l'esprit, mais elles sont innombrables. Les images sont légendées, tirées de la bibliothèque Commons.wikimedia.org. Elles ont une syntaxe un peu compliquée ; au début on copie une image à partir d'un autre article. Les {, [ et | sont indispensables pour faire un bon article. Sur Mac, les deux premiers s'obtiennent avec Alt ou Alt Shift sur les parenthèses. On est souvent amené à ajouter un lien interne (LI), avec la chaîne en haut à gauche du mode d'édition. Il y a aussi des règles de fond très importantes. Il faut les lire attentivement, je peux te les résumer. Mais si tu historien, elles te paraîtront évidentes, et tu dois voir que très souvent les articles ont des partis pris. Je le constate tout le temps quand je travaille sur l'islam. Et c'est amusant, parce que l'anglais est bourré de "pov" (point of vue), alors que l'allemand est beaucoup plus neutre, même s'il défend parfois une thèse parmi plusieurs. Donc neutralité de point de vue. Si plusieurs pdv contradictoires, les exposer, avec leur tenants. La "npov" n'est pas nécessairement celle qui plaît à la majorité. Il arrive parfois qu'il y ait des conflits entre plusieurs contributeurs. Ca m'est arrivé deux ou trois fois. C'est désagréable, car l'anonymat et la froideur d'internet peuvent vite faire monter la tension. Je te conseille alors d'attendre quelques jours avant de répliquer. Il est important de supposer la bonne foi de l'autre. Demander à un administateur d'arbitrer au besoin. C'est ainsi que si l'on regarde de près les modifications dans les articles, on peut parfois voir la trace de conflits passés, que l'on peut même recouper avec la page discussion. D'autant qu'on peut suivre ce qu'a fait tel Utilisateur. On peut voir aussi l'action des robots, petits programmes qui tournent en permanence sur Wikipedia pour faire des tâches automatiques. Exemple : compléter les ponts quand une langue nouvelle pour l'article apparaît. Bon, je m'arrête là parce que ça fait déjà pas mal. Tu peux corriger la petite faute d'orthographe : « vis à Paris » , avec l'option correction mineure. Ghalloun [allôôô?] 9 septembre 2012 à 19:20 (CEST)
Une règle probablement assez vraie est que moins on en sait, plus on écrit sur Wikipedia, et plus on en sait, plus on est prudent. Ainsi est l'homme ... Je reprends donc ma présentation. Un point que je n'ai pas abordé dans les articles, ce sont les deux élements { et [. Le premier sert à afficher des modèles qui ont été spécialement enregistrés dans Wikipedia. Ca peut être tout et n'importe quoi. Par exemple : Les crochets, eux, servent à ajouter des liens, internes ou externes. Tu seras souvent amené, pour qu'un article soit vivant, à mettre des liens internes dans un article, avec le bouton "chaîne". Un exemple idiot.
les catégories
[modifier le code]Elles sont en bas des articles. Quand j'ai fait l'article Islam au Pakistan, j'ai ajouté les catgories Islam en Asie, Islam par pays et, je crois, Religion au Pakistan. Si l'on clique sur la catégorie, on peut voir tous les articles qu'elle contient, et ses sous-catégories. On pénètre dans l'envers du décor, en quelque sorte. Il y a souvent des absurdités dans les relations des catégories entre elles, ou dans les rapports entre un article et différentes catégories. Par exemple, j'ai souvent constaté dans le portail Islam qu'un article était dans une catégorie mère ET dans sa catégorie fille. Ce n'est pas très logique. Il est souhaitable qu'une catégorie de haut niveau (islam, par exemple) ait beaucoup de catégories filles et peu d'articles directement reliés à elle. Au contraire, une catégorie de bas-niveau (calife omeyyade) devrait n'avoir presque que des articles.
Il n'est pas du tout naturel, au début de gérer les catégories les unes par rapport aux autres. Demande-moi, le cas échéant.
les portails
[modifier le code]Ce sont des regroupements d'articles autour d'un grand thème : Russie. En principe, ils ont quelques contributeurs réguliers pour les animer. Plusieurs pages leur sont associées : une page de discussion, une page de projet (un peu l'arrière boutique du portail, où travaillent les contributeurs), un arbre des catégories. Les projets disposent de nombreux outils : suivi des articles récemment modifiés, liste des modèles liés au portail, travaux et traductions à faire, par exemple. En fait, le projet est une sorte de ruche. C'est là aussi qu'on gère l'évaluation des articles. Si tu vas sur la page de discussion d'un article, tu verras normalement un bandeau présentant son importance et son avancement. L'importance est relative au projet, car l'article peut faire partie de plusieurs projet. Mais l'avancement est absolu. N'hésite pas à cliquer sur les tableaux d'importance et d'avancement, pour comprendre par toi-même. L'avancement est évalué par soi-même sans concertation, sauf pour les deux niveaux les plus élevés. D'où des variations considérables selon les articles pour une qualité équivalente. Il y a des normes assez précises pour définir l'avancement. Elles ont leurs limites, car elles se situent surtout sur la forme. Mais elles peuvent fournir une aide pour améliorer tel article. Si l'on veut modifier la structure d'une page de portail ou de projet, c'est assez compliqué. Je ne le maîtrise pas. Mais tu peux quand même regarder ces pages en mode édition pour voir comment elles sont structurées. Les modifications mineures, elles, ne posent pas de problème. Je te propose d'aller là, pour réaliser quelques évaluations. Ghalloun [allôôô?] 16 septembre 2012 à 16:38 (CEST)
Marcus Junius Brutus
[modifier le code]Merci de m'avoir prévenu de ces vandalismes, cela m'avait échappé. Pom445 (d · c · b) a fait le rétablissement. Pour information, la façon de faire pour éliminer un vandalisme est la suivante :
- cliquer sur « Afficher l'historique », aller sur la page qui donne la liste des modifications faites sur l'article; pour chaque modification, il y a une ligne avec la date-heure et l'auteur (une adresse IP quand c'est un vandale, c'est toujours un anomyme)
- quand on intervient juste après le vandale, on voit ce qu'il a fait en cliquant sur « dif » dans (« actu|dif) » qui est devant la ligne la plus récente. Cela affiche la « Différence entre versions », la dernière version est en colonne à droite (c'est celle où apparaissent les vandalismes, sous forme d'ajouts ou d'effacements) et la précédente version est en colonne à gauche.
- pour annuler le vandalisme, revenir à la version précédente qui est propre, on clique sur « défaire », en haut de la colonne de droite. Cela rétablit la version précédente.
C'est la manoeuvre pour éliminer une modification de vandalisme. Pour le cas de l'article Brutus, c'était plus compliqué, car il y avait trois lignes de vandalisme. Pour ne pas compliquer, je reste à l'explication du cas le plus simple. J'espère que ce n'est pas trop compliqué. En tout cas merci encore, et bonsoir Ursus (d) 13 novembre 2012 à 22:46 (CET)
Palette légions
[modifier le code]Bonsoir. Je viens de regarder la palette et la liste des articles légions, il y a effectivements des ajustements à définir. La palette a été faite par Augusta 89 il y a deux ans, le mieux serait de lui signaler la liste des pbs pour voir les retouches possibles. Cordialement Ursus (d) 19 novembre 2012 à 20:32 (CET)
Demande de conseil, et de de parrainage
[modifier le code]Bonjour, je réponds avec un peu de délai, n'étant pas en ligne au mois d'Aout.
Pour la photo de monnaie, je viens de voir l'article flickr et la photo en question. Elle est publiée sous "tous droits réservés", donc on ne peut la copier dans Commons. Par contre, on peut dans nos articles pointer dessus par un lien externe, dans un § Liens externes.
Pour être parrain, c'est bien volontiers. Je mets ta page de discussion dans mes pages de suivi, comme cela nous pourrons converser plus facilement que sur la mienne, qui est chargée d'un peu tout. Je suggère d'aller voir la page du projet, notamment Projet:Rome antique/Participants, qui donne les noms des participants réguliers (et moins réguliers). La venue d'un archéologue dans le groupe est une excellente chose. Pradigue (d · c · b) fait beaucoup d'articles sur l'archéologie en Tunisie punique et romaine, Nonopoly (d · c · b) (sur Commons) et Luscianusbeneditus (d · c · b) sont amateurs d'inscriptions antiques, plus les spécialisations que j'oublie.
Cordialement Ursus (discuter) 26 août 2013 à 12:30 (CEST)
Merci à toi, Ursus. Travailler en pouvant discuter des problèmes rencontrés sera plus simple et plus agréable. Oui, j'avais remarqué déjà les travaux de Pradigue et de Luscinanusbeneditus, et notamment ses efforts pour conserver une certaine tenue aux pages concernant Alesia. Je tâcherai d'intervenir plus souvent sur les pages concernant l'archéologie. Mais pour l'heure, en tant qu'archéologue, je ressens une immense nécessité de mieux connaître l'histoire. Notre discipline a divorcé d'avec l'histoire il y a quelques décennies maintenant, et cela fut une erreur. Voilà pourquoi ce sont essentiellement des pages d'histoire que je tente de faire progresser, cela me permet de mieux savoir et comprendre en même temps.
Pour la monnaie, j'essaierai d'en faire usage plus tard, encombrer l'article d'illustrations ne serait pas forcément judicieux à son stade de développement.
A bientôt de te lire.--Vaniouk (discuter) 30 août 2013 à 19:06 (CEST)