Voir la source de Discussion:Frédéric Angleviel/Admissibilité

__NOINDEX__
{{Instructions PàS2|TimeStamp=20240628064325}} <!-- Ne PAS supprimer la ligne ci-dessus                                                          -->
<!--                                                                                              -->
<!-- Si la discussion prend trop d’ampleur, vous pouvez décommenter la ligne ci-dessous,          -->
<!-- cela aura pour effet d’afficher une table des matières qui permettra de naviguer plus        -->
<!-- facilement entre arguments et contre-arguments.                                              -->
<!-- __TOC__ -->
== [[Frédéric Angleviel]] ==

Précipitation du DdA à la suite d'une demande par courriel (pour traçabilité : {{ticket|2024062210002918}}

Le bandeau questionnant l'admisibilité indique : {{"|J'ai passé du temps à mettre en forme l'article et de tout ce catalogage, j'ai pu remarquer que la plupart des publications sont en éditions assimilés à la demande. Notoriété insuffisante : faible en tant qu'universitaire, seulement due à des affaires judiciaires}}

Proposé par : —[[User:JohnNewton8|<span style="color: #204000;">John</span><span style="color: #206000;">New</span><span style="color: #20A000;">ton8</span>]] <sup><span style="color: #696969;">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 28 juin 2024 à 08:43 (CEST)

{{Article supprimé|Large majorité des avis exprimés favorables à la suppression de l'article ({{HC}} [[WP:CAA]], notoriété faible, sources insuffisantes).|2=— <span style="color:purple">✍</span> [[Utilisateur:Ruyblas13|'''<span style="color:Green">Ruy</span>blas13''']] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Ruyblas13|'''<span style="color:#400080">causerie</span>''' ✉]]&#93;</sup> 12 juillet 2024 à 08:44 (CEST)}}
:Salut @[[Utilisateur:Ruyblas13|Ruyblas13]], j'ai du mal à te suivre dans ton raisonnement : tu indiques "large majorité des avis favorables à la suppression" or il y en a 5 avis en suppression et 3 en conservation, on peut donc dire qu'il n'y a pas de consensus. De même sur les arguments invoqués (hors critères d'admissibilité, sources insuffisantes...) il y a un débat qui, à mon avis, n'a pas encore été tranché, en particulier à propos de la pertinence des recensions dans des revues universitaires. Du coup, je trouve que cette conclusion en suppression est un peu précipitée. [[Utilisateur:Skimel|Skimel]] ([[Discussion utilisateur:Skimel|discuter]]) 12 juillet 2024 à 12:47 (CEST)
::{{Salut|Skimel}}, en terme numérique (si l'on exclu les 2 avis émis en neutre, donnant 62,5% des avis émis en suppression) comme en terme d'argumentation (les arguments étayant les avis de part et d'autres sont solides, avec toutefois une sensible prévalence vis-à-vis des CGN), le consensus est là. Bien à toi, — <span style="color:purple">✍</span> [[Utilisateur:Ruyblas13|'''<span style="color:Green">Ruy</span>blas13''']] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Ruyblas13|'''<span style="color:#400080">causerie</span>''' ✉]]&#93;</sup> 12 juillet 2024 à 13:09 (CEST)
:::Salut @[[Utilisateur:Ruyblas13|Ruyblas13]], tu es dans ton rôle et tu as (bien) fait le job mais on peut quand même remarquer que l'argumentation en suppression est quand même faible : on a notamment eu droit à un jugement moral par rapport à des prétendus problèmes judiciaires qui sont secondaires et qui ne doivent pas motiver un avis en suppression et même à un avis qui nous apprend que l'auteur ''ne casse pas des barreaux de chaise''... Techniquement, il était doublement admissible : comme universitaire pour "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné" (c'est le ''seul'' spécialiste contemporain de la Nouvelle Calédonie) et comme auteur puisque ces bouquins sont recensés sur deux décennies non seulement dans des revues universitaires mais aussi dans ''Le Monde'' ou ''Géo''... Enfin, c'est paradoxal mais on vient de supprimer la page de l'auteur contemporain de référence sur la Nouvelle Calédonie à un moment où ces îles sont au centre de l'actualité et pour longtemps encore... --[[Utilisateur:34 super héros|34 super héros]] ([[Discussion utilisateur:34 super héros|discuter]]) 13 juillet 2024 à 22:46 (CEST)
::::{{Hello|34 super héros}}, j'entend bien tous les points que tu soulignes, toutefois j'ai bien soupesé l'ensemble des éléments mis en exergue durant le débat avant de conclure en suppression et, plus en détail, en ce qui concerne les 2 avis exprimés que tu pointes, je ne m'en suis pas uniquement tenu aux évocations de démêlés judiciaires et à la formule {{cita|ne casse pas des barreaux de chaise}}, mais aux motivations qui y sont associées. Bien à toi, — <span style="color:purple">✍</span> [[Utilisateur:Ruyblas13|'''<span style="color:Green">Ruy</span>blas13''']] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Ruyblas13|'''<span style="color:#400080">causerie</span>''' ✉]]&#93;</sup> 14 juillet 2024 à 12:40 (CEST)
::::: Salut @[[Utilisateur:Ruyblas13|Ruyblas13]], j'ai bien compris que c'était difficile de clôturer différemment... Cordialement. --[[Utilisateur:34 super héros|34 super héros]] ([[Discussion utilisateur:34 super héros|discuter]]) 17 juillet 2024 à 20:34 (CEST)

=== Discussions ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''

=== Avis ===
''Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’[[Wikipédia:Citez vos sources|existence de sources extérieures et sérieuses]] ou des [[Wikipédia:critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité des articles]]. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras ('''conserver''', '''[[Aide:Fusion|fusionner]]''', '''[[Aide:Scission|scinder]]''', '''[[Aide:Comment renommer une page|déplacer/renommer]]''', '''[[Aide:Redirection|rediriger]]''', '''[[Aide:Brouillon|mettre en brouillon]]''', '''supprimer'''{{etc.}}) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un [[:Catégorie:Modèle de vote|modèle]]. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’[[Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité|argumenter]] vos avis et de les [[Aide:Signature|signer]] en entrant quatre tildes (<nowiki>~~~~</nowiki>).''

{{Trouver des sources}}

{{Notice|image=OOjs UI icon alert-warning-black.svg|'''Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « [[#Avis non comptabilisés|Avis non comptabilisés]] », sauf le créateur de l’article.'''<br />Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans [[#Avis non comptabilisés|cette section]], quel que soit votre avis.}}

==== Conserver ====
# {{plutôt conserver}} Frédéric Angleviel est un historien reconnu comme spécialiste de la Nouvelle-Calédonie et de Wallis-et-Futuna, je pense qu'il entre [[Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires|dans les critères]] de "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné". J'utilise beaucoup ses travaux pour écrire sur Wallis-et-Futuna notamment, et il est régulièrement cité par ses pairs en histoire et en anthropologie ; de plus, il intervient régulièrement dans les médias, y compris nationaux (Le Monde...) pour des interviews. Est-ce que cela suffit à assurer sa notoriété ? Je pense que oui, mais je suis ouvert.e à d'autres interprétations. [[Utilisateur:Skimel|Skimel]] ([[Discussion utilisateur:Skimel|discuter]]) 28 juin 2024 à 12:34 (CEST)
# {{Conserver}} Spécialiste connu (mais controversé et critiqué) de la Nouvelle-Calédonie (voir les cr de son Historiographie : https://journals.openedition.org/jso/680 et https://journals.openedition.org/jso/289) --[[Utilisateur:Toyotsu|Toyotsu]] ([[Discussion utilisateur:Toyotsu|discuter]]) 29 juin 2024 à 03:59 (CEST)
#:Ce sont des comptes-rendus de publibook, éditions à compte d'auteur, ce ne sont pas des sources. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|discuter]]) 29 juin 2024 à 04:57 (CEST)
#:: {{Bonjour|Enrevseluj}} Bien au contraire, ce sont des comptes-rendus parus dans une revue scientifique tout ce qu'il y a de plus sérieux, et des sources parfaites pour Wikipédia. Voici, par exemple, la référence complète du premier lien ci-dessus : Isabelle Leblic, « Frédéric Angleviel, Historiographie de la Nouvelle-Calédonie ou l’émergence tardive de deux écoles historiques antipodéennes », Journal de la Société des Océanistes [En ligne], 118 | Année 2004-1, mis en ligne le 23 avril 2008, consulté le 29 juin 2024. URL : http://journals.openedition.org/jso/680 ; DOI : https://doi.org/10.4000/jso.680. Cordialement --[[Utilisateur:Toyotsu|Toyotsu]] ([[Discussion utilisateur:Toyotsu|discuter]]) 29 juin 2024 à 09:46 (CEST)
#:::Bonjour. Oui, c'est l'ouvrage d'Angleviel qui est, lui, à compte d'auteur, pas les comptes rendus, en effet. C'est très bien que le très sérieux ''Journal de la Société des Océanistes'' en fasse un compte rendu mais ce n'est pas étonnant car il écrit beaucoup sur le sujet. Il n'empêche que ses ouvrages sont des assimilés compte d'auteur et que pour être gage de notoriété de l'auteur ce n'en est malheureusement pas un. Beaucoup d'analystes ne connaissent pas la différence entre un éditeur chevronné et les éditeurs à compte ou en assimilé compte d'auteur. Après, je ne dénigre pas totalement car j'ai déjà lu d'excellents ouvrages sur Verne par exemple publiés chez Edilivre ou l'Harmattan, sans doute parce que l'aspect spécialisé de la publication n'a pas permis d'obtenir un éditeur à large diffusion. A la décharge d'Angleviel, il est difficile de publier lorsque l'on habite loin de l'Hexagone, sur des sujets qui n'intéressent pas le large public de celui-ci (donc public commercial. N'oublions pas qu'un éditeur reste une entreprise) et qu'il a ainsi choisi ce mode d'édition sans doute parce que les moyens d'éditer en Nouvelle-Calédonie sont faibles. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|discuter]]) 29 juin 2024 à 15:43 (CEST)
# {{Conserver}} Largement admissible en tant qu'auteur, vu le nombre de bouquins recensés... J'ai rajouté [https://www.geo.fr/histoire/le-bagne-de-poulo-condore-le-versant-sombre-de-lindochine-francaise-202621 une recension (bouquin sur le bagne de Poulo Condor)] publiée sur ''[[Géo]]'', plus [https://www.lemonde.fr/critique-litteraire/article/2020/01/22/frederic-angleviel-nina-bouraoui-pascale-roze-stefan-hertmans-les-breves-critiques-de-la-rentree-litteraire-d-hiver-du-monde-des-livres_6026831_5473203.html une autre sur ''Le Monde''], plus [https://criminocorpus.hypotheses.org/130677 Criminocorpus], [https://journals.openedition.org/criminocorpus/7402 Criminocorpus, encore], plus [https://www.academieoutremer.fr/images/files/20220321_5dddbed3c28bec50b377eff28655cf3e.pdf Académie des sciences d'Outre-mer], tout ça pour le même bouquin... Ce bouquin sur le ''bagne de Poulo Condor'' est édité chez ''Vendémiaire'', éditeur parisien et il faudrait arrêter de dénigrer les auteurs ultra-marins qui sont obligés de publier chez des éditeurs spécialisés dans des ''petits'' tirages... Celui-là, recensé sur ''le Monde'' et ''Géo'', devrait se vendre en métropole... --[[Utilisateur:34 super héros|34 super héros]] ([[Discussion utilisateur:34 super héros|discuter]]) 11 juillet 2024 à 23:51 (CEST)

==== Supprimer ====
# {{supp}} Je rejoins pleinement les arguments du proposant. Comme je l'ai fait remarquer dans l'historique, il s'agit d'une probable autobiographie, la notoriété en tant qu'universitaire est faible. Pour ce qui est des ennuis judiciaires, il y a en réalité une seule source recevable, ce qui est délicat en vertu de [[WP:BPV]] et qui me décide résolument pour une suppression. [[User talk:CaféBuzz|CaféBuzz (d)]] 28 juin 2024 à 09:26 (CEST)
# {{supp}}. On est, à mon avis, dans la manipulation de l'encyclopédie (j'invite à explorer l'historique pour remarquer les motifs de changements réguliers : {{citation|précision sur ma situation administrative}} (13/11/22) ; {{citation|reduire ma fiche}} (octobre 2022) ; {{citation|je préfère annuler ma fiche biographique}} (même date) ; retrait par le même compte des affaires judiciaires et revert par les utilisateurs) {{etc}}. Il ne semble pas être reconnu comme un spécialiste du domaine par des spécialistes reconnus (où alors il faut le démontrer) et publie le plus souvent (même s'il publie beaucoup) en éditions à la demande (Edilivre) ou chez des éditeurs locaux où il semble avoir parti pris. Alors oui, les récentes affaires judiciaires ont créé un focus sur sa personnalité, surtout Outre-mer la 1re, mais on est en réalité, je pense, dans de l'auto-création de notoriété... Cela me rappelle vaguement la page Asselineau avant qu'il ne parvienne à se faire vraiment connaître... Bref, où trouver une source neutre pour ce monsieur ? Il y a un beau catalogage, une bonne présentation de la page qui fait illusion (c'est moi qui ai wikifié d'où mon questionnement lorsque j'ai dû me pencher plus en détail sur la page), mais rien de vraiment centré (une des sources centrées est elle-même de l'édition en assimilé compte d'auteur...), ni rien de neutre. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|discuter]]) 28 juin 2024 à 15:03 (CEST)
#{{sup}} convaincu par le proposant et les deux avis ci-dessus. '''[[Utilisateur:Uchroniste 40|Uchroniste]] [[Discussion Utilisateur:Uchroniste 40|<sup>40</sup>]]''' 3 juillet 2024 à 00:39 (CEST)
#{{sup}} Au vu des avis précédents, ne casse pas des barreaux de chaise. [[Utilisateur:Michel421|Michel421]] ([[Discussion utilisateur:Michel421|discuter]]) 6 juillet 2024 à 17:11 (CEST)
#:Bonjour @[[Utilisateur:Michel421|Michel421]]. Pourriez-vous préciser votre pensée en rapport avec les critères d'admissibilité des articles ? D'avance, merci [[Utilisateur:Toyotsu|Toyotsu]] ([[Discussion utilisateur:Toyotsu|discuter]]) 6 juillet 2024 à 17:45 (CEST)
#::Comme expliqué par des participants plus haut, ces sources ressemblent à des comptes d'auteur, ou alors ne paraissent pas vraiment centrées ; cordialement [[Utilisateur:Michel421|Michel421]] ([[Discussion utilisateur:Michel421|discuter]]) 6 juillet 2024 à 18:40 (CEST)
#:::Merci pour votre réponse. Comme répondu par moi-même plus haut, les sources sont des compte-rendus centrés, qui correspondent on ne peut mieux aux exigences de Wikipédia. Cordialement [[Utilisateur:Toyotsu|Toyotsu]] ([[Discussion utilisateur:Toyotsu|discuter]]) 7 juillet 2024 à 01:47 (CEST)
#:::: Des comptes d'auteur ? Pour quelles raisons ? Les deux recensions du ''Monde'', ce sont des copains de l'auteur qui les ont écrites ? Et [https://www.geo.fr/histoire/le-bagne-de-poulo-condore-le-versant-sombre-de-lindochine-francaise-202621 celle-ci sur ''Géo''], c'est encore du copinage ? --[[Utilisateur:34 super héros|34 super héros]] ([[Discussion utilisateur:34 super héros|discuter]]) 11 juillet 2024 à 23:59 (CEST)
# {{supp}} En phase avec le proposant, admissibilité aux critères [[WP:CAA]] non démontrée -- [[Utilisateur:Lomita|Lomita]] ([[Discussion utilisateur:Lomita|discuter]]) 11 juillet 2024 à 17:34 (CEST)

==== Fusionner ====
# 

==== Autres issues possibles ====
''[[Aide:Scission|Scinder]], [[Aide:Comment renommer une page|déplacer/renommer]], [[Aide:Brouillon|mettre en brouillon]]{{Etc.}}''
#

==== Neutre ====
# —[[User:JohnNewton8|<span style="color: #204000;">John</span><span style="color: #206000;">New</span><span style="color: #20A000;">ton8</span>]] <sup><span style="color: #696969;">'''(SysOp)'''</span> [[Discussion Utilisateur:JohnNewton8|[Viens !]]]</sup> 28 juin 2024 à 08:43 (CEST)
# Plutôt {{cons}} mais absolument pas convaincu par ses qualités d'historien "reconnu". Tout est clairement de la promo et gonflette. Néanmoins, la partie judiciaire est bien plus intéressante et mérite que l'on s'y attarde. Si l'article devait être conservé, une réduction conséquente devrait s'appliquer à la partie universitaire. Mon avis reste malgré tout très mitigé et un passage en suppression ne me choquerait pas. Je laisse donc mon avis dans la section neutre. --'''<span style="text-shadow:#000 1px 0px 10px">[[:Utilisateur:Hyméros|<span style="color:#005BBB">Hym</span><span style="color:#FFD500">éros</span>]]<sup>[[:Discussion utilisateur:Hyméros| --}-≽ <span style="color:#db3773">♥</span>]]</sup></span>''' 3 juillet 2024 à 18:38 (CEST)

==== Avis non comptabilisés ====
''Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou [[Wikipédia:Utilisateur sous IP|non identifiables (IP)]] ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux [[#Discussions|discussions]] ou vous exprimer ci-dessous pour information :''
#
*  Avis tardif : [https://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=auteurs&obj=artiste&no=9189 dans la biblio des éditions de l'Harmattan] on peut voir 9 livres crédités, je n'ai pas eu le temps de vérifier le contenu de l'article supprimé mais il me semble que son admissibilité ne fait pas de doute. Comme il a déjà été dit, la littérature sur la Nouvelle Calédonie n'est pas très abondante et pouvoir situer les auteurs dans leur biographie est utile aux futur•es lecteur•ices de Frédéric Angleviel. Sur sa situation administrative l'article de NC la 1ere ''[https://la1ere.francetvinfo.fr/nouvellecaledonie/frederic-angleviel-mis-a-la-retraite-d-office-de-l-unc-apres-une-nouvelle-affaire-judiciaire-1081003.html Frédéric Angleviel mis à la retraite d'office de l'UNC après une nouvelle affaire judiciaire]'' fournit les infos essentielles et on voit que ce n'est pas son travail scientifique qui est mis en cause. Par ailleurs, il y a un écho signifiant à voir ce descendant de bagnard, accédant à la notoriété universitaire déclassé par une affaire judiciaire dans ce pays toujours marqué par l'histoire du bagne. [[User:Fred.th|Fred.th]]–[[User talk:Fred.th|.·˙·.]] 20 juillet 2024 à 16:55 (CEST)