Voir la source de Discussion:Vincent van Gogh/Article de qualité

{{Article promu en AdQ}}
<div style="background: #e8ffd8; border: 1px solid #5f7a2a; margin: 0 0 0.3em 0; padding: 0.3em 0.7em; text-align: left;">
'''Article promu''' au terme du second tour.
* Bilan : 18 ''pour'', 2 ''bon article'', 2 ''attendre'', 0 ''autre(s) vote(s)''.
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 82% ≥ 75%
[[Utilisateur:Sardur|Sardur]] - <small>[[Discussion Utilisateur:Sardur|allo ?]]</small> 3 mars 2011 à 23:44 (CET)
</div>
<div style="background: #ffffde; border: 1px solid #AA8833; margin: 0 0 0.3em 0; padding: 0.3em 0.7em; text-align: left;">
'''Article en second tour'''.
* Bilan : 15 ''pour'', 2 ''bon article'', 0 ''attendre'', 0 ''autre(s) vote(s)''.
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88,2% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%
[[Utilisateur:Udufruduhu|Udufruduhu]] ([[Discussion utilisateur:Udufruduhu|d]]) 18 février 2011 à 01:31 (CET)
</div>

== [[:Vincent van Gogh]] ==
'''Proposé par :''' [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 17 janvier 2011 à 23:37 (CET)

Bonjour tous, 

La page concernant le peintre Van Gogh existe depuis très longtemps. J'ai repris cet article depuis un bon moment maintenant afin de l'améliorer. J'ai réorganisé le sommaire pour qu'il puisse couvrir un maximum d'éléments sur cet artiste, que ce soit sa biographie, ses lettres ou sa peinture. J'ai également fait très attention aux références. Les idées et les explications principales sont toujours référencées. J'ai également donné les détails de chaque peinture qui apparaît. Les peintures illustrent à chaque fois le texte associé. D'autre part, l'article est lu par plusieurs utilisateurs afin de corriger les éventuelles fautes d'orthographes ou de reformuler certaines tournures de phrases. La somme du travail que nous avons donc établi ensemble m'a convaincu que cet article a atteint une maturité pour que je puisse le proposer en article de qualité. J'espère que vous partagerez le même avis. Bonne lecture :) [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 17 janvier 2011 à 23:42 (CET) 

=== Votes ===
''Format : <u>Motivation</u>, signature.''

==== Article de qualité ====
# {{pourAdQ}} Très intéressant. <s>Nonobstant la présence de sept liens rouges (àmha, il faut soit les retirer, soit les bleuir)</s>, aucune raison de ne pas accorder le label à cet article bien documenté et bien illustré. [[User:Jmex|Jmex]]  [[User talk:Jmex|(♫)]] 18 janvier 2011 à 11:03 (CET)
# {{pourAdQ}} Me semble clair et plutôt exhaustif.<small> Je n'avais compté que 6 liens rouges, mais j'en ai au moins bleui un {{clin}}.</small>--[[Utilisateur:Eymery|Eymery]] ([[Discussion utilisateur:Eymery|d]]) 18 janvier 2011 à 12:01 (CET)
# {{pourAdQ}} Bravo pour le travail. Il s'agit certes du vote d'un ami, mais de celui aussi d'un modeste contributeur qui a vu évoluer le document. J'apprécie particulièrement dans cet article, la lecture de l'œuvre de Van Gogh et l'effort de positionnement parmi les courants artistiques de l'époque.<small>Je ne doute pas que les liens rouge restants vont rapidement disparaitre.</small> [[Utilisateur:PST|PST]] ([[Discussion utilisateur:PST|d]]) 18 janvier 2011 à 12:53 (CET)
# {{pourAdQ}} Fait honneur au sujet. [[Utilisateur:Gemini1980|Gemini1980]] <small> [[Discussion Utilisateur:Gemini1980|oui ? non ?]]</small> 19 janvier 2011 à 02:21 (CET)
# {{pourAdQ}} Très bel article --[[Utilisateur:Under|Under]] ([[Discussion utilisateur:Under|d]]) 20 janvier 2011 à 01:04 (CET)
#:<s>{{pourAdQ}} Suberbe article ! [[Utilisateur:Matei13|Matei13]] ([[Discussion utilisateur:Matei13|d]]) 20 janvier 2011 à 20:06 (CET)</s> Changement de vote
# {{pourAdQ}} Excellent article pour ce grand artiste. [[Utilisateur:Kertraon|Kertraon]] ([[Discussion utilisateur:Kertraon|d]]) 21 janvier 2011 à 19:35 (CET)
# {{pourAdQ}} Article très intéressant. --[[Utilisateur:Uh-rond|Uh-rond]] ([[Discussion utilisateur:Uh-rond|d]]) 22 janvier 2011 à 09:55 (CET)
# {{pourAdQ}} Je ne vais pas bouder le plaisir éprouvé à la lecture de l'article, même si je trouve que le dernier § de la section « problèmes de santé » devrait se trouver ailleurs. [[Utilisateur:Couthon|Couthon]] ([[Discussion utilisateur:Couthon|d]]) 22 janvier 2011 à 11:22 (CET)
#: {{Fait}} Réparti ce § en deux endroits en fin de bio. [[Utilisateur:Kertraon|Kertraon]] ([[Discussion utilisateur:Kertraon|d]]) 22 janvier 2011 à 16:55 (CET)
#:: {{Fait}} J'ai reformulé en respectant le structure du sommaire. Amicalement. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 22 janvier 2011 à 20:25 (CET)
#::: Beau suivi. Dommage que je ne puisse pas voter une deuxième fois. [[Utilisateur:Couthon|Couthon]] ([[Discussion utilisateur:Couthon|d]]) 23 janvier 2011 à 12:55 (CET)
# {{pourAdQ}} Article TB (en particulier la biographie)--[[Utilisateur:Luc Ab.|Luc]] ([[Discussion utilisateur:Luc Ab.|d]]) 23 janvier 2011 à 12:59 (CET)
# {{pourAdQ}} Moi qui n'apprécie pas la peinture de Van Gogh, j'ai été conquis par l'article ! --[[Utilisateur:Jigsaww|Jigsaww]] ([[Discussion utilisateur:Jigsaww|d]]) 24 janvier 2011 à 15:38 (CET)
# {{pourAdQ}} [[Utilisateur:Lebrouillard|Lebrouillard]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Lebrouillard|demander audience]]</sup> 25 janvier 2011 à 19:30 (CET)
#{{pourAdQ}} Proposant. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 8 février 2011 à 13:13 (CET)
#{{pourAdQ}} C'est un plaisir de bout en bout, même si, en effet, la dernière partie est un peu croupion. [[Utilisateur:Robert Ferrieux|RF 80 sub tegmine fagi ]] ([[Discussion utilisateur:Robert Ferrieux|d]]) 13 février 2011 à 07:57 (CET)
#{{pourAdQ}} — <font face="Verdana">[[User:Malost|Malost]]</font><sup><small> &#91;[[User Talk:Malost|Whit's yer will?]]&#93;</small></sup> 17 février 2011 à 11:53 (CET)
#{{pourAdQ}} Bon travail. &#60;[[Utilisateur: Byrd|Byrd]]&#62;<sup>&#60;[[Discussion Utilisateur: Byrd|Discuter !]]&#62;</sup> 21 février 2011 à 12:20 (CET)
#{{pourAdQ}} Changement de vote. [[Utilisateur:Matei13|Matei13]] ([[Discussion utilisateur:Matei13|d]]) 2 mars 2011 à 18:47 (CET)
# {{pourAdQ}} Suffisamment de références. Texte bien rédigé. Peu de redites. Suffisamment de détails sans s'y perdre. Suffisamment d'images. [[user_talk:Cantons-de-l'Est|Cantons-de-l'Est]] 3 mars 2011 à 12:15 (CET)
# {{pourAdQ}} Complet et intéressant [[Utilisateur:Baptiste.V|Baptiste.V]] ([[Discussion utilisateur:Baptiste.V|d]]) 3 mars 2011 à 21:33 (CET)

==== Bon article ====
# <!--{{pourBA}} pour un article / {{pourBP}} pour un portail-->
# {{pourBA}} très intéressant, mais quelques remarques m'empêchent pour l'instant de voter AdQ
##Il faudrait choisir clairement entre le présent narratif, généralement utilisé, et certaines phrases qui sont au passé.
##: {{fait}} J'ai effectué une relecture pour remplacer les temps passé par le présent de narration. Je dois reconnaitre en avoir laissé quelques unes, lorsque les différents temps du passé permettent de rendre la chronologie de différentes actions liées. Néanmoins si quelques phrases devaient continuer à poser problème merci de me les indiquer. [[Utilisateur:PST|PST]] ([[Discussion utilisateur:PST|d]]) 26 janvier 2011 à 00:19 (CET) 
##La partie postérité me laisse vraiment sur ma faim, et il y manque, selon moi, un développement chronologique et analytique de ce qui mène de "Van Gogh, peintre marginal plus ou moins ignoré" à "Van Gogh, star de la peinture moderne et champion du marché de l'Art". [[Utilisateur:Gérard|Gérard]] ([[Discussion utilisateur:Gérard|d]]) 24 janvier 2011 à 14:45 (CET)
##: {{fait}} J'ai complété la section postérité en décrivant la période qui a conduit l'œuvre de Van Gogh de l'anonymat à sa reconnaissance marchande. Je pense avoir couvert les lacunes par rapport au texte précédent.[[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 26 janvier 2011 à 00:23 (CET)
##:: Il faudrait peut-être aussi, pour expliquer cette notoriété naissante,  rappeler l’impact du [[salon des indépendants]] de 1901, la demande provenant de nouveaux collectionneurs (en particulier russes avec [[Ivan Morozov]] et [[Sergueï Chtchoukine]]) et les travaux entrepris par la critique tel le catalogue raisonné du sulfureux [[Jacob Baart de la Faille]] publié en 1928. Amicalement. --[[Utilisateur:Mbzt|Mbzt]] ([[Discussion utilisateur:Mbzt|d]]) 26 janvier 2011 à 14:13 (CET) 
##::: {{fait}} La remarque est ajoutée dans la section « Postérité » au bon endroit. Amicalement. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 1 février 2011 à 13:16 (CET)
# {{pourBA}} Article riche et déjà remarquable auquel il manque néanmoins quelques développements, notamment en ce qui concerne la filiation artistique et les "maîtres" de Van Gogh qui devraient faire, amha,  l'objet d'un chapitre spécifique.  Par ailleurs, l'affectation des tableaux en relation avec les styles pourrait être améliorée.--[[Utilisateur:Mbzt|Mbzt]] ([[Discussion utilisateur:Mbzt|d]]) 25 janvier 2011 à 14:04 (CET)
#: <small>Commentaires déplacés en discussion. [[Utilisateur:Gemini1980|Gemini1980]] <small> [[Discussion Utilisateur:Gemini1980|oui ? non ?]]</small> 7 février 2011 à 00:33 (CET)</small>

==== Attendre ====
# {{attendre}} Article mal proportionné quantitativement et qualitativement : une partie biographique très détaillée est suivie d'une partie d'analyse de l'œuvre et du style très pauvre de contenu effectif, remplie de nombreux bouche-trous, répétitions et hors-sujets. Ce point s'oppose à la promotion AdQ. De plus, le contenu de cette dernière partie est fondé sur des répétitions de phrases trouvées plus haut, d'ajouts d'opinions personnelles non sourcées, de recopie d'autres articles non sourcés ; mais surtout, l'absence de synthèse et de références sérieuses à des historiens de l'art, la présence de plusieurs approximations, <s>contradictions, voire '''erreurs grossières''',</s> <small>(elles ont été corrigées)</small> montre que si la forme de l'article a été peaufinée avant la proposition en AdQ, '''le contenu lui n'a pas été vérifié ni confronté avec des sources'''. Voir remarques plus détaillées dans la partie Discussion. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 20 février 2011 à 12:59 (CET)
#: Pour information, j'ai bien vu les remarques qui ont été exposées dans la partie de discussion et je ne voudrais pas donner l'impression de simplement les ignorer. Je pense, bien sûr, qu'elles méritent d'être prises en compte. J'ai l'intention de faire soit les petits changements demandés, soit une recherche plus approfondie lorsque cela semble nécessaire. Ceci étant dit je n'ai pas de temps à y consacrer avant lundi. 
#: Je ne prétends pas être une spécialiste de l'histoire de l'art, je suis juste passionnée par la vie et les œuvres de Van Gogh. J'ai amélioré, l'ensemble de l'article autant que je pouvais, je suis tout à fait d'accord pour continuer en ce sens. Toutes références d'historiens de l'art qui pourront m'aider sont les bienvenues. 
#: Je tiens aussi à remarquer qu'une discussion plus calme et courtoise nous serait que bénéfique. Amicalement. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 22 février 2011 à 22:35 (CET)
#::Qui ne serait pas exaspéré de voir ses remarques purement et simplement ignorées pendant 4 ou 5 jours ? Devant cette absence de réponse, devant le constat que personne ne se sentait suffisamment alerté pour effectuer la moindre vérification (et même qu'on continuait à voter AdQ malgré les erreurs signalées !) j'ai donc reformulé le résumé de mon opinion sans plus prendre de gants. Cela me vaut maintenant d'être taxé de discourtoisie... Mais si c'était le seul moyen de voir mes remarques prises en compte, je préfère encore cela à voir certifié "de qualité" un des articles les plus consultés de la Wikipédia, dont je découvre avec consternation qu'une bonne partie rédigée un peu n'importe comment vers 2008 comprend encore au moins une demie-douzaine d'erreurs de débutant. Votre réponse m'aura au moins décidé à continuer de participer aux corrections des erreurs les plus flagrantes de l'article. Devant un tel black-out radio, j'étais vraiment sur le point de laisser le reste de la communauté se débrouiller avec. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 11:16 (CET)
#:::Après les corrections effectuées, et une troisième lecture attentive du texte, je maintiens mon opinion : toute la partie biographique est intéressante et rédigée de manière à peu près honnête ; mais à partir en gros du chapitre ''Lettres'', le style se désagrège de façon impressionnante (nombreuses répétitions, phrases insérées de manière incohérente, sans rapport avec le texte qui précède ou même le sujet du chapitre). Le premier paragraphe du chapitre ''Reconnaissance'', avec son méli-mélo de phrases recopiées d'autres endroits, d'infos hors-sujet tombées comme un cheveu sur la soupe, le tout présenté sans souci de chronologie, en donne un exemple flagrant. 
#:::Les sous-chapitres de ''Peinture'' sont généralement mal organisés (par exemple, la série des autoportraits n'est pas dans le chapitre ''Série''). Ils accumulent les phrases vides ("son style […] se caractérise surtout par l'utilisation des couleurs et les touches de ses pinceaux"), les naïvetés calamiteuses (miroir reflétant la gauche à droite, l'art de Monet […] capable de donner l'impression d'une ambiance vespérale par un coucher de soleil en rouge), le copié-collé d'infos déjà lues plus haut ; une lecture attentive révèle encore des approximations (l'impossibilité de trouver des modèles lors de son confinement à Saint-Rémy ?), des généralisations abusives ("dans les œuvres fauves, on retrouve les mêmes dispositions de couleurs que chez Van Gogh"), des affirmations trop vagues qui ne veulent plus rien dire  : "il mentionne également les artistes Millet et Lhermitte en relation avec le symbolisme" (quelle relation établit-il entre Millet et Lhermitte, plutôt naturalistes, et le symbolisme ?) Même si le fond n'est pas vraiment faux, l'agacement à la lecture s'accroît jusqu'à l'exaspération au fur et à mesure qu'on se confronte à la multiplication de lourdeurs de style, de bouche-trous, de hors-sujets, de phrases creuses et imprécises masquant une absence de maîtrise du propos. Plusieurs corrections successives de la forme et améliorations ponctuelles du fond ne peuvent hélas pas combler la faiblesse fondamentale de cette partie. C'est l'ensemble qui est à revoir.
#:::Or tout cela constitue, en quantité de lignes, presque la moitié de l'article. Je ne peux raisonnablement pas voter "Bon article". -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 3 mars 2011 à 18:41 (CET)
#:<s>{{attendre}}  Au vu de ce qu'a dit Basilus ; je n'avais pas fait attention (car non spécialiste de l'art) lors de la lecture de l'article, mais c'est très gênant pour un AdQ. Désolé, vu le travail fourni... En attendant que les problèmes soient réglés ! [[Utilisateur:Matei13|Matei13]]</s>
#: J'ai maintenant fini de reprendre chacun des points mentionnés par Basilus, vois-tu autre chose pour revoir ton vote? Amicalement. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 2 mars 2011 à 18:10 (CET)  ([[Discussion utilisateur:Matei13|d]]) 23 février 2011 à 19:56 (CET)
#::Non, je change mon vote. [[Utilisateur:Matei13|Matei13]] ([[Discussion utilisateur:Matei13|d]]) 2 mars 2011 à 18:47 (CET)
# {{attendre}} Je n’ai que survolé l’article, donc pas de remarque de détail, mais l’introduction est totalement à revoir, formulation lourde et imprécise, indigne d’un AdQ. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 26 février 2011 à 11:51 (CET)
#: Avant la proposition à l'article de qualité, une relecture a été effectuée par [[Utilisateur:Emmanuel legrand|Emmanuel legrand]]. Suite aux changements, une seconde relecture est en cours par [[Utilisateur:Cantons-de-l'Est|Cantons-de-l'Est]]. Amicalement. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 2 mars 2011 à 18:10 (CET)
#:: Relecture terminée. [[user_talk:Cantons-de-l'Est|Cantons-de-l'Est]] 3 mars 2011 à 12:17 (CET)

==== Neutre / autres ====
# <!--{{neutre}}-->

=== Discussions ===
''Toutes les discussions vont ci-dessous.''

==== Remarque de {{u|Gemini1980}} ====
Pour un AdQ, le nombre de liens rouges devrait tendre vers 0. Salutations. [[Utilisateur:Gemini1980|Gemini1980]] <small> [[Discussion Utilisateur:Gemini1980|oui ? non ?]]</small> 18 janvier 2011 à 00:13 (CET)
: Voilà, plus de lien rouge :) [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 18 janvier 2011 à 23:20 (CET)

==== Citations ====
Je remercie les utilisateurs qui veulent corriger les fautes d'orthographes. Je pense que c'est un travail précieux qui contribue beaucoup à l'amélioration de l'article. Comme j'ai dit dans la page de discussion et c'est noté dans le note 5 (actuellement), merci de ne pas changer les éventuelles fautes des citations. Elles sont là comme elles étaient écrites par Van Gogh. Je pense que respecter l'originalité de ces paragraphes est important. Amicalement. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 20 janvier 2011 à 08:27 (CET)
:Si ces citations ont été écrites telles quelles par Van Gogh, je suis d'accord avec toi ; si c'est une erreur du traducteur, conserver les fautes a moins de sens. Je crois qu'on est plutôt dans le premier cas de figure, alors désolé pour les corrections qui n'avaient pas lieu d'être. [[Utilisateur:Gemini1980|Gemini1980]] <small> [[Discussion Utilisateur:Gemini1980|oui ? non ?]]</small> 20 janvier 2011 à 14:31 (CET)

==== Remarque de Skull33 ====
A priori, la ville où il est né ne fait pas partie de la [[Hollande]]. Il n'est donc pas hollandais comme c'est dit dans l'intro. Je sais que ça se dit beaucoup mais il me semble que c'est un abus de langage. [[Utilisateur:Skull33|Skull33]]<sup>[[Discussion utilisateur:Skull33|♫]]</sup> 20 janvier 2011 à 21:24 (CET)
:{{fait}} Ça me semble judicieux ; remplacé par néerlandais. [[Utilisateur:Gemini1980|Gemini1980]] <small> [[Discussion Utilisateur:Gemini1980|oui ? non ?]]</small> 20 janvier 2011 à 21:41 (CET)

==== Remarques de Mbzt ====
{{pourBA}} Article riche et déjà remarquable auquel il manque néanmoins quelques développements, notamment en ce qui concerne la filiation artistique et les "maîtres" de Van Gogh qui devraient faire, amha,  l'objet d'un chapitre spécifique.  Par ailleurs, l'affectation des tableaux en relation avec les styles pourrait être améliorée.--[[Utilisateur:Mbzt|Mbzt]] ([[Discussion utilisateur:Mbzt|d]]) 25 janvier 2011 à 14:04 (CET)
: Les rencontres « humaines » (Gauguin, Mauve etc.) et « artistiques » (japonisme, reproduction des œuvres, etc.) de Van Gogh sont décrites dans l'ordre chronologique de sa biographie. Finalement cet article présente la vie de Van Gogh mais pas seulement sa contribution artistique. Je pense que le chapitre suggéré rattaché à l'histoire d'art, plutôt qu'à la vie de l'artiste, mériterait un article complet [[Œuvre de Van Gogh]]. Amha, raconter la vie d'une personne ne demande pas la même approche que de présenter la génèse d'une œuvre. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 26 janvier 2011 à 01:10 (CET)
: Tous les tableaux présents dans l'article représentent le paragraphe auquel ils sont associés. Le texte contient la référence justifiant le choix de la peinture. Seul le tableaux intitulé « Le peintre sur la route de Tarascon » ne présente pas directement les mouvements artistiques mais c'est une peinture qui contient Van Gogh avec sa palette. Sa place n'est donc pas malvenue. Le fauvisme/Le symbolisme ne contiennent pas d'illustration car comme je l'avais dit, je n'ai pas trouvé de référence indiquant une relation directe entre un tableau de Van Gogh et ces mouvements artistiques. Si tu possèdes de telles références, n'hésites pas à les partager. Et si tu as d'autres suggestions également concernant les affectations (sourcées) des tableaux, n'hésites pas non plus à les signaler. Pour ma part, je pense que les tableaux donnés sont suffisants pour l'illustration du texte et qu'ils reposent sur des informations vérifiables. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 26 janvier 2011 à 01:10 (CET)
:: 1er point - Malheureusement l'article n'est pas intitulé ''La vie de Van Gogh'', et comprend une analyse de son œuvre qui gagnerait à être complétée. <br />2ème point, sur l'adéquation entre les styles et les illustrations - Par exemple pour l’affectation du [[Café de nuit]] au § fauvisme, un rapide tour sur internet  (je n’ai pas de documents  à ma disposition) précise les liens entre le fauvisme et respectivement Van Gogh  ([http://www.universalis.fr/encyclopedie/fauvisme/4-les-frontieres-du-fauvisme/ Universalis],  [http://www.larousse.fr/encyclopedie/nom-commun-nom/fauvisme/51404 Larousse],  [http://www.lemondedesarts.com/DossierVlaminck.htm Le Monde des arts]), sa production arlésienne ([http://www.artgeneration.fr/art_mouvement_fauvisme.htm  Art génération]), et le Café de nuit ([http://www.african-paris.com/index,no_page,95,code_ISO_langue,fr.html  Galerie african-paris] ou  [http://www.artactif.com/lexique/75/fauvisme_histoire_art_contemporain_mouvement_artistique_peinture_arts.htm le site Art actif]). Des recherches sur des ouvrages de référence devraient facilement  confirmer tout cela. Amicalement. --[[Utilisateur:Mbzt|Mbzt]] ([[Discussion utilisateur:Mbzt|d]]) 26 janvier 2011 à 12:41 (CET)
::: 1) Pour moi, un article dont le titre est le nom même d'un artiste doit être basé sur la vie de cet artiste. Cependant, comme c'est déjà le cas, l'article contient des informations, en ordre chronologique, sur les échanges de Van Gogh avec d'autres artistes et différents sujets artistiques. On y trouve également l'analyse de son œuvre dans la grande section « Peinture de Van Gogh » à travers différents styles qu'il a utilisé dans ses œuvres et différents mouvements artistiques. Personnellement, je ne suis pas d'accord pour l'ajout d'un tel chapitre dans cet article. Le développement de ce sujet devrait, amha, être fait dans un autre article à part. <br/> 2){{fait}} J'ai modifié l'endroit du tableau le Café de nuit en y ajoutant une référence. J'ai également illustré le post-impressionnisme avec un autre tableau. Amicalement~. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 1 février 2011 à 14:58 (CET)
:::: Je tiens quand même à faire remarquer que l'article approche les 30 pages (pdf) de contenu. Alors je me permets d'abonder dans le sens de[[Utilisateur:Baub|Baub]]. En lisant l'article généraliste « Vincent Van Gogh », je m'attends à trouver l'histoire de sa vie, ainsi qu'un résumé de son œuvre (et du succès qu'elle a connu). Il me semble que ces points sont correctement développés actuellement. Bien sur chaque partie de l'article pourrait être davantage développée. Il y a beaucoup de matière bibliographique sur l'œuvre de Van Gogh. Tout comme il y a beaucoup de matériel pour commenter la vie et les évènements de l'artiste. Un article détaillé intitulé « l'oeuvre de vincent van gogh » qui ferait un tour d'horizon de tout ce qui a été écrit sur ses tableaux, à la manière de l'article anglophone [[en:Posthumous fame of Vincent van Gogh]], et un article traitant des nombreuses interprétations qui ont été donné à son état de santé par exemple (cf. [[en:Vincent van Gogh's health]]) pourraient être créer pour approfondir les différents aspects de se personnage. Mais placer tout cela dans l'article principal le transformer en un article fleuve que je n'apprécie guère... Au fond, tout ceci est histoire d'appréciation... J'en conviens. [[Utilisateur:PST|PST]] ([[Discussion utilisateur:PST|d]]) 1 février 2011 à 15:21 (CET)
::::: Point 1 - Les peintres qui ont influencé VG
:::::Juste pour préciser le sens de ma remarque, voici un court paragraphe{{espiègle}} qui en formalise succinctement le contenu. Ce premier jet établi sans ouvrages de référence (je n’en ai pas chez moi), mais on trouve cela facilement (cf. liens internet joints: [http://findarticles.com/p/articles/mi_m1272/is_2728_134/ai_n27059420/ l1], [http://www.lefigaro.fr/culture/2008/09/12/03004-20080912DIAWWW00441-van-gogh-monticelli.php l2], [http://www.vangoghartprints.net/van_gogh_glossary.html l3]), pourrait faire l’objet d’un paragraphe « Les artistes qui ont influencé VG » :
::::: « Vincent van Gogh a été un grand connaisseur de la peinture et cette expertise s’est développée  tout le long de sa vie. Cet intérêt se manifeste  dès le début lorsqu’il travaille dans des galeries à la Hague, Paris et Londres, ou lorsqu’il essaye de devenir prédicateur dans les années 1877-1878 ; il visite alors, chaque fois qu’il peut, musées et galeries et s’impreigne de l’art de peintres passés et plus contemporains. <br /> Parmi les anciens, il est particulièrement sensible à la technique de Rembrand qu’il appelle le "magician of magicians",  à la virtuosité de portaitiste de Frans Hals et aux peintures des paysagistes hollandais du XVIIe siècle dont il s’inspirera dans ses propres travaux. Il admire de même Delacroix notamment  pour son attitude  à rejeter l’académisme au profit d’une approche plus expressive et personnelle.<br /> Van Gogh connait également très bien les œuvres d’artistes plus récents, tels les peintres français Millet ou Daumier. Millet reste, toute sa vie, sa grande source d’inspiration ; il en fait un grand nombre de copies et variantes, sensible au réalisme et au respect des valeurs rurales de ce peintre.  Quant à Daumier connu par la précision de ses caricatures, Vincent avoue une grande admiration qu’il confesse à son frère Théo.<br />Sa curiosité artistique se porte également vers le Japon dont les œuvres artistiques, à la suite de la réouverture du commerce dans les années 1850, suscitent un vif intérêt. Très tôt, Vincent et son frère collectionnent ces estampes à un tel point qu’ils peuvent même organiser une exposition à Paris . Peu visible au début, cette influence se manifeste  en Provence  quant d’artiste, utilisant des pinceaux en roseau, développe une technique originale inspirée des aplats et du trait simplifié de ses maîtres Japonais, Hokusai and Hiroshige.<br />VG est enfin sensible et attentif à l’environnement artistique de cette fin du XIXe siècle. Il s’impreigne ainsi des travaux de ses contemporains, notamment Cézanne, pour la volonté de dépasser la représentation de  la réalité, Degas, pour ses cadrages et ses perspectives , Gauguin,  pour la hardiesse des couleurs et Monticelli dont une exposition en 2008 rappelle cette filiation. »
:::::Amicalement, --[[Utilisateur:Mbzt|Mbzt]] ([[Discussion utilisateur:Mbzt|d]]) 1 février 2011 à 20:37 (CET)

Clairement, nous avons des divergences de points de vue sur le contenu de l'article. Il est bon donc de rappeller [[Wikipédia:Supposer la bonne foi|ma bonne volonté]] d'améliorer cet article. Et j'en profite pour dire que je suis convaincue de la tienne.

Concernant les références, je tiens à faire remarquer que les liens internets i.e. les blogs ou des sites quelconques ne sont pas des sources d'informations de qualité. Malheureusement, contrairement à ce que tu dis (cf.''Des recherches sur des ouvrages de référence devraient facilement confirmer tout cela'',''mais on trouve cela facilement '') trouver des références solides est un travail minicieux, long et assez difficile. 

Une grande partie du paragraphe que tu as proposé reprend des informations qui existent déjà dans le texte, de façon partielle et surtout sans références. Ci-dessous tu trouveras les précisions sur chaque phrase. Lorsque ton paragraphe apportait des nouvelles informations et que j'ai pu trouvé une référence solide, je l'ai ajouté dans le texte à un endroit approprié selon le plan suivi. Je ne suis pas contre à l'idée d'enrichier l'article avec certaines précisions qui ont pu être oubliées. Cependant, je pense que l'article contient déjà ce qu'il faut en ce qui concerne les artistes qui ont influencé Van Gogh. Je pense que revoir cette idée de cette façon comme tu le proposes mérite l'écriture d'un nouvel article. Essayer de l'écrire dans cet article, qui prend la vie de l'artiste, serait juste de répéter ce qui est déjà dit en moins "exhaustif". Pour bien expliquer mon point de vue, je reprends les affirmations de ton texte et je montre où on les retrouve dans l'article actuel.

1) Vincent van Gogh a été un grand connaisseur de la peinture et cette expertise s’est développée tout le long de sa vie. 
: Cette idée générale est entre autres donnée par 
: * ''Dès lors, il organise sa vie pour atteindre ses objectifs artistiques. Il apprend à peindre essentiellement en autodidacte. Son goût pour la lecture, sa curiosité pour les œuvres de maîtres l'aident à améliorer son style'' (section [[Vincent van Gogh#Peinture de Van Gogh|Peinture de Van Gogh]] paragraphe 1)

2) Cet intérêt se manifeste dès le début 
: Cette idée est précisée par des phrases de la sous-section [[Vincent van Gogh#1869-1878|1869-1878]] de la section [[Vincent van Gogh#Jeunesse|Jeunesse]] comme par exemple :
: * ''Il est choqué de voir l'art traité comme un produit et une marchandise,'' (paragraphe 3)
: * ''Il a d'ailleurs fait quelques croquis de la ville.'' (paragraphe 4)
: * ''Il passe la majeure partie de son temps dans l'arrière-boutique du magasin, à dessiner.'' (paragraphe 5) 
lorsqu’il travaille dans des galeries à la Hague, Paris et Londres, 
: Le fait que Van Gogh travaille dans des galeries à la Hague, Paris et Londres est expliqué dans la section [[Vincent van Gogh#1869-1878|1869-1878]] dans les paragraphes 1,2 et 3.
ou lorsqu’il essaye de devenir prédicateur dans les années 1877-1878 ; 
: La volonté de Van Gogh pour devenir prédicateur et tout ce qu'il fait ainsi que la réaction de sa famille à ses actes est expliqué dans la section  [[Vincent van Gogh#1869-1878|1869-1878]] dans les paragraphes 4,5,6 et dans la section [[Vincent van Gogh#1879-1880|1879-1880]].
il visite alors, chaque fois qu’il peut, musées et galeries et s’impreigne de l’art de peintres passés et plus contemporains.
: Les références précises à cette information peuvent être trouvées plusieurs fois dans le texte.
: Pour les relations avec les peintres:
: * ''sur les conseils du peintre Willem Roelofs'' (section [[Vincent van Gogh#Maturité |Maturité]], paragraphe 1)
: * ''Il a l'opportunité de travailler à l'atelier du peintre Anthon van Rappard'' (section [[Vincent van Gogh#Maturité |Maturité]], paragraphe 1)
: * ''Il y reçoit des leçons de peinture de son cousin par alliance Anton Mauve'' (section [[Vincent van Gogh#La Haye|La Haye]] paragraphe 1)
: * ''Van Gogh s'intéresse alors aux artistes renommés de l'école de La Haye, comme Théophile de Bock et Herman Johannes van der Weele'' (section [[Vincent van Gogh#Nuenen|Nuenen]] paragraphe 4)
: * ''Parmi ces artistes, Johan Hendrik Weissenbruch ou Bernard Blommers par exemple, sont cités dans les lettres de Van Gogh lors de ses discussions sur l'art'' (section [[Vincent van Gogh#Nuenen|Nuenen]] paragraphe 4)
: * ''Il compte déjà étudier dans l'atelier de Fernand Cormon'' (section [[Vincent van Gogh#Anvers|Anvers]])
: * ''avec l'envie de s'informer sur les nouveautés de la peinture impressionniste'' (section [[Vincent van Gogh#Paris|Paris]], paragraphe 1)
: * à peu près toute la section [[Vincent van Gogh#Paris |Paris]] etc. Je ne vais pas citer toutes les phrases qui y font référence mais on en trouve beaucoup d'autres qui disent de qui Van Gogh a été influencé, avec qui il a travaillé ou a échangé.
: Pour les visites de musées, galeries :
: * ''l'artiste néerlandais put visiter les salles de la cinquième exposition internationale à la galerie Georges Petit, qui présente des toiles d'Auguste Renoir et de Claude Monet'' (section [[Vincent van Gogh#Paris | Paris]] paragraphe 2)
: * ''il fréquente un moment l’académie du peintre Cormon'' (section [[Vincent van Gogh#Paris | Paris]] paragraphe 3)
: * ''Deux de ses œuvres ont pris place à la 5e exposition annuelle de la Société des artistes indépendants de Paris'' (section [[Vincent van Gogh#Saint-Rémy-de-Provence |Saint-Rémy-de-Provence]] paragraphe 2)

3) Parmi les anciens, il est particulièrement sensible à la technique de Rembrand qu’il appelle le "magician of magicians", 
: * ''Les lettres de Van Gogh nous apprennent l'admiration de ce dernier pour Rembrandt, Eugène Delacroix, Jean-François Millet mais aussi pour Anton Mauve, Emile Bernard et Paul Gauguin.'' (section [[Vincent van Gogh#Peinture de Van Gogh|Peinture de Van Gogh]] paragraphe 1).
:  * ''il copie une lithographie de la Pietà de Delacroix...il produit de nombreuses d'œuvres d'après Delacroix, Rembrandt et Millet.'' (section [[Vincent van Gogh#Copies d'œuvres|Copies d'œuvres]])
: {{???}} Je ne sais où il a appellé Rembrandt de cette manière mais si tu connais la lettre associée ou une autre source, on peut l'ajouter.
à la virtuosité de portaitiste de Frans Hals et 
: {{fait}} J'ai ajouté cet artiste qui ne figurait pas dans l'article avec comme référence la lettre n° 535. 
aux peintures des paysagistes hollandais du XVIIe siècle dont il s’inspirera dans ses propres travaux. 
: {{???}} lesquels? as-tu des sources qui les préciseraient?
:: {{fait}} J'ai trouvé une référence et j'ai ajouté cette information dans la section [[Vincent van Gogh#Peinture de Van Gogh|Peinture de Van Gogh]]. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 6 février 2011 à 23:20 (CET)

4) Il admire de même Delacroix notamment pour son attitude à rejeter l’académisme au profit d’une approche plus expressive et personnelle.
: Dans les phrases suivantes par exemple on voit l'admiration de Van Gogh vers Delacroix. 
: * ''Les lettres de Van Gogh nous apprennent l'admiration de ce dernier pour Rembrandt, Eugène Delacroix, Jean-François Millet mais aussi pour Anton Mauve, Emile Bernard et Paul Gauguin.'' (section [[Vincent van Gogh#Peinture de Van Gogh|Peinture de Van Gogh]] paragraphe 1).
:  * ''il copie une lithographie de la Pietà de Delacroix...il produit de nombreuses d'œuvres d'après Delacroix, Rembrandt et Millet.'' (section [[Vincent van Gogh#Copies d'œuvres|Copies d'œuvres]])
: La phrase suivante insiste de quel côté de Delacroix, Van Gogh est inspiré:
: * ''À travers ses œuvres, Delacroix lui apprend comment les couleurs vives et les contrastes de couleurs peuvent décrire les couchers de soleil, les tombées de nuit, voire même les nuits avec leurs étoiles.'' (section [[Vincent van Gogh#Tableaux nocturnes|Tableaux nocturnes]] paragraphe 2)

5) Van Gogh connait également très bien les œuvres d’artistes plus récents, tels les peintres français Millet ou Daumier. 
: {{fait}} Millet est cité 9 fois et dans la section [[Vincent van Gogh#Copies d'œuvres|Copies d'œuvres]] on explique l'approche de Van Gogh aux œuvres de Millet, ce qui démontre que l'artiste connaît très bien Millet. Par contre on ne trouvait pas de lien vers Daumier. J'ai ajouté cette idée dans la section [[Vincent van Gogh#La Haye|La Haye]], la période pendant laquelle il se consacre à son art (lettres n°309 et n°310).

6) Millet reste, toute sa vie, sa grande source d’inspiration ; il en fait un grand nombre de copies et variantes, sensible au réalisme et au respect des valeurs rurales de ce peintre. 
: Voir section [[Vincent van Gogh#Copies d'œuvres|Copies d'œuvres]].

7) Quant à Daumier connu par la précision de ses caricatures, Vincent avoue une grande admiration qu’il confesse à son frère Théo.
: {{fait}} comme je l'ai dit juste au-dessus, lien ajouté dans la section [[Vincent van Gogh#La Haye|La Haye]].

8) Sa curiosité artistique se porte également vers le Japon dont les œuvres artistiques, à la suite de la réouverture du commerce dans les années 1850, suscitent un vif intérêt. 
: La section [[Vincent van Gogh#Japonisme|Japonisme]] est consacré à l'approche de Van Gogh vers les estampes japonaises. La phrase 
: * ''Il s'intéresse aux estampes japonaises, aux gravures anglaises.'' (section [[Vincent van Gogh#Style|Style]] paragraphe 1) confirme aussi cette curiosité.

9) Très tôt, Vincent et son frère collectionnent ces estampes à un tel point qu’ils peuvent même organiser une exposition à Paris.
: ''...a la révélation des estampes japonaises, qu'il commence à collectionner dans cette ville.'' (section [[Vincent van Gogh#Anvers|Anvers]])
: {{???}} Je ne savais qu'ils avaient fait une exposition sur les estampes japonaises. Theo et Vincent ont collectionné plus de 400 œuvres. Est-ce que tu peux donner des précisions sur cette exposition : où? quand? avec qui? Qu'est-ce qui a été vendu etc...pour qu'on puisse l'ajouter dans l'article?

10) Peu visible au début, cette influence se manifeste en Provence quant d’artiste, utilisant des pinceaux en roseau, développe une technique originale inspirée des aplats et du trait simplifié de ses maîtres Japonais, Hokusai and Hiroshige.
: Voici quelques phrases d'exemple sur l'influence des estampes japonaises sur Van Gogh
: * ''aplatissement des traits à la manière des estampes japonaises.'' (section [[Vincent van Gogh#Séries| Séries]] paragraphe 2)
: * ''Sous l’influence des estampes japonaises, ses compositions acquièrent peu à peu davantage de liberté et d’aisance,'' (section [[Vincent van Gogh#Paris | Paris]] paragraphe 3)
: * ''...étudiées jusque-là dans sa collection d'estampes japonaises'' (section [[Vincent van Gogh#Paris | Paris]] paragraphe 4)
: On cite également explicitement le maître Hiroshige dans la section [[Vincent van Gogh#Japonisme|Japonisme]].
: {{fait}} Le lien vers Hokusai est ajouté à la section [[Vincent van Gogh#Japonisme|Japonisme]].

11) VG est enfin sensible et attentif à l’environnement artistique de cette fin du XIXe siècle. 
: {{fait}} Je pense que cette idée générale ressort de l'article. Mais je l'ai quand même ajouté au début de la section [[Vincent van Gogh#Peinture de Van Gogh |Peinture de Van Gogh]].

12) Il s’impreigne ainsi des travaux de ses contemporains, notamment Cézanne, pour la volonté de dépasser la représentation de la réalité, Degas, pour ses cadrages et ses perspectives , Gauguin, pour la hardiesse des couleurs et Monticelli dont une exposition en 2008 rappelle cette filiation.

: Ces artistes sont cités dans l'article à plusieurs reprises. 
: Pour Cézanne :
: {{fait}} ajouté avec une référence dans la section [[Vincent van Gogh#Post-impressionnisme |Post-impressionnisme]].
: Pour Degas :
: {{fait}} précision ajouté dans la section [[Vincent van Gogh#Impressionnisme | Impressionnisme]].
: Pour Gauguin : Van Gogh s'impreigne pas des travaux de Gauguin juste pour la hardiesse des couleurs mais pour aussi plein d'autres raisons artistiques et personnelles. Il suffit de rechercher le nom ''Gauguin'' dans le texte pour voir les détails données sur ce sujet.
: Pour Monticelli :
: * ''Comme pour Adolphe Monticelli, la couleur devient pour Van Gogh un moyen de juger la modernité d'un tableau'' (section [[Vincent van Gogh#Tableaux nocturnes|Tableaux nocturnes]] paragraphe 2)
: {{???}} Je ne sais pas de quel exposition 2008 tu parles. Si tu peux répondre aux questions ''Où? Quand? Sur qui? Sur quels sujets?'', il nous suffirait d'ajouter cette information.
: Les artistes dont Van Gogh s'est impreignés sont déjà plus complètement cités dans l'article. La plus part du temps, on trouve aussi la nature de cette influence.  

Pour les informations qui manquent (marquées par {{???}}), n'hésites pas à donner des précisions pour qu'on puisse enricher l'article. Amicalement. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 6 février 2011 à 16:40 (CET)
:: Ouarf, manifestement je ne t'ai pas convaincu . Amicalement, --[[Utilisateur:Mbzt|Mbzt]] ([[Discussion utilisateur:Mbzt|d]]) 7 février 2011 à 09:04 (CET)

==== Remarques de {{u|Basilus}} ====
Mon impression générale est que si toute la partie biographique est bien rédigée, l'analyse de l'œuvre est bien moins convaincante. Le chapitre '''Mouvements artistiques et Van Gogh''' me semble malheureusement très léger. Je le trouve entre autres mal organisé et c'est dans ce chapitre que se concentre la majorité des erreurs. Voilà mes différentes remarques sur le texte (les références sont celles des ouvrages signalés plus bas) :

'''Remarques mineures, points de détail :''' </br>
* Dans le résumé introductif, j'ai cru à la première et à la seconde lecture que Van Gogh était né dans un ''relais de diligence sur la route Paris-Amsterdam''. Cette information portant sur le village me semble anecdotique et susceptible de prêter à confusion. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 17:15 (CET)
*: {{fait}} A vrai dire, je ne vois pas pourquoi cette information gène, elle est mise en paragraphe ce qui ne prête pas à confusion. Cependant, elle est loin d'être essentielle, je l'ai donc enlevée. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 13:14 (CET)
*:: Voilà pourquoi elle était un peu gênante : le résumé introductif est une synthèse des informations principales du reste de l'article, il ne devrait pas contenir d’informations anecdotiques, et en général, « il ne doit pas contenir d'informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article. » ([[WP:RI]]). -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 28 février 2011 à 13:32 (CET)
*::: La phrase n'était pas dans le résumé introductif mais dans la section Famille. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 14:01 (CET)
*::::Oups, exact. Je m'étais en effet trompé plus haut. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 28 février 2011 à 14:14 (CET)
* Dans le chapitre '''Autoportraits''' : « dans ces portraits, le regard du peintre est rarement orienté vers l'observateur ; même quand il s'agit d'un regard fixe, il semble regarder ailleurs. » Semble peu évident, d'autant que dans les trois autoportraits donnés à voir à côté, le regard est justement orienté vers l'observateur. On le constate aussi dans l'article en lien sur les autoportraits. C'est apparemment une généralisation abusive, traduction d'une phrase vaguement auto-contradictoire et non sourcée de [[en:Vincent van Gogh#Self portraits|l'article anglais]] : « In all, the gaze of the painter is seldom directed at us » (« dans tous [les autoportraits], le regard est du peintre rarement dirigé vers nous »). 
*: {{fait}} La phrase ambigue est enlevée. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 12:10 (CET)
* Dans '''Mouvements artistiques et Van Gogh''', « Il se différencie essentiellement par la densité de ses couleurs et le rythme de ses touches de pinceaux. » Il se différencie de qui ?
*: {{fait}} J'ai enlevé cette phrase car la même information est donné au début du paragraphe "Peinture de Van Gogh". Dans ce dernier paragraphe, j'ai également changé le mot "différencie" par "caractérise". Le but n'est pas de comparer le style de Van Gogh mais de l'expliquer. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 14:00 (CET)
* Dans tous les ouvrages que j'ai consultés, [[James Ensor]] est présenté comme un des principaux précurseurs de l'expressionnisme. Pourquoi "dans une moindre mesure" (chapitre '''Expressionnisme''') ? -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 17:10 (CET)
*: {{fait}} [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 14:06 (CET)
* Les musées où l'on trouvera les plus importantes collections de Van Gogh me paraît une information importante qu'on s'attendrait à trouver un peu développée dans l'article. Il n'y a qu'une note de bas de page ; le musée [[Musée Kröller-Müller]] n'y est pas mentionné. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 18:49 (CET)
*: Pour chaque œuvre qui illustre l'article, j'ai cité le musée dans lequel il est exposé (sauf si c'est une collection privée). Je ne pense pas que les musées doivent être développés plus que ça dans cet article. Tout au contraire, dans les pages des musées, on devrait trouver les œuvres exposés. Également, la page [[Liste des tableaux de Vincent van Gogh]] devrait donner l'information concernant chaque œuvre.
*: {{fait}} L'oublie du musée Kröller-Müller dans la note est corrigé. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 13:27 (CET)
*:: Je suis loin d'être convaincu qu'on ne devrait pas trouver quelques informations plus précises sur les collections dans les musées. Je pense qu'il s'agit d'une information importante. Si elle m'intéresse et si j'y ai pensé, je suppose qu'elle doit intéresser plus d'un lecteur (par exemple, on la trouvait sur le Larousse encyclopédique alors que l'article est bien plus court que celui-ci). Et il existe quand même le musée Van Gogh à Amsterdam : or si l'article dit que ce musée contient ses lettres et ses estampes japonaises, on n'a aucune information sur les tableaux et l'origine de sa collection. Enfin, que certaines informations puissent se dégager des légendes ne corrige pas le fait qu'elles devraient se trouver dans le corps du texte ; et je ne pense pas non plus qu'on puisse demander aux articles des musées de combler ce manque (je vois très mal comment on pourrait répertorier toutes les oeuvres d'un musée dans son article). -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 28 février 2011 à 14:03 (CET)

'''Points gênants :''' </br>
* Dans le '''Résumé introductif''' : « Sa peinture reflète ses pas et l’'''entendu''' de ses connaissances artistiques. » Outre le fait que la métaphore sur les pas est un peu bancale, j'imagine qu'il faut corriger par l’'''étendue''' ?
*: {{fait}} Correction du mot. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 12:19 (CET)
* L'introduction du chapitre '''Mouvements artistiques et Van Gogh''' résume assez mal son contenu en mettant énormément en valeur l'impressionnisme puis en faisant une digression : « L'œuvre de Van Gogh s'étend sur 10 ans. Ses peintures témoignent de son expérience de la vie quotidienne ; ses tableaux portent la marque de sa personnalité tourmentée et instable. » 
*: {{fait}} L'introduction du chapitre est revue. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 18:15 (CET)
* Chapitre '''Expressionnisme''', j'ai trouvé gênant de voir Kandinsky et Klee, connus principalement pour être les fondateurs et principaux théoriciens de l'art abstrait, mentionnés ici comme "expressionnistes". Après vérification, Klee est classé abstrait et surréaliste par le Larousse. Kandinsky n'y est pas non plus classé expressionniste : ses influences sont impressionnistes et fauves (selon le Grand Dictionnaire de la Peinture, il expose avec les fauves en 1907), il est un des initiateurs de l'art abstrait (Larousse, Grand Dict. Peinture). Cette classification douteuse me semble reposer seulement sur l'appartenance (très fugitive pour Klee) au groupe ''[[Der Blaue Reiter]]'', dont l'affiliation à l'expressionniste semble évidente sur la Wikipédia, beaucoup moins claire dans les ouvrages que j'ai lus (mouvement pictural "sans contours précis" (Larousse), à l'"esthétique pas clairement définie" selon Cogniat). A mon avis, il vaudrait mieux présenter ces peintres sous un autre emblème. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 18:06 (CET)
*: {{fait}} Dans le livre "Les Mouvements dans la Peinture" de Fride-Carrassat et de Marcadé, dans la section "Expressionnisme", on trouve:
*:''Le célèbre peintre français d'origine russe Wassily Kandisky prend comme principe la "nécessité intérieure" conduite par des préoccupations métaphysiques et spirituelles. Ses paysages expressionnistes simplifiés comportent un lyrisme coloré qui mène à l'abstraction en 1910. Un cavalier traverse les toiles, il devient le symbole du groupe Der Blaue Reiter qui unit des artistes, non par le style, mais par les objectifs communs.'' Cette information montre que l'affiliation à l'expressionniste est aussi évidente pour ce livre, non seulement pour la wikipédia. Ceci dit, je suis d'accord, Kandisky est plus clairement cité pour l'art abstrait et Klee dans le surréalisme. Donc j'ai enlevé Kandisky et Klee de ce paragraphe et reformulé cette partie par des informations sourcées. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 14:51 (CET) 
* Chapitre '''Arles''' : faut-il vraiment mettre au même niveau les deux théories sur l'oreille coupée ? La thèse récente et isolée des deux universitaires allemands ne semble ni particulièrement admise, ni avoir eu d'autres répercussions que dans les cancans des journaux de l'époque. Il s'agissait d'une note de bas de page avant qu'on ne la remonte dans le texte principal, je pense que cette théorie anecdotique devrait être replacée en tant que note. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 20:14 (CET)
*: Je pense que oui, il faut citer toutes théories sourcées au même niveau. Dans un article encyclopédique, tant que les références sont citées correctement, je ne vois pas pourquoi on privilégierait une théorie par rapport à l'autre...La deuxième est une théorie de 2009, nouvelle donc. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu encore de discussions plus prononcées sur le sujet que nous devons l'exclure du texte. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 15:06 (CET)
*::Attention, citer toutes les théories sourcées au même niveau n'est absolument pas ce qui est demandé sur la Wikipédia ! Dans ce cas, cela contrevient même à l'un des principes fondateurs : « on ne peut donner plus de poids à une opinion ou à une thèse qu'elle n'en possède réellement, et présenter ainsi une vue minoritaire voire ultraminoritaire comme ayant autant de poids qu'une vue largement acceptée. » ([[WP:NPOV]]) -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 28 février 2011 à 16:16 (CET)
*::: Je le sais bien. Dire en une phrase qu'il existe une autre théorie ne met pas en cause la neutralité de l'article. Cette phrase ne donne pas plus de poids à la théorie que ce qu'elle mérite. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 16:32 (CET)
*::::Je ne suis hélas pas d'accord : "Plusieurs théories tentent d'expliquer l'incident" laisse entendre que finalement on n'en sait rien et que les diverses théories, anciennes ou récentes, se valent. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 28 février 2011 à 17:05 (CET)
Plusieurs phrases ici et là ont perdu leur sens lors des multiples déplacements d'infos qu'a subi l'article au cours des ans :
* A la fin du chapitre '''Nuenen''' : « À la même époque, Zola était critique d'art et Joris-Karl Huysmans se rêvait peintre. En 1885, au moment où paraît ''Germinal'', Van Gogh peint ''Les Mangeurs de pommes de terre''. » Je ne comprends pas trop la comparaison. Veut-on établir un rapport entre le naturalisme en littérature et la peinture ? Ce n'est pas très clair.
*: On ne veut pas établir un tel rapport. Zola est un personnage admiré par Van Gogh, cité plus d'une centaine de fois dans ses lettres. Le but est de faire un rapprochement entre le niveau social présenté dans le livre ''Germinal'' et le tableau ''Les Mangeurs de pommes de terre''. Les deux œuvres expriment une idée similaire, celle d'exposer la vie de ces gens qui travaillent dur. Même si Huysmans fait également partie des écrivains que Van Gogh admire, je suis d'accord que dans cette idée, je ne vois pas sa place, donc je l'enlève. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 15:27 (CET) 
* Idem, phrase suivante : « Passant de ce réalisme sombre au colorisme éclatant des paysages d'Arles, il modèle alors les formes d'une touche fragmentée jusqu'aux volutes intenses. » Je comprends mal la phrase et la chronologie qu'elle implique, puisqu'elle se situe dans le chapitre sur Nuenen. A quel moment se réfère "alors" ? Si l'on veut dire qu'après son passage à Nuenen, il va changer complètement de palette et de style de touche, on peut le dire plus clairement. 
*: {{fait}} J'ai exprimé cette idée d'une façon différente. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 15:41 (CET)

'''Très gênant pour un AdQ :''' </br>
* Dans '''Mouvements artistiques et Van Gogh''', on trouve des phrases répétées presque intégralement à peu d'intervalle : « L'impressionnisme incarné par Monet, Manet, Renoir, Degas est un point de départ pour le néo-impressionnisme de Seurat et Signac, maîtres du pointillisme, pour Gauguin et son école de Pont-Aven », etc.
*: {{fait}} La phrase doublée est enlevée. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 17:11 (CET)  
* Même chapitre, on peut croire que [[Wassily Kandinsky]] et [[Paul Klee]] se sont inspirés de la "nervosité de la touche" de Van Gogh. C'est peut-être vrai pour certaines oeuvres ou certaines périodes, mais j'ai quelque mal à y croire et je préfèrerai que l'influence de Van Gogh sur ces peintres soit détaillée plus précisément, ou bien que la phrase soit sourcée.
*:L'influence sur Klee n'est pas évidente, ses influences principales étant dans un premier temps le Jugendstil (Gr. Dict. Peinture) puis Delaunay dès 1912 (Larousse, Roffo), Cézanne et Kandinsky. Klee a découvert Van Gogh lors de 2 expos à Berlin en 1908 (Roffo) et il lit ses lettres. Mais ce qu'il semble surtout retenir de Van Gogh est la découverte qu'on peut aller bien plus loin que l'impressionnisme avec les moyens de l'impressionnisme (Roffo). Je lis aussi sur Google Books, ''Paul Klee, 1879-1940'', Musée d'art moderne de Saint-Etienne : « Klee avait effectivement exprimé certaines réserves face à l'œuvre de Van Gogh. "Son pathos m'est étranger." » Et je n'ai rien trouvé de concluant sur le fait que la "touche nerveuse" de Van Gogh se retrouve chez Klee. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 19:47 (CET)
*:: {{fait}} Kandinsky et Klee ont été enlevé de l'expressionnisme et cette partie a été reformulé. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 14:54 (CET)
* Même chapitre, pour la filiation avec l'impressionnisme, il y a certainement plus à dire que les très vagues "utilisation de la lumière" et "contraste des complémentaires" (qui ne sont certes pas une spécificité de l'impressionnisme mais un des fondements de la peinture en général). Et pourquoi « le vert et le rouge créent une image complète » ? Qui l'a dit, et que voulait-il dire ?
*: On ne peut pas réduire les deux paragraphes écrits sur l'impressionnisme à juste "utilisation de la lumière" et "constraste des complémentaires". On y trouve également une explication du mouvement avec le tableau de Monet et ses représentants. Par ailleurs, ces deux points ne sont pas des fondaments de la peinture en général. Il existe plusieurs peintres qui n'utilisent aucun effet de lumière. Voir par exemple [http://detoursdesmondes.typepad.com/dtours_des_mondes/images/2007/06/09/miro1.jpg ce tableau] de Miro. 
*: Cependant, chez Van Gogh la lumière a une importance particulière, comme chez les impressionnistes. Voici quelques références:
*: * Lettre n°676 : ''Souvent, il me semble que la nuit est bien plus vivante et richement colorée que le jour. ''
*: * Vincent van Gogh, les Couleurs de la Nuit par Sjraar van Heugten, Joachim Pissarro et Chris Stolwijk p.11 : '' Les méthodes stylistiques et les techiques utilisées par Van Gogh pour saisir les effets de l'obscurité et de la lumière se sont révélées être un champ d'investigation passionnant.''
*: * Les Mouvements dans la peinture par Patricia Fride-Carrassat et Isabelle Marcadé, section Impressionnisme : ''..ils recueillent des sensations visuelles du paysage, peignent la lumière et ses effets.''
*: Tout cela montre l'attention portée par les impressionnistes et par Van Gogh à la lumière. 
*: Les contrastes des complémentaires est aussi un sujet très important. Voici les citations prises du livre "Les Mouvements dans la Peinture".
*: * ''...Ses adeptes vénèrent Eugène Delacroix qui expérimente avant eux la division des tons, les couleurs complémentaires et les contrastes colorés.''
*: * ''Pour traduire la sensation naturelle du plein air, les impressionnistes utilisent les couleurs spectrales du soleil : le bleu, le jaune, le rouge (les couleurs primaires), l'orangé, le violet et le vert (leurs complémentaires) ainsi que leurs tons intermédiaires et le blanc.''
*: * ''(Les impressionnistes) Ils obtiennent aussi un papilottement lumineux en juxtaposant les couleurs complémentaires.''
*: L'expression de l'image complète fait référence donc à cette juxtaposition de couleurs, le vert et le rouge qui sont complémentaires. On voit ce phénomène dans plusieurs tableaux de Van Gogh, par exemple [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vincent_Willem_van_Gogh_019.jpg Le Champ de coquelicots] ou [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vincent_Willem_van_Gogh_076.jpg Le Café de nuit]
*: Ceci dit, j'ai ajouté quelques précisions sur la description des caractéristiques de ce mouvement. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 19:28 (CET)
*::Soyons clairs, je n'ai jamais dit que Van Gogh ne prêtait pas une importance particulière à la lumière. Il est aussi vrai, comme vous le signalez, qu'à partir de la fin du XIXe certains mouvements et peintres s'en détachent car ils s'éloignent parfois complètement de l'observation du réel. Ce que je voulais dire, c'est que trop d'affirmations trop vagues sur le style de Van Gogh peuvent être appliquées telles quelles à une très grande partie des peintres et ne qualifient donc pas son style. L'« utilisation des effets de la lumière » peut par exemple décrire une technique comme le [[clair-obscur]] et tous les peintres qui l'ont employé durant des siècles. Idem, on pourrait le dire du [[El Greco|Greco]], du [[Le Caravage|Caravage]] et ses suiveurs ([[Georges de La Tour]], [[caravagisme]], [[ténébrisme]]), [[Rembrandt]], [[Nicolas Poussin|Poussin]] (tout particulièrement dans ses ''Saisons''), [[Claude Gellée|Le Lorrain]], [[John Constable|Constable]], [[Joseph Mallord William Turner|Turner]], pour ne citer que les plus évidents. Quant aux contrastes colorés, que deux complémentaires s'exaltent lorsque placées côte à côte, c'est déjà mentionné dans le ''Traité de la peinture'' de Léonard de Vinci. La particularité de l'impressionnisme est l'usage que l'on en fait par la juxtaposition de petites touches, et plus par grandes masses de couleurs comme pratiqué auparavant. Plus de précisions sont donc nécessaires lorsqu'on traite ce sujet. Mais bon, la fin du vote approche, je cesse là mes remarques et je vous remercie d'en avoir pris la plupart en compte. Je vais plutôt utiliser le peu de temps que j'ai à relire l'article après les modifications apportées par vous et Canton de l'Est. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 2 mars 2011 à 18:00 (CET)
* Et ce qui me gêne beaucoup dans l'ensemble, c'est le vague à peu près chaque fois que le style de Van Gogh est évoqué. Par exemple, chapitre '''Style''', Van Gogh « se différencie des autres peintures surtout par l'utilisation des couleurs et les petites touches de ses pinceaux. » C'est très imprécis (quelles autres peintures ? quelle utilisation des couleurs ?) et, de plus, cette histoire de petites touches est plutôt inexacte. D'une part, les petites touches sont une caractéristique de l'impressionnisme et du pointillisme dont Van Gogh est influencé ; et donc elles ne le distinguent pas spécialement des peintres de ces mouvements. Ce qui l'oppose aux impressionnistes est que la fragmentation des touches est utilisée pour rendre l'exaltation des sentiments, non l'atmosphère (Cogniat). Qui plus est, après la période parisienne, sa facture est souvent faite de « très larges touches » (Cogniat). Cogniat signale encore que Derain et Vlaminck sont directement rattachés à l'art de Van Gogh, « par l'emploi de couleurs pures ''en larges touches'' ». -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 18:33 (CET)
*: La remarque sur le mot "différencie" a déjà été évoqué et je l'ai changé. Je ne pense pas que ce qui est dit soit vague. Peut-être une malformulation. Ce qu'on voulait dire c'est que les couleurs ne sont pas appliquées après mélange sur la palette mais que les couleurs se fondent à distance dans l'œil du spectateur. J'ai clarifié ce point. J'ai également ajouté Derain et Vlaminck avec la référence citée. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 19:58 (CET)

'''Erreurs, contradictions, etc. rédhibitoires pour un AdQ ou un BA :''' </br>
* Dans '''Problèmes de santé''' : « Au cours de ses périodes de maladie, il ne peignait pas ou, tout au moins, n'était pas autorisé à le faire. » C'est contredit par tout l'article. De plus, il est dit que durant la période où il est suivi par le docteur Gachet, il peint 70 toiles. Préciser la période de sa vie à laquelle on se réfère.
*:Et en effet, après vérification : Van Gogh travaille "avec acharnement" à l'asile de Saint-Rémy (Larousse). Il y peint les fleurs du jardin, iris et lilas. On lui cède même une pièce au rez-de-chaussée pour qu'il s'en serve d'atelier (Leymarie, p. 127 ; Grand Dict. Peinture). Par contre, il n'a jamais peint pendant ses <u>crises de démence</u> (Leymarie, p. 138 ; Grand Dict. Peinture) : il se roulait par terre et mangeait les tubes de couleur. L'information comme quoi il n'est pas autorisé à peindre est donc fausse, et la mention aux "périodes de maladie" bien trop imprécise. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 17:23 (CET)
*:: {{fait}} Phrase déplacée et corrigée. Ajout de la référence. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 12:50 (CET)
* Dans le chapitre '''Décès des deux frères''' : « Le petit Vincent (Vincent Willem Van Gogh) hérite de la majeure partie de l'œuvre de son oncle. » Et dans '''Histoire de la publication''' : « À la suite de cet événement, Johanna Bonger-Van Gogh, la femme de Theo, devient l'héritière de cette collection d'art de Vincent van Gogh. » Il y a une contradiction évidente à résoudre.
*: {{fait}} [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 12:57 (CET)
* Dans '''Mouvements artistiques et Van Gogh''', les relations entre ces écoles et le style de Van Gogh restent très floues et évasives : pour le Symbolisme, une phrase d'une de ses lettres où il utilise le mot "symbole". Ne peut-on pas trouver plus détaillé dans un ouvrage de référence ? (Après réflexion et relecture, le reste de l'article, qui insiste sur l'aspect naturaliste du choix des sujets de l'œuvre de Van Gogh, contredit cette "influence symboliste". Je tiens aussi à signaler que ce paragraphe, au début 2008, avait pour but de fournir une sorte de conclusion assez malheureuse à l'article : le symbolisme n'y était évoqué que pour mettre en exergue la quête d'absolu et d'idéal de l'artiste suicidé. Au lieu d'être supprimé, ce paragraphe a été déplacé et transformé en chapitre dans la liste des influences. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 20 février 2011 à 12:46 (CET))
*: Je ne sais pas quelle était la motivation de l'ajout de ce paragraphe en 2008. Par contre, le symbolisme fait parti des mouvements artistiques à mentionner quand on parle de Van Gogh. La phrase qui est citée ne fait pas qu'utiliser le mot symbole. Elle fait référence à une idée qui exprime ce que Van Gogh pense sur le sujet. Ce paragraphe est donc important et je ne suis pas d'accord de l'enlever. Je l'ai bougé à la fin des mouvements artistiques pour plus mettre l'accent sur les autres mouvements. J'ai aussi détaillé ce paragraphe en y ajoutant une référence qui fait la liaison directe entre Van Gogh et le symbolisme. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 2 mars 2011 à 17:51 (CET)  
* Chapitre '''Expressionnisme''', je suis très surpris d'y trouver [[Gustav Klimt]], que je pensais bien être dans la lignée du symbolisme et de l'Art Nouveau. Peut-on me détromper ?
*:Klimt est le fondateur de la [[Sécession viennoise]] en 1897 (Larousse) et, selon Cogniat et le Grand Dictionnaire de la Peinture, le principal représentant du Jugendstil ou Art Nouveau, lequel se caractérise entre autres par une thématique symboliste, l'influence de Gauguin et des estampes japonaises (Grand Dict. Peinture). Je n'ai pas trouvé dans les  ouvrages consultés Klimt mentionné en tant qu'expressionniste. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 17:36 (CET)
*:: {{fait}} [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 13:04 (CET)
* Chapitre '''Fauvisme''' : « En France, l'expressionniste prendra la forme du fauvisme peu de temps après. » Je ne suis pas convaincu par cette filiation, les deux mouvements étant nés à peu près au même moment (vers 1905) et leurs préoccupations me paraissant très différentes : expression de la subjectivité pour l'expressionnisme allemand, préoccupations formelles et recherches chromatiques pour les fauvistes. 
*:C'est en effet une fausse information, la filiation s'effectuant en sens inverse. Le fauvisme apparaît en 1905 en France et son influence à l'étranger est immédiate, en particulier sur ''[[Die Brücke]]'', le mouvement expressionniste par excellence, qui sera fondé quelques mois plus tard. (Cogniat) -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 17:29 (CET)
*:: Ce n'est pas sûr et, en tout cas, cela semble plus complexe. S’il est vrai que le mouvement expressionniste ne s’appelle ainsi qu’à partir de [[1908]]  (le critique d’art Wilhelm Worringer, en [[1908]], est (serait ?) le premier à parler d’« expressionnisme »), il n’empêche que de nombreux artistes font déjà des œuvres expressionnistes  bien plus tôt. Sans remonter à [[Goya]] ou au [[Gréco]], rappelons que « Le Cri » de [[Edvard Munch|Munch]] considéré comme le manifeste de ce mouvement date de [[1893]]. De même de nombreuses œuvres de Van Gogh (« Nuit étoilé », « Champ de blé aux corbeaux » des années [[1889]]-[[1890]] sont considérées comme expressionnistes (Pour info [http://www.larousse.fr/encyclopedie/peinture/expressionnisme/152102 Larousse]). Aussi dire que le mouvement expressionniste est postérieur au fauvisme (mouvement qui débute historiquement à l'automne [[1905]], lors du Salon d'automne)  ne correspond pas tout à fait à la réalité. Cependant il est vrai que ces deux mouvements se sont bien chevauchés entre les années [[1905]] et [[1910]] et il est admis que l'expressionnisme a duré plus longtemps que le fauvisme.  Amicalement--[[Utilisateur:Mbzt|Mbzt]] ([[Discussion utilisateur:Mbzt|d]]) 24 février 2011 à 17:34 (CET)
*:::L'article Larousse dont tu fournis le lien situe clairement Van Gogh, Munch et Ensor parmi les précurseurs de l'expressionnisme et je ne suis pas certain qu'on puisse confondre ce mouvement avec ses précurseurs. Amicalement. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 24 février 2011 à 19:31 (CET)
*::::Effectivement, mais comme il est indiqué, ce mouvement ne date pas de la date de son appellation officielle et « [[le Cri]] » est bien considérée comme une œuvre manifeste de l’expressionnisme, probablement sa plus célèbre.  J’en profite pour apporter quelques précisions chronologiques. [[Die Brücke]], groupe d'artistes allemands expressionnistes, a été fondé à Dresde le 7 juin 1905 et le [[Salon d'automne de 1905]] qui marque le début de fauvisme ou du moins son début de notoriété, ne s’est tenu que quelques mois plus tard entre le 18 octobre et 25 novembre 1905, à Paris, au Grand Palais. Amicalement --[[Utilisateur:Mbzt|Mbzt]] ([[Discussion utilisateur:Mbzt|d]]) 24 février 2011 à 20:28 (CET)
*:::::Merci pour la correction sur la chronologie. N'ayant eu que 2 heures devant moi, j'ai dû mal noter ou extrapoler sur les informations du livre de Cogniat. Ceci dit, le fait que l'expressionnisme trouve ses racines dans le fauvisme est pour le moins un point de vue assez fréquent. On le retrouve par exemple dans les divers articles sur l'expressionnisme de la Wikipédia. Dans la Wikipédia française : « Il s'inscrit alors dans la continuité du fauvisme qui commence à s'épuiser… » (non sourcé) ; dans la Wikipédia anglaise : « The Expressionists had many influences, among them Munch, Vincent van Gogh, and African art. They also came to know the work being done by the Fauves in Paris. Influenced by the Fauves, Expressionism worked with arbitrary colors… » (non sourcé) (« Les expressionnistes ont de nombreuses influences, parmi lesquelles Munch, Vincent van Gogh et l'art africain. Ils ont aussi eu connaissance le travail accompli par les Fauves à Paris. Influencé par les fauves, l'expressionnisme a travaillé avec des couleurs arbitraires... ») Dans la Wikipédia espagnole (article de qualité), dans le chapitre sur les racines de l'expressionnisme :« Las raíces del expresionismo se encuentran en estilos como el simbolismo y el postimpresionismo, así como en los Nabis y en artistas como Paul Cézanne, Paul Gauguin y Vincent Van Gogh. Asimismo, tienen puntos de contacto con el neoimpresionismo y el fauvismo por su experimentación con el color (Dempsey, Estilos, escuelas y movimientos. 2008), p. 70.) » « Les racines de l'expressionnisme se trouvent dans des styles comme le post-impressionnisme et symbolisme, ainsi que les Nabis et des artistes tels que Paul Cézanne, Paul Gauguin et Vincent Van Gogh. Ils ont également des points communs avec le néo-impressionnisme et le fauvisme pour son expérimentation de la couleur. »
*:::::Je n'ai plus accès à des ouvrages. Mais une recherche rapide sur Google Books donne quelques résultats dans le même sens :
*:::::« Le fauvisme a préparé deux écoles : l'expressionnisme, qui voudra affranchir la sensation individuelle... » (Littérature et peinture en France du XVIIe au XXe siècle, Louis Hautecoeur, 1963) ; « Soulignons que les premiers expressionnistes allemands, voulant s'initier à l'avant-garde internationale, s'étaient constitués émules du postimpressionnisme (Van Gogh) et du fauvisme (Matisse). » (Philippe Dubé, Marcel Baril: figure énigmatique de l'art québécois, page 87, 2002) ; « Dans le sillage du fauvisme, l'expressionnisme s'est développé dans l'atmosphère de malaise et de troubles qui précède la guerre de 1914. » (Le Figaro Magazine, 1994)
*:::::Ici, on a une formulation plus nuancée : « Bien que le fauvisme ait influencé les expressionnistes allemands depuis 'Die Brücke', il est d'une nature totalement différente. » (Ferdinand Schirren: 1872-1944, Trees Deryckere, 1999)
*:::::Enfin, un point amusant que je viens de découvrir, c'est que lorsque le terme "expressionniste" fut inventé à l'exposition de Berlin en 1911, les peintres que l'on a qualifié ainsi étaient les fauvistes [http://books.google.fr/books?id=rFIaE7L3SEEC&pg=PA153&dq=expressionnisme+fauvisme&hl=fr&ei=lYdnTf6EIIWO5AbVt5GXCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDUQ6AEwADha#v=onepage&q=expressionnisme%20fauvisme&f=false].
*:::::Donc il semble que l'opinion la plus courante, autant dans les ouvrages d'histoire de l'art que dans les textes moins relevés, est que l'expressionnisme succède au fauvisme dont il s'influence. L'opinion inverse que présente cet article semble rare et isolée et, même si elle était défendable et sourçable, ne devrait pas être mise en exergue de cette façon pour des raisons de neutralité de point de vue. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 25 février 2011 à 12:28 (CET)
*:::::: Vu ce qui est dit, pour la neutralité de l'article j'ai enlevé cette phrase ouverte à la discussion. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 1 mars 2011 à 11:55 (CET)
*Le chapitre '''Renommée''' se présente comme une conclusion à l'article, ce qui n'est pas du tout souhaité sur la Wikipédia ([[WP:CdS]]). Ce ton de conclusion permet pas mal d'approximations et de platitudes de type journalistique, bien peu encyclopédiques : "Tout a été dit sur Van Gogh" ; l'opinion de Dali ne l'aurait pas empêché de devenir un peintre admiré (or il l'était bien avant la provocation de Dali) ; les raisons de sa notoriété diffèreraient selon les publics concernés (quelles études à l'appui de cette affirmation ?) ; pourquoi sa production très importante et sa trajectoire "fulgurante" s'opposeraient à ce qu'il soit un grand maître (comme le laisse entendre l'utilisation de "en dépit") ? etc. A mon avis, l'essentiel de ce paragraphe, si ce n'est son ensemble, mérite d'être supprimé : il ne satisfait même pas aux critères d'un BA.
*: Cette section n'a pas de but de conclure l'article. J'ai reformulé pas mal de choses pour qu'il y ait plus ce "ton de conclusion". Je ne suis pas d'accord de supprimer du texte sourcé et en rapport direct avec le sujet. Il va mieux l'améliorer. J'ai donc enlevé les "approximations" et les tournures qui posaient problème et revu l'ordre des idées. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 1 mars 2011 à 11:27 (CET)
*Et puisqu'il a été question de la théorie sur l'oreille de Van Gogh plus haut, je signale en passant que cet ajout de précisions [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vincent_van_Gogh&diff=next&oldid=61118990] dans le chapitre '''Arles''' concernant le sabre est en contradiction avec les articles de presse qui affirment unanimement que le sabre en question est bien l'arme d'escrime que l'on connaît ([http://www.lepoint.fr/culture/2009-05-04/paul-gauguin-aurait-mutile-l-oreille-de-van-gogh/249/0/340382 Gauguin aurait mutilé l'oreille de Van Gogh, le Point], [http://www.parismatch.com/Culture-Match/Art/Actu/Van-Gogh-Une-automutilation-en-question-93866/ Van Gogh: Une automutilation en question, Paris Match], [http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20090505.BIB3387/van-gogh-la-polemique-bidon.html Van Gogh, la polémique bidon, Nouvel Obs]). Aussi dire comme dans l'article qu'il s'agit d'un rasoir est très certainement une erreur. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 28 février 2011 à 16:56 (CET)
*: {{fait}} Le rasoir est remplcé par l'arme d'escrime. [[Utilisateur:Baub|Baub]] ([[Discussion utilisateur:Baub|d]]) 28 février 2011 à 17:11 (CET)

En bref, il y a pour l'instant à mon avis un net déséquilibre entre les chapitres biographiques, très complets et tout à fait de niveau AdQ, et ceux traitant de l'étude du style et des filiations, plutôt approximatifs et remplis de bouche-trous. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 18 février 2011 à 16:26 (CET)

===== Avis plus précis après relecture et recherche dans l'historique =====
Si l'article excelle dans l'accumulation de faits biographiques, une relecture et une recherche dans l'historique montre que la partie, très pauvre, concernant l'analyse de l'œuvre et  du style résulte d'ajouts, de retraits, de déplacements plus ou moins heureux, de modifications successives d'opinions personnelles (non sourcées) de contributeurs, voire de copies de bouts d'autres articles non sourcés de la WP (sans précision d'ailleurs de crédit d'auteur). On s'attendrait à la place, pour un AdQ ou même un BA, à la synthèse des diverses opinions de critiques et d'historiens d'art : ce n'est pas du tout le cas. Au fil du temps, les portions d'opinions personnelles les plus douteuses (comme l'influence sur le cubisme) ont heureusement été supprimées. Mais cela n'empêche qu'il continue d'exister des approximations et même des erreurs, comme je l'ai signalé plus haut, et une forte impression d'absence de maîtrise de ce sujet. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 20 février 2011 à 12:36 (CET)

===== Après rapides vérifications =====
J'ai disposé de deux courtes heures pour vérifier dans quelques ouvrages chez mes parents et à la petite bibliothèque de leur commune les points qui m'avaient surpris. Mes remarques sont justifiées et je pense en rajouter d'autres. Les ouvrages auxquels j'ai eu accès sont :
* Raymond Cogniat, ''Histoire de la peinture'', 2 volumes, édition Fernand Nathan, 1954.
* ''Larousse encyclopédique en 22 volumes'', édition France Loisirs, 1978.
* Jean Leymarie, ''Van Gogh'', éditeur Skira, Genève, 1989.
* Stefano Roffo, ''Paul Klee'', éditions I Dioscuri, Gênes, 1993.
* ''Grand Dictionnaire de la peinture'', éditions EDDL, Amstelveau, 1998.
Pour ne pas disperser les remarques, je complète la liste plus haut que j'essaierai de classer par ordre d'importance pour faciliter le traitement. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] ([[Discussion utilisateur:Basilus|d]]) 23 février 2011 à 16:34 (CET)

==  le suicide possible ou non de Vincent ==

La preuve de son suicide existe , je peux vous la donner. [[Spécial:Contributions/2A01:CB08:8A2E:2D00:ACB5:5275:F885:5F34|2A01:CB08:8A2E:2D00:ACB5:5275:F885:5F34]] ([[Discussion utilisateur:2A01:CB08:8A2E:2D00:ACB5:5275:F885:5F34|discuter]]) 14 janvier 2023 à 20:04 (CET)