Voir la source de Discussion Projet:Belgique/Archives 5

{{Discussion archivée}}

== L'article Louis-François Vanderstraeten est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Louis-François Vanderstraeten}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Louis-François Vanderstraeten/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|d]]) 1 février 2012 à 18:17 (CET) <small>Oubli de listage de la part du proposant, [[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|d]]) 1 février 2012 à 18:17 (CET)</small>

==[[Famille Beyens]]==
Bonjour,
Un nouvel utilisateur est venu [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3APixeltoo&action=historysubmit&diff=75070252&oldid=75019225 me demander] de l'aide à propos de cet article qui présenterait des problèmes de neutralité. J'avoue ne pas m'y connaitre suffisamment pour avoir un avis sur la question. Connaitriez vous quelqu'un du projet qui s’intéresserait à ce type d'article ? Cordialement. --[[Utilisateur:pixeltoo|pixeltoo]] <small>([[Discussion utilisateur:Pixeltoo|discuter]])</small> 2 février 2012 à 23:58 (CET)

== L'article Jean Cattier est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Jean Cattier}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Jean Cattier/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 8 février 2012 à 11:07 (CET)

== L'article Lionel Rigolet est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Lionel Rigolet}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Lionel Rigolet/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 17 février 2012 à 11:13 (CET)

== [[Front national (Belgique)]] ==

Les mecs, je suis partagé. Suite aux [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Front_national_%28Belgique%29&curid=32796&diff=75823398&oldid=75823361&rcid=76816317 dernière modifs] de {{u|Nicotra}}, l'article est devenu totalement illisible. Notez qu'avant il était déjà nul de chez nul, mais lisible. Là, c'est devenu une soupe ignoble éditée avec une truelle. Alors il est ''possible'' que il y ait des infos intéressantes dans ce que Nicotra a ajouté, mais faudrait faire le tri et ajouter des sources si possible. Mais (i) c'est du travail pour un truc moyennement intéressant (pour moi en tout cas) et (ii) je ne peux pas dire que je sois catastrophé devant l'état actuel de l'article. Comment dire....ma morale encyclopédique est en quelque sorte battue en brèche par une certaine satisfaction devant ce chantier {{mdr}}  Alors je viens me confesser quoi, c'est grave mon père ?  {{clin}}   [[Utilisateur:Asavaa|Asavaa]] ([[Discussion utilisateur:Asavaa|d]]) 20 février 2012 à 23:01 (CET)
:J'ai passé tout ça au karsher.  J'espère qu'ils apprécieront.  {{rire}} --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|d]]) 20 février 2012 à 23:17 (CET)

== L'article Ruinelles est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Ruinelles}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Ruinelles/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 23 février 2012 à 17:55 (CET)

== Bullhead ou Tête de bœuf ==

La question est de savoir sous quel nom le film doit être titré dans WP: le titre en français qui en fait n'a jamais existé semble-t-il ou le titre "international"? Voir [[Discussion:Tête de bœuf]].  [[Utilisateur:Asavaa|Asavaa]] ([[Discussion utilisateur:Asavaa|d]]) 27 février 2012 à 08:05 (CET)

== L'article Prix national de portrait photographique Fernand-Dumeunier est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Prix national de portrait photographique Fernand-Dumeunier}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Prix national de portrait photographique Fernand-Dumeunier/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 28 février 2012 à 13:45 (CET)

== L’article 'Abdelkarim Serhani' est proposé à la suppression ==

L’article 'Abdelkarim Serhani' est proposé à la suppression, voir :
* {{A|Abdelkarim Serhani}}
Imposteur connu en Belgique ? [[Utilisateur:Chtalafin|Chtalafin]] ([[Discussion utilisateur:Chtalafin|d]]) 7 mars 2012 à 12:11 (CET)

== Géo Libbrecht ==

Bonjour,

Le prix triennal de poésie a été attribué à Géo Libbrecht pour Le Banquet des Ombres en 1955, paru chez Seghers (Frickx et Trousson, Dictionnaire de la littérature belge d'expression française).

Serge Claeys

== Géo Libbrecht ==

Bonjour,

Le prix triennal de poésie a été attribué à Géo Libbrecht pour Le Banquet des Ombres en 1955, paru chez Seghers (Frickx et Trousson, Dictionnaire de la littérature belge d'expression française).

Serge Claeys

== L'article Michel de Kemmeter est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Michel de Kemmeter}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Michel de Kemmeter/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 16 mars 2012 à 16:49 (CET)

== [[Stoemp]] et [[Stamppot]] ==
Sur [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner#Stoemp_et_Stamppot Pages à fusionner] j'ai proposé une fusion, comme sur wiki en néerlandais. J'ai proposé la même stratégie sur es.wiki, it.wiki, en.wiki  pour eviter ambiguïté, confusion et fragmentation.--[[Utilisateur:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussion utilisateur:Alexmar983|d]]) 17 mars 2012 à 13:20 (CET)

== Liège-Bastogne-Liège ==
Salut les Belges ! Y a-t-il parmi vous des ''aficionados'' de la petite reine ? J'aurais un p'tit service à vous demander. J'ai rédigé du contenu sur [[Liège-Bastogne-Liège 1997]] mais je n'arrive pas à en retrouver la liste des partants et les sources que j'ai exploitées dans l'article ne la mentionnent pas. Quelqu'un a-t-il des archives de presse/papier sur cette période là ? Cordialement [[Utilisateur:Floflo62|<font color="#d9001a">Flo</font><font color="#FF8000">flo62</font>]] ([[Discussion utilisateur:Floflo62|<font color="#d9001a">d</font>]]) 17 mars 2012 à 14:43 (CET)

== Philippe Leuckx  ==

Bonjour,
Il y a dans la liste des personnalités du portail un dénommé [[Philippe Leuckx]] qui certes est bien sympathique mais ne me semble pas du tout suffisamment notoire pour figurer dans une liste de gens aussi illustre.

Je n'arrive pas à l'enlever (je n'arrive pas à éditer le portail), si quelqu'un pouvait s'en charger, merci. [[Utilisateur:Ambre Kokiyas|Ambre Kokiyas]] ([[Discussion utilisateur:Ambre Kokiyas|d]]) 18 mars 2012 à 23:01 (CET)
== L'article Démocratie nationale (Belgique) est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Démocratie nationale (Belgique)}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Démocratie nationale (Belgique)/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Asavaa|Asavaa]] ([[Discussion utilisateur:Asavaa|d]]) 19 mars 2012 à 21:39 (CET)

== L'article Lemon Straw est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Lemon Straw}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Lemon Straw/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 22 mars 2012 à 17:32 (CET)

== Nieuport ==

Beaucoup de liens concernant la ville de Nieuport sont erronés : renvoi vers '''[[Nieuport]]''' (page d'[[homonymie]]) au lieu de '''[[Nieuport (Belgique)]].''' --Jacques 5 avril 2012 à 11:15 (CEST)
== Monuments historiques belges - Appel à volontaires ==
(Copié/collé du Bistro du jour. [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 7 avril 2012 à 23:14 (CEST))

Bonjour, toutes les volontés sont les bienvenues, pour traduire, corriger et catégoriser les listes des monuments historiques belges fraîchement créées.

Les noms des monuments sont pour le moment en néerlandais. Toute aide à la traduction est la bienvenue !

Pour aider à traduire de façon semi automatique, vous pouvez traduire les mots les plus utilisés dans les listes sur [[Utilisateur:Multichill/Translations|cette page]].

Vous pouvez retrouver la liste des articles à prendre en charge sur [[Utilisateur:M0tty/Atelier01#Flandre|cette page]]. Beaucoup de listes ne sont pas encore créées, mais cela va venir dans les tous prochains jours !

Un grand merci à tous les volontaires ! --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 7 avril 2012 à 19:39 (CEST)
: Je m'en veux un peu : j'avais initié une discussion sur l'emploi de l'expression « Monuments historiques » ([http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Belgique/Archives_4#Patrimoine_immobilier ici]), et je ne l'ai pas amenée à une conclusion. Du coup, « patrimoine classé » ? Parce que « Monument historique », à ma connaissance, c'est une classification française qui n'a pas cours en Belgique. [[Utilisateur:Vlaam|Vlaam]] ([[Discussion utilisateur:Vlaam|d]]) 8 avril 2012 à 00:23 (CEST)
:: J'avais moi même essayé de mettre de l'ordre dans ces différentes catégories mais je me suis très vite emmêlé les pinceaux face à la multiplication des termes ; patrimoine classé, bien classé, monument classé, patrimoine majeur, patrimoine exceptionnel, patrimoine monumental ou encore monument historique. Il me semble aussi, si je ne m'égare une nouvelle fois, qu'il faudrait renommer la catégorie [[:Catégorie:Patrimoine majeur de Wallonie|Patrimoine majeur de Wallonie]] en  [[:Catégorie:Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne|Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne]]. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 8 avril 2012 à 01:28 (CEST)
:::"Patrimoine immobilier" serait la traduction la plus correcte du néerlandais "onroerend erfgoed". [[Utilisateur:Sonuwe|Sonuwe]] ([[Discussion utilisateur:Sonuwe|d]]) 8 avril 2012 à 21:56 (CEST) qui est flamand.
:::: C'est ce que j'avais suggéré au départ. Bon, un moment viendra, il faudra liste les possibilités et faire un vote. Le moment est-il venu ? Pas d'autre suggestion ? [[Utilisateur:Vlaam|Vlaam]] ([[Discussion utilisateur:Vlaam|d]]) 8 avril 2012 à 22:10 (CEST)
::::: Qu'importe les traductions. Quels sont les termes officiels en Wallonie ? (je sais que ce n'est pas évident à trouver, et surtout pas ce soir :( ) --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 8 avril 2012 à 22:31 (CEST)
:::::: Ben il doit bien y avoir un bidule régional (ou communautaire?) qui donne une liste de bâtiments avec description.  Ca devrait pouvoir servir de base.  Par ailleurs, si ces descriptions sont basées sur des dispositions légales comme des décrets communautaires ou régionaux, elles ont été publiées au "Moniteur belge - Belgisch Staatsblad", donc avec traduction bilingue - à moins que les décrets régionaux/communautaires soient unilingues et non traduits (j'avoue que je ne sais plus).  --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|d]]) 8 avril 2012 à 23:41 (CEST)
:::::::Réponse à Lebob : recherche de version flamande de décrets du Ministère de la Région wallonne au Moniteur : [http://www.ejustice.just.fgov.be/doc/rech_f.htm Zéro] ! Communauté française :[http://www.ejustice.just.fgov.be/doc/rech_f.htm Hiro hito, euh, zéro itou]] ! Décrets de l'autorité flamande en français [http://www.ejustice.just.fgov.be/doc/rech_f.htm pareil] ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 8 avril 2012 à 23:51 (CEST)
::::::::Bonsoir ! Il doit bien exister un décret, un arrêté royal ou une loi qui transfère les compétences de la gestion et du classement des monuments historiques aux Régions en Belgique, avec un peu de chance, ce papier nous donnera le terme exact que nous cherchons. Encore faut-il le trouver. Cela daterait-il de la première réforme de la Belgique ? Ces papiers sont-ils trouvables sur internet ? Toute aide est la bienvenue. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 9 avril 2012 à 01:18 (CEST)
:::::::::Le problème c'est que je me demande si on est dans un cadre culturel (matière communautaire) ou dans un cadre urbanistique (matière régionale). A priori on pourrait penser que l'aspect "urbanisme" prévaudrait, comme semble le montrer l'ordonnance bruxelloise du 4 mars 1993 relative à la protection du '''<u>patrimoine immobilier</u>''' de la Région mais alors pourquoi trouve-t-on un décret de la communauté germanophone, daté du 23 juin 2008, relatif à la protection des '''monuments, ensembles et sites''' ainsi qu'aux fouilles? Ceci dit, il est possible, dans le cadre de la communauté germanophone, qu'il s'agisse d'une des ces compétences régionales qui sont exercées par la communauté en accord avec la région wallonne (la date récente appuie cette hypothèse). Pour la Flandre on parle de '''<u>patrimoine immobilier</u>''' dans  le cadre d'un décret du 3 mars 1976 portant protection des monuments et des sites urbains et ruraux, de '''<u>patrimoine archéologique</u>''' dans le cadre d'un décret du 30 juin 1993 protégeant le patrimoine archéologique et de '''<u>sites</u>''' dans le cadre du décret du 16 avril 1996 relatif à la protection des sites.(voir notamment [http://www.european-heritage.net/sdx/herein/national_heritage/voir.xsp?id=4.2.1_BV_fr&qid=sdx_q0 ici]. Enfin, pour la région wallonne, on se référera au code wallon de l'Aménagement du Territoire, de l'Urbanisme et du Patrimoine qui, en son article 185, vise la conservation intégrée du '''<u>patrimoine</u>''' (et précise que par patrimoine, il faut entendre l'ensemble des biens immobiliers dont la protection se justifie en raison de leur intérêt historique, archéologique, scientifique, artistique, social, technique ou paysager).
:::::::::Bref, il me semble qu'on peut utiliser, sans trop trahir les textes, "'''<u>patrimoine immobilier</u>'''". [[Utilisateur:Asavaa|Asavaa]] ([[Discussion utilisateur:Asavaa|d]]) 9 avril 2012 à 08:15 (CEST)
::::::::::Le problème que pose cette terminologie, c'est que l'état, ou les régions, ou qui que ce soit d'autre peut détenir un patrimoine immobilier (au sens juridique du terme), mais que celui-ci n'est pas forcément un patrimoine immobilier (dans le sens de la définition ci-dessous), c'est le sens multiple de ''Patrimoine'' qui pose problème. Pour éviter cela, ne pourrait-on pas dire ''Patrimoine immobilier classé'' ? Ou quelque chose dans le même genre. Cordialement. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 9 avril 2012 à 08:47 (CEST)
(retour chariot) Motty, dans les articles en ébauche sur ton chantier, tous ces bâtiments ont été « remarqués » et répertoriés sans qu'il soient tous « classés » ''sensus stricto''. Il faudrait (?) peut être alors créer  une méta-cat « PI remarquable » ( ou qq chose du genre ) avec une sous-cat pour le « PI officiellement classé ». [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 9 avril 2012 à 09:30 (CEST)
:À un moment, j'ai pensé avoir trouvé [http://www.wallonie.be/fr/citoyens/se-loger/renover/biens-classes/index.html ici] et puis pchhhit, on est redirigé. L'idéal est peut-être, si quelqu'un en a le courage, de demander à la "DGO4 - Département du Patrimoine" quel est le terme exact des "biens classés" en Wallonie. Moi, j'abandonne ;-) [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 9 avril 2012 à 10:25 (CEST)
::Pour répondre à Asavaa, il existe 2 classements distincts ; un régional pour ce qui est des monuments et sites et un communautaire pour ce qui est du mobilier culturel et du patrimoine immatériel. Il existe d'ailleurs un article listant les biens mobiliers culturel : [[Liste des biens classés de la Communauté française]]. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 9 avril 2012 à 17:11 (CEST)
:::Il n'y aurait donc pas d'immobilier communautaire ? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 9 avril 2012 à 20:20 (CEST)
::::Le patrimoine immobilier et son classement est actuellement, en Belgique, une compétence régionale.
::::Sur le [http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php site officiel de la Région wallonne, Direction générale opérationnelle - Aménagement du territoire, Logement, Patrimoine et Energie], se retrouvent 4 classifications de protection.
::::* Biens classés et Zones de protection (= [[Patrimoine majeur de Wallonie]])
::::* Biens exceptionnels (= [[Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne]])
::::* Biens mondiaux (= [[Patrimoine mondial]] - UNESCO)
::::* Liste de sauvegarde (de mémoire, protection provisoire d'une année, le temps d'étudier le passage éventuel vers le Patrimoine majeur)
::::La [[Communauté française de Belgique]] est propriétaire d'immobiliers, mais le classement de celui-ci est de la compétence des régions, [[Région wallonne|wallonne]] ou [[Région de Bruxelles-Capitale|Bruxelloise]].
::::--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 9 avril 2012 à 20:56 (CEST)
:::::C'est quand même dingue ! Dans mon idée, j'associais un patrimoine immobilier/architectural au domaine culturel et la Culture est en principe « chasse gardée des Communautés » non ? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 9 avril 2012 à 21:34 (CEST)
::::::Hé non. Évidemment, le patrimoine est culturel. Mais il y a une distinction entre patrimoine immatériel, de la compétence des Communautés et le patrimoine immobilier, de la compétence des Régions. Ainsi la Communauté française de Belgique proclame le [[Tour de la Madeleine]], [[Jumet]] ([[Charleroi]]) comme ''Chef-d'œuvre du Patrimoine oral et immatériel''. Mais le classement de l'[[hôtel de ville de Charleroi]], immobilier, est de la compétence de la Région wallonne. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 9 avril 2012 à 22:00 (CEST)
Donc, pour clarifier, s'il fallait établir une hiérarchie entre les protections, ça donnerait ceci :
# Liste de sauvegarde : Temporaire, première étape pour accéder à une protection, n'est pas pris en compte dans nos listes.
# Biens classés et Zones de protection
# Biens exceptionnels
# Biens mondiaux
Sachant que ces dénominations se sont pas exclusives et que l'on peut à la fois être un classifié "Bien exceptionnel" et "Bien mondial" par exemple.
Dire qu'un bien est ''classé'' est donc bien le terme générique pour définir tous ces niveaux. J'en reviens à mon "Patrimoine immobilier ''classé''" qui me semble clair et cohérent. Néanmoins, j'ai envoyé hier un mail aux personnes en charge de la gestion de la base de donnée des monuments classés en Wallonie pour être certain que nous avons le droit de créer les listes et qu'il n'y aura pas de problème de droit d'auteur. Si ces personnes me répondent, je veux bien leur demander également quel serait le terme exact à employer. Cordialement. {{Non signé|M0tty|9 avril 2012 à 23:36}}
:Le terme ''[[Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne]]'' est officiel (arrêté du Gouvernement wallon du 27 mai 2009). A vérifier pour les autres. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 11 avril 2012 à 13:02 (CEST)
::Je viens consulter le [http://wallex.wallonie.be/index.php?doc=1423#FR_1531573 Code wallon de l’Aménagement du Territoire, de l’Urbanisme] (art 185 et suiv.) s'il parle bien de ''patrimoine exceptionnel'' (art 187 2°), il n'évoque nul part l'expression de ''patrimoine majeur'' (on y trouve, par contre, ''patrimoine classé'' ou ''bien classé''). Je crois donc qu'il est préférable d'utiliser les expressions ''Patrimoine immobilier classé'' et ''Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne'' (pour le patrimoine majeur). --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 11 avril 2012 à 15:44 (CEST)
:::Je crains que vous faites fausse route.
:::Le ''patrimoine immobilier exceptionnel'' est un liste restreinte (à Charleroi, uniquement l'[[Hôtel de ville de Charleroi|hôtel de ville]]). Voir l'article du Moniteur belge cité dans l'article en question.
:::La définition de l'intitulé [[Patrimoine majeur de Wallonie]] dans l'article homonyme, correspond à ''Patrimoine immobilier classé'' (à Charleroi, une quarantaine de monuments). Si je cite Charleroi, c'est que je connais le sujet. 
:::Sélectionnez ''Patrimoine (Biens classés et Zones de protection)'' et ''Patrimoine (Biens exceptionnels)'' dans le menu ''Changer de thématique'' sur le site [http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php site officiel de la Région wallonne, Direction générale opérationnelle - Aménagement du territoire, Logement, Patrimoine et Energie]. Comparez la liste du ''Patrimoine (Biens exceptionnels)'' et celle du Moniteur belge pour ''Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne'', et vous verrez qu'elle correspondent.
:::Il faut donc renommer ''Patrimoine majeur de Wallonie'' en ''Patrimoine immobilier classé de Wallonie''.
:::--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 11 avril 2012 à 20:43 (CEST)
::::J'ai trouvé cette page [http://dgo4.spw.wallonie.be/dgatlp/dgatlp/Pages/DGATLP/PagesDG/DescrPublications/PatWallonie.asp?printPage=yes& Le Patrimoine de Wallonie] où il est question d'un [[patrimoine majeur de Wallonie]], livre de Freddy Joris, Natalie Archambeau et Pierre Paquet (coord.) avec comme description {{citation|En Wallonie, il existe plus de 3.300 biens classés. Une première liste du « patrimoine exceptionnel de Wallonie » a été établie en 1993. On trouvera ici un inventaire détaillé, richement illustré, des plus intéressants joyaux de notre patrimoine.}} Ainsi donc, le terme de ''Patrimoine majeur'' dérive de ''Patrimoine exceptionnel''. Avec ensuite plein de confusions.
::::Je propose donc trois classifications (catégories) :
::::*Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne
::::*Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne
::::*Patrimoine mondial - Pour la dernière, vu la petite quantité, autant utiliser la catégorie ''Patrimoine mondial en Belgique''
::::La liste me semble logique, mais avec pas mal de travail de re-catégorisation en perspective.
::::Bien à vous
::::--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 11 avril 2012 à 21:44 (CEST)
:::::Personnellement, ces termes me semblent les plus appropriés afin d'éviter toutes confusions.--[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 11 avril 2012 à 22:56 (CEST)
::::::J'approuve la proposition de Jmh2o et me permet d'ajouter la possibilité de créer les catégories suivantes sur base de ce [http://www.patrimoineculturel.cfwb.be/fileadmin/sites/colpat/upload/colpat_super_editor/colpat_editor/documents/Decrets/Decret110702.pdf décret]:
::::::*Patrimoine immatériel de la Communauté française de Belgique
::::::*Bien culturel classé de la Communauté française de Belgique
::::::*Trésor de la Communauté française de Belgique[[Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Auseklis</font>]][[Image:Auseklis_star.svg|22px|Auseklis]][[Discussion Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Discusija</font>]] 12 avril 2012 à 18:31 (CEST) 
(Retour chariot) Débat intéressant qui nous donne des pistes pour le traitement du patrimoine wallon mais je me permets juste de rappeler qu'au départ notre ami Motty avait demandé une aide à la traduction d'articles traitant du patrimoine '''flamand'''. Question : comment allons nous catégoriser/définir celui-ci : réemploi de la terminologie wallonne - traduction de la terminologie officielle flamande ( et dans ce cas quelle traduction : celle d'un traducteur officiel agréé ou une simple trad par un francophone pratiquant le flamoutche ? ) ??? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 11 avril 2012 à 22:46 (CEST)
:Merci à tous pour les recherches effectuées et pour les propositions de solution qui me semblent tout à fait pertinentes. Merci également à Thib Phil de recentrer le débat {{clin}} Il faudrait en effet prendre des décisions pour plusieurs choses :
:# Comment différencier les différences de gradation dans le classement des biens classés
:#*Cette différenciation est-elle identique dans toutes les régions ?
:# Comment nommer les articles des listes des biens classés en Flandre, ainsi que leurs catégories.
:# Comment nommer les articles des listes des biens classés en Wallonie, ainsi que leurs catégories (ça semble résolu).
:# Comment nommer les articles des listes des biens classés à Bruxelles, ainsi que leurs catégories.
:Dans cet ordre là (c'est en effet dans cet ordre que les articles vont être créés.
:Et bien sûr, le plus important, c'est surtout de finir de traduire [[Utilisateur:Multichill/Translations|la liste des mots néerlandais]], et de nettoyer les articles {{clin}}. Cordialement. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 12 avril 2012 à 12:20 (CEST)
::# Les différents niveaux de classement de la Région wallonne sont facilement repérables via le ''code de classement''. Les codes contiennent tous un groupe de 3 lettres soit CLT (pour le patrimoine immobilier classé) soit PEX (pour le patrimoine exceptionnel) soit PMD (pour le patrimoine mondial) ou encore LST (pour la liste de sauvegarde).
::#*Depuis la régionalisation de la gestion du patrimoine, il me semble que chacun fait comme il l'entend. Il n'existe, par exemple, pas de distinction entre patrimoine classé et patrimoine exceptionnel en Région flamande (voir [http://www.sum.be/content/documents/Thema%20%20Collecta.pdf page 3]).
::#Je crois que pour la Région flamande on peut utiliser ''Liste du patrimoine immobilier (classé ?) de la Région flamande''. Ce qui correspond à la traduction de [[nl:Categorie:Lijsten van onroerend erfgoed in Vlaanderen|Lijsten van onroerend erfgoed in Vlaanderen]].
::#Pour la Région wallonne : ''Liste du patrimoine immobilier classé de la Région wallonne'' et '' Liste du patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne''.
::#Pour la Région de Bruxelles : ''Liste du patrimoine immobilier (classé ?) de la Région de Bruxelles''.
::Pour ce qui est des mots à traduire je vais y jeter un coup d’œil. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 12 avril 2012 à 13:53 (CEST)
:::Pour la Région flamande, le terme juridique n'est pas ''onroerend erfgoed'' mais bien ''bouwkundig erfgoed'' (ce qui revient à peu près au même mais bon...). Le premier terme est toutefois utilisé de manière officielle, notamment par la création en 2004 d'une agence spécialisée qui a effectué une [https://inventaris.onroerenderfgoed.be/bestanden/vaststelling/vaststelling_09_11_2011.pdf liste] du "bouwkundig erfgoed" (tout le monde suit? :-) ). Catégorie : ''Patrimoine immobilier de la Région flamande'' (la notion de classement est sous-entendue mais on peut l'indiquer dans le nom de la catégorie sans souci).
:::Pour le culturel, il y a un [http://www.kunstenerfgoed.be/ake/download/nl/5776281/file/geconsolideerde_versie_van_het_cultureel-erfgoeddecreet__2008_.pdf décret] de la Communauté flamande (le premier article du décret précise qu'il s'agit d'une matière communautaire) : le mobilier et l'immatériel sont repris sous cette appellation : une seule catégorie donc ''Patrimoine culturel de la Communauté flamande''. (idem pour la notion de classement).[[Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Auseklis</font>]][[Image:Auseklis_star.svg|22px|Auseklis]][[Discussion Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Discusija</font>]] 12 avril 2012 à 19:28 (CEST)
===Question subsidiaire===
Vu le débat ci-dessus, n'y aurait-il pas lieu de créer un article sur la [[Gestion du patrimoine culturel en Belgique]] qui reprendrait en développant et sourçant ce qui a été expliqué plus haut ? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 12 avril 2012 à 13:16 (CEST)
:Et si on commençait par lister ce qui existe déjà. Par exemple [[bien classé]]. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 12 avril 2012 à 16:29 (CEST)
::J'ai d'initiative renommé l'article '''Bien classé''' en [[Patrimoine culturel en Belgique]]. Titre imparfait, peut-être, mais le précédent était on ne peux plus ''vague''. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 14 avril 2012 à 17:00 (CEST)
:::« Gestion du .. » en section de cet article plutôt qu'en article autonome alors. [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 14 avril 2012 à 17:59 (CEST)

=== Proposition de catégorisation ===
Histoire de faire un peu avancer le schmilblick, je propose, sur base de ce qui est dit plus haut, cette catégorisation. Elle n'est évidemment pas parfaite {{clin}}.
{{Arbre début}}
*{{Arbre/Branche finale}}[[:Catégorie:Monument classé (Belgique)|Monument classé (Belgique)]] 
**[[:Catégorie:Patrimoine culturel mobilier de la Communauté flamande|Patrimoine culturel mobilier de la Communauté flamande]]
***{{Arbre/Branche finale}}[[:Catégorie:Patrimoine culturel mobilier exceptionnel de la Communauté flamande|Patrimoine culturel mobilier exceptionnel de la Communauté flamande]] ''(voir Topstukkendecreet)''
** [[:Catégorie:Patrimoine classé de la Communauté française|Patrimoine classé de la Communauté française]]
***[[:Catégorie:Patrimoine immatériel de la Communauté française|Patrimoine immatériel de la Communauté française]] 
***[[:Catégorie:Bien culturel mobilier classé de la Communauté française|Bien culturel mobilier classé de la Communauté française]] 
***{{Arbre/Branche finale}}[[:Catégorie:Trésor de la Communauté française|Trésor de la Communauté française]] 
** [[:Catégorie:Patrimoine classé de la Communauté germanophone|Patrimoine classé de la Communauté germanophone]]
** [[:Catégorie:Patrimoine immobilier classé de la Région bruxelloise|Patrimoine immobilier classé de la Région bruxelloise]]
***{{Arbre/Branche finale}}[[:Catégorie:Liste du patrimoine immobilier classé de la Région bruxelloise|Liste du patrimoine immobilier classé de la Région bruxelloise]] 
** [[:Catégorie:Patrimoine immobilier classé dans la Région flamande|Patrimoine immobilier classé dans la Région flamande]]
***{{Arbre/Branche finale}}[[:Catégorie:Liste du patrimoine immobilier classé dans la Région flamande|Liste du patrimoine immobilier classé dans la Région flamande]]
**[[:Catégorie:Patrimoine immobilier classé dans la Région wallonne|Patrimoine immobilier classé dans la Région wallonne]]
***[[:Catégorie:Liste du patrimoine immobilier classé dans la Région wallonne|Liste du patrimoine immobilier classé dans la Région wallonne]]
***{{Arbre/Branche finale}}[[:Catégorie:Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne|Patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne]]
**{{Arbre/Branche finale}}[[:Catégorie:Patrimoine mondial en Belgique|Patrimoine mondial en Belgique]] 
{{Arbre fin}}
--[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 12 avril 2012 à 22:08 (CEST)
:Je me suis permis d'apporter quelques modifications à ta proposition à laquelle je me rattache! Je propose que l'on crée une sous-page dédiée à la prise de décision dans ce projet et que l'on invite les membres à voter. Ça permettrait de donner un cadre à la décision.[[Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Auseklis</font>]][[Image:Auseklis_star.svg|22px|Auseklis]][[Discussion Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Discusija</font>]] 12 avril 2012 à 22:52 (CEST)
::A noter que le [[Comité international du Bouclier bleu|bouclier bleu]] apposé sur les éléments classés porte comme indication : ''Beschermd monument'' en néerlandais et ''Monument protégé'' en français. {{non signé|Jmh2o}}
:::J'ai ajouté [[:Catégorie:Patrimoine mondial en Belgique|Patrimoine mondial en Belgique]] (UNESCO) que j'avais oublié. Concernant les termes, il me semble préférable d'utiliser ceux que l'on retrouve dans les différents textes législatifs. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 13 avril 2012 à 14:47 (CEST)
:D'accord avec l'idée du vote. Peux-tu t'en occuper ? --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 14 avril 2012 à 03:31 (CEST)
::Par principe, on ne parle pas de prise de décision ou de vote dans le cadre d'une discussion relative au contenu éditorial, ce que les catégories sont. Et surtout on ne fait pas ça dans le cadre d'un projet. Par contre, lorsque une discussion a abouti à quelque chose, rien n'empêche de valider le consensus par un petit '''''sondage''''' qui valide le résultat de la '''''discussion'''. Et ce sans oublier qu'un projet n'a en soi aucun pouvoir particulier et que le résultat de la discussion peut être remis en cause demain par quelqu'un qui édite un article sans participer au projet, ce qui implique de ne pas oublier d’impliquer dans la discussion toute personne pouvant y être intéressée
::Dans le cas présent, par exemple, il pourrait être intéressant de se demander si on ne devrait pas faire un petuit message au [[Projet:Catégories ]]. Par ailleurs, n'y a-t-il pas quelque part un projet pouvant être intéressé par la catégorisation de monuments et sites? (je pense à [[:Catégorie:Projet:Architecture et urbanisme]] ou même à [[Projet:Monuments historiques]] qui pourrait éventuellement aider et être dé-franco-centré par la même occasion). Les participants de ces projets pourraient d'ailleurs avoir de bonnes idées.  [[Utilisateur:Asavaa|Asavaa]] ([[Discussion utilisateur:Asavaa|d]]) 14 avril 2012 à 09:29 (CEST)
:::On donne une date limite pour le dépôt d'avis négatifs et puis on valide?[[Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Auseklis</font>]][[Image:Auseklis_star.svg|22px|Auseklis]][[Discussion Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Discusija</font>]] 17 avril 2012 à 09:52 (CEST)
:::: D'accord, je propose une semaine (voir 10 jours) depuis le jour de la proposition soit jusqu'au 19 avril (ou 22 dans le cas des 10 jours). --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 17 avril 2012 à 16:25 (CEST)
::::: Aucune objection quant à cette proposition. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 23 avril 2012 à 12:59 (CEST)
:::::: Le délai étant passé, j'ai commencé les renommages des différentes catégories, vu le nombre de pages (et malgré l'automatisation) cela prend un peu de temps. Tout cela devrait être fini pour cette fin d'après midi. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 23 avril 2012 à 16:36 (CEST)
Je viens de mettre l'arbre à jour, je n'ai pas créé toutes les catégories (voir celles en rouge) car celles-ci ne contiendraient aucun article. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 23 avril 2012 à 21:07 (CEST)
:Merci CrucialFriend pour tout ce boulot ! Il reste à traduire tous les articles... Et surtout finir de traduire la liste ci-dessus. Nous buttons sur des problèmes de vocabulaire, mais c'est presque terminé ! --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 23 avril 2012 à 21:12 (CEST)

== Meervoud ==

== L'article Meervoud est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Meervoud}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Meervoud/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Madelgarius|Madelgarius]] ([[Discussion utilisateur:Madelgarius|d]]) 22 avril 2012 à 19:34 (CEST)
Bonjour à tous, juste pour éviter que la décision soit établie "par défaut"… --[[Utilisateur:Madelgarius|Madelgarius]] ([[Discussion utilisateur:Madelgarius|d]]) 22 avril 2012 à 19:34 (CEST)
:[[Utilisateur:Madelgarius|Madelgarius]] met en explication d'une modif : "68 personnes suivent cette page, dont vous et personne ne souhaite donner son avis sur Discussion:Meervoud/Suppression. Cela ne m'étonne pas que le WP belge s'enlise..." POV et limite chantage culpabilisant. Je n'aime pas ! --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 26 avril 2012 à 22:05 (CEST)
::J'aime cela. exprimez-vous. Le silence est un poison… allez sur cette page et exprimez votre opinion. Je ne veux pas avoir raison, je veux qu'il y ait débat… --[[Utilisateur:Madelgarius|Madelgarius]] ([[Discussion utilisateur:Madelgarius|d]]) 26 avril 2012 à 22:10 (CEST)
:::Stop : [[Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un groupe de discussion|Wikipédia n'est pas un groupe de discussion]] ! --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 26 avril 2012 à 22:18 (CEST)
::::Je vous ai répondu sur votre PdD… --[[Utilisateur:Madelgarius|Madelgarius]] ([[Discussion utilisateur:Madelgarius|d]]) 26 avril 2012 à 22:27 (CEST)

== Modèle:Classé Wallonie ==

Comme j'ai pu voir que certains voulaient inclure (forcer, mais impossible dans un modèle) un lien vers la fiche concernant le monument classé sur le site de la ''[http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_thema/index.php Direction générale opérationnelle - Aménagement du territoire, Logement, Patrimoine et Energie]'' de la Région wallonne, j'ai ajouté cette possibilité dans le [[:modèle:Classé Wallonie|modèle]]. Celui-ci comprend maintenant un quatrième paramètre facultatif '''''numéro du code interne de la DGO4''''' qui permet de mettre en place ce lien. A tester et à corriger si nécessaire. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 29 avril 2012 à 18:19 (CEST)
:Bonjour H2o, Pourrais-tu inclure ce modèle dans celui-ci [[Modèle:Ligne de tableau MH-Wal]], pour qu'il soit utilisé de façon systématique dans les futures listes que nous allons créer ? Cela est complètement hors de mes compétences. Merci ! --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 29 avril 2012 à 20:52 (CEST)
:: J'ai commencé à l'utiliser et c'est vraiment utile et jusqu'à maintenant je n'ai pas remarqué de problèmes --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 29 avril 2012 à 21:38 (CEST)
:::@CrucialFriend : as-tu quelques pages d'exemples. Note : le modèle est certainement perfectible. Je cherche à supprimer l'icône "lien externe" et/ou à placer l'icône [[:Fichier:Patrimoine wallon logo.svg]] ainsi que le lien dans l'espace titre, à la manière des coordonnées géographiques vers Google maps. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 29 avril 2012 à 22:10 (CEST)
::::[[Anciennes Halles aux Viandes de Liège]], [[Bains de la Sauvenière]], [[Château de Colonster]], [[Château de Peralta]], [[Hôpital de Bavière]] et [[Au Péri]] --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 30 avril 2012 à 01:34 (CEST)
Actuellement, le lien des mots '''Patrimoine classé''' pointe vers l'article [[Patrimoine majeur de Wallonie]]. Article bien mal nommé, car il prête à confusion avec le [[patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne]], alors que l'entête indique qu'il s'agit du patrimoine classé de la Région wallonne (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai fait de cet article la cible du lien). Ne conviendrai-il pas de renommer l'article en '''Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne''', par exemple. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 1 mai 2012 à 14:56 (CEST)
:Complètement pour la modification, les termes actuels entrainent une réelle confusion.--[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 2 mai 2012 à 20:47 (CEST)
Note : La Région wallonne commence à mettre en place de nouveaux [[Comité international du Bouclier bleu|Boucliers bleus]] sur les monuments classés avec un [[Code QR]] avec un lien vers une page internet (in englische !). Vu à Charleroi : [http://qrwallonie.be/charl001 Hôtel de ville], [http://qrwallonie.be/charl002 la Maison dorée], [http://qrwallonie.be/charl003 le Bois du Cazier], [http://qrwallonie.be/charl004 la basilique Saint-Christophe], etc. Le terme "Région wallonne" étant remplacé par "Wallonie". --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 3 mai 2012 à 18:47 (CEST)
:Correction : site accessible en 4 langues : anglais, français, néerlandais et allemand. Bravo la Wallonie ! --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 3 mai 2012 à 18:49 (CEST)
:: Excellente idée ! --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 3 mai 2012 à 19:04 (CEST)

== L'article Convention collective de l'habitat est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Convention collective de l'habitat}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Convention collective de l&#39;habitat/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 4 mai 2012 à 11:00 (CEST)

== Création des listes du patrimoine immobilier classés de Wallonie ==

Bonjour,

L'utilisateur {{u|Multichill}} grâce à son bot {{u|BotMultichill}} a lancé la création des listes du patrimoine immobilier classés de Wallonie.

Vous pouvez retrouver ces listes classées par provinces :

* [[Liste du patrimoine immobilier classé de la province de Hainaut]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de la province de Liège]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de la province de Namur]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de la province de Luxembourg]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de la province du Brabant Wallon]]

Toutes ces listes sont a vérifier, et pour ce faire, elles sont toutes catégorisées dans [[:Catégorie:Liste du patrimoine immobilier classé de la Région wallonne to check]].

Si vous vérifiez une liste, n'oubliez pas de lui retirer cette catégorie.

Certains noms de communes sont toujours en néerlandais, n'hésitez pas à renommer les pages.

9 de ces listes ne sont pas traduites en français, il s'agit des listes de communes situées dans les cantons de l'est, et la description sur le site de la DGO4 est en allemand. Toutes les bonnes volontés sont donc les bienvenues pour traduire ces listes :

* [[Liste du patrimoine immobilier classé d'Amel]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de Büllingen]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de Bütgenbach]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé d'Eupen]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de Kelmis]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de Lontzen]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de Raeren]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de Sankt Vith]]
* [[Liste du patrimoine immobilier classé de Burg-Reuland]]

Cordialement. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 30 avril 2012 à 15:21 (CEST)
:J'ai fait une première vérification des communes des 5 provinces wallonnes ; j'ai renommé les articles dont les noms des communes étaient encore en néerlandais ou allemand (de même pour les catégories) et j'ai également modifié les 2-3 intros qui n'étaient pas traduites. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 30 avril 2012 à 19:11 (CEST)
::Bravo pour le travail accompli et désolé de vous avoir lâchés ces derniers temps mais je suis en plein préraratifs de déménagement. A très bientôt je l'espère et encore félicitations {{bravo}}! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 30 avril 2012 à 22:16 (CEST)
:::Superbe travail, en effet. Un regret : l'état actuel du code ne permet d'insérer un lien interne vers Un éventuel article consacré à l'objet classé. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 1 mai 2012 à 09:23 (CEST)
::::Si, tu peux tout à fait faire un lien interne sur le nom de l'objet, comme n'importe quel lien sur Wikipédia. Pas besoin de compliquer le code à outrance, restons simples {{clin}}. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 1 mai 2012 à 12:26 (CEST)
:::::Oui, mais chez moi, ce lien s'affiche également (et mal) dans le champ "Coordonnées" :( Voici : [[Liste du patrimoine immobilier classé de Charleroi]]. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 1 mai 2012 à 14:03 (CEST)
::::::Oui, c’est vrai que le modèle de coordonnées a un problème avec le texte wikifié. On peut cependant ajouter le paramètre <code>titre coordonnées</code> avec du texte non wikifié qui sera utilisé à la place, ce qui permet aussi d’avoir un titre plus succint pour la géoloc. et la légende de l’image (voir par exemple [[Liste du patrimoine immobilier classé d'Arlon]]).
::::::Concernant la présentation, je me demande si la section de commune ne devrait pas avoir sa propre colonne, histoire de faire plus propre et de pouvoir profiter du tri automatique dans les tableaux. —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 3 mai 2012 à 06:37 (CEST)

:Bon travail de la part de Multichill. Petit bémol cependant : il aurait été bien de se mettre d’accord sur le contenu à générer '''avant''', afin d’éviter de devoir faire des corrections manuelles triviales à la chaîne, car des fautes il y en a : contexte d’intro manquant, typo « Voir '''A'''ussi » (il faut un petit a), contenu et position des portails, KML absent, intitulé et placement du lien Commons.
:Sinon, n’oubliez pas d’inclure ces liens dans les articles sur les communes pour qu’ils soient vus ! —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 3 mai 2012 à 07:02 (CEST)
::Il n'est pas encore trop tard, tu peux faire une demande à Multichill pour qu'il fasse passer son bot pour appliquer ces corrections. Merci pour ton énorme travail sur les listes ! --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 3 mai 2012 à 11:20 (CEST)
:::Bonjour, j'ai apposé le modèle {{m|KML}} sur toutes les listes, et fait un menu toilettage semi-automatique avec [[wp:AWB|AWB]]. Il reste néanmoins des choses à vérifier : quelques remarques en vrac :
:::* Parfois, la clé de classement dans la catégorie est toujours le nom de la ville en néerlandais (par exemple : pour Tournai → Doornik) dans ce cas, il faut le corriger.
:::* Il n'y a pour l'instant aucun defaultsort, je ne sais pas s'il faut en apposer un.
:::* La liste pour la ville de Liège existe en double : [[Liste du patrimoine immobilier classé de Liège|une liste créée à la main]] avec de mauvais modèles, mais bien remplie, et [[Liste du patrimoine immobilier classé de Luik|celle générée automatiquement]], mal nommée, mais qui utilise les bons modèles. Il faut fusionner les 2 en récupérant ce qui est bon de part et d'autre.
:::* Les pages sont parfois très lourdes. Que pensez-vous du fait de supprimer la description en néerlandais, qui est cachée dans le modèle, qui n’apparaît pas à l'écran et qui alourdi considérablement la page ? D'autant que nl.wp possède exactement les mêmes listes et que les interwikis sont tous en place ? personnellement je pense que c'est une bonne idée.
:::N'hésitez pas à ajouter des choses à cette liste, ou à rayer quelque chose qui est fait {{clin}}. Cordialement. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 3 mai 2012 à 16:06 (CEST)
::::Pour la description en néerlandais, je pense qu’on peut l’enlever, mais uniquement manuellement après vérification. En effet, il se peut — assez improbablement toutefois — que cette version ait été corrigée manuellement.
::::Pour les demandes au bot, c’est un peu difficile '''après''' génération puisqu’il faut maintenant prendre en compte le fait que certains articles ont été modifiés manuellement. —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 3 mai 2012 à 16:53 (CEST)
:::::Toutes mes excuses pour le A majuscule dans Voir Aussi. J'ai tout compris de travers. Je referai un passage avec AWB pour corriger cela avec d'autres corrections.
:::::Je ne comprends pas bien pourquoi il faut supprimer manuellement uniquement la description en néerlandais. En quoi le fait qu'elle a été corrigée manuellement a-t-il de l'importance ? Merci de m'éclairer {{sourire}}.
::::::Dans le cas où la version néerlandaise est plus correcte et/ou complète ; improbable mais je pense qu’il faut rester prudent lorsqu’il s’agit de génération automatique. Ces descriptions en néerlandais, à part encombrer le code source, ne mangent pas de pain et sont plus faciles à comparer avec la version francophone sur la page même. Pour améliorer la lisibilité, on peut néanmoins aligner les paramètres sur les débuts de ligne. —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 3 mai 2012 à 17:59 (CEST)
:::::::Dans le cas ou la description en néerlandais est la même que celle en français, sommes nous d'accord que nous pouvons la supprimer ? Dans le cas des grandes listes, cela pourrait enlever un bon quart de donnée (hors photos) à télécharger...  ce qui n'est pas négligeable...
::::::::Oui pour supprimer la description en néerlandais quand elle est la même que celle en français. —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 3 mai 2012 à 20:14 (CEST)
:::::::Pour ce qui est de l'alignement des paramètres, c'est une très bonne idée ! Voilà quelque chose qu'un bot pourrait faire sans problème ! {{clin}} --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 3 mai 2012 à 19:17 (CEST)
::::::::On peut grouper les paramètres intelligemment pour ne pas tomber dans l’excès inverse, par ex. identifiants sur une même ligne, coordonnées sur une même ligne, section et adresse sur une même ligne, architecte et année sur une même ligne… Voir par exemble [[Liste du patrimoine immobilier classé de Durbuy]]. —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 3 mai 2012 à 20:14 (CEST)
:::::Pour ce qui est des demandes au bots, tout dépend de ce que tu veux demander. Certaines choses sont toujours possibles. Cordialement. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 3 mai 2012 à 17:23 (CEST)
::: En ce qui concerne la [[Liste du patrimoine immobilier classé de Liège|liste de Liège]], c'est moi qui l'avait créée. Mais à l'époque, il y avait un problème, qui visiblement persiste toujours, à savoir que le modèle n'arrive pas à supporter la quantité d'informations et affiche l’erreur suivante : ''Attention : Cette page contient trop d’inclusions de modèles. Certaines inclusions ne seront pas effectuées.'' J'avais fait quelques recherches afin de résoudre ce problème mais en vain et j'ai donc été obligé de passer par un tableau. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 3 mai 2012 à 18:11 (CEST)
::En fait il faut créer plusieurs sous-pages, comme cela a été fait pour [[Liste des monuments historiques de Bruges|Bruges]] par exemples. En fait, il y a une limite technique au nombre de modèle qui peuvent-être appelés sur une page. Et dans le cas de grande listes, ce nombre et bien souvent dépassé. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 3 mai 2012 à 19:17 (CEST)

:Petite question concernant l’évaluation des articles en page de discussion : on a les projets Belgique et [[Projet:Culture|Culture]]. Pour Belgique, je propose une importance moyenne, quitte à l’augmenter manuellement pour certaines grandes villes ; pour Culture, je vais aller demander ; le tout avec un avancement BD. La création de ces pages de discussion est à faire par bot. Qu’en pensez-vous ? —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 3 mai 2012 à 17:59 (CEST)
::Je trouve que "importance moyenne" est déjà beaucoup trop pour la plupart des villes. Ce sont des listes, l'importance de ces listes est loin d'être élevée (même si elles sont utiles). Il y a de nombreuses communes qui ne possèdent que très peu de biens classés (parfois un seul...) dans ce cas, l'importance est très faible pour moi. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 3 mai 2012 à 19:17 (CEST)
:::Importance faible me paraît trop peu concernant la plupart des communes. Gardons à l’esprit qu’il s’agit du patrimoine immobilier le plus important d’une commune et de son histoire et qu’il peut dépasser le cadre communal sur certains points. À mon avis, c’est l’importance des monuments et pas leur nombre qui devrait dicter l’importance de la liste. Choisir entre importance faible et moyenne est parfois tout un art… —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 3 mai 2012 à 20:14 (CEST)
::::En fait, ici on évalue par rapport au projet Belgique, et je trouve qu'à l'échelle du projet, ces listes, sont d'une importance relativement faible. Ce n'est donc pas les monuments en tant qu'eux-même que j'évalue, mais l'article. Les articles sur chaque monuments me semble être bien souvent d'une plus grande importance. Tout cela varie d'un monument à l'autre et d'une liste à l'autre, mais je suis tout à fait d'accord de dire que c'est tout un art {{clin}}.
::::Superbe réorganisation en différentes colonnes, c'est bien plus lisible comme cela. Merci ! --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 4 mai 2012 à 07:41 (CEST)
:::::Je viens de découvrir un petit problème ([[Liste du patrimoine immobilier classé de Charleroi|Voir ici]]) Au niveau de la colonne coordonnées. Le nom de l'objet apparaît dans celle-ci dans 2 cas, et je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Quelqu'un peut-il résoudre ce problème ? Un grand merci ! --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 4 mai 2012 à 08:08 (CEST)
::::::Je pense avoir trouvé et résolu le problème. En espérant ne pas en avoir créé d'autres... --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 5 mai 2012 à 11:55 (CEST)
:::::::La bonne explication est dans [[:Modèle:Ligne de tableau MH-Wal#Paramètres]] : 
:::::::# nom_objet : nom du monument ; s’il est wikifié ou très long, utiliser aussi titre coordonnées ;
:::::::# titre coordonnées : titre alternatif optionnel pour les légendes de géolocalisation et de l’image ; ne pas le wikifier et le garder assez succinct ;
:::::::--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 5 mai 2012 à 13:43 (CEST)

== L'article Maria Laura de Belgique est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Maria Laura de Belgique}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Maria Laura de Belgique/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 5 mai 2012 à 11:20 (CEST)
: J’ai noté les interwikis suivants :
:#[[w:nl:Maria Laura van België]]
:#[[w:pl:Maria Laura (księżniczka belgijska)]]
:#[[w:pt:Maria Laura da Bélgica]]
:#[[w:sv:Maria Laura av Belgien, ärkehertiginna av Österrike-Este]]
:#[[w:en:Princess Maria Laura of Belgium, Archduchess of Austria-Este]]
: Pourquoi diable les '''francophones''' devraient-ils être privé d’un article existant chez les '''néerlandophones''' ?  [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 5 mai 2012 à 18:47 (CEST)

== La catégorie ''Liste indicative du patrimoine mondial en Belgique'' est proposée à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Catégorie:Liste indicative du patrimoine mondial en Belgique}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion catégorie:Liste indicative du patrimoine mondial en Belgique/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 5 mai 2012 à 17:28 (CEST)

== Modèle:Ébauche/paramètres Classé Wallonie ==

Bonjour,

Je viens de créer un paramètre pour le [[:Modèle:ébauche]], à savoir, [[:Modèle:Ébauche/paramètres Classé Wallonie|Classé Wallonie]].

J'ai par la même occasion renommé [[Patrimoine majeur de Wallonie]] en [[Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne]], plus explicite et conforme au contenu de l'article (à compléter).

--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 5 mai 2012 à 16:46 (CEST)
:Chouette idée et le renommage de l'article rend les choses vraiment plus claires.--[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 6 mai 2012 à 15:34 (CEST)

== L'article Maurice Gysemberg est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Maurice Gysemberg}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Maurice Gysemberg/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 15 mai 2012 à 16:36 (CEST)

== L'article Catégorie:Monument classé par la Commission royale des Monuments et des Sites est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Catégorie:Monument classé par la Commission royale des Monuments et des Sites}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion catégorie:Monument classé par la Commission royale des Monuments et des Sites/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 19 mai 2012 à 10:54 (CEST)

== L’article 'Institut Don Bosco Verviers' est proposé à la suppression ==

L’article 'Institut Don Bosco Verviers' est proposé à la suppression,  voir :
* {{A|Institut Don Bosco Verviers}}
[[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 20 mai 2012 à 21:22 (CEST)

== Harmonisation des palettes ==

Bonjour aux contributeurs du projet,

Quelqu'un verrait-il un inconvénient à ce que les modèles suivants soient modifiés pour être harmonisés avec les autres modèles présents dans [[:Catégorie:Modèle Communes de Belgique]] ?

* {{m|Charleroi}} <small>serait renommé en {{m|Palette Ville de Charleroi}}</small>
* {{m|Palette Ville de Mons}} <small>sans renommage</small>
* {{m|Mouscron}} <small>serait renommé en {{m|Palette Ville de Mouscron}}</small>
* {{m|Ath}} <small>serait renommé en {{m|Palette Ville d'Ath}}</small>
* {{m|Pecq}} <small>serait renommé en {{m|Palette Commune de Pecq}}</small>
* {{m|Audenarde}} <small>serait renommé en {{m|Palette Ville d'Audenarde}}</small>
* {{m|Palette Ville de Lessines}} <small>sans renommage</small>
* {{m|Palette Bruges}} <small>renommé en {{m|Palette Ville de Bruges}}</small>

'''Note''' : les modifications sont déjà faites en local sur mon PC, il me suffira de copier-coller mon travail sur les pages sus-mentionnées, mais je souhaitais avant tout avoir votre approbation.
Cordialement, [[Utilisateur:Tiloudeux|tiloudeux]] <sup>([[Discussion Utilisateur:Tiloudeux|parle-moi ^^]])</sup> 4 juin 2012 à 14:24 (CEST)
:Excellente idée. Ne pas oublier {{m|Palette Bruges}} en {{m|Palette Ville de Bruges}} ;-) [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 4 juin 2012 à 16:37 (CEST)
::Bien vu ^^ je rajoute à la liste ci-dessus et je modifie le modèle [[Utilisateur:Tiloudeux|tiloudeux]] <sup>([[Discussion Utilisateur:Tiloudeux|parle-moi ^^]])</sup> 4 juin 2012 à 17:00 (CEST)
::: En effet, très bonne idée. [[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 4 juin 2012 à 17:32 (CEST)

{{fait}} pour les modèles et [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bot/Requ%C3%AAtes/2012/06#Harmonisation_des_palettes_-_Communes_de_Belgique requête bot] pour la modification des articles liés [[Utilisateur:Tiloudeux|tiloudeux]] <sup>([[Discussion Utilisateur:Tiloudeux|parle-moi ^^]])</sup> 5 juin 2012 à 13:53 (CEST)
P.S. : je ne pense pas en avoir fait, mais en cas d'oubli/erreur de ma part, me prévenir {{clin}}

== Admissibilités à vérifier ==

Bonjour à tous,

Je vous invite à consulter [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=fr&wikifam=.wikipedia.org&basecat=Admissibilit%C3%A9+%C3%A0+v%C3%A9rifier&basedeep=3&mode=cs&tagcat=Portail%3ABelgique%2FArticles+li%C3%A9s&tagdeep=5&go=Trouver&format=html&userlang=fr ce lien]. Après quelques secondes, il liste les articles liés au Portail Belgique et qui possèdent le modèle : {{m|Admissibilité à vérifier}}. Il y a surement un peu de tout (88 articles à l'heure actuelle), de l'admissible, du non-admissible et des trucs tangents. Si vous en avez l'occasion pourriez-vous laisser le lien sur votre Portail/Projet ou commencer un tri : passer en PàS ou SI ce qui est franchement non admissible, enlever les bandeaux de ce qui est franchement admissible ou amélioré en prévenant le déposant(comme [[Discussion:Éric_Brian|ici]]). Cela pourrait nous faire gagner du temps à tous et améliorer fortement WP.

Merci beaucoup, --[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 15 juin 2012 à 00:53 (CEST)

== L'article Crane d'Heysselaer (de) est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Crane d'Heysselaer (de)}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Crane d&#39;Heysselaer (de)/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

<span class="nowrap"><small>— [[Utilisateur:Sebletoulousain|<font color="red">'''Seb'''</font>]] [[Discussion utilisateur:Sebletoulousain|<font color="black">'''(Discuter. Scuter.)'''</font>]], le 18 juin 2012 à 13 h 57.</small></span> 18 juin 2012 à 13:57 (CEST)
:Le lien "autre langue" vers le neerlandais est fautif. cliquez le , il va sur la page de la famille "Du Chastel de la Howarderie" qui , quand on clique sur francais de nouveau vas de suite sur la page "Famille du Chastel de la Howarderie".[[Spécial:Contributions/83.101.79.45|83.101.79.45]] ([[Discussion utilisateur:83.101.79.45|d]]) 19 juin 2012 à 18:10 (CEST)
::Pourquoi ne pas le faire par vous-même ? Pour info : [[Wikipédia:N'hésitez pas !]] <span class="nowrap"><small>— [[Utilisateur:Sebletoulousain|<font color="red">'''Seb'''</font>]] [[Discussion utilisateur:Sebletoulousain|<font color="black">'''(Discuter. Scuter.)'''</font>]], le 19 juin 2012 à 18 h 21.</small></span>

== Projet Mundaneum ==

Bonjour à tous,

Un chouette partenariat est en train de naître cette semaine entre le [[Mundaneum]], [[Wikimédia France]] et des contributeurs de [[Wikipédia]], pour améliorer les articles qui traitent du Mundaneum, de ses créateurs et de ses créations, ainsi que pour enrichir Wikimedia Commons avec des documents appartenant au Mundaneum. Le projet a également pour objectif de mettre un place un système de QRpédias lors d'une exposition qui se déroulera à partir du 2 octobre au Mundaneum, ce qui implique une amélioration/création d'articles par les employés du Mundaneum et par les contributeurs de Wikipédia, mais aussi une formation à la contribution de ces employés.

Une autre facette du projet est de former les professeurs à la contribution, lors d'ateliers de formations au sein du Mundaneum.

Pour ce faire, donc, toutes les personnes motivées par ce chouette projet sont les bienvenues ! Il y a beaucoup à faire, tant sur WP et Commons que dans la Vraie Vie™.

Pour se coordonner sur le projet, rendez-vous sur : [[Wikipédia:Projet/Mundaneum]].

On vous attend nombreux {{clin}} ! --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 19 juin 2012 à 12:10 (CEST)

== Ola , alors les gars.. ==

Aparament , on a la braguette ouverte sur le site anglais pour les inventions par pays.. Belgium -> Zero inventions , La Belgique -> Zero inventions.http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Inventions_by_country Faut faire qqch hein .. chuis sur qu'on a plus a notre nom que les hollandais au moin non ! la FN a fait queslgues trucs , puis on a vezalius , et le ptit fil en plastic coloré or au tour des paquets de sigarettes pour les ouvrir , c'est pas nous ca? [[Spécial:Contributions/83.101.79.156|83.101.79.156]] ([[Discussion utilisateur:83.101.79.156|d]]) 9 juin 2012 à 21:09 (CEST)
:Voilà déjà une piste [[:Catégorie:Invention belge]]. [[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 9 juin 2012 à 23:33 (CEST)
::et celle ci [[:Catégorie:Inventeur belge]]… ----[[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] [[Discussion Utilisateur:Madelgarius|''<font face="Times">(après on cause...)</font>'']] 10 juin 2012 à 13:47 (CEST)
:J'ai ajoute un peux . [[Spécial:Contributions/83.101.79.66|83.101.79.66]] ([[Discussion utilisateur:83.101.79.66|d]]) 12 juin 2012 à 11:10 (CEST)

Drama update: Il y a des gens qui ne seront pas contents jusqu'a ce que les belges n'auront rien inventés .
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Bakelite#Invention_country_of_origin
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:VP/Pr#Invention_country_of_orgin
[[Spécial:Contributions/83.101.79.230|83.101.79.230]] ([[Discussion utilisateur:83.101.79.230|d]]) 26 juin 2012 à 08:27 (CEST)

== L'article Helleven est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Helleven}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Helleven/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

¤ [[Utilisateur:Euterpia|'''E'''uterpia]] ¤ [[Discussion utilisateur:Euterpia|<font color="#9975a1">Just ask</font>]] ¤ 21 juin 2012 à 00:09 (CEST)

== orangettes ==

Je ne sais pas si ils sont d'origine Belge ou pas. Mais les Orangettes ne sont pas presents dans wikipedia. Je pense qu'il y a encore de la place sur wikipedia pour les mettres.
http://www.pralibel.be/en/images/products/lightbox/PR-01-1403-161-000.jpg
[[Spécial:Contributions/83.101.79.230|83.101.79.230]] ([[Discussion utilisateur:83.101.79.230|d]]) 26 juin 2012 à 08:20 (CEST)

== L'article Nathalie Leborgne est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Nathalie Leborgne}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Nathalie Leborgne/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Ange Gabriel|Ange Gabriel]] ([[Discussion utilisateur:Ange Gabriel|d]]) 26 juin 2012 à 08:45 (CEST) ==

--[[Utilisateur:Ange Gabriel|Ange Gabriel]] ([[Discussion utilisateur:Ange Gabriel|d]]) 26 juin 2012 à 08:45 (CEST)

== Sites miniers inscrits au Patrimoine mondial de l'Unesco ==

Bonjour,

Suite à l'inscription au Patrimoine mondial de l'Unesco de quatre sites miniers ([http://www.lalibre.be/actu/hainaut/article/747322/4-sites-miniers-inscrits-au-patrimoine-mondial-de-l-unesco.html 4 sites miniers inscrits au Patrimoine mondial de l'Unesco], [[La Libre Belgique]], {{date|1|juillet|2011}}), il serait opportun de créer un article (nom à déterminer - vérifier l'acte de candidature) à l'image de l'article [[Beffrois de Belgique et de France]]. Ensuite, il faudra également mettre à jour la [[:Modèle:Palette Patrimoine mondial en Belgique|palette "Patrimoine mondial en Belgique"]]. 

Bien à vous.

--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 1 juillet 2012 à 15:10 (CEST)
:Proposition de nom pour l'article : [[Sites miniers majeurs de Wallonie]] (cf. [http://www.sitesminiersmajeursdewallonie.be/ le site dédié] - [http://www.institutdupatrimoine.be/code/fr/honneur.asp?pk_id_honneur=66 Communiqué de presse de l'Institut du patrimoine wallon]) . --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 1 juillet 2012 à 15:15 (CEST)
::Je n'avais pas vu ta proposition et je venais de mettre à jour la palette. Mais c'est évidemment une bonne idée. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 1 juillet 2012 à 15:30 (CEST)
:::Je viens de créer l'article (ébauche). Je propose que la palette pointe vers celui-ci et pas vers chacun des articles : c'est l'ensemble qui est classé (à l'image des beffrois). --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 1 juillet 2012 à 15:44 (CEST)
Quatre sites classés au Patrimoine mondial de l'Unesco. Quatre articles par du tout à la hauteur. Comme pas mal d'autres consacré à un monument classé à l'Unesco. Un défit à relever : amener collectivement, chacun de ces article au niveau [[Wikipédia:Bons contenus|bon contenu]], mieux, [[Wikipédia:Contenus de qualité|contenu de qualité]]. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 1 juillet 2012 à 17:50 (CEST)

== [[Liste des monuments historiques de Termonde]] ingérable ==

Bonjour, j'ai essayé d'entrer dans cette liste la [[Gare de Schoonaarde]] mais j'ai abandonné du fait de la lourdeur de cette liste qui rend l'entrée d'informations trop difficile. Cordialement [[Utilisateur:Quoique|Quoique]] ([[Discussion utilisateur:Quoique|d]]) 7 juillet 2012 à 18:07 (CEST)
:Bonjour, si la liste est trop lourde, il faut la scinder en une liste 1 et une liste 2. Le travail a déjà été opéré sur les plus grosses listes des monuments historiques flamands (c'est surtout sur les listes flamandes que le problème se pose), mais il en reste encore un certain nombre à scinder. Cordialement. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 8 juillet 2012 à 14:55 (CEST)

== L'article Essenscia est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Essenscia}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Essenscia/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 8 juillet 2012 à 00:19 (CEST)

== L'article Joseph Berryer est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Joseph Berryer}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Joseph Berryer/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 11 juillet 2012 à 01:05 (CEST)

== Marcel Leborgne - évaluation ==

Bonjour,

Comme le [[Projet:Belgique/Évaluation/Comité|comité]] d'évaluation des articles du projet semble en "panne", je passe par la page de discussion. 

L'article [[Marcel Leborgne]], dont je suis le principal, quasimement l'unique contributeur, est actuellement en avancement '''Bon début'''. A votre avis, peux-il passer en '''Article bien construit''' ?

Merci pour votre avis et vos éventuels conseils.

--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 31 juillet 2012 à 13:30 (CEST)
:L'article m'a l'air correctement fait, mais je ne comprend pas (et ne m'intéresse pas) à ce type de catégorisation pour les articles. J'avoue d'ailleurs mon incompréhension totale du sens de '''Article bien construit''', que je découvre à l'instant, mais il me semble que cet article est en tout cas au-delà de '''Bon début'''.  [[Utilisateur:Asavaa|Asavaa]] ([[Discussion utilisateur:Asavaa|d]]) 2 août 2012 à 07:47 (CEST)
::Merci pour ton avis. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 2 août 2012 à 11:47 (CEST)

== L'article Red Bull MOBILE est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Red Bull MOBILE}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Red Bull MOBILE/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:ABACA|Abaca]] ([[Discussion utilisateur:ABACA|d]]) 1 août 2012 à 23:52 (CEST)

== Portail cinéma belge ==

Bonjour à tous,

Je suis occupé de créer le [[Portail:cinéma belge|Portail cinéma belge]]. C'est ma première tentative de création de portail, aussi toute aide est bienvenue.

[[File:128px-Nuvola man icon.png|link=Utilisateur:Jacques Ballieu|25px]] ([[Discussion utilisateur:Jacques Ballieu|{{vert|me laisser un message}}]]) --Jacques 5 août 2012 à 11:41 (CEST)

== L'article Didier Peleman est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Didier Peleman}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Critères de notoriété spécifiques pour Wikipédia|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Didier Peleman/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Vlaam|Vlaam]] ([[Discussion utilisateur:Vlaam|d]]) 7 août 2012 à 12:59 (CEST)

== Carte des villes du portail ==

Bonjour/bonsoir.

Je viens d’annuler les [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Portail:Belgique/Section_Gauche&oldid=79007244 changements] faits sans concertation par une IP au mois de mai à la carte des villes du portail. Ce changement consistait à ne mentionner que les villes de plus de 50000 habitants et à dessiner des disques rouges dont la grandeur varie suivant le nombre d’habitants. Le problème est que cela ne tient absolument pas compte des particularités belges, à savoir que le tiers sud de la carte est alors désespérément vide et les indications de chef-lieu, capitale, etc. ont complètement disparu, même sur la carte dite « administrative », ce qui n’a aucun intérêt ! De plus, ces disques rouges sont assez douteux étant donnés qu’ils donnent une image géographiquement faussée de la réalité, le disque de Bruxelles s’étendant jusqu’à Anvers et Mons ! Et puis, dernière chose, et pas des moindres, que je sache, la notoriété d’une ville ne dépend pas que du nombre d’habitants, en l’occurence [[Arlon]] en tant que chef-lieu de province (avec [[Wavre]] également) ou ancienne ville de Belgique, ou encore [[Bastogne]] en tant que lieu connu de la Seconde Guerre mondiale. En l’état, je ne peux accepter de garder une carte qui donne une vision trop faussée et déséquilibrée du pays. Qu’en pensez-vous ? —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 14 août 2012 à 22:09 (CEST)
:Personnellement, je partage complètement cet avis. De plus le chevauchement des disques rouges peut entraîner certaines confusions et particulièrement au nord du pays où la distinction des disques est quasi impossible. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 15 août 2012 à 13:42 (CEST)
==Question uniformologique==
[[File:Nicolas Grang photo Galauniform.jpg|thumb|right]]
Hello ! L'uniforme que porte ce volontaire luxembourgeois au service de la Belgique me semble être celui de la [[Garde civique]] mais j'ai un doute. Des avis ?? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 15 août 2012 à 16:39 (CEST)
:Tu devrais plutôt demander cela au [[Portail:Histoire militaire]], ils seront sans doute plus aptes à te répondre. Cordialement. --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 19 août 2012 à 09:42 (CEST)
::Yop, je vas essayer {{clin}} [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 19 août 2012 à 09:56 (CEST)

== Fusion ==

{| align="center" title="<nowiki>{{subst:Avertissement fusion|page 1|page 2|page 3|page 4|page 5|page 6|signature}}</nowiki>" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border: 2px solid #000000; background-color: #ffffff"
|-
| [[Image:Emblem-important.svg|45px|alt=|link=]]
| style="text-align:center; font-size:larger; font-weight:bold;" | [[Transports en commun en Belgique]] et [[Transport en Belgique]] sont proposés à la fusion
|-
| [[Image:Merge-arrows.svg|45px|alt=|link=]]
| La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#Transports en commun en Belgique et Transport en Belgique]].<br /><!--
--><small>La procédure de fusion est consultable sur [[Wikipédia:Pages à fusionner]].<br /><!--
-->[[Utilisateur:Jerome66|Jerome66]] ([[Discussion utilisateur:Jerome66|d]]) 21 août 2012 à 11:19 (CEST)</small>
|}

== Nom des gares et des rues en région flamande ? ==

Bonjour, je profite de l'intérêt de la discussion ci-dessus pour vous demander de jeter un coup d'œil aux articles sur les gare de la région flamande (voir [[:Catégorie:Gare de la région flamande]]). M'étant aperçu qu'il y avait beaucoup de gares wallonnes pour très peu de gare flamandes, j'ai un peu rétabli l'équilibre. J'ai fait de mon mieux mais il serait intéressant que ceux que cela intéresse vérifient les noms des gares et surtout des rues car j'habite en Bretagne et je sais pas s'il faut traduire ou pas. Vos avis et vos corrections sont encouragées. Cordialement [[Utilisateur:Quoique|Quoique]] ([[Discussion utilisateur:Quoique|d]]) 28 août 2012 à 19:21 (CEST)
:La [[Pandore|boite de Pandore]] {{clin}} --[[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] [[Discussion Utilisateur:Madelgarius|''<font face="Times">(après on cause...)</font>'']] 28 août 2012 à 19:28 (CEST)
::La page http://mobility-brochures.b-rail.be/fr/cartes a des cartes avec toutes les gares de Belgique, disponibles en français, néerlandais, allemand et bilingue français-néerlandais. Je crois que juste quelques gares n’ont pas leur nom complet sur celles-ci (Bruxelles-Schuman, Bruxelles-Luxembourg, Bruxelles-Ouest et Bruxelles-Simonis, Bruxelles-Midi, Bruxelles-Central et Bruxelles-Nord), sinon pour le reste je crois que c’est bon. Malheureusement toutes les stations ne sont pas sur ces cartes.
::La page http://www.b-rail.be/nat/F/common/liststations/index.php a une liste complète (je crois), mais avec les noms en français ou dans la langue de leur région.  Ou encore http://www.railtime.be/mobile/HTML/SearchStationByName.aspx?ret=SearchStation&all=True&l=FR&s=1 en français sauf exception, par exemple Antwerpen-Haven ne semble pas avoir de traduction française. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 28 août 2012 à 19:44 (CEST)
:::Merci, j'ai également utilisé le site [http://gbspjps.quartam.on-rev.com/] qui recense de nombreuses gares existantes ou disparues (avec les dates des changements du nom officiel) et pour des régions comme l'ancien [[Lys (département)|département de la Lys]] il existe des sources anciennes en français. À ce propos certaines villes ou villages ont un titre d'article en français et d'autres en flamand avec une indication de traduction « en vieux français ... ». [[Utilisateur:Quoique|Quoique]] ([[Discussion utilisateur:Quoique|d]]) 28 août 2012 à 19:54 (CEST)
::::Ah ouais, mes listes sont toutes rikiki. Là je pense que ça ne va pas être facile effectivement. En tout cas, il semble y avoir quelques doublons, et pour beaucoup de nom du genre ''Ville (Lieu)'', on utilise en fait ''Ville-Lieu''. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 28 août 2012 à 20:10 (CEST)
:::::Pour rester proche du sujet précédent {{clin}}, l'infobox comporte un champ adresse parfois j'ai osé une traduction Stationsplein : Place de la Station, mais le plus souvent face à des nom du type « [[Gare de Zedelgem|Ruddervoordesstraat]] » je n'ai pas essayé de traduire. [[Utilisateur:Quoique|Quoique]] ([[Discussion utilisateur:Quoique|d]]) 28 août 2012 à 21:03 (CEST)
::::::La meilleure solution pour trouver les noms est de regarder sur Railtime. Certains noms en français ne sont plus utilisés à l'heure actuelle, tout simplement parce que la langue administrative n'est plus le français en région flamande. Je vais par exemple renommer ''Baesrode-Sud'' en ''Baasrode-Sud'' comme donné par Railtime. Mais rien n'empêche de préciser dans le texte l'ancienne orthographe. Pour les noms de rue, ça reste en néerlandais (sauf peut-être pour les communes à facilités...). [[Utilisateur:Quoique|Quoique]], j'ai pu constater le travail remarquable que tu effectues depuis un petit temps sur les pages des gares belges. Chapeau !  <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 28 août 2012 à 21:06 (CEST)
:::::::J'ai renommé [[Gare de Poperinghe]] en [[Gare de Poperinge]] (Poperinghe n'est plus utilisé je crois), [[Gare de Baesrode-Sud]] en [[Gare de Baasrode-Sud]] (ae>aa), [[Gare d'Essene - Loombeek]] en [[Gare d'Essene-Lombeek]] (espaces pas nécessaires). Pour la gare de [[Gare de Bodeghem-Saint-Martin]], Railtime ne propose que Sint-Martens Bodegem. Comme ça se trouve en périphérie de Bruxelles, il n'est pas impossible qu'on ait renommé Bodeghem-Saint-Martin un peu trop hâtivement (querelles communautaires...). <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 28 août 2012 à 21:25 (CEST) 
:::::::+ [[Gare d'Hoeilaart]] > [[Gare de Hoeilaart]]. A ma connaissance, les articles devant les noms commençant par h issus d'une langue germanique ne s'élident pas. <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 28 août 2012 à 21:28 (CEST)
::::::::Tradtionnellement, mais l’usage est assez flottant, du moins pour Hoeilaart. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 28 août 2012 à 21:35 (CEST)
:::::::::Voilà j'ai mis à jour les liens après les renomages. S'il y en a d'autres n'hésitez pas. Bonne soirée [[Utilisateur:Quoique|Quoique]] ([[Discussion utilisateur:Quoique|d]]) 28 août 2012 à 22:50 (CEST)

==Une idée en l'air==
Juste comme ça : pourquoi pas un « Portail de l'histoire militaire des Belges et de la Belgique » ? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 31 août 2012 à 23:25 (CEST)

== L'article Luc Baufay est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Luc Baufay}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Luc Baufay/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

— [[Utilisateur:Mro|mro]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Mro|d]]&#93;</small></sup> 2 septembre 2012 à 22:51 (CEST)

== noms de rue en Belgique et trait d’union  ==

Ça fait quelques jours que j’ai fait une [//fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_de_renommage#Rue_Roger-Abeels.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29_vers_.E2.86.B3_Rue_Roger_Abeels_.28h_.C2.B7_j_.C2.B7_.E2.86.B5.29 demande de renommage] de [[Rue Roger-Abeels]] (écrit selon la norme française) en [[Rue Roger Abeels]] (écrit selon la norme et l’usage belge) ; cette même demande avait été faite [//fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_de_renommage/Archives9#Rue_Roger-Abeels.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29_vers_.E2.86.B3_Rue_Roger_Abeels_.28j_.C2.B7_.E2.86.B5.29] quelques semaines plus tôt par {{u|Junglie}} sans aboutir. J’aimerais savoir si je suis le seul à être choquer de voir que seul la norme française vaut, et si on doit s’attendre à voir les articles des [[:Catégorie:Voie bruxelloise]] ou [[:Catégorie:Voie de Belgique]] renommés et leurs graphies modifiées dans tout les articles selon la norme français. Une discussion dans ce sens dans [[Wikipédia:Atelier typographique/mai 2012#Typographie des odonymes de Bruxelles]] a eu lieu en mai, sans l’avis d’un seul belge semble-t-il, et a conduit au renommage de [[Rue Roger Abeels]] en [[Rue Roger-Abeels]]. Les références que j’ai trouvé pour la norme belge son le [http://www.toponymie-dialectologie.be/rapport-concernant.html ''Rapport concernant la dénomination des voies publiques en région de langue française''] par André Goosse, rapport paru dans le Bulletin de la Commission royale de toponymie & dialectologie (Bruxelles), tome LV, 1981, pages 29-38 :
:''En France, on met souvent, mais pas toujours, un trait d’union dans rue Émile-Zola, avenue du Roi-Albert. Il n’est pas nécessaire d’adopter cet usage en Belgique.''
et le Grevisse 1986 :
:''En France (mais non en Belgique), l’administration des postes met le trait d’union, dans les noms de rues, entre le prénom ou le titre et le nom de famille''
Mais ces références ne sont pas reconnues par les autres utilisateurs comme l’évidence d’une norme belge, qui est systématiquement appliqué dans la pratique, et ceux-ci considèrent que par ce manque de norme belge (du moins de façon claire pour tous ou explicite), la norme française est la seule valide.
J’aimerais avoir vos avis ici, et '''je vous demande de ne pas répondre dans les pages mentionnées avant d’avoir une vue d’ensemble des avis ou expertises belges ici'''. Merci. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 18 août 2012 à 11:58 (CEST)
:Mon avis est que cet usage typographique n'a pas cours en Belgique et la remarque de Grevisse à ce sujet me suffit. — [[Utilisateur:Mro|mro]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Mro|d]]&#93;</small></sup> 18 août 2012 à 15:03 (CEST)
::Idem que {{u|Mro}}, et il leur suffirait d'ouvrir une carte routière de Belgique pour s'en apercevoir... --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 18 août 2012 à 19:14 (CEST)
:::Je partage totalement les avis des réactions précédentes --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 18 août 2012 à 22:52 (CEST)
::::Ce qui m’agace c’est que ceux qui sont pour imposer la norme française diront qu’il n’y a pas d’évidence de norme belge et qu’il faut donc appliquer la norme française. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 19 août 2012 à 09:14 (CEST)
:::::J'habite « rue Antoine Van Hammée », il y a deux plaques au coin de rue en bas de chez moi mais aucun trait d'union. Pas plus qu'à mon ancienne adresse « rue Édouard Dekoster » !! Et le courrier arrive ... sans trait d'union ! Et pas de trait non plus dans les guides de rue des communes bruxelloises et les annuaires téléphoniques belges ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 19 août 2012 à 10:02 (CEST)
::::::Je sais, c’est ridicule qu’il demande la preuve d’une norme disant qu’on ne met pas de trait d’union quand personne ne le fait en Belgique. Sinon, il semble y avoir une norme belge [http://shop.nbn.be/Search/SearchResults.aspx?a=NBN+Z+01-002&UIc=fr&j=docnr&k=1] NBN Z 001-02 ''Classification et frappe de documents / Indelen en typen van documenten''. Mais je doute même qu’elle indique clairement qu’on ne met pas de trait d’union entre les éléments des noms propres lorsqu’ils n’y sont pas à l’origine, vu que ça ne viendrait à l’idée d’aucun Belge. Le document [http://cours.ludok.be/pdf/SDB-4TQ.pdf] basé sur la norme NBN Z 001-02 indique qu’on utilise la majuscule et le trait d’union pour les « saint » et « sainte » dans les noms qui ne désigne pas les saint eux-mêmes, mais ne mentionne pas les autres noms propres sauf un exemple avec « boulevard Adolphe Max ». Le document [http://www.infoperform.eu/Telechargements/BACO_LEC/MiseEnFormeDocs.pdf] aussi basé sur la norme NBN donne la même règles de majuscules et de trait d’union pour les saint/saintes sans mentionner les noms propres. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 19 août 2012 à 10:24 (CEST)
:::::::Et si tu allais repiquer des photos de plaques de rue belges sur Commons pour démontrer par l'image ?? Parce qu'avec ces idées <s>à la con</s> aussi stupidement francocentrées, va falloir aussi renommer les articles sur les rues suisses, québequoises et toutes celles de l'Afrique francophone ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 19 août 2012 à 10:45 (CEST)
::::::::L’argument des plaques semblent inutiles dans leur raisonement : en France il y a des plaques qui ne suivent pas la norme française, celle-ci sont fautives ; donc toutes les plaques belges sont aussi fautives. Pour la Suisse, je crois comprendre que c’est plutôt aligné avec la norme française, par contre au Québec il y a des exceptions, par exemple ce qui s’écrit « place Charles-de-Gaulle » en France, s’écrirait « place Charles-De Gaulle » au Québec. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 19 août 2012 à 10:56 (CEST)
[[File:Schaerbeek Avenue Félix Marchal 00.jpg|thumb]]
[[File:Plake Stierlinsåt Fosse.jpg|thumb|right]]
(retour chariot)J'ai pas compris pourquoi l'on avait pas ''in tempore non suspecto'' prévenu ce portail de cette discussion typographique à laquelle, comme tu dis, il ne semble qu'il n'y ait que des Français qui aient pris part. Coup de Jarnac ?? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 19 août 2012 à 10:59 (CEST)
:Autre argument : Il n'y a pas utilisation du tiret car, à Bruxelles et dans les communes bilingues, le nom des rues est écrit en deux langues or, lorsque c'est un nom propre, il n'y a pas de traduction, mais il y a fusion (le nom n'est pas répété, voir image).
:De cette manière, vu que le néerlandais n'utilise pas le tiret, on ne peut pas le faire non plus. CQFD.
:Ceci étant, la [[commons:Category:Street signs in Belgium]] et ses sous catégories ne contiennent qu'une seule occurrence de plaque avec des tirets rajoutés : [[:File:Plaque boulevard Émile de Laveleye.JPG]]
:Je pense donc qu'avec tous ces arguments, nous avons de quoi faire entendre raison à nos amis et néanmoins collègues français. {{clin}} --[[Utilisateur:M0tty|M0tty]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:M0tty|Plaidoyers et jérémiades]]&#93;</small></sup> 19 août 2012 à 11:13 (CEST)
::Tiens, pour le coup, je viens de mettre les plaques de rue en wallon dans cette catégorie belge car .. elles n'y étaient pas ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 19 août 2012 à 11:21 (CEST)
:::Ah, intéressant pour la plaque en wallon. Sinon pour les autres photos de plaques, la plaque liégeoise avec trait d’union montre justement qu’il faut prouver l’existence d’une norme belge que celle-ci ne suivrait pas. Perso, la note de la commission de toponymie et dans le Grevisse me suffise. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 19 août 2012 à 11:34 (CEST)
::::Attention pour le wallon parce qu'il y a des plaques .. avec tirets. En fait c'est le '''mot''' qui est à tiret, pas la plaque ( tu suis toujours ??? ) comme « va-t'en-guerre » ( ou « jean-foutre » ? ). En Belgique, la « rue des jean-foutre » prendrait donc un tiret <small>.. et moi une aspirine {{lol}}</small> [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 19 août 2012 à 11:42 (CEST)
:En Belgique, les plaques de rue en français ne comportent pas de tiret entre le prénom et le nom. Vouloir imposer la norme franco-française sous prétexte de règles typographiques officielles est tout simplement ridicule. <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 19 août 2012 à 14:44 (CEST)
::Absolument-d'accord-pour-la-non-utilisation-des-tirets-pour-les-noms-de-rues-belges {{clin}} --[[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] [[Discussion Utilisateur:Madelgarius|''<font face="Times">(après on cause...)</font>'']] 19 août 2012 à 18:08 (CEST)
:::<s>Apparemment le trait d’union n’est pas ajouté au Luxembourg non plus dans les noms de rue, je vais un peu fouillé de ce côté là aussi. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 19 août 2012 à 18:25 (CEST)</s> Ah, non en fait, le [http://www.gouvernement.lu/publications/luxembourg/guide_redaction/Guide_redac_2006_2.pdf guide de rédaction] du gouvernement luxembourgeois semble bien l’ajouter, par exemple « rue des Trois-Glands », alors qu’à Uccle on a « rue des Trois Arbres ». --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 19 août 2012 à 18:42 (CEST)
::::Ça c'est peut être comme pour le wallon : un nom de lieu-dit. Voir [http://www.topographie.lu/client/index.jsp?lang=fr ce site] ( carte de Luxembourg-ville ) : pas de tirets apparemment ! Voir par contre à [http://www.ville.namur.be/files/files/liste_rues.pdf Namur] la « Tienne-aux-Balouches »  ( Colline aux hannetons ) [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 19 août 2012 à 19:09 (CEST)
:::::Le document [https://alfresco.uclouvain.be/alfresco/download/attach/workspace/SpacesStore/3fa68a23-e512-4396-8500-d7b0acaa7212/Normes.pdf ''Normes rédactionnelles TECO''] de l’UCL mentionne, elle aussi, la règle de la majuscule et du trait d’union pour les saint/sainte, mais n’ajoute pas de trait d’union dans ses exemples comme « avenue Cardinal Mercier ». --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 19 août 2012 à 21:42 (CEST)
:::::Autre document intéressant, sur le site de l’IGN : [http://www.ngi.be/FR/FR2-11-8.shtm La toponymie – Graphie des toponymes], indiquant que la Commission royale de toponymie et dialectologie dépend de l’Académie royale de Belgique, que celle-ci « s’efforce de normaliser au maximum, selon les règles de l’orthographe française, les transcriptions des noms de lieux non habités, elle fait preuve, par contre, de plus de tolérance pour les graphies des noms de lieux habités pour lesquels il existe une tradition graphique bien établie », et que l’IGN suit généralement ses avis. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 19 août 2012 à 23:58 (CEST)
:::::Sinon, j’ai encore trouvé le [http://archive.org/stream/vademecumdutypog00dumo#page/88/mode/1up/search/trait Vade-mecum du typographe] (1915) de Jean Dumont, qui donne des exemples où l’ajout de trait d’union « n’a pas de raison d’être » incluant des noms de personnes. Celui-ci a été publié à Bruxelles. Par contre j’ai bien trouvé [http://www.idelux-aive.be/servlet/Repository/normestypographique.pdf?IDR=905 ''Normes typographiques et charte bureautique''] des intercommunales Idelux, Aive et Idelux Finances, qui recommande la norme française. Ça en fait au moins un. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 20 août 2012 à 11:35 (CEST)
::::::Ouais ... sauf qu'Idelux envoye son courrier « à la belge » sans trait d'union, rapport aux lecteurs optiques d'adresses de la Poste. Le mieux serait d'ailleurs que tu te renseignes sur le site de [http://www.bpost.be/site/fr/postgroup/aboutus/customerservice/faq/post.html Bposte.be] ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 20 août 2012 à 13:33 (CEST) _ PS : le [http://www.idelux-aive.be/servlet/Repository/LISTE%20ENTREPRISES%20PAR%20ORDRE%20ALPHABETIQUE.pdf?IDR=15607 site d'Idelux] donne des adresses d'entreprises affiliées sans trait !
:::::::Selon [http://www.upu.int/nc/fr/activites/adressage/systemes-dadressage-dans-les-pays-membres.html l’UPU] (Union postale univeselle) l’adressage belge [http://www.upu.int/fileadmin/documentsFiles/activities/addressingUnit/belFr.pdf] n’a pas de problème avec les signes de ponctuation (aucune recommandation ne mentionne leur usage ou proscription) tandis qu’ils sont interdit [http://www.upu.int/fileadmin/documentsFiles/activities/addressingUnit/fraFr.pdf] en France pour « la ligne du numéro de maison et libellé de la voie ». Mais bon, je pense que la norme d’une intercommunale ne veut pas dire grand chose, si on considère qu’a priori la norme national NBN 01-002 ne mentionne pas l’obligation de mettre des traits d’union en plus et que l’usage ne le fait pas non plus de façon plutôt systématique. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 20 août 2012 à 13:42 (CEST)
(retour chariot)Bref, tu as de quoi présenter un dossier bien ficelé ! Même les exceptions ( lieux-dits ) ont une explication ! ''Amuseerde wel hein joung ! ''[[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 20 août 2012 à 13:54 (CEST)
:J'ai l'ouvrage ''Les noms de rue de Louvain-la-Neuve'' {{ISBN|9782960007220}}, qui fait 261 pages. Aucune présence de trait d'union entre prénom et nom dans les noms de rue concernés. <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 20 août 2012 à 14:19 (CEST)
::Il y a aussi [http://www.brepols.net/pages/Getfile.aspx?dlfi=89 ''Directives pour les auteurs des publications en langue française''], de Brepols, qui utilise le trait d’union pour « Saint-Benoit » mais pas pour « lycée Henri IV ». J’ai ajouté ses références à la demande de renommage, mais je suis franchement pas optimiste vu la façon dont certains débattent là-bas. Mais bon, au moins on a une base si on doit faire une demande de prise de décision. Ah et au passage, merci à tous. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 21 août 2012 à 14:59 (CEST)
:::En effet, comme j'ai pu le constater « certains » se montrent fort sentencieux à ce sujet. L'idéal serait de mettre la main sur la norme NBN Z01-002, ça règlerait définitivement le(s) problème(s). <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 21 août 2012 à 18:25 (CEST)
::::Bon, je suggère une descente belge massive sur la page [[Wikipédia:Demande de renommage]], histoire de mettre un terme définitif à cette connerie ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 21 août 2012 à 18:31 (CEST)
:::::Franchement, même si une descente massive me ferait du bien, je crois que ça ne ferait que créer plus de clivage. Oui, la norme NBN Z01-002 serait bonne à avoir, mais faut-il encore qu’ils la considère comme aillant une valeur face à la norme de l’Imprimerie nationale ''française''. Je crois qu’on aurait plus de chance à créer une Imprimerie royale belge et publier un guide, mais même là ''royalle'' ne leur dirait rien. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 21 août 2012 à 18:39 (CEST)
:::::''[[Facepalm]]'' : sur ses documents, <s>l’Imprimerie nationale française</s> le Groupe Imprimerie nationale utilise l’adresse « 58, bd Gouvion Saint-Cyr » (heureusement pas tous) et carrément « 58 Boulevard Gouvion Saint Cyr » sur [http://www.imprimerienationale.fr/fr/contact.html sa page web de contact] . --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 21 août 2012 à 21:33 (CEST)
Bon, l’article [[Rue Roger Abeels]] a maintenant un titre tel qu’on l’écrit en Belgique. Mais on a encore [//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Avenue_Hector-Gobert&diff=78572447&oldid=78402695 Avenue Hector-Gobert] qui avait été renommé par la même application de norme de France. Il y a aussi l’[[avenue Charles-Quint]], mais là j’ai un doute, le site [http://geowebgis.irisnet.be/VGCView/run.htm Wegwijs in Brussel] de la VGC, utilisant les données du CIRB, a bien « avenue Charles-Quint / Keizer Karellaan » à Ganshoren et Berchem-Sainte-Agathe. Si je me souviens bien, j’ai beaucoup lu « Charles-Quint » dans mes cours d’Histoire à l’école secondaire, mais on écrit plus souvent [[Charles Quint]] apparemment, et je sais que je l’ai vu en Belgique aussi (''Majuscules, abréviations, symboles et sigles'' d’[[Albert Doppagne]] l’utilise [http://superieur.deboeck.com/resource/extra/9782804156466/Extrait_du_chapitre_3_de_la_première_partie.pdf]). Wegwij in Brussel a aussi « rue Charles Quint » à Bruxelles-Ville, ce qui vient compliqué la chose. -[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 22 août 2012 à 16:38 (CEST)
:Le plus simple sera d'aller voir les plaques. Rappelle le moi ce WE {{lol}} ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 22 août 2012 à 16:45 (CEST)
::Je tiens juste à mentionner que le nom des rues en Belgique est sous l’autorité des communes, il est donc normal qu’une commune puisse choisir une graphie et qu’une autre l’autre si les deux sont effectivement dans l’usage. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 22 août 2012 à 16:47 (CEST)
:::Je connais très bien l'avenue Charles Quint et normalement (mais je ne garantis pas à 100%), c'est sans trait d'union, comme l'empereur éponyme (voir [http://www.ganshoren.be]). Pour les autres, entre prénom et nom, c'est sûr, c'est non. <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 22 août 2012 à 16:49 (CEST)
::::Je la connais aussi : mon frère y a habité - mais j'ai jamais regardé s'il y avait un trait d'union sur la plaque - bête que je suis {{lol}} ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 22 août 2012 à 16:52 (CEST)
:::::D'après [http://www.ganshoren.be/services-communaux/mobilite ce site] de la commune de Ganshoren, il en faudrait bien un.[[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 22 août 2012 à 17:01 (CEST)
::::::Bizarre, car la maison communale est sur cette rue et sur leur page d'accueil ils mettent sans trait d'union. Maintenant, j'ai regardé sur Street View et aussi bien à Berchem qu'à Ganshoren, c'est ''avenue Charles-Quint'' sur les plaques. <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 22 août 2012 à 17:04 (CEST)
:::::::Trop LoL : deux orthographes différentes sur le site officiel de la commune - va-t'en trouver des souces fiables pour un article après ça ! Le comble serait qu'il y ait aussi des plaques « avec » et des plaques « sans » ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 22 août 2012 à 17:11 (CEST)
:::::[conflit d’édition] Pour la rue Charles Quint à Bruxelles-Villes à côté de la chaussé de Louvain, on peut voir Charles Quint sans trait d’union ([http://goo.gl/maps/eJMvO], [http://goo.gl/maps/I6wju], [http://goo.gl/maps/dZuVf], [http://goo.gl/maps/HJ0E2], [http://goo.gl/maps/JYnjv], [http://goo.gl/maps/ZPEsi], [http://goo.gl/maps/ccYwV]) mais Charles-Quint avec trait d’union sur des vieilles plaques ([http://goo.gl/maps/8MBEj], [http://goo.gl/maps/kw76S] ; et peut-être [http://goo.gl/maps/Oi3bY] qui utilise d’ailleurs Keizer-Karel, et [http://goo.gl/maps/jeOMQ] qui est illisible). À Berchem-Sainte-Agathe on peut voir Charles-Quint ([http://goo.gl/maps/e0YFU], [http://goo.gl/maps/2dJo9], [http://goo.gl/maps/tPZy1], [http://goo.gl/maps/PjtJG], [http://goo.gl/maps/1YAXo], [http://goo.gl/maps/5NTx1], [http://goo.gl/maps/2wXFY]) et à Ganshoren aussi ([http://goo.gl/maps/OCek5], [http://goo.gl/maps/Yju3A] avec une nouvelle plaque et une vielle plaque, [http://goo.gl/maps/m88DI]). Pour les vielles plaques, je sais qu’il y a pas mal de noms qui ont été changé depuis (surtout en néerlandais : plein -> plaats, retrait de trait d’union, etc.). En tout cas les plaques confirment bien le fait que la graphie Charles-Quint soit utilisé à Ganshoren et Berchem-Saint-Agathe, et la graphie Charles Quint à Bruxelles-Ville ; au moins celles-ci sont cohérentes lorsqu’il s’agit de la même voirie (pas comme celles qui changent selon la commune : Avenue de Tervuren/Avenue de Tervueren, ou en néerlandais : Oudergemlaan/Oudergemselaan, Waverse Steenweg/Steenweg op Waver/Waversesteenweg). --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 22 août 2012 à 17:24 (CEST)
:::::Enfin bref, plusieurs ouvrages semblent confirmer l’usage de « Charles-Quint » pour l’autre Habsbourg né à Gand ([http://samarcande.bibliotheques.cfwb.be/resultat.php?type_rech=rs&index%5B%5D=fulltext&bool%5B%5D=&value%5B%5D=charles+quint]). --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 22 août 2012 à 17:36 (CEST)
:J'ai l'impression qu'il se fatigue pour rien de l'autre côté... Il revient toujours avec les mêmes arguments au final... <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 22 août 2012 à 17:21 (CEST)
::Oui, le pire c’est qu’on parle de principe de « moindre surprise » alors que les traits d’union à la « Imprimerie nationale » sont largement minoritaires voir en voies de disparition dans l’usage officiel ou non en France même. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 22 août 2012 à 17:27 (CEST)
::: « Minoritaire », voire. Merci de jeter un œil sur un quotidien aussi populaire que ''le Parisien'' ([[w:fr:Le Parisien]]), en achetant un exemplaire sur papier (voir les pages centrales notamment où sont consignés des faits divers dûment localisés par le nom de rue et le numéro) ou encore en le consultant en ligne... [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 22 août 2012 à 18:17 (CEST)
::
::: Je rappelle aussi que je ne suis pas le seul rédacteur (loin de là) de [[Wikipédia:Conventions typographiques]]... [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 22 août 2012 à 18:17 (CEST)
:::: Pour ''le Parisien'', tu fais bien de préciser sur papier, parce que sur le Web c’est pas très cohérent. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 22 août 2012 à 18:26 (CEST)
:::::: Effectivement Alphabeta, les journaux français semblent être meilleurs à suivre les recommandations de l’Imprimerie nationale qu’elle-même. Je peux effectivement voir des traits d’union dans ''Le Parisien'', et dans ''Le Monde'' (d’ailleurs là où la RATP ou CDG ne les mettent pas). Si je voulais noyer le chien, je dirais qu’ils n’utilisent même pas les accents sur les majuscules et donc ne peuvent pas être pris en compte, mais ce n’est pas mon genre. J’admets donc que cette usage français n’est pas vraiment en voie de disparition, mais on peut bien douter de son étendu dans tout ce qui est officiel. Si tu regardais un peu dans Le Soir ou La Libre Belgique en papier, tu verrais, encore une fois, que l’usage belge n’est pas juste « supposé », ces journaux ont aussi des correcteurs pointilleux qui suivent des usages bien établis. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 22 août 2012 à 20:57 (CEST)
::::: Mon professeur de latin avait l'habitude de dire que la manie de la grammaire était une maladie dont on ne réchappait pas. Je vais finir par croire qu'il en est de même pour l'(ortho)typographie... <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 22 août 2012 à 18:31 (CEST)
:::::: On n’est un peu tous atteint, il faut juste apprendre à prendre du recul et accepter certains compromis. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 22 août 2012 à 18:35 (CEST)
(retour chariot) Euh, Alphabeta, en quoi les pratiques typographiques du '''''Parisien''''' sont-elles liées au renommage « à la française » d'une rue de Bruxelles {{???}} [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 22 août 2012 à 21:04 (CEST)
</br>
:J’ai lancé la question des traits d’union dans [[Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Trait-d’union dans toponymes et autres, vis-à-vis des normes et usages nationaux]]. ---[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 22 août 2012 à 19:50 (CEST)
::Lancez une discussion sur un article de fond, vous aurez après trois semaines deux commentaires, incriminez une apostrophe ou un trait d'union, c'est le raz de marée… Bon dieu… --[[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] [[Discussion Utilisateur:Madelgarius|''<font face="Times">(après on cause...)</font>'']] 22 août 2012 à 21:17 (CEST)
::Je découvre cette discussion et je trouve proprement sidérant qu'un contributeur - toujours le même, soit dit en passant - s'obstine bien au delà du raisonnable à vouloir imposer envers et contre tous un usage qui n'est en France qu'une recommandation et est loin d'y être systématiquement utilisé et qui n'existe tout simplement pas en Belgique.  Faudra-t-il lancer Wikipedia (be) pour lui faire entendre raison?  Alphabeta pourrait-il pour une fois se rappeler que l'autorité normative de l'imprimerie nationale française en matière de typographie s'arrête très précisément aux frontières de l'Hexagone et que si les Belges (et d'autres) décident d'utiliser ces normes comem papier cul, c'est leur droit le plus strict.  Et qu'il n'a certainement pas à les imposer partout sur wikipedia en dépit d'usage locaux bien établis!  Nous sommes 180 millions de francophones de par le monde et volà pokwè n'estant fîrs d'esse Wallons!  --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|d]]) 23 août 2012 à 09:51 (CEST)
::: Ah qu’en termes galants ces choses-là sont dites... [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 3 septembre 2012 à 19:47 (CEST)

En tout cas j’ai tenu à rappeler dans [[Liste des rues de Saint-Josse-ten-Noode#G]] que l’orthotypographe belge Jean Dumont (cf. [[w:fr:Jean Dumont (typographe)]]) préconisait (cf.  http://archive.org/stream/vademecumdutypog00dumo#page/88/mode/2up ) la graphie « [[rue Godefroid-de-Bouillon]] » pour cette voie de l’agglomération bruxelloise.  [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 3 septembre 2012 à 19:20 (CEST)

Et dans l’article [[Rue Montagne aux Herbes Potagères]] j’ai rappelé que l’orthotypographe belge Jean Dumont (cf. [[w:fr:Jean Dumont (typographe)]]) préconisait (cf. http://archive.org/stream/vademecumdutypog00dumo#page/88/mode/2up ) la graphie « [[rue Montagne-aux-Herbes-potagères]] » pour cette voie de l’agglomération bruxelloise. [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 3 septembre 2012 à 19:28 (CEST)
:Deux questions Alphabeta :
#De quand datent ces recommandations ? Quelle référence constituent-elles ? Ont-elles force de loi ? Sont-elles opposables/imposables aux autorités communales et aux citoyens ? 
#Quelle autorité ce typographe représente-t-il ??? Parce que
:« rue Godefroid-de-Bouillon » avec tiret, tu peux [http://www.google.be/search?q=rue+godefroid+de+bouillon&rlz=1C1CHFX_frBE466BE466&aq=0&oq=rue+godefroid+de+bouillon&sugexp=chrome,mod=4&sourceid=chrome&ie=UTF-8 chercher] pour en trouver, même à Flémalle ou à Baisy-Thy !
:« Rue Montagne-aux-Herbes-Potagères », tu les vois où, les tirets sur [http://www.reflexcity.net/bruxelles/communes/ville-de-bruxelles/pentagone/ilot-sacre/rue-montagne-aux-herbes-potageres/localisation ces cartes] ??
:: J'ai été à l'école primaire à la « rue Godefroid de Bouillon » de Baisy-Thy, j'ai vu cette adresse toute mon enfance et jamais je ne l'ai vue orthographiée avec un trait d'union... --[[Utilisateur:Adehertogh|Adehertogh]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Adehertogh|hutorec]]</sup> 5 septembre 2012 à 20:31 (CEST)
::: Et moi je n’avais vu des capitales accentuées avant de découvrir Wikipédia (e. g. Saint-Étienne)... [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 5 septembre 2012 à 20:41 (CEST)

J'ai parfois l'impression que les typographes, des deux côtés de Quiévrain fument des trucs par catholiques qui les déconnectent totalement de la réalité quotidienne ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 3 septembre 2012 à 22:18 (CEST)
:Je ne comprends pas cet acharnement à vouloir nous imposer, à nous les Belges, des traits d'union que nous n'avons jamais utilisés dans les noms de nos rues ! Ce n'est pas parce qu'un paumé ''orthotypographe'' a préconisé il y a un siècle qu'il fallait en mettre que cela engage les autorités belges qui n'ont d'ailleurs '''jamais''' suivi ses recommandations ! - [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(répondre)''</small>]] - 4 septembre 2012 à 00:03 (CEST)
::À mon sens, il y a lieu de respecter les appellations officielles données par les communes plus que l'usage. Il existe des cartes éditées par des instances officielles comme l'[[Bruxelles Environnement – IBGE|IBGE]] [http://cartoweb2.ibgebim.be/cartoweb2/evpv-f.phtml?config=New_EV_PV_fr&langtype=2060 ici] pour la Région de Bruxelles-Capitale ou comme la ville de Liège [http://www.liege.be/mobilite/cartes-de-liege-2/cartes-de-liege ici] pour son territoire communal. Par contre, la ville de Bruxelles n'est pas un exemple à suivre car elle utilise sur son site web, par mesure de facilité sans doute, la carte de Google ! Par contre, la fonction « view » de Google Map permet souvent de faire un gros plan sur la plaque d'une voirie.
::J'espère qu'il ne faudra pas en arriver à insérer une photo de la plaque de rue dans chaque article concernant une voirie en Belgique {{dans le mur}}
::--[[Utilisateur:Omondi|Omondi]] ([[Discussion utilisateur:Omondi|d]]) 4 septembre 2012 à 11:09 (CEST)
:::Pour Bruxelles, le site [http://geowebgis.irisnet.be/VGCView/run.htm Wegwijs in Brussel] (avec les données UrbIS) donne les noms officiels. Pour les plaques, elles ne sont pas toujours fiables. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 4 septembre 2012 à 13:10 (CEST)
::: « ''Je ne comprends pas cet acharnement à vouloir nous imposer, à nous les Belges, des traits d'union que nous n'avons jamais utilisés dans les noms de nos rues ! Ce n'est pas parce qu'un paumé ''orthotypographe'' a préconisé il y a un siècle qu'il fallait en mettre que cela engage les autorités belges qui n'ont d'ailleurs '''jamais''' suivi ses recommandations ! - [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(répondre)''</small>]] - 4 septembre 2012 à 00:03 (CEST)'' » : en dehors du « ton de cette comm. : merci de sourcer le '''jamais''' en contradiction avec le témoignage de Jean Dumont. [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 5 septembre 2012 à 20:24 (CEST)
::::Alphabeta, tu te plains toi-même de la vieillesse de l’ouvrage de Dumont, je crois que tu comprendras qu’il faut prendre « jamais » dans son sens figuré, c’est-à-dire jamais aujourd’hui, en tout cas jamais dans l’usage courant. Mais tu as raison, le débat pourrait être plus élevé, mais tu n’aides pas la chose avec tes critères tirés par les cheveux et ta mauvaise foi (tu fais un procès d’intention à tout grammairien qui note l’usage belge ou le recommande). --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 5 septembre 2012 à 20:35 (CEST)

: « ''J'ai parfois l'impression que les typographes, des deux côtés de Quiévrain fument des trucs par catholiques qui les déconnectent totalement de la réalité quotidienne ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 3 septembre 2012 à 22:18 (CEST)'' » : on en est maintenant à la « typophobie » ; le débat s’élève comme on voit... {{rire}} [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 5 septembre 2012 à 20:21 (CEST)
::Ce n’est pas de la typophobie, c’est du ras-le-bol de ton manque de considération envers toutes les références qu’on t’as donné. Le débat ne peut pas avancer. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 5 septembre 2012 à 20:35 (CEST)
::: Heumh. Il existe une hiérarchie des sources. Il est impératif de dénicher un code typographique belge plus récent. [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 5 septembre 2012 à 20:43 (CEST) PS Et je ne suis pas sûr qu’un débat soit à rajouter à la production d’une source telle qu’un code typo... [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 5 septembre 2012 à 20:45 (CEST)
::::''Typophobie'' .. m'enfin, Alphabeta, franchement tu racontes n'importe quoi ! Je crois que tu déraisonnes complètement là ! Tu t'es fait vertement remballé cet été avec ton « apostrophe typographique » et maintenant te te braques sur les plaques du rue belges en vertu de quelque obscur opuscule de recommandations d'un typographe oublié depuis des lustres - mais les photos de plaques qui te démontrent que tu te plantes, ça tu n'en veux pas parce que « pas pertinentes ». Je crains fort qu'un de ces quatre matins  tu ne tombes sur des gens moins patients que nous qui ne te tombent sur le râble. Il faudrait que tu comprennes une fois pour toutes que tes traits d'union pour les plaques belges c'est <big>'''N-O-N'''</big>. Bien à toi, très sincèrement [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 5 septembre 2012 à 21:41 (CEST)
[[File:Plaque quai trochu Le Palais.jpg|thumb|right|Tiens, une plaque française sans tiret {{sifflote}} [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 5 septembre 2012 à 22:44 (CEST)<br>Est-ce pertinent ou impertinent {{???}} {{lol}} [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(répondre)''</small>]] - 5 septembre 2012 à 22:56 (CEST)]]
(conflit d'edit) @Alphabeta : À ma connaissance, il n'existe pas de source récente, et dans ce cas il me semble que l'usage prévaut sur une source unique, obsolète et inusitée (du moins en ce qui concerne la question ici débattue). L'absence de trait d'union dans les odonymes nommés en référence à des personnes serait donc un ''belgicisme typographique''. et, en tant que tel, elle mérite d'être respectée. <small>Quant au « ton de cette comm. », je ne suis pas la première à parler d'acharnement à propos de tes interventions ''trait-d'unionesques'' et « jamais » peut être compris comme l'explique [[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]], mais aussi comme l'expérience de plus de 50 ans vécus en Belgique. Au passage, je te signale que les Belges néerlandophones ne mettent pas de trait d'union non plus, mais lient le nom de famille au mot ''straat'' qui signifie « rue », par ex. Hendrik Consciencestraat.</small> - Cordialement, [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(répondre)''</small>]] - 5 septembre 2012 à 21:54 (CEST)
:@Alphabeta : « hiérarchie des sources », tant que c’est la tienne bien sûr ? Si la norme NBN Z 01-002, la Commission royale de toponymie et dialectologie, et les grammairiens disent autre chose que ta plus haute référence, ça n’est pas ton problème, tout les Belges peuvent changer leur usage sous prétexte qu’aucun code typographique confirmant celui-ci ne t’as été donnée selon tes termes pointilleux. C’est franchement du travail inédit. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 5 septembre 2012 à 22:06 (CEST)
::En fait ce n'est pas du travail inédit.  C'est la vieille tactique d'Alphabêta: épuiser ses contradicteurs en campant sur une position que rien ne justifie sinon son seul entêtement et sa volonté personnelle d'imposer ses normes peronnelles à toute l'encyclopédie dans tous les cas.  Ca devient lassant et me fait franchement regretter l'inactivité forcée du CAr.  --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|d]]) 5 septembre 2012 à 23:04 (CEST)

Franchement, je crois que j’hallucine, dans la demande de renommage [//fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage/Archives10#Rue_Roger-Abeels.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29_vers_.E2.86.B3_Rue_Roger_Abeels_.28j_.C2.B7_.E2.86.B5.29], Alphabeta insistait sur le fait que le ''Ramat-Muller'' mentionne les usages de France, de Belgique et de Suisse, justifiant ainsi le trait d’union même en Belgique. Il semble avoir oublié de lire ce livre ou du moins le passage suivant, à la page 26 : {{citation bloc|Les spécifiques prennent une majuscule à chaque mot, sauf aux articles, prépositions et conjonctions. On met généralement un trait d’union entre les différents éléments du spécifique.<br/>
    le lac des Quatre-Cantons<br/>
    la rue Jean-de-la-Fontaine<br/>
    l’aéroport Charles-de-Gaulle<br/>
    le pont du Général-de-Gaulle<br/>
    l’avenue du Président-Kennedy<br/>
Toutefois, en ce qui concerne l’emploi du trait d’union, l’usage n’est pas constant. L’usage qui consiste à écrire « rue Jean-De La Fontaine » est déconseillé. En cas de doute, en particulier dans les documents officiels, il est conseillé de se renseigner sur l’orthographe officielle du toponyme. On trouvera des informations utiles sur l’internet, par exemple sur le site de l’Institut géographique national pour la France (www.ign.fr), sur le site www.languefrançaise.be pour la Belgique.}}
Je crois qu’on devrait relire les définitions de « généralement » , « pas » et « constant », ou encore devrait-on considérer la hiérarchie de Ramat-Muller qui met au plus au point l’orthographe officielle (donc celle recommandée par les commissions de toponymies lorsqu’elle est suivie par l’administration). <small>(message copié dans [[Discussion Wikipédia:Conventions typographiques‎]])--[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 6 septembre 2012 à 12:54 (CEST)

==Article du jour à améliorer==
* [[Architecture et patrimoine d'Olne]] - de très moches panneaux à faire disparaître ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 30 août 2012 à 20:47 (CEST)
*:Bon courage à celui qui veut s'y mettre ! J'ai déjà beaucoup travaillé à le série d'articles sur Olne et ça me déprime de continuer... <small>y a pas que les ''très moches panneaux'' à faire disparaître !</small>[[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(répondre)''</small>]] - 3 septembre 2012 à 23:57 (CEST)
* et celle-ci : [[:Catégorie:Personnalité belge d'origine italienne]] à alimenter (pasta-frites évidemment ) ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 30 août 2012 à 21:37 (CEST)

== Infobox commune (et localité) de Belgique ==

Même remarque sur le projet de la Belgique que [[Discussion Projet:Monde germanique#Infobox Commune d'Allemagne|sur celui de l'Allemagne]] : si vous voulez que vos infobox gardent la carte en haut dans le cadre de l'harmonisation de l'utilisation d'Infobox Ville [[Discussion Projet:Modèle#Modèle:Infobox Ville|initiée par le projet Modèle]], vous pourrez toujours vous inspirer d'{{m|Infobox Commune de Hongrie}} (cf. [[Utilisateur:Oliv0/Essai Commune de Hongrie|Oliv0/Essai Commune de Hongrie]]). A+ — [[Utilisateur:Oliv0|Oliv☮]] <sup><i>[[Discussion Utilisateur:Oliv0|Éppen hozzám?]]</i></sup> 4 août 2012 à 18:49 (CEST)
:C'est quoi ce charabia ? J'espère ne pas avoir bien compris. Tu as l'intention de faire quoi ? Passer en force pendant la période des vacances pour modifier deux modèles d'infobox largement utilisés et mis en place par consensus ? --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 4 août 2012 à 19:00 (CEST)
::Pas moi, le projet Modèle, et probablement pas tout de suite… Belgique, Allemagne et Hongrie sont les pays qui ont la carte en haut, moi ça ne me plaisait pas trop au début pour la Hongrie l'utilisation de l'infobox Ville avec la carte en bas et je dis juste que j'ai trouvé moyen de la remettre en haut. — [[Utilisateur:Oliv0|Oliv☮]] <sup><i>[[Discussion Utilisateur:Oliv0|Éppen hozzám?]]</i></sup> 4 août 2012 à 19:35 (CEST)
Avant que cette section soit archivée un mois plus tard : la discussion était [[Discussion modèle:Infobox Localité de Belgique#Migration de l'infobox|ici]]. Moi pour la Hongrie j'avais demandé un brouillon avec test comparatif et on était arrivé au même rendu petit à petit, donc c'est faisable et pas besoin de tout rejeter. — [[Utilisateur:Oliv0|Oliv☮]] <sup><i>[[Discussion Utilisateur:Oliv0|Éppen hozzám?]]</i></sup> 4 septembre 2012 à 12:47 (CEST)
=== Taille du blason et du drapeau ===
Question de goût, mais je trouve la taille du blason (qui comporte souvent de petits détails) trop petite par rapport à celle du drapeau (qui est lui souvent plus sobre). --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 4 septembre 2012 à 12:50 (CEST)
=== Position de la carte ===
Pour ma part je ne vois pas pourquoi la carte en haut n'est pas fournie par un paramètre d'{{m|infobox Ville2}} pour laisser le choix aux infobox de tous les pays au lieu de réserver ça à la Hongrie, mais bon [[c'est vous qui voyez !]] — [[Utilisateur:Oliv0|Oliv☮]] <sup><i>[[Discussion Utilisateur:Oliv0|Éppen hozzám?]]</i></sup> 2 octobre 2012 à 16:54 (CEST)

== Question de vocabulaire administratif ==

Pour lever une homonymie et séparer clairement ce qui parle de France et ce qui parle de Belgique, je compte créer un [[Aide:Article court|Article court]], renvoyant vers [[Fusion de communes en Belgique]] et ayant pour titre soit [[Section (Belgique)]], soit [[Section de commune (Belgique)]]. L'un de ces deux titres paraît-il de façon évidente plus pertinent que l'autre aux membres du projet, de façon évidente plus utilisé : dit-on plus souvent « section » ou « section de commune » ? Tout argument pour m'aider à choisir sera bon (je ferai peut-être tout de suite, pour ne pas laisser traîner, avec choix arbitraire, mais corrigerai ensuite si mon choix n'est pas le bon). [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 28 septembre 2012 à 15:15 (CEST)

Oups je constate que le premier de ces deux liens existe déjà, et est un redirect. Je vais donc <s>l'utiliser pour m'y installer</s> le laisser comme ça, si quelqu'un veut en faire un [[Aide:Article court|Article court]] il peut ça ne me semble pas vital - ma question est donc seulement : pensez-vous qu'il vaut mieux renommer en [[Section de commune (Belgique)]] ? (mais c'est au fond très secondaire). [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 28 septembre 2012 à 15:18 (CEST)

Tant que j'y suis, tout ce qui est dans Wikipédia sur les sections en Belgique est contradictoire : j'ai retiré pour simplifier de la page [[section]] des précisions [] qui laissaient penser que ça concernait les fusions de 1975 et 1983 ; ce qui reste dans l'article [[Fusion de communes en Belgique]] laisse croire que ça ne concerne que les fusions de 1961. Il y a une vérification à faire ! [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 28 septembre 2012 à 15:29 (CEST)
:J'ai trouvé un article qui traite du sujet et qui sera utile pour clarifier et sourcer un minimum l'article Wikipédia. Je part également à la recherche d'information complémentaire.--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 2 octobre 2012 à 16:13 (CEST)
::Merci de ton attention, je vois que le dossier est suivi et retire cette discussion de ma liste de suivi. Bonne continuation sur les sections de Belgique, si je suis courageux et ne passe pas à autre chose, je me chargerai un de ces jours de faire avancer celles de France. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 2 octobre 2012 à 16:54 (CEST)

== Migration des infobox Localité et Commune terminée ==

Pour information, la migration des infobox [[Modèle:Infobox Localité de Belgique|Localité]] et [[Modèle:Infobox Commune de Belgique|Commune]] est terminée. Voir cette [[Discussion modèle:Infobox Localité de Belgique|page de discussion]] pour plus d’informations. La présentation est quelque peu différente mais plus standard. Cependant, si vous trouvez une erreur ou un détail choquant n’hésitez pas à les rapporter.

Comme je l’explique sur la page de discussion, il aurait été bien plus efficace pour la concertation que les responsables de la migration nous aient prévenu de cette migration ici-même. Mais bon, ce qui est fait est fait. —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 11 septembre 2012 à 18:57 (CEST)
:Il y avait la section ci-dessus [[#Infobox commune (et localité) de Belgique]] mais elle n'a pas attiré les foules estivales. — [[Utilisateur:Oliv0|Oliv☮]] <sup><i>[[Discussion Utilisateur:Oliv0|Éppen hozzám?]]</i></sup> 11 septembre 2012 à 19:18 (CEST)
::Un [[Utilisateur:OrlodrimBot|bot]] met à jour l'infobox Localité de Belgique. Mais il y insère "imageloc" et "légende imageloc" nullement présent dans la syntaxe présentée maintenant et [[:Modèle:Infobox Localité de Belgique|ici]]. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 5 octobre 2012 à 23:51 (CEST)

== L'article Fabrizio Bucella est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Fabrizio Bucella}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Fabrizio Bucella/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 4 octobre 2012 à 15:07 (CEST)

== L'article Charles Thibaut de Maisières est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Charles Thibaut de Maisières}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Charles Thibaut de Maisières/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 8 octobre 2012 à 16:51 (CEST)

== L'article Famille Surquin est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Famille Surquin}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Famille Surquin/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 12 octobre 2012 à 10:34 (CEST)

== Proposition de différentiation entre les communes et les villes/villages en portant le nom ==

Bonjour à tous. Je voudrais soumettre à la discussion un projet qui me tient à coeur: le fait de scinder en deux articles distincts les communes et le village/la ville portant le nom de la commune en question. Exemple: un article « Commune de Ciney » et un article « Ciney (ville) ». Cela me parait plus clair et surtout plus précis notament dans les informations concernant la population d'une ville, qui sont rarement disponibles, étant remplacées par la population de la commune. 

Bien sur dans les cas des grandes villes la différence est relativement faible voire parfosi inexistante mais cependant dans les cas des communes rurales elle est vraiment importante et certains village/certaine ville ayant donné leur nom à leur commune méritent, je pense, un article détaillé qui leur serait propre, plutôt qu'un article où l'on parle de la commune dans la totalité comme cela se fait pour le moment.

Comme me l'a fait remarqué [[utilisateur:Bjung|Bjung]] cette pratique se fait déjà (notament) à propos des communes luxembourgeoises sur WP luxembourgeois et bien que mon luxembourgeois soit fort basique j'ai quand même pu remarquer la différence en terme de clarté.

Voilà etant encore novice sur wiki je laisse ma réflexion à votre appréciation et j'attends de pouvoir en discuter avec vous.A bientôt, [[Utilisateur:Hombre del rio|Hombre del rio]] ([[Discussion utilisateur:Hombre del rio|d]]) 12 octobre 2012 à 11:41 (CEST)
:Je ne suis pas très favorable à cette proposition, car je crains que cela aboutisse à une dispersion inutile de l'information. Cela dit, il faut absolument faire attention au vocabulaire utilisé. Pour parler des anciennes communes, il faut utiliser à mon avis le terme ''section''. Dans ton exemple, il y aurait donc un article [[Ciney (commune)]] et un autre [[Ciney (section)]]. ''Ville'' est un titre que [[Ville de Belgique|certaines communes]] sont autorisées à porter. La ''ville de Ciney'' et la ''commune de Ciney'' correspondent au même territoire. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 12 octobre 2012 à 14:30 (CEST)
::Il faudrait voir au cas par cas. Ce serait bien de faire la différence entre les deux (commune fusionnée, commune pré-1977 séparée des actuelles sections de communes) d'un point de vue historique. 
::Pour ma part, je constate des informations erronées dans certaines catégories, comme par exemple ''Naissance à''. Je remarque que certains contributeurs ont regroupé les naissances par commune fusionnée, ce qui, pour une naissance avant 1977, est historiquement et géographiquement faux. <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 12 octobre 2012 à 14:33 (CEST)
:::Tout a fait d'accord pour le fait qu'une ville est une commune en belgique mais par exemple j'aurais proposé [[Ciney (localité)]] ''(ou [[Ciney (section)]] je ne sais pas lequel est le plus juste)'' et [[Ciney]] (tout court) pour la commune, pour l'exemple des '''villes''' de belgique puisqu'elles sont aussi des communes. Mais prenons une commune qui n'est '''pas''' une ville, par exemple [[Wanze]] qui est un village et qui mérite je pense un article spécifiquement dédié, exemple [[Wanze (village)]]. Et [[Wanze]] qui es une commune dont fait partie [[Antheit]], [[Bas-Oha]] etc etc. On pourrait donc se retrouver avec un article spécific au village de Wanze ([[Wanze (village)]]) dans lequel on ne parlerait que de lui et un article spécifique à la commune de Wanze ([[Wanze]]) dans lequel on présenterait la commune et ses entités (dont fait partie le village de Wanze ([[Wanze (village)]]), ce qui, à mon sens est une grosse différence et un avantage au niveau précisions et détails. Qu'en pensez-vous? Quant au problème des communes d'avant 1977, là en effet le cas par cas s'impose car certaines de ces communes ne contenaient qu'un seul village (ou ville) (ou plutot une seule ''localité'' ou ''section'' encore une fois je ne sais pas lequel est correct) tandis que d'autres en possédaient plusieurs. Donc pourquoi pas appliquer également mon idée d'article propre à elle? Je m'explique: créer un article pour ces communes d'avant 1977, par exemple [[Mariembourg (ville d'avant 1977)]] annexe à l'article actuel concernant [[Mariembourg]]. [[Utilisateur:Hombre del rio|Hombre del rio]] ([[Discussion utilisateur:Hombre del rio|d]]) 12 octobre 2012 à 15:41 (CEST)
::::J'ai en son temps fait cette proposition pour Charleroi (ville) : Voici la réponse reçue que je trouve judicieuse : {{citation|La première page traite de la ville de Charleroi en tant que [[Fusion de communes en Belgique|commune fusionnée]] (après 1977), la première en tant qu'ancienne commune. Titre peu clair (depuis 1977, la ville de Charleroi englobe toutes les anciennes communes). WP ne doit pas reproduire la structure administrative d'un pays, mais se structurer en fonction de critère de lisibilité pour les visiteurs. Des cas semblables ont déjà été traités : [[Lobbes]] (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Lobbes). [[Utilisateur:BrightRaven|R@vən]] 29 novembre 2005 à 10:41 (CET)}} {{non signé|Jmh2o|12 octobre 2012 à 16:12|ip=non}}
:::::Localité signifie « [http://www.cnrtl.fr/definition/localit%C3%A9 Petite agglomération] ». Si on décide de créer ces articles par section, je pense que le seul terme qui convienne pour résoudre l'homonymie est ''section''. ''Village'' ou ''localité'' ne peut pas convenir par exemple à Charleroi. Autant choisir un terme qui convienne dans tous les cas. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 12 octobre 2012 à 16:55 (CEST)
::::::Prenons Charleroi (que je connais bien), constitué de 15 anciennes communes. Pour les articles consacrés au 14 sections hors Charleroi (section), on maintient des spécificités. "Charleroi (section)" disparaît dans "Charleroi" la ville nouvelle. On peux donc considérer que ce serait un plus. Mais je n'aime pas le terme de "Charleroi (section)". Charleroi, petite ancienne ville ou Charleroi, entité fusionné, n'a pas d'autres nom. On ne parle pas non plus de "Gosselies (section)". Tout au plus de "Roux (Charleroi)" pour éviter l'homonymie. Bref, il convient de bien peser le pour et le contre avant de se lancer dans l'aventure. (et cette fois, je signe) --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 12 octobre 2012 à 18:44 (CEST)
:::::::Oui, remarques pertinentes. Alors pourquoi pas faire l'inverse qui en soit serait en effet plus logique: proposer un article [[Charleroi (commune)]] et un article dénommé simplement [[Charleroi]]. Ce dernier ne parlerait que de la ville (au sens « pas toute la commune » du terme). Prenons donc un autre exemple qui n'est pas une ville: Court-Saint-Étienne. On aurait [[Court-Saint-Étienne (commune)]] et [[Court-Saint-Étienne]] qui ne parlerait que de la localité. Qu'en pensez-vous? Ca me parait un peu plus clair et ca évite le débat sur « localité » ou « section » dans le titre. Et dans l'intro ca se présenterait comme : ''« '''Charleroi''' est une section de la [[villes de Belgique|ville]] et [[communes de Belgique|commune]] [[Belgique|belge]] de [[Charleoi (commune)|Charleroi]] »'' et ''« '''Court-Saint-Étienne''' est une section de la [[communes de Belgique|commune]] [[Belgique|belge]] de [[Court-Saint-Étienne (commune)|Court-Saint-Étienne]] »''. Quant au fait de faire des articles sur les anciennes communes d'avant 1977 je propose de, dans un premier temps, juste se cocnentrer sur la différentiation entre les locailtés et la commune dans son ensemble, histoire de ne pas avoir deux débats l'un dans l'autre et que ce soit assez clair. Quitte à réouvrir le débat sur les communes d'avant 1977, dans un autre message :). [[Utilisateur:Hombre del rio|Hombre del rio]] ([[Discussion utilisateur:Hombre del rio|d]]) 13 octobre 2012 à 14:17 (CEST)
::::::::C'est là, selon moi, une très mauvaise solution. Comme dit plus haut : "WP ne doit pas reproduire la structure administrative d'un pays, mais se structurer en fonction de critère de lisibilité pour les visiteurs." Imaginez : Liège (section), Namur (section), Mons (section), … --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 13 octobre 2012 à 14:23 (CEST)
:::::::::Je suis de l'avis de [[Utilisateur:Jmh2o|H2o]], il faut garder un seul article sinon on risque de nuire à la lisibilité. Maintenant, il reste à préciser à l'intérieur les articles en question la situation avant et après 1977, quitte à la présenter sous forme de carte. <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 13 octobre 2012 à 14:33 (CEST)
:::::::::: En fait je trouve cela un peu injuste que, sous prétexte qu'un village donne son nom à la commune dont il fait partie, il n'ait pas droit à sa propre page wikipédia... car c'est bien de cela qu'il s'agit. Pour les grandes villes c'est peut-être moins flagrant mais pour les villages ruraux ça pose problème. Prenons un autre exemple: [[Libramont]]. Si on ne veut QUE des infos sur le "''village''" de Libramont, elle sont mélangées à toutes celles de la '''commune''' de Libramont (qui, qui plus est, ne s'appelle même pas Libramont mais  "Libramont-Chevigny") et le village même de Libramont n'a pas sa page alors que des villages de cette commune ont leur propre page bien qu'ils soient bien moins importants... Vous comprenez mon point de vue? Je ne vois pas vraiment en quoi ca détruit la lisibilité ou la clarté, au contraire ca l'augmente d'avoir une page [[Libramont (commune)]] et une page [[Libramont]]. Non? [[Utilisateur:Hombre del rio|Hombre del rio]] ([[Discussion utilisateur:Hombre del rio|d]]) 13 octobre 2012 à 14:56 (CEST)
::::::::::: Mais il a sa propre page, celle de la commune. Il suffit de distinguer dans cette dernière l'état avant et après la fusion. Et éventuellement avoir un paragraphe concernant les particularités de l'ancien village. Et si le nom officiel est "Libramont-Chevigny", il n'y a pas de problème. Idem pour Sambreville, Les Bons Villers. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 13 octobre 2012 à 15:04 (CEST)
::::::::::: Pour Libramont, supprimer la redirection et mettre un [[:Modèle:Confusion]] ou plus approprié dans le haut des articles.--[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 13 octobre 2012 à 15:08 (CEST)
::::::::::::En général, je préfère avoir les infos sur les villages et localités dans les articles des communes. Mais pour les agglomérations, c’est parfois mieux d’avoir deux articles si il y a une grande différence, bref au cas par cas. Un autre exemple est le cas de l’agglomération de [[Bruxelles]], la commune de [[Ville de Bruxelles]] et même la [[Région de Bruxelles-Capitale]]. Mais bon pour Libramont et Court-Saint-Étienne, je ne crois pas qu’il faille faire des articles différents, une explication claire dans l’article suffit, et je penche pour la même solution pour Charleroi mais je ne suis pas contre un article séparé pour la section, si il est bien fourni. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 13 octobre 2012 à 17:10 (CEST)

== « de Les » ou « des » ? ==

Bonjour,

Suite à un requête sur [[WP:DR]] puis des discussion ici et là, on vient de tomber sur une particularité : des articles pour lesquels le titre contient « de Le » ou « de Les » là où on attendrait plutôt « du » ou « des ». Ces articles sont très peu nombreux (actuellement, 18 sur 1 305 024) et dans des cas très particuliers. Parmi ces exceptions, il y en a des assez claires (les patronymes et les noms binomiaux par exemple sont des exceptions valides) et d’autres moins claires (les toponymes). Parmi ces toponymes, il en a un et un seul en Belgique : [[Liste du patrimoine immobilier classé de Les Bons Villers]]. Existerait-il une règle ou un usage belge spécifique ? (un rapide recherche sur Google donne : 1 170 000 pour [[google:de Les Bons Villers]] et 263 000 [[google:des Bons Villers]] mais il y a l’air d’y avoir pas mal de « déchets »).

PS: il faudrait aussi sans doute regarder du côté de l’article [[Le Rœulx]] (on a [[Eustache V du Rœulx]] et [[Liste du patrimoine immobilier classé du Rœulx]] mais [[Nicolas de Roeulx]]).

Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 12 octobre 2012 à 20:13 (CEST)
:Bonjour. Il me semble très clair que l'article contracté doit prévaloir : « L'usage régulier contracte la préposition avec les noms de lieux commençant par ''le'' ou ''les'' (''[[Le Bon Usage]]'', § 580, b, 2°). » Aucune exception à cette règle n'est signalée (par un ouvrage pourtant très disert sur les habitudes langagières belges). Pour les noms de famille, par contre, l'ouvrage signale que la contraction ne se fait pas. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 12 octobre 2012 à 20:45 (CEST)
::' jour une fois {{clin}}. Comme suite à une conversation sur le sujet entamée avec Vigneron sur la page [[Discussion utilisateur:M0tty]], je lui signalais que lors des recherches ouebiennes ( via Google.be ) il semble que l'on conserve « de Les » : ainsi l'Union des Villes et Communes wallonnes parle du [http://www.uvcw.be/communes/4/52075.cfm CPAS de Les-Bons-Villers]. Je n'arrive pas à « forcer le passage » en effectuant les recherches avec « des ». A la limite, contourner l'obstacle en parlant de « liste de patrimoine immobilier à Les Bons Villers » ??? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 12 octobre 2012 à 23:00 (CEST)
:::@BrightRaven : aucun règle contradictoire en Belgique ? (contrairement au Québec/Canada) on se situerait donc uniquement au niveau de l’usage ? Reste à qualifier et quantifier celui-ci.
:::@Thib Phil : « à Les » devrait aussi se contracter en « aux », et « à Les » sonne encore moins naturel à mes oreilles et mes yeux. Sinon, « de Les-Bons-Villers » avec un trait d'union entre Les et Bons ! Cela sent la construction automatique, il vaudrait mieux des sources plus fiables.
:::Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 13 octobre 2012 à 10:24 (CEST)
::::Sinon on va faire simple : lundi, je téléphone au centre culturel et je leur pose la question ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 13 octobre 2012 à 10:33 (CEST)
:::::Pour Le Roeulx, le « du Roeulx » passe sur le oueb sans problème : voir [https://www.google.be/search?q=du+Roeulx&rlz=1C1CHFX_frBE466BE466&aq=f&oq=du+Roeulx&sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8 ici] ( recherches sur Google.be ) [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 13 octobre 2012 à 10:39 (CEST)
::::::Le cadastre belge, sur son site officiel, parle aussi « de la commune de Les Bons Villers » ([http://www.cadastre.be/Belgique/Hainaut/Les%20Bons%20Villers ici]). Pourtant à priori j'aurais pensé comme Vigneron que la « contraction » était acceptée. [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 13 octobre 2012 à 10:52 (CEST)
:::::::Ayant habité le Hainaut pendant longtemps, j'ai toujours entendu parler ''du Rœulx'' et non ''de Le Rœulx''. Idem pour ''Le Campinaire'', on parle de la [[gare du Campinaire]]. Je ne vois donc pas pourquoi on ferait une exception pour ''Les Bons Villers'', qui ne comporte d'ailleurs pas de trait d'union. 
:::::::Il faudrait d'ailleurs peut-être vérifier les articles suivants : [[Le Roux (Fosses-la-Ville)|Le Roux]], [[Le Mesnil (Belgique)|Le Mesnil]], [[Les Hayons]], [[Les Bulles]] et [[Les Avins]]. <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 13 octobre 2012 à 13:06 (CEST)
::::::::Les nombreuses occurrences que l'on peut trouver de formes du type *''de Les'' s'expliquent simplement par le fait qu'il s'agit de documents-types prévus pour toutes les communes. Ce document-type est du style « CPAS de NOM DE LA COMMUNE ». ça marche très bien dans la plupart des cas : [http://www.uvcw.be/communes/4/56011.cfm], [http://www.uvcw.be/communes/4/56029.cfm]... Mais pour ''Les Bons Villers'' on aboutit à un solécisme. Un indicateur beaucoup plus utile est de se limiter aux livres (qui ont, la plupart du temps, été écrits par de « vraies personnes » et pas par des ordinateurs comme le site de l'UVCW ou du cadastre) : [https://www.google.be/search?q=%22de%20les%20bons%20villers%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=fr&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr%3Aofficial&channel=np&tbm=bks&sclient=psy-ab&q=%22des+bons+villers%22&oq=%22des+bons+villers%22&gs_l=serp.3...23317.23633.1.23970.3.3.0.0.0.0.103.276.2j1.3.0...0.0...1c.1.Pjmo0I6cNaI&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&fp=16fefc96d844dfcf&bpcl=35277026&biw=1366&bih=569] vs. [https://www.google.be/search?q=%22de%20les%20bons%20villers%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#q=%22de+les+bons+villers%22&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&channel=np&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&ei=7VR5ULzmLOL80QXD-IBo&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&fp=16fefc96d844dfcf&bpcl=35277026&biw=1366&bih=569] (noter que les résultats de la seconde recherche comprend surtout des annuaires administratifs, des recensements, bref des formulaires plutôt que des textes littéraires). Mais encore une fois, on a une source de qualité (''Le Bon Usage'') qui nous dit très clairement quel est l'usage correct. Pourquoi vouloir se lancer dans un travail inédit d'analyse de l'usage en français de Belgique ? C'est précisément la démarche qu'a entreprise M. Grevisse et ses collègues et ils sont plus qualifiés que nous, ce me semble. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 13 octobre 2012 à 13:55 (CEST)
:::::::::''Le Bon Usage'' est un travail de qualité et très complète mais elle n’est pas pour autant une autorité absolue. Elle ne parle pas des usages régionaux (par exemple la [[gare de Le Gardeur]] dont l’absence de contraction est expliqué et validé par la Commission de toponymie du Québec).
:::::::::« s'expliquent simplement par le fait qu'il s'agit de documents-types prévus pour toutes les communes » et pourtant on trouve 26 résultats "de Les Bons Villers" sur Google Livres (on trouve même un contournement typographique « de “Les Bons Villers” »). Ceci dit, dans le même temps, on trouve 960 résultats pour "des Bons Villers". Je pense que le cas est donc clair au niveau de l’usage (qui va donc dans le même sens que ''Le Bon Usage'').
::Ayant grandi pas loin – j’ai d’ailleurs eu des cours de musique dans le village de Mellet dans la commune des Bons Villers –, la contraction est tout à fait normale et usuelle. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 13 octobre 2012 à 17:04 (CEST)
:::Je reconnais que ''Le Bon Usage'' n'est pas une référence absolue, mais pour le contredire, il faudrait au minimum une autre source de qualité, pas une interprétation personnelle de Google Fight. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 13 octobre 2012 à 20:40 (CEST)
===Appel===
On peut profiter de cette discussion pour lancer un appel aux photographes autochtones : [[Liste du patrimoine immobilier classé des Bons Villers]] ne contient aucune illustration ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 14 octobre 2012 à 09:47 (CEST)

== Site Cumuleo black-listé ==

Bonjour. En tentant d'améliorer une ébauche sur un homme politique, j'ai été étonné de voir que le site Cumuleo.be était black-listé. Ce site est quand même une référence reconnue. Je souhaiterais faire "[[Discussion MediaWiki:Spam-blacklist|dé-black lister]]" ce site mais avant d'en faire la demande, je voulais avoir quelques avis. Pour info, j'ai trouvé cette [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/Archives6#Suppression_arbitraire_de_lien_.22pourriel.22_cumuleo_be discussion] datant de février 2011. [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 5 octobre 2012 à 15:28 (CEST)
:Je ne vois aucune raison valable de black-lister ce site, qui peut servir de source à WP. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 5 octobre 2012 à 18:49 (CEST)
::Tout à fait d'accord. <i>[[Utilisateur:JNélis|JNélis]]</i> ([[Discussion utilisateur:JNélis|d]]) 7 octobre 2012 à 20:59 (CEST)
:::Voilà, j'ai [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_MediaWiki:Spam-blacklist#Site_cumuleo.be fait la demande] (en plus, les [[Élections communales et provinciales belges de 2012|élections communales]] sont désormais derrière nous). [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 16 octobre 2012 à 16:32 (CEST)

== L'article Arnold birori est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Arnold birori}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Arnold birori/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Lionel June|Lionel June]] ([[Discussion utilisateur:Lionel June|d]]) 18 octobre 2012 à 13:23 (CEST)

==Un article qui doit '''impérativement''' être créé ! ==
* [[Occupation allemande de la Belgique pendant la Première Guerre mondiale]] ... et non, rien sur le sujet sur FR-WP en dehors de [[Atrocités allemandes en 1914]] ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 6 octobre 2012 à 18:34 (CEST)
:Peut-être sous le nom "[[Histoire de la Belgique pendant la Première Guerre mondiale]]" ? La catégorie est prête ([[:Catégorie:Histoire de la Belgique pendant la Première Guerre mondiale]]. [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 16 octobre 2012 à 16:37 (CEST)
::Sous ce titre-là, il faudrait traiter le gouvernement en exil en France et les troupes sur l'Yser - petit coin de Belgique non occupé. Sous celui que je propose on pourrait traiter (ea) de manière plus spécifique de la résistance, des déportations, de l'exploitation économique ( charbonnages, sidérurgie ) et de la collaboration - ou alors créer les deux avec « Histoire .. » comme article principal ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 16 octobre 2012 à 18:54 (CEST)
:::Perso, je verrais aussi plutôt [[Histoire de la Belgique pendant la Première Guerre mondiale]] au début. Si après on veut développer dans des sous-articles, c’est pas un problème. Sinon, on a déjà [[Histoire de la Belgique de 1914 à 1945]] avec des sections relativement bien développées mais pas dans le détail, et aussi [[Vie en Belgique durant la Seconde Guerre mondiale]], [[Collaboration en Belgique]] et quelques autres. --[[Utilisateur:Moyogo|<span style="font-variant: small-caps">Moyogo</span>]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|<sup>(discuter)</sup>]] 17 octobre 2012 à 08:38 (CEST)
::::Compromis à la belge : j'ai ouvert les deux chantiers sur un de mes BàS - si celui sur la Belgique occupée n'est pas assez « consistant », il deviendra une section d' « Histoire ... ». Merci pour vos idées {{clin}} [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 20 octobre 2012 à 13:40 (CEST)
:::::Les fameuses atrocités ont été principalement rédigées par José Fontaine, il y a encore du nettoyage à faire cinq ans après son éviction...[[Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Auseklis</font>]][[Image:Auseklis_star.svg|22px|Auseklis]][[Discussion Utilisateur:Auseklis|<font color="#a12830">Discusija</font>]] 20 octobre 2012 à 21:32 (CEST)

== L'article Roger Noël (militant) est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Roger Noël (militant)}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Roger Noël (militant)/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Abeille noire|Abeille noire]] ([[Discussion utilisateur:Abeille noire|d]]) 19 octobre 2012 à 20:50 (CEST)

== L'article Eurobus Holding est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|Eurobus Holding}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Eurobus Holding/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Kyah117|Kyah117]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Kyah117|discutons ? Kevin.B]]&#93;</sup> 22 octobre 2012 à 13:12 (CEST)

== [[Liste des personnalités politiques belges]] ==

Chers cousins de [[Belgique]], je vous annonce la réalisation de l'article [[Liste des bourgmestres wallons (2013-2018)]], et celui demandé [[Liste des personnalités politiques belges]].
Je pense avoir recensé les principales listes et figures actuelles, exceptés peut-être les présidents conseils et des collèges provinciaux flamands, pour lesquels je vous sollicite (notamment en raison de mon ignorance de la [[néerlandais|langue néerlandaise]]). Me manquent également le nom des dirigeants de bon nombre de [[Liste des partis politiques belges néerlandophones|partis politiques néerlandophones]], et ceux des [[Liste des partis politiques belges francophones|partis francophones]] NAF, UF, PH, PCB, LCR et Egalité.<br />
Je demande encore votre contribution, pour classer par sensibilités politiques ces différents chefs de partis, car étant d'ailleurs, je peine, hormis pour les grandes obédiences, à saisir les subtilités des tendances de chacun.   
Vos corrections, compléments, et commentaires sont donc les bienvenus.<br />
En vous remerciant d'avance pour vos éclaircissements et ajouts,<br />
Avec toutes mes amitiés de [[France]],<br />
[[Utilisateur:Cjulien21|Cjulien21]] ([[Discussion utilisateur:Cjulien21|d]]) 24 octobre 2012 à 23:06 (CEST)
:Pas mal et utile cet article très « ''who's who'' » .. il faudra songer à le réactualiser au gré de notre vie politique nationale ( élections ea ) [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 25 octobre 2012 à 21:12 (CEST)

== Projet Afripédia ==

Bonjour, 

Avec [[Wikipédia:Wikimédia France|Wikimédia France]] nous sommes en train de lancer un projet à destination de l'Afrique francophone, [[Projet:Projet Afripédia|Afripédia]]. Le projet part du constat que beaucoup d'universités / écoles africaines ont accès à internet, mais avec un débit trop faible ou irrégulier pour pouvoir consulter Wikipédia aisément et profiter réellement de la richesse de l'encyclopédie. De même, la contribution depuis l'Afrique francophone est très faible, ce qui se ressent nettement sur les contenus de Wikipédia. Ce projet a donc un double objectif : 
* diffuser Wikipédia en ''hors-ligne'' grâce à un dispositif de diffusion wifi sans connexion
* former des contributeurs là où on va apporter cette solution technique, c'est à dire dans les universités africaines.

Toutes les explications sur le projet, mené en partenariat avec l'[[Institut français]] et l'[[Agence Universitaire de la Francophonie]], sont [http://www.wikimedia.fr/afripedia ici] et je vous invite à lire cet [http://www.bulletin.auf.org/index.php?id=1336 article] d'un responsable de l'AUF pour situer la philosophie du projet. 

La première formation, qui s'adressera à une quinzaine de responsables documentalistes, formateurs ou responsables informatiques d'universités d'une douzaine de pays d'Afrique centrale et de l'ouest, aura lieu '''la semaine prochaine''', du mardi 6 au vendredi 9 novembre, à l'[[Université Félix Houphouët-Boigny]] d'[[Abidjan]]. Nous allons passer pas mal de temps à apprendre à contribuer sur Wikipédia, l'idée étant que la consultation dans les universités passe prioritairement par le hors-ligne, et que les gens soient en même temps formés à contribuer quand les conditions techniques le permettent.

Si le projet vous intéresse, vous pouvez participer notamment '''en aidant les futurs contributeurs''' dans leur travail. La page de suivi du projet est ici : [[Projet:Projet Afripédia|Projet Afripédia]]. D'autres formations sont prévues pour 2013, avec l'objectif de permettre à toujours plus de nouveaux contributeurs de participer à Wikipédia. N'hésitez pas à nous rejoindre ! Le travail sur les contenus africains sur Wikipédia est immense... et plus ces nouveaux contributeurs seront bien accueillis et verront que leurs contributions ''comptent'', plus ils auront envie de (bien) contribuer. À bientôt, --[[Utilisateur:SereinWMfr|Serein@WMfr]] ([[Discussion utilisateur:SereinWMfr|d]]) 31 octobre 2012 à 01:52 (CET) ( copié/collé du Bistro du 31/10 par [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 1 novembre 2012 à 09:37 (CET) )

== Membres du Parlement belge ==
Bonjour. Je suis à nouveau très circonspect sur les récentes créations en rafale de pages par {{User|Abxbay}}, cette fois-ci concernant des supposés membres du Parlement belge des XIXe-XXe siècles pour lesquels (j'en ai épluché ), je n'ai trouvé aucune source extérieure prouvent cette qualité. J'en ai fait part à l'intéressé [[Discussion utilisateur:Abxbay#Membres du parlements belge|ici]] en lui demandant de sourcer et je serais donc d'avis qu'on lui conseille de mettre le hola sur ces créations le temps qu'un gentil contributeur aille vérifier ça dans une bibliothèque. [[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|d]]) 9 novembre 2012 à 15:17 (CET)
:Dresser une liste des articles dont question et l'adresser ici : [http://www.lachambre.be/accessible/laChambre_archives_archOuvertes.htm Archives de la Chambre]. Avec un peu de chance .... {{clin}} [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 9 novembre 2012 à 17:38 (CET)

== L'article Daph Nobody est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Daph Nobody}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Daph Nobody/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Lionel June|Lionel June]] ([[Discussion utilisateur:Lionel June|d]]) 16 novembre 2012 à 17:09 (CET)

== L'article André Gilles est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=André Gilles}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:André Gilles/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

21 novembre 2012 à 13:30 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|d]])

== L'article Jean Porrez est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Jean Porrez}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Jean Porrez/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

21 novembre 2012 à 13:30 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|d]])

== Brigade Piron  ==

bonjour, je voudrais qu'on m'aide à savoir si je suis de la famille du comandant de la brigade Piron. Merci. P. S.: voici comment je m'apelle Frederic Piron.
:Ce n'est pas le bon endroit pour poser une telle question. Questionnez votre entourage, ils pourront vous dire si [[Jean-Baptiste Piron]] est l'un de vos aïeux (pas si lointain que ça au demeurant...) Bien à vous, --[[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] [[Discussion Utilisateur:Madelgarius|''<font face="Times">(après on cause...)</font>'']] 1 décembre 2012 à 17:36 (CET)

== Caserne Dossin - Mémorial, musée et centre de documentation sur l'Holocauste et des droits de l'homme ==

Bonjour,

Aujourd'hui vient d'être inauguré a la [[Caserne Dossin]] à [[Malines]], le Mémorial, musée et centre de documentation sur  l'Holocauste et des droits de l'homme. Un article y est consacré sur le [[:nl:Kazerne Dossin - Memoriaal, museum en documentatiecentrum over Holocaust en Mensenrechten|wiki néerlandophone]] et dans le journal [[Le Monde]] : [http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/12/01/le-musee-de-l-holocauste-et-des-droits-de-l-homme-ouvre-en-belgique_1798838_3214.html Le Musée de l'Holocauste et des droits de l'homme ouvre en Belgique]. Qui a le temps pour créer la page sur ce wiki-ci ? --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 1 décembre 2012 à 21:08 (CET)

== L'article Babar (Roger Noël) est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Babar (Roger Noël)}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Babar (Roger Noël)/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

== Marches de l'Entre-Sambre-et-Meuse ==

Quinze [[Marches de l'Entre-Sambre-et-Meuse]] viennent d'être reconnues comme chef-d'œuvre du [[Patrimoine culturel immatériel de l'humanité|patrimoine oral et immatériel de l'humanité]] par l'[[Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture|UNESCO]]. L'article est faible. Y a-t-il des personnes prêtes et compétentes pour améliorer celui-ci ? --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 6 décembre 2012 à 20:18 (CET)

== L'article Asbl Tips4students est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Asbl Tips4students}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Asbl Tips4students/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Linan|Linan]] ([[Discussion utilisateur:Linan|d]]) 7 décembre 2012 à 17:45 (CET)

== Arrondissement de Waremme ? ==

Bonsoir !

Sur [[Discussion fichier:Arrondissement Waremme Belgium Map.png]], une IP signale que la carte serait incorrecte. Pourriez-vous vérifier ? Merci ! [[User:Litlok|Litlok]] <small>([[User talk:Litlok|m'écrire]])</small> 9 décembre 2012 à 00:07 (CET)

== Un charbonnage est une mine ==

Bonjour ! J'ai récemment lancer [[Wikipédia:Le Bistro/24 décembre 2012#Un charbonnage est une mine|une discussion sur ''Le Bisto'']] concernant les charbonnages de Belgique, pour ceux que ça intéresse... [[Utilisateur:A.BourgeoisP|A.BourgeoisP]] ([[Discussion utilisateur:A.BourgeoisP|d]]) 24 décembre 2012 à 15:22 (CET)

== [[Portail:Politique belge]] ==

Nouvelle année... nouveau portail. N'hésitez surtout pas à le modifier et l'enrichir. Il n'y a pas vraiment de [[Projet:Politique belge]]. Pour ne pas se disperser, je propose que les discussions liées à la politique belge en général continuent à se faire ici.  [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 3 janvier 2013 à 17:26 (CET)
:Excellente idée mais en ajoutant ce portail sur l'article [[Étienne de Gerlache]], je me demande s'il est opportun de garder le portail Belgique. Qu'en pensez-vous ? --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 6 janvier 2013 à 16:34 (CET)
::Je compte faire une requête à un bot pour l'ajout massif du bandeau de portail, avec l'idée de remplacer celui des portails "politique" et "Belgique" (les articles restent de toute façon automatiquement liés à ces 2 portails). [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 8 janvier 2013 à 14:57 (CET)
:::Parfait, merci de ta réponse. --[[Utilisateur:CrucialFriend|CrucialFriend]] ([[Discussion utilisateur:CrucialFriend|d]]) 8 janvier 2013 à 18:05 (CET)

== Dans le portail, sous 'sciences et technologie', 'médecine en Belgique', je souhaiterais créer une rubrique  'associations de patients' et y ajouter un lien. ==

Bonjour,

Je suis un nouveau contibuteur et je viens de créer une page pour une association de patients (belge) dont je m'occupe.
Je souhaiterais lier cette page au portail de la Belgique, et je pense que l'endroit le plus logique serait dans le portail, sous 'sciences et technologie', 'médecine en Belgique', de créer une rubrique 'associations de patients' (il y en a beaucoup...) et de référencer mon association (BIPIB) à cet endroit.

Pouvez-vous m'aider?

Merci d'avance,

Alain ([[Discussion utilisateur:Aldum2]]) 6 janvier 2013 à 15h41

== [[Culture de la Belgique]] ==

Cet article ressemble plus à un essai qu'à un article de wikipedia en raison d'un manque criant de source.  J'y ai ajouté deux bandau ce matin et je m'en suis explique en [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Culture_de_la_Belgique#Bandeaux_.22Travail_in.C3.A9dit.22_et_.22Sources.22 PDD] de la'rticle sur mes raisons.  Je ne dispose pas de documents qui pourraient servir de sources ou de références pour ernichir l'article, mais si d'aventure d'autres contributeurs en avaient ou avaient des idées sur la quesitons, leurs réflexions/suggestions/commentaires sur la PDD en questions seraient à la fois bienvienues et utilES.  Cordialement.  --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|d]]) 9 janvier 2013 à 10:49 (CET)
:Le titre n'est pas bon, il fait un peu trop ''agricole'' {{clin}}, ce devrait être, pas exemple, '''Culture en Belgique'''. --[[Utilisateur:Jmh2o|H2o]] ([[Discussion Utilisateur:Jmh2o|d]]) 9 janvier 2013 à 11:21 (CET)

== L'article Patrick De Pauw est proposé à la suppression ==

{| align="center" title="{{((}}subst:avertissement suppression page{{!}}page{{))}}" border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" style="border-style:none; background-color:#FFFFFF;"
| [[Image:Icono consulta borrar.png|64px|Page proposée à la suppression]]
|Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Patrick De Pauw}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[Discussion:Patrick De Pauw/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|}

[[Utilisateur:Linan|Linan]] ([[Discussion utilisateur:Linan|d]]) 12 janvier 2013 à 19:46 (CET)

== WP:DR ==

Bonsoir {{sourire}}<br />
Pourriez-vous vous pencher sur [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage#Aarschot.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29_vers_.E2.86.B3_Aerschot_.28h_.C2.B7_j_.C2.B7_.E2.86.B5.29 cette requête en renommage] ?<br />
Merci,<br />
[[Utilisateur:Sardur|Sardur]] - <small>[[Discussion Utilisateur:Sardur|allo ?]]</small> 14 janvier 2013 à 23:21 (CET)

== L’article Amedeo de Belgique est proposé à la suppression ==

L’article 'Amedeo de Belgique' est proposé à la suppression. Voir : 
* {{A|Amedeo de Belgique}}, procédure initiée le 20 janvier 2013 par {{U|Patrick Rogel}}
[[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 21 janvier 2013 à 13:15 (CET)
: Un précédent : [[Discussion Projet:Belgique/Archives 5#L'article Maria Laura de Belgique est proposé à la suppression]] concernant {{A|Maria Laura de Belgique}}... [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 21 janvier 2013 à 13:41 (CET)
:: Au passage : ils sont frère et sœur... [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 21 janvier 2013 à 17:11 (CET)

== Suppression de la mention de langue dans l'intro des communes flamandes : IP têtue ==

Bonjour/bonsoir,

L’IP (apparemment statique) [[Spécial:Contributions/91.183.175.162|91.183.175.162]] a essayé à plusieurs reprises de supprimer (entre autres) la mention « néerlandophone » sur certaines communes flamandes et essaie de s’imposer (voir [[Discussion utilisateur:Bjung#Villes et communes belges situées en Région flamande|ma pdd]]). Je trouve cela inacceptable, tant sur le fond que sur la manière de '''détériorer''' par une IP les introductions de certaines communes écrites suivant un consensus. Je réverte. —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 21 janvier 2013 à 20:36 (CET)
: Un message sur la page de discussion de l'IP serait le bienvenu. Sans savoir qui est cette personne, il nous faut supposer sa bonne foi. Elle n'est pas censée connaître ce consensus (que je ne connais pas non plus), et agit certainement, comme toi, afin d'améliorer WP. Par ailleurs, je trouve sa justification tout à fait audible, la formulation « commune néerlandophone » est maladroite. [[Utilisateur:Vlaam|Vlaam]] ([[Discussion utilisateur:Vlaam|d]]) 21 janvier 2013 à 20:41 (CET)
::Ben oui, Bjung, je trouve [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Bjung#Villes_et_communes_belges_situ.C3.A9es_en_R.C3.A9gion_flamande l'assaut un peu abrupte]. --[[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] [[Discussion Utilisateur:Madelgarius|''<font face="Times">(après on cause...)</font>'']] 21 janvier 2013 à 20:47 (CET)

== L'article [[Edition weyrich]] est proposé à la suppression ==

Bonjour, cet article sur cette maison d'édition a un ton très promotionnel, n'est pas sourcé et n'est rattaché à aucun portail. Sa suppression a été proposée et est discutée [[Discussion:Edition_weyrich/Suppression|ici : Discussion:Edition_weyrich/Suppression]]. S'il fallait le garder, il faudrait sans doute le réécrire. Cette maison d'édition a t-elle ou non une notoriété justifiant un article ? . --[[Utilisateur:HenriDavel|HenriDavel]] ([[Discussion utilisateur:HenriDavel|d]]) 22 janvier 2013 à 13:28 (CET)

== L'article Eeckman est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Eeckman}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Eeckman}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

[[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|d]]) 25 janvier 2013 à 16:30 (CET)
[[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|d]]) 25 janvier 2013 à 16:30 (CET)

== [[Cercle du Libre Examen]] ==
Un article à créer ? Le Librex, [[Cercle du Libre Examen]] de l'[[Université libre de Bruxelles]] [http://www.librex.be/]. Cordialement. --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 25 janvier 2013 à 18:19 (CET)
:Très bonne idée. Il faudra veiller à établir l'admissibilité (je pense notamment à la qualité des sources) car la plupart des quelques articles "individuels" sur les cercles étudiants de l'ULB ont malheureusement été supprimés - y compris les principaux cercles facultaires, parfois plus que centenaires - pour être fusionnés dans le (kilométrique) [[Cercles étudiants de l'ULB]] (le seul rescapé étant le [[Cercle des étudiants libéraux de l'ULB]]). [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 25 janvier 2013 à 19:13 (CET)
:(conflit d'édith) Ca serait vraiment bien, je n'ai jamais encore osé m'y attaquer {{clin}} --[[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] [[Discussion Utilisateur:Madelgarius|''<font face="Times">(après on cause...)</font>'']] 25 janvier 2013 à 19:19 (CET)
::Si vous le voulez, on peut se mettre au travail [http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Noelbabar/Brouillon '''ici'''] ou ailleurs... --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 26 janvier 2013 à 15:06 (CET)
::: Le titre de cette section est passé du rouge au bleu, l'article existe. Merci à [[Utilisateur:Chansonnette|dame éliane alias chansonnette]], [[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] et [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]]. Cordialement --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 27 janvier 2013 à 18:39 (CET)

== Les articles [[Stations de radiodiffusion belges]] et [[Liste des radios belges]] sont proposés à la fusion ==
[[Image:Merge-arrows.svg|60px|left|Proposition de fusion en cours.]]

La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner#Stations de radiodiffusion belges et Liste des radios belges]]. La procédure de fusion est consultable sur [[Wikipédia:Pages à fusionner]].

[[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 29 janvier 2013 à 13:43 (CET)

== [[Radios libres en Belgique]] ==
Un nouvel article à construire pour les prochains jours/semaines ? Aujourd'hui n'existe que [[Radio libre]] qui ne concerne que l'histoire du mouvement des radios libres en France. On en reparle [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Noelbabar/Brouillon? ici] ou ailleurs... Cordialement --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 28 janvier 2013 à 22:00 (CET)
:La construction de l'article a commencé '''[http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Noelbabar/Brouillon ici]'''. Collaborativement. --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 29 janvier 2013 à 16:02 (CET)
::L'article est en ligne. Merci à [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] et à [[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] pour les relectures. Cordialement. --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 31 janvier 2013 à 17:56 (CET)

== Marie-Louise Hénin ==

Bonjour à tous,

Je viens de créer une ébauche concernant la résistante belge [[Marie-Louise Hénin]]. En l'état, l'article est encore un peu faible, mais son admissibilité étant bien réelle,votre aide est vraiment la bien venue… --[[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] [[Discussion Utilisateur:Madelgarius|''<font face="Times">(après on cause...)</font>'']] 31 janvier 2013 à 20:53 (CET)
: Voir [[Discussion:Marie-Louise Hénin]]. A + --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 31 janvier 2013 à 22:00 (CET)

== Archivage ==

L’archivage des discussions ici-même me pose deux problèmes :
* je trouve l’« âge maximal » de 31 jours trop court compte tenu du faible trafic, ce qui résulte en une page assez vide et requiert une visite des archives pour le visiteur pas trop régulier ; je suggère de l’augmenter à 60 ou 90 jours.
* je ne trouve pas de lien pour accéder facilement aux messages de la toute dernière archive, ce qui complique vite les choses au vu de la fréquence d’archivage. Quelque chose m’aurait-il échappé ?
Des avis ? —&nbsp;[[Utilisateur:Bjung|Bjung]]&nbsp;([[Discussion utilisateur:Bjung|d]]), 10 janvier 2013 à 00:33 (CET)
:Je ne sais pas trop. Apparemment, le délai de 31 jours est un délai minimum (dont le décompte commence à partir du dernier commentaire dans la section en question : par exemple, dans ce cas-ci, le fait d'avoir répondu ce 9 février reporte l'archivage à dans minimum 31 jours. Et comme les archivages se font par 2, ça retarde encore un peu les choses (pour l'une des 2 sections en tout cas). Ceci dit, je suis pas contre le fait de retarder un peu les délais d'archivage, mais je ne suis pas spécialement pour non plus. [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 9 février 2013 à 11:29 (CET)
:Pour l'archivage, c'est parce que la [[Discussion Projet:Belgique/Archives]] n'était pas à jour). Mais maintenant, ce devrait être en ordre. [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 9 février 2013 à 11:39 (CET)
::En revanche, je ne vois pas ce que la [[Discussion Projet:Belgique/Archives 5]] fait dans la [[:Catégorie:Projet:Architecture et urbanisme]] (et je n'arrive pas à corriger cela). [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 9 février 2013 à 11:49 (CET)
:::{{fait}} C'était une catégorie citée de façon incorrecte dans [[Discussion Projet:Belgique/Archives 5#Proposition de catégorisation]]. — [[Utilisateur:Oliv0|Oliv☮]] <sup><i>[[Discussion Utilisateur:Oliv0|Éppen hozzám?]]</i></sup> 9 février 2013 à 11:53 (CET)
::::Super, merci ! [[Utilisateur:Lysosome|Lysosome]] ([[Discussion utilisateur:Lysosome|d]]) 9 février 2013 à 11:57 (CET)

== Nouvelle palette de navigation ==

Bonjour à tous,
Voici la nouvelle palette de navigation concernant les Mouvements de la résistance belge durant la Seconde Guerre mondiale. Je me suis basé sur celle sur en:WP et le livre d'Hubert Galle et de Yannis Thanassekos pour l'établir. Comme vous le remarquerez, il y a encore beaucoup de liens rouges et d'articles à l'état d'ébauche. Contributions bienvenues{{clin}}.
{{Palette Mouvements de la résistance belge durant la Seconde Guerre mondiale}}
Cordialement, --[[Utilisateur:Madelgarius|M<span class="romain">adelgarius</span>]] [[Discussion Utilisateur:Madelgarius|''<font face="Times">(...le 22 à Asnières?)</font>'']] 10 février 2013 à 13:01 (CET)

== [[Discussion Wikipédia:Prise de décision/Notoriété des personnalités politiques (personnalités locales)|Notoriété des personnalités politiques (personnalités locales)]] ==

Bonjour,

Suite à [[Discussion_Wikipédia:Notoriété_des_personnalités_politiques#R.C3.A9vision_des_crit.C3.A8res_:_o.C3.B9_en_est-on_.3F|discussion]], une prise de [[Discussion Wikipédia:Prise de décision/Notoriété des personnalités politiques (personnalités locales)|prise de décision]] est ouverte sur ce sujet. --[[Utilisateur:Superbenjamin|Superbenjamin]] ([[Discussion utilisateur:Superbenjamin|d]]) 18 février 2013 à 23:05 (CET)

== L'article Bernard Jurion est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Bernard Jurion}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Bernard Jurion}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

[[Utilisateur:PAC2|PAC2]] ([[Discussion utilisateur:PAC2|d]]) 23 février 2013 à 10:30 (CET)

== [[Gaetan Saint-Remy]] ==

Bonsoir à tous {{sourire}}

Dans le cadre de mon bénévolat d'accueillant, j'ai pas mal conseillé l'utilisateur {{u|Cinemadelaetis}} pour la création de la page sur l'artiste belge [[Gaetan Saint-Remy]]. Le travail, d'abord sur brouillon, a été déplace dans l'espace principal par mes soins, mais avec encore une (petite) réserve sur l'admissibilité. J'aimerai cependant avoir votre avis dessus.

Pour information : {{trouver des sources|Gaetan Saint-Remy}}.

Bien cordialement. --— [[Utilisateur:Superjuju10|Superjuju10]] <sup>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''''Contacter la Aubline''''']]&#93;</sup>, le 27 février 2013 à 22:45 (CET)

== [[Philippe Derlet]] ==
... idem pour le chantier [http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Victorine_Glorieux/Brouillon_sur_Philippe_Derlet Philippe Derlet] entamé au brouillon par {{u|Victorine Glorieux}}  et prochainement mis dans l'espace principal. Cdlt --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 27 février 2013 à 23:40 (CET)

== L'article Bernadette Herman est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Bernadette Herman}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Bernadette Herman}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|d]]) 3 mars 2013 à 18:13 (CET)

:Il y a pas mal de sources mais le travail n'a pas été fait... On s'y colle à quelques un/e/s ? J'ai commencé... Cordialement --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 4 mars 2013 à 13:42 (CET)

== L’article Gilles Goetghebuer (journaliste belge) est proposé à la suppression ==

L’article Gilles Goetghebuer (journaliste belge) est proposé à la suppression. Voir : 
* {{A|Gilles Goetghebuer}}
[[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 4 mars 2013 à 19:52 (CET)

== L'article Philippe Derlet est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Philippe Derlet}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Philippe Derlet}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 1 mars 2013 à 23:51 (CET)

:Merci à toutes et à tous pour l'intérêt porté à la question. Cdlt --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 9 mars 2013 à 01:43 (CET)

== plaque Jacques BERTRAND ==

la plaque [[Jacques Bertrand (chansonnier)|Jacques BERTRAND]] est l'oeuvre du grand sculpteur Jules Van der stock décédé en 1944, résistant de guerre, prix des artistes au salon international de Paris avec l'oeuvre du "Guetteur".{{non signé2|18 mars 2013 à 23:34|87.67.203.139|90787327|ip=oui}}

== L'article Ahmed Medhoune est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Ahmed Medhoune}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Ahmed Medhoune}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 mars 2013 à 22:45 (CET)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|d]])
:Article créé par un nouveau contributeur. Il semble qu'il y ait quelques biscuits [https://www.google.com/search?tbs=bks:1&q=%22Ahmed+Medhoune%22 book] + [http://scholar.google.com/scholar?q=%22Ahmed+Medhoune%22 scholar], dont des sources en anglais et espagnol... Qu'en pensez-vous ? --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 19 mars 2013 à 23:39 (CET)
::Merci pour l'intérêt porté à cet article. Cordialement. --[[Utilisateur:Noelbabar|Noelbabar]] ([[Discussion utilisateur:Noelbabar|d]]) 26 mars 2013 à 23:38 (CET)

== L'article Centre de coordination des organisations flamandes est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Centre de coordination des organisations flamandes}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Centre de coordination des organisations flamandes}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 3 avril 2013 à 12:13 (CEST)

== L'article Kane ya ma kane binde est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Kane ya ma kane binde}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Kane ya ma kane binde}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:PAC2|PAC2]] ([[Discussion utilisateur:PAC2|d]]) 4 avril 2013 à 11:23 (CEST)
== L'article Louis Wodon est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Louis Wodon}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Louis Wodon}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|d]]) 16 avril 2013 à 12:12 (CEST)

== L'article Saga Film est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Saga Film}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Saga Film}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|d]]) 18 avril 2013 à 12:45 (CEST)

== L'article Bertrand de Mérode est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Bertrand de Mérode}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Bertrand de Mérode}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 avril 2013 à 15:40 (CEST)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|d]])

== L'article Famille de Menten de Horne est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Famille de Menten de Horne}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Famille de Menten de Horne}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 avril 2013 à 17:04 (CEST)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|d]])
== L'article Parc Hockey Club est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Parc Hockey Club}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Parc Hockey Club}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Enrevseluj|Enrevseluj]] ([[Discussion utilisateur:Enrevseluj|d]]) 15 mai 2013 à 13:33 (CEST)

== DRP Coopérative politique VEGA. ==

Bonjour {{sourire}}

Un voisin belge pourrai-t-il aider le pauvre français que je suis quand à une DRP ? ^^ Trêve de plaisanterie, il s'agit de la '''[[Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Coop.C3.A9rative_politique_VEGA|coopérative politique VEGA]]''', qui semble répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia d'après son auteur. Les sources paraissent néanmoins trop récentes.

Merci d'avance. Cordialement. --— [[Utilisateur:Superjuju10|Superjuju10]] <sup>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''''Contacter la Aubline''''']]&#93;</sup>, le 26 mai 2013 à 09:55 (CEST)
:Merci pour vos avis. J'ai restauré et initié le débat de suppression technique : [[Discussion:Coopérative politique VEGA/Suppression]]. --— [[Utilisateur:Superjuju10|Superjuju10]] <sup>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''''Contacter la Aubline''''']]&#93;</sup>, le 2 juin 2013 à 11:14 (CEST)

== L'article Pierre Salik est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Pierre Salik}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Pierre Salik}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — [[Utilisateur:Superjuju10|Superjuju10]] <sup>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''''Contacter la Aubline''''']]&#93;</sup>, le 4 juin 2013 à 10:08 (CEST)

== obtenir module 8 ==

comment faire pour avoir le module 8 a ma commune  je suis au Cameroun je voudrai obtenir module8 merci

== Belfius Art ==

Bonjour, l'article [[Belfius Art]] a été supprimé, et [[Wikipédia:Demande de restauration de page#Belfius Art|sa restauration a été demandée]]. Apparemment, même s'il est bilingue, il y a plus de sources en flamand. Est-ce que quelqu'un pourrait nous indiquer si dans l'article [[:w:nl:Belfius Art]] il existe des sources notables ? Merci [[Utilisateur:Turb|Turb]] ([[Discussion utilisateur:Turb|d]]) 9 juin 2013 à 20:09 (CEST)
:Les journaux [[Het Nieuwsblad]] et [[Het Belang van Limburg]] sont correcte comme source. Article à rétablir mais à développer au delà du "flamandocentrage". A ce point de vue, les "flamands" sont un peu comme les "français" {{clin}}.
::Voir la PàS technique [[Discussion:Belfius Art/Suppression]]. [[Utilisateur:Turb|Turb]] ([[Discussion utilisateur:Turb|d]]) 10 juin 2013 à 12:41 (CEST)

== Restauration à améliorer ==

Bonjour,

L'article [[Thérèse Malengreau]] vient d'être restauré. Il est admissible, mais mériterait une amélioration. À votre bon cœur, [[Utilisateur:O Kolymbitès|Ο Κολυμβητής]] <small>[[Discussion utilisateur:O Kolymbitès|(You know my name)]]</small> 10 juin 2013 à 16:40 (CEST)

== Demande de renommage qui piétine ==

Bonjour.

Une demande de renommage d’article traine depuis deux mois, à propos d’une commune brabançonne. Des avis supplémentaires sont les bienvenus pour permettre aux admins d’accepter ou de refuser la requête ([http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage#Tervuren.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29_vers_.E2.86.B3_Tervueren_.28h_.C2.B7_j_.C2.B7_.E2.86.B5.29 lien direct]).

Bonne journée {{sourire}} [[Utilisateur:Wanderer999|Wanderer999]] <small>([[Discussion Utilisateur:Wanderer999|d]])</small> 10 juin 2013 à 22:27 (CEST)

== L'article Mystica est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Mystica}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Mystica}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Gratus|Gratus]] ([[Discussion utilisateur:Gratus|d]]) 23 juin 2013 à 21:24 (CEST)

== annonce suppression ==

== L'article CFALien est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=CFALien}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:CFALien}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Zen 38|Zen 38]] ([[Discussion utilisateur:Zen 38|d]]) 29 juin 2013 à 09:11 (CEST)

== L'article Famille Davignon est proposé à la suppression ==
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,

L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Famille Davignon}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Famille Davignon}}/Suppression]]'''.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 juillet 2013 à 10:33 (CEST)[[Utilisateur:Patrick Rogel|Patrick Rogel]] ([[Discussion utilisateur:Patrick Rogel|d]])

== L’article Jean-François Chalon (aquafortiste belge, 1916-2010) est proposé à la suppression  ==

L’article Jean-François Chalon est proposé à la suppression. Voir : 
* {{A|Jean-François Chalon}} (aquafortiste belge, 1916-2010)
[[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|d]]) 1 juillet 2013 à 19:12 (CEST)

== Non, non, je ne parle pas d'Albert II ! ==
(Copié/collé du Bistro du 04 juillet)</br>
Bonjour.  Je découvre par hasard (par l'allongement de la liste des articles connexes de [[Baudouin de Belgique]]) la [[Liste des reines consorts belges]] et diverses choses me gênent :
* le fait d'utiliser l'expression "reines consorts" : si elle n'est pas fausse sur le fond, elle n'est généralement pas utilisée et sa parallèle "[http://books.google.fr/books?id=7TgYAQAAIAAJ&q=belgique+%22reine+consort%22&dq=belgique+%22reine+consort%22&hl=fr&sa=X&ei=uJ_VUY_yFIaq0QW8-4DYCA&ved=0CDkQ6AEwAQ reine(s) régnante(s)]" n'apparait pas souvent dans WP...
* le fait de trouver dans la liste Lilian Baels, princesse de Rethy, qualifiée d'"épouse" comme si les autres dames de la liste étaient reines mais pas épouses alors qu'on veut dire que Madame Baels ne fut pas reine consort - mais alors pourquoi la mettre dans la liste ? - encore que cela puisse se discuter puisque la définition du CNRTL pour [http://www.cnrtl.fr/definition/consort "consort"] =  Époux ou épouse non couronné(e) d'un souverain régnant - ce que fut Lilian Baels !
* le fait de trouver en Articles connexes [[Albert II de Belgique]] et [[Paola Ruffo di Calabria]] : pourquoi ceux-là et pas les autres rois et reines ?
Qu'en pensez-vous ? Amclt, [[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 4 juillet 2013 à 18:29 (CEST)
:C'est vrai que « Lilian reine de Belgique » ...??!! Elle a été faite « Princesse de Réthy » mais n'a jamais officiellement ou autrement porté le titre de reine ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 4 juillet 2013 à 19:20 (CEST)
::Exact, et donc contradiction entre la définition du rôle qui en fait une reine consort et la réalité vécue tant par le couple "royal" que par les politiques de l'époque et la population. Ou quand les mots sont inadéquats.  Que proposerais-tu ? [[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 4 juillet 2013 à 19:24 (CEST)
:::Bonsoir Egoïté.  J'ai trouvé [http://www.cnrtl.fr/definition/consort cette définition] de consort qui désigne l'époux ou l'épouse non couronné d'un souverain régnant.  Selon cette définition ce titre s'applique certainement aux reines des Belges, sauf précisément à Liliane Baels qui n'eut jamais le titre de reine (et dont les enfants ne pouvaient prétendre au trône, si mes souvenirs sont bons).  J'ai du reste modifié la page en conséquence.  Pour le reste, il est exact que le terme "reine consort" (encore que certains de nos monarques ne les ont pas sorties souvent, voir [[Marie-Henriette de Habsbourg-Lorraine]] {{rire}} est techniquement correct, mais jamais employé en Belgique.  Je trouve aussi assez étrange de mentionner Albert II et Paola en articles connexes (sans compter [[Duchesse de Brabant]]) et pas les autres, alors que le tableau contient par ailleurs des liens bleus vers tous les rois et reines qui y sont mentionnés.  Après réflexion, j'ai supprimé Albert II et Paola de la liste des articles connexes, mais j'y ai ajouté Lilian Baels que j'avais fait disparaître du tableau.  --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|d]]) 4 juillet 2013 à 19:31 (CEST)
::::La solution appliquée par Lebob me semble la plus logique {{clin}} [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 4 juillet 2013 à 21:57 (CEST)
:::::Je recopie cette discussion et la poursuis [[Discussion:Liste des reines consorts belges|là bas]] - [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(répondre)''</small>]] - 4 juillet 2013 à 22:32 (CEST)