Voir la source de Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2010

<noinclude>__NOTOC__</noinclude>
=Le Bistro/18 janvier 2010=

<includeonly>* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2010|action=watch}} Mettre le Bistro du 18 janvier 2010 dans ma liste de suivi.]</span>
* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2010|action=history}} Consulter l'historique du Bistro du 18 janvier 2010.]</span>
* [[Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2010|Ne voir que la sous-page du Bistro du  18 janvier 2010.]]</includeonly> 
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a4}}" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/4 janvier 2010|4]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/5 janvier 2010|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 janvier 2010|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2010|7]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/8 janvier 2010|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 janvier 2010|9]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2010|10]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2010|11]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/12 janvier 2010|12]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/13 janvier 2010|13]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2010|14]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2010|15]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2010|16]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2010|17]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2010|18]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2010|19]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/20 janvier 2010|20]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2010|21]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2010|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2010|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 janvier 2010|24]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2010|25]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/26 janvier 2010|26]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2010|27]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2010|28]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2010|29]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2010|30]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/31 janvier 2010|31]] 

|-
|-
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a4}}" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#janvier 2010|janvier]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#février 2010|février]]↓</font>
|-
|| [[Wikipédia:Le Bistro/1 février 2010|1]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/2 février 2010|2]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/3 février 2010|3]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/4 février 2010|4]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/5 février 2010|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 février 2010|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 février 2010|7]] 

|-
!bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/c4}}" colspan="7" |{{Date|18|janvier|2010}}
|-
| colspan="7" | [[File:Folterkammer01.jpg|150px]] <small>Les outils d'administrateur.</small>
|}
<noinclude>
{| class="wikitable plainlinks"
| [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=purge}} Bistro complet rafraîchi]<br/>[{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{Wikipédia:Le_Bistro/Heure_d'été}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]</small>
|}__TOC__</noinclude>
== Les articles du jour ==
Actuellement, Wikipédia compte [[Special:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}}]] entrées encyclopédiques, dont [[Wikipédia:Articles de qualité|{{Nombre d'articles de qualité}} articles de qualité]] et [[Wikipédia:Bons articles|{{Nombre de bons articles}} bons articles]]. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. [[Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] à ajouter des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]], des [[Aide:Insérer une image|images]], des [[Wikipédia:Principes fondateurs|notions encyclopédiques]] ou simplement corriger les [[Wikipédia:Orthographe|fautes d'orthographe]]. Demandez de l'[[Aide:Sommaire|aide]] en cas de doute ou visitez la page des [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] des contributeurs.

=== Articles du jour à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant des articles [[:Catégorie:Catégorie d'ébauche|ébauchés]], [[:Catégorie:Article à wikifier|à wikifier]], [[:Catégorie:Article à recycler|à recycler]], [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|à vérifier]], [[Special:Shortpages|courts]] ou [[Wikipédia:Liste des articles non neutres|non neutres]].}}

*[[Pyongyang]]

=== Articles du jour à créer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant des articles [[Wikipédia:Demander un article|demandés]] ou les [[Projet:Articles les plus demandés|plus attendus]].}}

*[[Weyerhaeuser]] l'un des plus gros papetiers mondiaux, au chiffre d'affaire de 17 milliards de dollar. [[:en:Weyerhaeuser]] et [[:de:Weyerhaeuser]]
*[[Élection présidentielle sri-lankaise de 2010]] [[:en:Sri Lankan presidential election, 2010]]

=== Articles de qualité du jour à traduire ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des [[Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias|AdQ que l'on peut traduire]].}}

<Ajoutez un article de qualité du jour '''à traduire''' et renseignez la langue>


== Anniversaires du jour ==

{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 18 janvier}}}}

== Aide ==

Bonjour,

Je pense qu'un peu de monde et d'avis éclairés sont nécessaire ici [[Discussion:Français (peuple)#groupe ethnique]]. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 17 janvier 2010 à 21:51 (CET)
: comment t'as fait pour etre déjà dans le bistrot du lendemain? T'as une machine qui voyage dans le temps?--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 00:09 (CET)
::[[Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2010]], ni plus, ni moins.  Cdlt, [[user:Kyro|Kyro]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Kyro|Tok Wiz Mi]]</sup> le 18 janvier 2010 à 00:13 (CET)
:::''"Peuple français , la Bastille est détruite, / Et y a z'encor des cachots pour tes fils ! / Souviens-toi des géants de quarante-huite / Qu'étaient plus grands qu'ceuss' d'au jour d'aujourd'hui." ([[Maurice Mac-Nab|Mac-Nab]])'' [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 18 janvier 2010 à 13:46 (CET)

== un site ==

quelqu'un pourrait-il me dire comment je fais pour rentrer dans [http://palis.aube.free.fr/ ce site]. J'ai essayé un nom puis un mot de passe pensant m'inscrire, ça ne marche pas (site assez sympa, puisque dès le début, il mentionne wikipédia)--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 00:32 (CET)
:On rentre [http://www.google.be/#q=de+site%3Apalis.aube.free.fr par derrière]... (?) <small>Cela dit, je ne trouve pas cela sympathique de protéger l'entrée d'un site par une identification.  Peut-être est-il en test ou quelqu'un aurait menacé l'auteur de violation de quelque chose?</small> Il s'agit d'un site (amateur) sur le village de [[Pâlis]] dans l'[[Aude (département)|Aude]]. -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 18 janvier 2010 à 05:24 (CET)
::Sûrement pas dans l'Aude, plutôt dans l'[[Aube (département)|Aube]] ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 18 janvier 2010 à 07:37 (CET)
::: est-ce qu'il faut virer ce site des liens externes si on n'y peut pas entrer?--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 11:13 (CET)
::::Oui. <small>Je n’ai pas vu de règlement à ce sujet, ce n’est que mon avis.</small> [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] s’eﬆ [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]] ici le  18 janvier 2010 à 11:19 (CET)
::::Oui, quel est l'intérêt d'un site que l'on ne peut pas consulter (ou par des moyens détournés et pas forcément légaux) ? [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 18 janvier 2010 à 13:36 (CET)
:Tu peux essayer longtemps de rentrer des noms d'utilisateur et des mots de passe : les champs textes et le bouton de validation ne sont pas dans un formulaire ! (le site est fait sous [[Microsoft Word]]). <small>P'tet sous IE, et encore, j'en doute...</small> Sinon, je suis pour {{supprimer}} les liens vers les sites nécessitant une inscription (qu'elle soit possible ou non, d'ailleurs). — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 18 janvier 2010 à 15:22 (CET)

== Wikipédia, prolongement du programme télé ? ==

Devinez ce qu'on passait hier à la télé ? [http://stats.grok.se/fr/201001/B%C3%AAte%20du%20G%C3%A9vaudan]. Ça fait quand même 18000 personnes qui voulaient en savoir plus, sans compter ceux qui vont regarder l'article aujourd'hui. Pas mal. --[[Utilisateur:Yelkrokoyade|Yelkrokoyade]] ([[Discussion utilisateur:Yelkrokoyade|d]]) 18 janvier 2010 à 06:59 (CET)
:C'est plutôt encourageant, car cet échantillon montre que les gens ont le « réflexe Wikipédia » quand ceux-ci veulent en savoir plus. Ça donne envie de peaufiner « ses » articles. {{sourire}} [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 18 janvier 2010 à 08:47 (CET)
:: Envisageons un [[wikipédia:télé du soir|avant-programme]] avec les liens wiki vers les sujets traités dans la télé de la soirée. -- Salutations. Signé [[Utilisateur:Louis-garden| louis-garden ]]<small>(<small>[[Discussion Utilisateur:Louis-garden|On en cause]]</small>)</small> 18 janvier 2010 à 10:11 (CET)
:::Pas sûr que ce soit une si mauvaise idée, en fait {{=)}}
:::Ce serait une autre forme de [[:Modèle:Le saviez-vous ?]] ou [[:Modèle:Lumière_sur/Accueil/Aujourd'hui]], ça faciliterait encore la navigation des nouveaux (sans parler du petit "coup de pub" que ça pourrait faire si d'aventure un journaleux en parlait...).
:::Le souci, c'est qu'il faudrait l'adapter aux télévisions française, belge, québécoise, suisse... Et encore, que choisir ? Prenons l'exemple de la France : les chaînes "hertziennes" ? Les chaînes de la TNT ? Câble ? Satellite ? Des heures de discussions à venir {{=D}}
:::Mais quoi qu'il en soit, je le répète, un lien vers une page listant les sujets traités à la télé pendant la semaine peut être une bonne idée.
:::[[Utilisateur:Alphos|Alphos]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Alphos|me pourrir la vie]]&#93;</small></sup> 18 janvier 2010 à 10:30 (CET)
::::Si on réfléchit en terme de quantité, il est évident qu'il faut se focaliser sur les chaînes hertziennes françaises. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 18 janvier 2010 à 10:39 (CET)
:::::Toujours la quantité au détriment de la qualité ... [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 12:15 (CET)
:::::: Ah!non! y'a de la qualité. C'était mieux que le film sur la une avec une machine du [[FBI]] qui voyageait dans le temps!--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 12:18 (CET)
:En tout cas ça fait plaisir, quand on sait la masse de travail que ça a été pour porter l'[[Bête du Gévaudan|article]] au niveau BA, tout en restant neutre ; au contraire de ce film de '''fiction'''. [[Utilisateur:Sanguinez|Sanguinez]] ([[Discussion utilisateur:Sanguinez|d]]) 18 janvier 2010 à 18:23 (CET)

== Oui, les administrateurs de pages de la Wikipédia francophone sont des tortionnaires ==

[[File:Hitler portrait crop (colorized).jpg|thumb|On serait mieux à la plage!]]

[[Fichier:Bundesarchiv_Bild_183-81440-0002,_Berlin,_Weißer_See,_Kinder_mit_Tretroller.jpg|thumb|L'image du bistro de demain, choisie par le même méchant péon. Légende : ''Deux wikipédiens débattent.'']]
Bonjour.

Oui, les administrateurs de pages de la Wikipédia francophone sont des tortionnaires. Rassurez-vous, ce n'est pas moi qui le dit mais l'image du bistro de ce jour ! Mais, comme « il n'y a pas de fumée sans feu », je reste persuadé que, pour certains observateurs extérieurs, voire certains utilisateurs, cette image reflète une certaine réalité. Et comme, « qui sème le vent, récolte la tempête », à force de faire passer les administrateurs pour des personnes qui prennent plaisir à montrer et utiliser leurs outils de torture, il ne serait pas étonnant qu'on finisse par en être persuadé. Décidément, la comm, c'est pas le savoir-faire le mieux partager ici. --[[Utilisateur:brunodesacacias|Bruno des acacias]] 18 janvier 2010 à 09:17 (CET)
:L'humour, l'ironie et l'auto-dérision non plus. [[Utilisateur:Léna|Léna]] ([[Discussion utilisateur:Léna|d]]) 18 janvier 2010 à 09:26 (CET)

:[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/18_janvier_2010&diff=48512428&oldid=47773241 Le contributeur ayant mis l'image est administrateur ?] [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 09:35 (CET)
:: En résumé, certains administrateurs de pages de la Wikipédia francophone prennent plaisir à donner d'eux-mêmes une image publique de tortionnaire et d'autres les encouragent dans leur communication. Humour donc. Dont acte. Merci de l'info. Je compte désormais remplacer le terme de « balayeur », celui qui a choisi le balai pour totem, que j'employais pour désigner ces personnes, par celui de « tortionnaire », plus fun, plus amical et moins sérieux. Cordialement. --[[Utilisateur:brunodesacacias|Bruno des acacias]] 18 janvier 2010 à 09:55 (CET)
:::Pas tout sûr de comprendre entre humour, ironie et troisième degré, mais au cas où je précise que El Caro ''n'est pas'' administrateur. [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 18 janvier 2010 à 10:04 (CET)
::
:::Cette image peut ne pas plaire. Elle ne plait surement pas à certains administrateurs (dont moi), néanmoins tout le monde n'utilise pas le bistro pour venir pleurnicher et étaler ses états d'âmes tous les matins.
:::Alors si tu n'es pas content de l'image, tu vas en parler avec celui qui l'a mise ou tu te tais. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 10:06 (CET)
::::Super ambiance en ce début de semaine. Avec un peu de chance, le [[Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2010|prochain lundi]] sera plus propice au second degré, à la réflexion personnelle, voire même à l'écriture d'une encyclopédie. <small>.:[[Utilisateur:Deep silence|DS]] ([[Discussion Utilisateur:Deep silence|shhht...]]):.</small> 18 janvier 2010 à 10:18 (CET)
:::::Le second degré me semble assez peu compatible avec l'écriture d'une encyclopédie... — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 18 janvier 2010 à 10:22 (CET)
:::::: Le plus comique dans cette discussion, c'est de croiser au bistro un utilisateur qui ne souhaite pas qu'on parle au bistro de l'image du jour du bistro ! En plus d'être tortionnaire, certains balayeurs sont des videurs ! Que tous les balayeurs qui n'aiment pas avoir l'image de tortionnaire démissionnent en bloc aujourd'hui et chacun reconnaitra alors les siens ! --[[Utilisateur:brunodesacacias|Bruno des acacias]] 18 janvier 2010 à 10:28 (CET)
:::::::Ouais, bof, cette image est le reflet du statut d'admin aux yeux de pas mal de gens, principalement ceux qui écrivent un article sans lire un minimum les règles et critères, et se plaignent ensuite que leur travail est "censuré" par des "fascistes" et consorts. Les éduquer un par un en leur expliquant les règles, ça marche 9 fois sur 10 à l'échelle de l'individu, mais ça n'empêche pas de nouveaux utilisateurs de recommencer le lendemain. Dans le même ordre d'idées, je ne pense pas que cette petite image aggrave la situation, elle non plus. Et même si certains administrateurs étaient effectivement des censeurs fascistes, est-ce que le fait de le dire va les rendre pires ? Berlusconi devient-il plus con quand les médias dénoncent ses conneries ? Sarkozy devient-il plus petit quand il est filmé au milieu de ses gardes du corps ? Ou bien, au contraire, la dénonciation à but humoristique n'est-elle pas quelque part salutaire ? [[Utilisateur:Alchemica|Alchemica]] ([[Discussion utilisateur:Alchemica|d]]) 18 janvier 2010 à 10:41 (CET)
:::::::: +1. C'est une affaire de comm'. C'est ce que je disais, je me cite : « certains administrateurs de pages de la Wikipédia francophone prennent plaisir à donner d'eux-mêmes une image publique de tortionnaire et d'autres les encouragent dans leur communication ». Et je vais de ce pas donner à toutes ces personnes cette image et lles encourager à la véhiculer : « Wikiépdia, le site web maintenu par des tortionnaires ! » Fabuleuse image. Humour bien-sûr ! --[[Utilisateur:brunodesacacias|Bruno des acacias]] 18 janvier 2010 à 10:58 (CET)
:::::::::Qu'est-ce-que cela va être avec les administrateurs globaux sur le long terme {{clin}}. Idée à court terme intéressante et séduisante (palier à l'insuffisance ou à l'absence d'administrateurs sur les moyens et petits wikis WP) mais pour laquelle,  j'ai voté "no" au nom du long terme. [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 18 janvier 2010 à 11:02 (CET) <small>Je crains que MIKEREAD pousse un peu avec ses gonzelles dont a que faire</small>
::::::::
:::::::::Tu as surement du oublier de brancher ton cerveau <s>ce matin</s> toi.
:::::::::Tu dis que les administrateurs aimment donner d'eux une image publique de tortionnaire en argumentant sur l'image du jour du bistro. Je te signale gentiment que cette image a été placé là par quelqu'un '''n'étant pas''' administrateur. Mais non tu continues...
:::::::::Tu le fais exprès ? [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 11:04 (CET)
::::::::[[File:Homoneura sp.jpg|thumb|Allégorie sur les acctivités de certain contributeur.<br /><small>Le singulier est volontaire</small><br><small>Je cherche encore l’explication des deux « c ».</small>]]Demain, qui interviendra sur le bistro pour se plaindre de l'image du jour avec un '''Oui, les rédacteurs de la wikipedia francophone sont des enfants en trottinette''' ? ----  [[Utilisateur:El Caro|El Caro]]  <sup>[[Discussion Utilisateur:El Caro|bla]]</sup> 18 janvier 2010 à 11:10 (CET)
:::::::: [[File:Bousedevache.JPG|thumb|Allégorie sur les propos de certain utilisateur.<br /><small>Le singulier est involontaire</small><br><small>]]
:::::::::Ah on va enfin réussir à mélanger nazi et pédophile dans la même discussion. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 11:17 (CET)
:::::::::: Chacun pourra noter l'image que l'administrateur Ludo29 donne des administrateurs : personnalisation des débats, manque caractérisé de courtoisie, fébrilité dans la communication publique. C'est pas pas bien grave, ceci dit. 2/ Bonne nouvelle  : l'image n'était pas de l'auto-dérision parce qu'en fait aucun balayeur n'aime se donner à lui-même l'image de tortionnaire. --[[Utilisateur:brunodesacacias|Bruno des acacias]] 18 janvier 2010 à 11:20 (CET)
:::::::::'''''Spoiler''''' :'( [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] s’eﬆ [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]] ici le  18 janvier 2010 à 11:24 (CET)
:Est-ce que je suis le seul à ne pas comprendre de quoi parle ce paragraphe ? — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 18 janvier 2010 à 11:23 (CET)
::Tu as essayé de comprendre ? [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 11:32 (CET)
:::Un peu... Il est contre, c'est ça ? — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 18 janvier 2010 à 11:35 (CET)
::::Contre les pédos-nazis, je crois. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 11:44 (CET)
:::::attention c'est des nazis pédophiles ou des pédophiles spécialisés en petit nenfants nazis... parce que c'est pas pareil! --[[Utilisateur:Chandres|Chandres]] ([[Discussion_Utilisateur:Chandres|✉]]) 18 janvier 2010 à 11:57 (CET)
[[File:Léon Bonnat - Job.jpg|thumb|Un péon de 23 ans prématurément vieilli à force d'être exploité par les puissances obscures du capitalisme cosmopolite]]
Non, ce qui est choquant, c'est l'inégalité du train de vie. Le salaire d'un admin est en moyenne 3 ou 4 fois supérieur à celui d'un péon, et puis les admins touchent une prime chaque fois qu'ils interviennent sur le BA. Seule {{u|George de Jolival}} arrive à s'en sortir, mais c'est justement parce qu'elle se fait entretenir par un admin. Camarades, luttons contre l'injustice ! Défendons nos droits ! [[Utilisateur:Addacat|Addacat]] ([[Discussion utilisateur:Addacat|d]]) 18 janvier 2010 à 12:35 (CET)
:Ce n'est  pas bien Addacat de placer une image de [[Job (Bible)|Job]] bien-aimé de Dieu qui a été éprouvé face à ses amis conseilleurs et rétabli dans ses richesses {{clin}}. [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 18 janvier 2010 à 12:43 (CET)
::{{rire}} Oui, Messire GLec, c'es très mal, je sais {{clin}}, mais il y a une ''happy end''. [[Utilisateur:Addacat|Le troll délateur]]

:Addacat, tu oublies aussi de parler de la prime qu'on touche à chaque blocage, directement indexée sur le nombres de contributions du compte bloqué. <small>Il me semble pourtant que tu y contribues ;-)</small> [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 12:49 (CET)
::<small>J'étais sûre {{malin}} que quelqu'un {{siffle}} viendrait justifier les honteux privilèges de Mlle de Jolival {{clin}}. [[Utilisateur:Addacat|Un troll sans caviar]]</small>
Pour rappel, je me cite « <u>à force de faire passer les administrateurs pour des personnes qui prennent plaisir à montrer et utiliser leurs outils de torture, il ne serait pas étonnant qu'on finisse par en être persuadé.</u> » Maintenant, chacun fait ce qu'il veut mais « Le poids des mots, le choc des photos », ce n'est pas de moi. Il est possible que l'association de la légende à l'image du jour soit en fait une excellente communication pour donner de la fonction d'administrateur une image publique positive. Cordialement. --[[Utilisateur:brunodesacacias|Bruno des acacias]] 18 janvier 2010 à 12:50 (CET)
: Bruno, [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/18_janvier_2010&action=edit clique ici]. Et voilà tu peux modifier l'image et sa légende. Ca s'appelle un wiki. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 13:01 (CET)
:: Comme je l'ai dit, j'ignore si la légende convient ou ne convient pas. Je ne vais donc pas y toucher. Je signale juste qu'elle peut être mauvaise. Par exemple, [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/D%C3%A9lai_de_traitement_des_requ%C3%AAtes_adress%C3%A9es_aux_administrateurs#Question_2_:_Remue-m.C3.A9ninge_sur_les_causes_possibles_de_lenteur sur les causes de lenteur de traitement des requêtes], l'utilisateur Ludo dit, je le cite, « La rengaine Sysop=SS est assez usante, du coup on traine moins sur les pages de requêtes ». Je n'ai fait que reprendre l'esprit de ce propos sur le bistro du jour, me semble-t-il. Mais je peux me tromper. --[[Utilisateur:brunodesacacias|Bruno des acacias]] 18 janvier 2010 à 13:16 (CET)
:::Ben oui. Et plus tu en parles et plus tu participes à ça. Elle te fait chier, cette image, vire là. Mais arrête de palabrer. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 14:48 (CET)
Violence oui! Cruauté non! Ou alors nous sommes moins que des animaux. Merci de ta compréhension. [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 18 janvier 2010 à 18:36 (CET)

: /me tombe sur le cul (aïe mon coccyx !) en découvrant cette section... [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 18 janvier 2010 à 20:37 (CET)
::Et l'on me dit que pour devenir administrateur, il faut participer plus aux discussions et au bistro. Je comprends maintenant, à force de lire ce genre de truc, on devient dingue, fou à lier. À force de faire virer son cerveau à l'envers, on fini par se vautrer dans la décadence du surréalisme virtuel, ce qui entraîne une recrudescence de l'instinct animal et de ses divers besoins. Je veux pas de balais, je veux juste les instruments... gneuh gna! [[Utilisateur:Beeper|Beeper]] ([[Discussion Utilisateur:Beeper|@]]) 19 janvier 2010 à 01:12 (CET)

== [[Wikipédia:Prise de décision/AbuseFilter]] ==

Bonjour.

La prise de décision concernant la mise en place de l'extension ''AbuseFilter'' approche de sa phase finale. Le texte final, bien que non définitif, devrait proche de celui soumis à l'avis de la communauté. Le sujet est un peu complexe et technique donc lisez bien :
* [[Aide:AbuseFilter]] pour comprendre le sujet,
* [[Discussion Aide:AbuseFilter]] pour bénéficier des réponses à des questions qui sont peut être les vôtres, 
et surtout n'hésitez pas à poser des questions ou à formuler des propositions ou critiques. 

[[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 18 janvier 2010 à 09:59 (CET)
:Et alors, ça permet d’empêcher à <nowiki>{{CAPSLOCK|mikeread}}</nowiki> de poster des images de filles dénudées sur le bistro ? [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] s’eﬆ [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]] ici le  18 janvier 2010 à 13:38 (CET)
::C'est possible (mais bon c'est pas le filtre le plus évident à mon avis). Mais ça peut aussi uniquement faire apparaître dans les modifications récentes un ''tag'' qui signale qu'il vient de mettre une photo de fille dénudée sur le Bistro, ou uniquement de lui interdire de le faire s'il le fait plus de trois fois la même journée ou bien encore de ne pas du tout lui interdire de le faire mais de lui afficher un message d'aide ou d'avertissement au-dessus de la fenêtre d'édition quand il s'apprête à publier cette photo sur le Bistro ou… Bref ça peut faire plein d'autres choses que interdire. [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 18 janvier 2010 à 13:45 (CET)
:::<small>Proposer une thérapie ? [[Utilisateur:DocteurCosmos|DocteurCosmos]] ([[Discussion utilisateur:DocteurCosmos|d]]) 18 janvier 2010 à 14:32 (CET)</small>
::::<small>Impossible, le type qui a voulu coder le filtre est devenu fou. [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 18 janvier 2010 à 14:37 (CET)</small>

== Du fonctionnement de WP ==

Bonjour. Il y a des jours où le fonctionnement de WP m'interpelle. Ainsi l'article [[Discussion:L'Argent Dette/Suppression‎‎|l'Argent Dette]] va sûrement disparaitre. S'il y a une sujet qui pourtant semble important en ces temps de [[crise financière]], c'est bien celui de la [[dette]]. Notre [[Fillon#Action_politique_comme_Premier_ministre|premier ministre]] a dit : « que la France est en " état de faillite " ». Le plus étonnant dans tout ça, c'est comment on en arrive à la suppression :
* deux contributeurs tentent de retirer toute crédibilité aux thèses présentées par la vidéo ;
* quand [http://www.dailymotion.com/video/x73pnt_rret-sur-images-decrypte-largentdet_news une émission journalistique] [[Arrêt sur images]] (malheureusement probablement l'unique) propose un débat sur lesdites thèses, il n'est pas possible de s'y référer (puisqu'unique) ;
* malgré tout, j'ai répondu à la plupart des critiques (voir [[Discussion:L'Argent Dette‎‎]]) : la plupart du temps, de guerre lasse, quand aucun argument n'a fondamentalement pas montré que la vidéo n'est ''« qu'un tissu d'ânerie »'', Bokken finit pa répondre une phrase du style : ''« C'est trop compliqué à t'expliquer, mais c'est comme ça ! »'' ;
* finalement, l'article est proposé à la suppression.
Belle démonstration de pédagogie !--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 18 janvier 2010 à 10:41 (CET)
:Il faut conserver quoi ? L'article sur la dette ou l'article sur la vidéo sur la dette ? — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 18 janvier 2010 à 10:43 (CET)
::C'est vrai ça, quel rapport avec la choucroute ? Il s'agit juste d'une vidéo qui a vaguement eu du succès sur le net à une époque. Pas de quoi en faire un article, la proposition de suppression est largement justifiée. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 18 janvier 2010 à 10:45 (CET)
:::Dommage que la question ne soit pas : mais est-elle juste ou fausse ?--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 18 janvier 2010 à 10:49 (CET)
::::Il est tout à fait juste que la petite épicerie de quartier en bas de chez moi ferme à la fin du mois. Mais est-ce vraiment une information importante ? [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 10:51 (CET)
:::::Non mais c'est triste. [[Utilisateur:DocteurCosmos|DocteurCosmos]] ([[Discussion utilisateur:DocteurCosmos|d]]) 18 janvier 2010 à 10:52 (CET)
::::::Je suis touché que tu compatisses. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 10:59 (CET)
:::::::Tu auras qu’à envoyer George dans la ville haute ! {{clin}}
:::::::Plus sérieusement, si il n'y pas de sources, difficile de faire un article. Cdlt, [[User:VIGNERON|Vigneron]] * [[User Talk:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 18 janvier 2010 à 19:40 (CET)
Cet article pose effectivement un problème : que faire quand un crackpot arrive à trouver une petite audience pour des thèses fantaisistes ? En sciences expérimentales, on peut s'appuyer sur l'absence de publication académique pour démontrer qu'il s'agit d'une thèse marginale. Là, on nous demande de démontrer la fausseté de la vidéo (ce qui est un TI au sens de Wikipédia), alors que les erreurs commises par son auteur sont déjà corrigées dans les articles [[Monnaie]] et [[Création monétaire]]. -- [[User:Bokken|Bokken]] | [[User talk:Bokken|木刀]] 18 janvier 2010 à 11:05 (CET)
:D'un autre côté, la question, c'est pas si la vidéo est pipeau (ce qu'elle est), c'est si elle est admissible (ce qui se discute, mais pas plus de cinq minutes). Ce qui est bien, c'est que si on s'obstine à défendre la présence de la vidéo sur WP en disant que ses thèses sont importantes, ça fait tout un argumentaire qu'on peut mettre directement à la trappe. :) — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 18 janvier 2010 à 11:12 (CET)
:… Articles qui n'abordent pas la question des intérêts, élément central de la vidéo.--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 18 janvier 2010 à 11:15 (CET)
::Ce qu'il font à juste titre, puisque la question des intérêts est orthogonale à celle de la création monétaire. C'est là une des erreurs conceptuelles fondamentales de la vidéo. L'article [[monnaie]] ne va pas s'amuser à corriger toutes les erreurs possibles: son but est de faire l'état des connaissances actuelles, pas des erreurs. -- [[User:Bokken|Bokken]] | [[User talk:Bokken|木刀]] 18 janvier 2010 à 11:21 (CET)
:::Donc pour ne pas corriger d'éventuelles erreurs d'interprétation sur les intérêts, il vaut mieux ne pas en parler du tout (^_^) ! Ah oui : c'est quoi une question orthogonale (moi je peux connais les [[Orthogonalité#Généralisation_du_concept|polygones orthogonaux]], pas les questions…)--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 18 janvier 2010 à 11:41 (CET)
::::Pourquoi vouloir corriger quelque chose qui visiblement n'est pas dans les critères (manque de notoriété tous ça)? [[Utilisateur:Sanao|Sanao]] ([[Discussion utilisateur:Sanao|d]]) 18 janvier 2010 à 11:52 (CET)
:::::Parler de dette sans parler d'intérêt me semble pour le moins n'aborder que la moitié du sujet, non ?--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 18 janvier 2010 à 11:55 (CET)
:::En revanche un article sur la vidéo permettrait d'en apporter une critique sourcée : enfin si cette vidéo a été critiquée par des sources sérieuses ce qui serait alors un argument d'admissibilité…). En gros s'il y a des sources académiques pour dire qu'un truc est pipeau c'est qu'il est admissible. [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 18 janvier 2010 à 11:44 (CET)
::::C'est une vidéo diffusée sur internet, il n'y aura aucune source académique, jamais. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 18 janvier 2010 à 11:50 (CET)
:::::C'est bien le problème que je soulignais plus haut : quel académique va prendre le temps de publier un article pour dire qu'une vidéo au retentissement médiocre est bourrée d'erreurs qu'on ne tolérerait pas chez un étudiant de première année ? -- [[User:Bokken|Bokken]] | [[User talk:Bokken|木刀]] 18 janvier 2010 à 12:10 (CET)
::::::Comme je l'ai déjà dit, en 80 minutes d'émissions, ASI n'a montré que peu d'erreurs. Quand un article est « bourré d'erreurs », en citer disons 10 en donnant leur pourquoi ne doit pas prendre 15 minutes.--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 18 janvier 2010 à 12:26 (CET)
:::::::Ce n'est pas l'article qui est bourré d'erreurs, c'est la vidéo. En citer dix n'est pas difficile : la partie historique est assez largement fausse (il y avait d'autres prêteurs que les orfèvres), elle a une iconographie nettement antisémite, les intérêts n'ont rien à voir avec la création de monnaie, le remboursement d'une dette détruit l'essentiel de la monnaie créée, les réserves fractionnaires n'empêchent pas une banque d'être effectivement propriétaire (et responsable) de l'argent qu'elle prête, une croissance exponentielle n'est pas nécessaire au fonctionnement de la création monétaire par le système bancaire, il n'y a pas de complot bancaire international, les États font n'importe quoi quand ils sont seuls responsables de l'émission de monnaie, le mécanisme de création monétaire est connu et expliqué dès le secondaire en cours de SES, il n'y a donc aucun secret, et encore moins de risque à en parler, le prêt sur réserves fractionnelles est légal honnête sauf dans les pays sous lois théocratiques, la création monétaire par les banques n'a rien à voir avec les questions de développement durable. Sauf que tout ça, c'est du TI, et qu'en termes wikipédiens, on n'est pas avancés. J'en reviens donc à mon premier arguments : si aucun académique ne s'est intéressé à cette vidéo, c'est bien qu'elle dit n'importe quoi. -- [[User:Bokken|Bokken]] | [[User talk:Bokken|木刀]] 18 janvier 2010 à 13:57 (CET)
::::::::Houla ! Je suis sûr que tu peux trouver des millions de vidéos qui (selon toi) ne racontent aucune connerie, et sur le même sujet, mais qui n'ont pas été jugées dignes d'intérêt par une source académique. Je trouve que le raccourci que tu fais est un peu facile mais bon de toute façon ce n'est pas le sujet : on ne discute pas de savoir si ce qui est dit dans la vidéo est con ou pas ! Vous ne pouvez pas vous en empêcher de chacun raconter votre point de vue sur la vidéo ? [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 18 janvier 2010 à 14:44 (CET)

== [[Laurent Duhamel‎]] ==

Il a fait une bourde hier soir ? (Allez voir l'historique) [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 10:46 (CET)
:ouais il a accordé un but non valable. rien de bien méchant. --[[Utilisateur:TaraO|TaraO]] ([[Discussion utilisateur:TaraO|d]]) 18 janvier 2010 à 13:49 (CET)
:: les deux entraineurs ont d'ailleurs parlé de faute, et l'un d'eux a parlé de faits de jeu comme il l'avait fait pour la [[main de Thierry Henry]]--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 13:58 (CET)
:::Vous aurez compris que TaraO est un supporter inconditionnel de l'OM, comme moi... [[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 18 janvier 2010 à 18:44 (CET)
::::[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Laurent_Duhamel&diff=48974115&oldid=48952183  ou l'on en apprend plus sur l'arbitre]--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 22:48 (CET)

== trivial pursuit ==

bonjour, merci de nous accueillir parmi cette immense communauté

mon épouse et moi souhaitons attirer l'attention des jeunes joueurs de "trivial pursuit" édition belge (francophone) sur le nombre important de fautes contenues dans les réponses

sûrement des erreurs d'impression, mais qui n'en sont pas moins néfastes

comment ajouter ceci en remarque sur la page concernée ?

merci

:Impossible, ce serait du [[WP:TI|travail inédit]]. Vous pouvez en revanche lancer un [[blog]] sur cette intéressante question. --[[Utilisateur:DonCamillo|Don Camillo]] ([[Discussion utilisateur:DonCamillo|d]]) 18 janvier 2010 à 11:21 (CET)
:: vous pouvez toujours aller sur cette page: [http://www.hasbro.com/customer-service/contacts/] [[Utilisateur:Otourly|Otourly]] ([[Discussion utilisateur:Otourly|d]]) 18 janvier 2010 à 11:34 (CET)

== Une page utilisateur en espace encyclopédique  ==

Bonjour,avis: page utilisateur" [[Sierradelta]] re-créée dans l'espace encyclopédique, à peu près même jour et heure qu'hier pour Jonseb... (voir Le Bistro hier sous le même titre).--[[Utilisateur:Doalex|Doalex]] ([[Discussion utilisateur:Doalex|d]]) 18 janvier 2010 à 11:08 (CET)
::S<small>imilitudes pas du tout troublantes entre les deux. Même niveau d'orthographe, entre autres. À surveiller. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 18 janvier 2010 à 11:33 (CET)</small>
:J'ai corrigé le soucis. J'ai protégé sa page utilisateur contre tout renommage de manière indéfinie.
:Ce serait d'ailleurs pas plus mal que ce soit le cas à la base dans le logiciel : une protection contre le renommage de toutes les pages '''utilisateur'''. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 11:15 (CET)
::Le/Un problème est le cas des sous-pages : qu’en serait-il de ceux qui lancent des reflexions/ébauches sur leurs pages persos, et qui transferent ensuite le contenu dans l’espace encyclopédique ? abandonner l’historique n’est pas grave s’ils sont seuls contributeurs — ça peut juste être embarassant — mais s’ils ont demandé relecture par un second, GFDL oblige… [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] s’eﬆ [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]] ici le  18 janvier 2010 à 11:31 (CET)
:::Oups, je n'avais pas envisagé ce cas de figure. grrr [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 11:35 (CET)
::::Par ailleurs de façon générale les développeurs sont extrêmement réticents à mettre en place des fonctionnalités qui dépendent de l'espace de nom. Ils préférent les choses qui marchent pareil quel que soit le type de pages. En revanche [[Aide:AbuseFilter|AbuseFilter]] pourra définitivement régler ce problème de renommage de pages utilisateur en empêchant les renommages indus (voir plus haut, juste avant le troll {{clin}}). [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 18 janvier 2010 à 11:40 (CET)
:::::Moi j'aurai dit ''entre les deux trolls'', mais ce n'est qu'une question de point de vue. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 18 janvier 2010 à 11:46 (CET)
::::::Ah oui effectivement. Elle est paisible ma section là bas entre deux trolls, peinarde. [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 18 janvier 2010 à 12:22 (CET)
:::::::[[Aide:AbuseFilter|AbuseFilter]] attend juste d'être expérimenté pour engendrer son lot de trolls. Ce ne sont ni les contenus, ni les fonctionnalités, ni les fonctions qui suscitent les trolls. Ce sont juste les acteurs, une fois qu'ils ont de quoi se mettre sous la dent. --[[Spécial:Contributions/94.140.6.78|94.140.6.78]] ([[Discussion utilisateur:94.140.6.78|d]]) 18 janvier 2010 à 19:56 (CET)

== Article « sensible » ==

Bonjour, les avis seraient les bienvenus pour la proposition de renommage de l'article [[Ciociara]] (voir [[Discussion:Ciociara#Proposition de renommage|discussion]]). Merci - [[:Utilisateur:Wikig|Wikig]] | [[Discussion_Utilisateur:Wikig|talk to me]] | 18 janvier 2010 à 11:20 (CET)
:''marocchinate'' c'est bien.  J'ai essayé de renommer, je n'y suis pas arrivé--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 12:51 (CET)
::Oui, normal, il est conseillé de participer aux discussions ''avant'' de tenter un renommage. [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] s’eﬆ [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]] ici le  18 janvier 2010 à 13:41 (CET)
::: je me suis excusé sur la pdd de Wikig--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 14:00 (CET)

== Idée géniale pour améliorer Wikipédia ==
Afin d'améliorer la qualité de Wikipédia, n'y aurait-il pas un moyen de bloquer en écriture un article dès qu'il atteint un certain seuil de consultation journalière, de façon automatique ? On pourrait ainsi éviter que Wikipédia ne soit souillée avec l'actualité récente. Le mieux, ça serait même de masquer tout article trop consulté : on pourrait ainsi éduquer les gens à consulter les Vrais Sujets Encyclopédiques. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 18 janvier 2010 à 12:21 (CET)
:Redirection aléatoire vers un AdQ avec un lien vers l'article recherché tout en bas de la page ? [[Utilisateur:GL|GL]] ([[Discussion utilisateur:GL|d]]) 18 janvier 2010 à 12:31 (CET)
::Tiens excellente idée, je vais de ce pas remplacer l'article ''[[Plus belle la vie]]'' par une redirection sur [[stoïcisme]]. [[Utilisateur:Léna|Léna]] ([[Discussion utilisateur:Léna|d]]) 18 janvier 2010 à 12:33 (CET)
:::Un AdQ lié à l'article consacré à [[Hugh Grant]], par exemple en ce siècle, ne fait pas forcément la valeur d'une encyclopédie {{clin}}. Cela pour dire que je rejoins quelque part Poulpy. [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 18 janvier 2010 à 12:55 (CET)
::::Tu l'as rejoint où finalement ? Un bar à bière ? [[Utilisateur:Alphos|Alphos]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Alphos|me pourrir la vie]]&#93;</small></sup> 18 janvier 2010 à 19:24 (CET)
:Oui, pas de raison qu'il soit modifiable puisqu'il est déjà parfait et éternellement à jour pour les siècles et les siècles. Amen. Mais j'ai mieux : quand un article devient AdQ, on l'imprime, on range l'impression dans une bibliothèque et on supprime l'article. Pas de raison non plus que ça soit accessible facilement à tout le monde, comme ça, gratuitement, alors que des dizaines de contributeurs ont sué sang et eau pour en faire un AdQ. On ne va pas donner de la confiture aux cochons. Ah, et on place le texte sous un bon vieux copyright aussi pour éviter que WikiGrill nous le pique et nous le copie pour se faire de la pub. [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]]
::Oui, et au lieu de coller des procès à tous les mirroirs de wikipédias, on engagera deux ou trois douzaines d'informaticiens et autant de tueurs à gages pour retrouver tous les responsables et les massacrer. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 18 janvier 2010 à 13:08 (CET)
:::Non, pour les tueurs à gage il faut lancer une prise de décision, ce qui risque de ne pas être très discret. [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 18 janvier 2010 à 13:12 (CET)

Faire disparaître Poulpy serait plus afficace. [[Spécial:Contributions/90.31.174.243|90.31.174.243]] ([[Discussion utilisateur:90.31.174.243|d]]) 18 janvier 2010 à 13:49 (CET)
:Ou faire disparaître un certain esprit de WP . Pour moi c'est grave. D'ailleurs, j'en profite pour souhaiter une bonne et heureuse année à Poulpy en oubliant pas la santé et la longévité {{sourire}}[[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 18 janvier 2010 à 14:05 (CET)
:: précise, qu'appelle tu un certain esprit de WP?--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 14:47 (CET)
:::J'ai toujours beaucoup apprécié les types qui débarquent et qui disent « Untel est préjudiciable à la bonne marche de Wikipédia, faudrait le virer ». :) — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 18 janvier 2010 à 14:55 (CET)
::::ouais, moi aussi--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 14:59 (CET)
:::::Ouais, ces gens là sont préjudiciables à la bonne marche de Wikipédia, faudrait les virer. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 18 janvier 2010 à 15:34 (CET)
:::Pas dans le sens MIKEREAD d'intervenir pour faire de l'humour fin avec des images qui font dans le grossier (en termes d'humour) et le manque de respect vis-à-vis des sexes. Il me semble qu'à ce titre, on a jouer récemment une musique sifflante dans une de vos deux oreilles. [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 18 janvier 2010 à 15:10 (CET)
::::GLec le bistrot est un endroit de détente, ok! Moi, il y a des trucs qui ne me plaisent pas mais je la boucle. WP n'est pas le bistrot-- on a joué: participe passé[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 18 janvier 2010 à 15:38 (CET)
:::::Pas du tout. Comme le dit Poulpy, le bistro est d'abord une « soupape » centrée sur l'espace encyclopédique (espace de nom « Article »). Donc, si tu as quelque chose à dire, exprimes-toi d'abord en langue romane et non pas avec des images numérisées pour jouer les branquignoles. [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|d]]) 18 janvier 2010 à 15:52 (CET)
::::::Clair, on se détend grave en lisant les piliers du bistro--[[Utilisateur:Chaps the idol|Chaps the idol]] - <small>[[Discussion Utilisateur:Chaps the idol|blabliblo]]</small> 18 janvier 2010 à 16:23 (CET)
Pour en revenir au sujet initial, il y a [[Utilisateur:Emmanuel_legrand/brouillon|la publication différée en stock]].--[[Utilisateur:emmanuel_legrand|Manu]]  <small>([[Discussion Utilisateur:emmanuel_legrand|discuter]])</small> 18 janvier 2010 à 16:21 (CET)

== Oui, moi aussi je me suis fait vandaliser ==

Tout est dans le titre. Je viens de subir mon premier vandalisme de page utilisateur. [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Koko90&diff=prev&oldid=48961584] [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Koko90&diff=prev&oldid=48961568] et [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Koko90&diff=prev&oldid=48961517]. Maintenant je suis vraiment un admin...
Allez, je paye ma tourné... 
[[Utilisateur:Koko90|Koko90]] ([[Discussion utilisateur:Koko90|d]]) 18 janvier 2010 à 15:02 (CET)
:Tsss, un vandalisme sans menaces, ça ne compte pas {{clin}}
:À la tienne ! — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 18 janvier 2010 à 15:43 (CET)
::Sans menace et même sans vulgarité. Petit joueur cet IP. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 18 janvier 2010 à 16:25 (CET)
:::C'est vrai que me traiter de gay alors qu'il existe des synonymes bien plus ludiques est un peu bon enfant. Mais ce n'est qu'un début. [[Utilisateur:Koko90|Koko90]] ([[Discussion utilisateur:Koko90|d]]) 18 janvier 2010 à 16:53 (CET)
::::Bravo quand-même ! {{rire}} --[[Utilisateur:Floflo|Floflo]] ([[Discussion utilisateur:Floflo|d]]) 18 janvier 2010 à 20:11 (CET)
:::::Félicitations ! Le premier vandalisme sur sa page perso, c'est toujours un grand moment. Je me souviens du mien avec émotion... {{mdr}} — [[Utilisateur:Neef|Neef]] ([[Discussion utilisateur:Neef|d]]) 18 janvier 2010 à 23:15 (CET)

== Bigerrions ==

Bonjour,

Il y a comme une ressemblance entre [[Bagnères-de-Bigorre#Origines antiques|Bagnères-de-Bigorre]] et [http://www.bagneres-avenir.fr/index.php?sect=vl&vign=4&art=4 Bagnères-Avenir]. Si quelqu'un a le temps de se pencher sur le problème, il a toute ma reconnaissance. Cordialement, [[user:Ollamh|Ollamh]] 18 janvier 2010 à 15:27 (CET)

== Quelqu'un connait ? ==

Quelqu'un(e) connaitrait-il(elle) "la première petite main Mlle Borel De Larivière" ? C'est une modification récente dans [[Us et coutumes à la cour de Versailles#Le petit lever]].  Je penche pour le vandalisme mais…
Merci à vous, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 18 janvier 2010 à 17:03 (CET)
:Merci au discret Korrigan. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 18 janvier 2010 à 23:48 (CET)

== Motivation ==

Donner un petit peu de son temps pour contribuer et recevoir comme gratification [[Discussion:Barite#Idem|des insultes]], voilà ce que l'on peut appeler booster les motivations..... {{grr}} --[[Utilisateur:Mahlerite|Mahlerite]] &#124; [[Discussion_Utilisateur:Mahlerite|語]] 18 janvier 2010 à 17:55 (CET)
: J'ai tenter de prendre contact avec l'agité (Cf. page de disuction de Barite). Je suis contant de partager avec toi un nouveau titre celui d'imbécile, à vrai dire pour ma part je l'avais déjà... J'ai remercié le patrouilleur de son travail. L'aventure est plutôt cocasse... Bien amicalement --[[Utilisateur:Archaeodontosaurus|Archaeodontosaurus]] ([[Discussion utilisateur:Archaeodontosaurus|d]]) 18 janvier 2010 à 18:22 (CET)
::méditez « passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet » ; ça aide {{malin}} [[User:Moez|Moez]] [[User talk:Moez|<sup>''m'écrire''</sup>]] 18 janvier 2010 à 18:26 (CET)
:::« J'ai toujours eu une sainte horreur des "ayatollahs" qui s'auto proclament "spécialistes" en othographe ou meilleurs que les autres [...] et qui, en fait ne connaissent pas grand chose [...] ».
:::Le manque d'amour-propre peut expliquer bien des frustrations... {{clin}} — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 18 janvier 2010 à 18:52 (CET)

== [[Histoire du Portugal]] ==

Pourriez-vous vérifier les derniers changements d'[[Histoire du Portugal]] ?

[[Utilisateur:Lynntoniolondon|lynntoniolondon]] ([[Discussion utilisateur:Lynntoniolondon|d]]) 18 janvier 2010 à 18:14 (CET)

==Fusion d'historique (suite et fin ?)==
La [[Wikipédia:Le_Bistro/7_janvier_2010#Fusion_d.27historique|discussion du 7 janvier]] n'étant pas totalement concluante, je relance pour régler ce problème. Mon point de vue est de créer des redirections comme l'avait fait {{u|Orphée}} par exemple pour le [[Tour de Suisse 2008]] ([http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=2e_%C3%A9tape_du_Tour_de_Suisse_2008&redirect=no 2e étape du Tour de Suisse 2008]) et ajouter les [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Tour_de_Suisse_2008 auteurs dans la Pdd de l'article principal]. [[User:Damonking|DamonKing]]<sup><small>[[User talk:Damonking|Kong]]</small></sup>  18 janvier 2010 à 18:18 (CET)
:{{pour}}, c'est la méthode utilisée pour les traductions et les scissions. Je me demande si on ne serait pas la seule wikipédia à bousiller nos historiques en mélangeant ceux de plusieurs articles qui ont eu une évolution parallèle, c'est clairement écrit sur wp:en qu'il ne faut pas le faire [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_fix_cut-and-paste_moves#Parallel_versions]. J'aimerais bien savoir ce que font les allemands, j'ai l'impression que le gros encart rouge [[:de:Hilfe:Artikel_zusammenführen#Versionsgeschichten_vereinigen]] le déconseille aussi. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 18 janvier 2010 à 19:26 (CET)
::je n'ai pas changé d'avis depuis le 7, personne n'ayant clairement prouvé que la fusion d'historique telle que nous la pratiquons n'est pas ''nécessaire'' pour respecter la licence CC-BY-SA. Cela étant dit, si la solution proposée ici doit être retenue, ce n'est pas dans la page de discussion que doit aller le lien vers la liste des auteurs, mais directement dans l'article. [[utilisateur:David Berardan|David Berardan]] 18 janvier 2010 à 21:09 (CET)
:::Comment est-on censé te prouver ce que tu exiges ? l'avis d'un juriste spécialiste ? une décision de justice ? Pourtant c'est exactement la même méthode utilisée depuis des années sur wp:en et ici pour les scissions et les traductions. La fusion complète n'est pas nécessaire dans ces cas là puisqu'on s'en passe manifestement depuis longtemps, ça serait plutôt à toi d'expliquer en quoi toutes les fusions de wikipédia en anglais ainsi que toutes nos traductions et nos scissions sont des violations de la licence. –[[Utilisateur:Akeron|Akeron]]&nbsp;<small>[[Discussion Utilisateur:Akeron|(d)]]</small> 19 janvier 2010 à 00:37 (CET)
::
:::Personne n'a montré que ce n'était pas nécessaire mais en même temps personne n'a montré que c'était ''a contrario'' nécessaire ni même que c'était suffisant. [[Utilisateur:GL|GL]] ([[Discussion utilisateur:GL|d]])
::Comme j'ai niveau babel 4 en langage "google traduction", je peux dire facilement que les allemands et les espagnols d'après leur page d'aide font comme nous. Et les italiens, les portugais, les russes, les chinois, les japonais, les catalans eux ne font pas de fusion d'historiques et mettent un message dans l'article ou dans la page de discussion... Bref il y a une majorité qui ne fait pas de fusion d'historique, mais on est pas les seuls à faire des fusions d'historiques...--[[Utilisateur:Nouill|Nouill]] ([[Discussion utilisateur:Nouill|d]]) 19 janvier 2010 à 05:52 (CET)
:::Ouais, google traduction c'est plutôt babil-4, la page en allemand indiqué par Akeron dit clairement qu'il ne faut pas faire de fusion d'historique quand les historiques se téléscopent. Ce n'est pas vraiment ce qu'on fait ici et ce n'est pas du tout ce qui est discuté depuis deux semaines. [[Utilisateur:GL|GL]] ([[Discussion utilisateur:GL|d]]) 19 janvier 2010 à 10:52 (CET)
::::J'en reste sur mon idée que c'est quelque chose que nous faisons '''tous les jours''' dans le cas de purge d'historique plus ou moins profonde et que ça n'a ''a priori'' jamais posé problème. 
::::Je fais souvent des traductions depuis de.wp ou en.wp, je crédite les contributeurs par un bandeau en page de discussion. Là non plus jamais de problème.
::::Ces fusions d'historiques bouzillent totalement des historiques et les rendent inaptes aux recherches (pb de copyvio ...). Imaginez une seule seconde le travail à faire sur un article multi-fusionné ayant des passages copyvios !
::::[[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 19 janvier 2010 à 11:10 (CET)
::::Un supplément cadeau, de la lecture :[http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode la licence]. [[User:Ludo29|Ludo]] <sup><u><i>[[Discussion_Utilisateur:Ludo29|Bureau des réclamations]]</i></u></sup> 19 janvier 2010 à 11:25 (CET)
:::
::::Ops... La gros boulette. Bon reste que les espagnols alors :s. --[[Utilisateur:Nouill|Nouill]] ([[Discussion utilisateur:Nouill|d]]) 19 janvier 2010 à 14:07 (CET)
:::::j'ai pensé à un truc aujourd'hui. Si c'est la solution "modèle" qui est retenue par la majorité de la communauté, il faudra penser à un modèle bien flashy pour la pdd des redirections, pour avertir de ne surtout pas les supprimer puisque c'est elles qui contiendront l'historique... Cela étant dit pour répondre à la question, oui j'aimerais l'avis d'un juriste qui puisse apporté un avis éclairé, et qu'on ne se base pas juste sur nos interprétations d'amateurs (parmi lesquels je me range). [[utilisateur:David Berardan|David Berardan]] 19 janvier 2010 à 20:19 (CET)
::::::Je rejoins Ludo. [[User:Damonking|DamonKing]]<sup><small>[[User talk:Damonking|Kong]]</small></sup>  21 janvier 2010 à 11:47 (CET)

== Petit malin ==

Est-ce qu'il serait possible de regarder les différentes "contrib" de {{u|Hippoclite}} qui effectue du vandalisme sournois, et d'éventuellement le bloquer? Merci par avance. [[Utilisateur:Ico|<span style="color:#104080;">'''Ico'''</span>]]  [[Discussion_Utilisateur:Ico|<small>''Bla ?''</small>]] 18 janvier 2010 à 18:58 (CET)
: {{fait}} : blocage indéfini, puisque ce compte, manifestement, a été créé pour vandaliser. Au passage, il me rappelle quelqu'un [[Image:Face-smile.svg|20px|Sourire]] dans son mode d'action, mais cela peut très bien être l'effet du seul « hasard ». [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] &#124; [[User talk:Hégésippe Cormier|±Θ±]] 18 janvier 2010 à 19:11 (CET)

== Les Jeunes Sa...==
je me pose des questions à ce sujet : [[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mouvement_National_des_Jeunes_Sarkozystes&redirect=no&rcid=49557638]], d'une part au sujet de la notoriété, d'autre part sur les liens externes qui sont forcément partisan. Qu'en pensez-vous ?--[[Utilisateur:Fabrice Hologne|Fabrice Hologne]] ([[Discussion utilisateur:Fabrice Hologne|d]]) 18 janvier 2010 à 19:04 (CET)
:Signal radar faiblissime sur les moteurs de recherche, absence des sources (un scan d'un article taille « faits divers »), une ref HS, une entrée de blog et une tribune, ton promotionnel...
:À passer en PàS, AMHA. Amicalement — [[Utilisateur:Arkanosis|Arkanosis]] <sup>[[Discussion Utilisateur:Arkanosis|✉]]</sup> 18 janvier 2010 à 19:25 (CET)
::Je ne me prononce pas pour la notoriété, mais les « liens externes » (qui sont en fait des « références ») me semblent pour une fois relativement neutres. Bon, ce n’est pas le cas de certaines formulations, mais on ne peut pas tout avoir… [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] s’eﬆ [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]] ici le  18 janvier 2010 à 19:34 (CET)
:::Et le fondateur, [[Mike Borowski]]? Je ne vois pas trop pourquoi il a une page... Une PàS de plus àmha. [[Utilisateur:Buisson38|Buisson38]] ([[Discussion utilisateur:Buisson38|d]]) 18 janvier 2010 à 19:36 (CET)
::::Heu, {{S.I}} pour ce dernier. HC de notoriété des hommes politiques. [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] s’eﬆ [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]] ici le  18 janvier 2010 à 20:40 (CET)
:::::J'approuve le blanchiment fait cette nuit mais ça ne semble pas être le cas du créateur de page : [[Discussion:Mike Borowski]].--[[Utilisateur:Cyrilb1881|Cyrilb1881]] ([[Discussion utilisateur:Cyrilb1881|d]]) 19 janvier 2010 à 14:29 (CET)
::::::J’ai vu ; mais il semble s’être résigné, et la page a été supprimée. [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] s’eﬆ [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]] ici le  19 janvier 2010 à 22:41 (CET)

== Améliaration importante sur les Eucaryotes et les Procaryotes ==

Bonsoir à tous
Etant étudiant j'étudie en ce moment l'évolution humaine donc la structure des cellules. Malheureusement les articles sur les [[eucaryote]]s et les [[procaryote]]s sont des ébauches (articles quasi-vides), j'ai même dû rectifier une erreur : certains procaryotes possèdent des organites. J'ai loué quelques livres dans la bibliothèque de ma ville pour améliorer les deux articles mais je n'y arriverai pas seul. Si une personne à de bonnes connaissances dans le domaine de la structure des cellules et les espèces, je l'en remercie d'avance de m'aider sur les eucaryotes et les procaryotes.
--[[Utilisateur:Antoinereader|Antoinereader]] ([[Discussion utilisateur:Antoinereader|d]]) 18 janvier 2010 à 19:57 (CET)
:Bonsoir, tu peux aussi laisser un message [[Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes|ici]] et jeter un oeil aux articles anglais un peu mieux développés pour t'inspirer. Bonne continuation. — [[Utilisateur:Noritaka666 |N ]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Noritaka666|66]]&#93;</small></sup> 18 janvier 2010 à 21:03 (CET)
::Bienvenue! --[[Utilisateur:Chandres|Chandres]] ([[Discussion_Utilisateur:Chandres|✉]]) 18 janvier 2010 à 22:45 (CET)

== Renommage: un privilège des bubus, pourquoi? ==

Bonjour à tous,
Quelqu'un sait-il pourquoi les admins n'ont pas le droit de renommer les comptes des utilisateurs?
Merci.[[Utilisateur:Thémistocle|Thémistocle]] ([[Discussion utilisateur:Thémistocle|d]]) 18 janvier 2010 à 22:09 (CET)
:Cela pourrait être autrement comme toute autre prérogative dont les administrateurs pourraient être chargés, mais je suppose que s'agissant d'une possibilité relativement récente et peu exploitée (puisqu'on a su faire sans) et peu susceptible d'induire des débats communautaires, il a du être naturellement considéré que les bureaucrates étaient les mieux placés pour s'occuper de cette tâche occasionnelle et technique. [[Utilisateur:TigH|TigHervé]][[Discussion Utilisateur:TigH|  (d)]] 19 janvier 2010 à 11:05 (CET)
:: Ca relève des statuts (sysop, bubu, peon, ...) propres au logiciel médiawiki, pas d'une décision communautaire de wp:fr (à moins de demander aux développeurs de ...), non?  --[[Utilisateur:Epsilon0|Epsilon0]]   [[Discussion Utilisateur:Epsilon0|ε<sub>0</sub>]] 19 janvier 2010 à 16:29 (CET)
:::Je le suppose aussi, mais je crois qu'on parle ici de droit avec le terme ''privilège'' et non de technique. Généralement on confère le droit comme capacité de décision en même temps que la faculté technique, mais ce n'est pas obligatoire notamment si la communauté doit être consultée et devient à ce titre l'agent principal de la décision. [[Utilisateur:TigH|TigHervé]][[Discussion Utilisateur:TigH|  (d)]] 19 janvier 2010 à 17:02 (CET)
::::Merci pour vos avis. Moi, à la rigueur, peu me chaut (je ne suis pas admin), mais je voulais savoir s'il y avait une raison évidente et bonne pour justifier que le renommage ne puisse être fait que par les bubus. Manifestement, non.[[Utilisateur:Thémistocle|Thémistocle]] ([[Discussion utilisateur:Thémistocle|d]]) 19 janvier 2010 à 23:17 (CET)

== Titre du messageproblème de connection ? ==

madame,monsieur
pour l'instant,j'ai des problèmes de connections
je suis relié a incrédimail et mes messages ne me 
parviennent plus en effet depuis le 11-01-2010
plus aucun messages or je sais que des messages
m'ont été envoyé 
pouvez-vous régler ce problème assez rapidement
 MERCI
:Bonjour, nous ne somme pas un Service après vente, encore moins celui d'incredimail. Nous ne pouvons donc rien pour vous.  Cdlt, [[user:Kyro|Kyro]]<sup>[[Discussion Utilisateur:Kyro|Tok Wiz Mi]]</sup> le 18 janvier 2010 à 23:24 (CET)
::<small>Nous sommes pourtant les gens du Grand Internet, nous avons donc forcément quelque chose à voir là-dedans. [[Utilisateur:Nemoi|Nemoi]] s’eﬆ [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]] ici le  19 janvier 2010 à 02:06 (CET)</small>