Voir la source de Wikipédia:Le Bistro/4 février 2010

<noinclude>__NOTOC__</noinclude>
=Le Bistro/4 février 2010=

<includeonly>* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/4 février 2010|action=watch}} Mettre le Bistro du 4 février 2010 dans ma liste de suivi.]</span>
* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/4 février 2010|action=history}} Consulter l'historique du Bistro du 4 février 2010.]</span>
* [[Wikipédia:Le Bistro/4 février 2010|Ne voir que la sous-page du Bistro du  4 février 2010.]]</includeonly> 
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a4}}" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2010|18]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2010|19]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/20 janvier 2010|20]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2010|21]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2010|22]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2010|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 janvier 2010|24]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2010|25]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/26 janvier 2010|26]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2010|27]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2010|28]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2010|29]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2010|30]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/31 janvier 2010|31]] 

|-
|-
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a4}}" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#janvier 2010|janvier]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#février 2010|février]]↓</font>
|-
|| [[Wikipédia:Le Bistro/1 février 2010|1]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/2 février 2010|2]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/3 février 2010|3]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/4 février 2010|4]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/5 février 2010|5]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/6 février 2010|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 février 2010|7]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/8 février 2010|8]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/9 février 2010|9]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/10 février 2010|10]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/11 février 2010|11]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/12 février 2010|12]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/13 février 2010|13]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/14 février 2010|14]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/15 février 2010|15]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/16 février 2010|16]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/17 février 2010|17]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/18 février 2010|18]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/19 février 2010|19]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/20 février 2010|20]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/21 février 2010|21]] 

|-
!bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/c4}}" colspan="7" |{{Date|4|février|2010}}
|-
| colspan="7" | [[Image:Kheops-Pyramid.jpg|150px]] <small>Que va-t-il advenir de Wikipédia dans [http://www.youtube.com/watch?v=crPNfBKFWX8 douze jours ???]</small>
|}
<noinclude>
{| class="wikitable plainlinks"
| [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=purge}} Bistro complet rafraîchi]<br/>[{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{Wikipédia:Le_Bistro/Heure_d'été}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]</small>
|}__TOC__</noinclude>
== Les articles du jour ==
Actuellement, Wikipédia compte [[Special:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}}]] entrées encyclopédiques, dont [[Wikipédia:Articles de qualité|{{Nombre d'articles de qualité}} articles de qualité]] et [[Wikipédia:Bons articles|{{Nombre de bons articles}} bons articles]]. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. [[Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] à ajouter des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]], des [[Aide:Insérer une image|images]], des [[Wikipédia:Principes fondateurs|notions encyclopédiques]] ou simplement corriger les [[Wikipédia:Orthographe|fautes d'orthographe]]. Demandez de l'[[Aide:Sommaire|aide]] en cas de doute ou visitez la page des [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] des contributeurs.

=== Articles du jour à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant des articles [[:Catégorie:Catégorie d'ébauche|ébauchés]], [[:Catégorie:Article à wikifier|à wikifier]], [[:Catégorie:Article à recycler|à recycler]], [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|à vérifier]], [[Special:Shortpages|courts]] ou [[Wikipédia:Liste des articles non neutres|non neutres]].}}
*[[Georges Wilson]] acteur et metteur en scène français décédé le 3 février. L'article actuel est constitué essentiellement par une longue liste.
*[[Brunswick Records]] : texte en anglais et images sur Commons disponibles

=== Articles du jour à créer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant des articles [[Wikipédia:Demander un article|demandés]] ou les [[Projet:Articles les plus demandés|plus attendus]].}}

*[[John McCallum (acteur)|John McCallum]] [[:en:John McCallum (actor)|John McCallum]] acteur et co-créateur de [[Skippy le kangourou]] mort mercredi
*[[pantalon taille basse]] ou [[jean taille basse]] - pas certain de la traduction de [[:en:Low-rise jeans]]
*[[The Farm (Tennessee)]] >>> [[:en:The Farm (Tennessee)]]

=== Articles de qualité du jour à traduire ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des [[Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias|AdQ que l'on peut traduire]].}}

<Ajoutez un article de qualité du jour '''à traduire''' et indiquez la langue>

=== Articles de qualité du jour à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des articles dont [[:Catégorie:Article de qualité contesté|la qualité peut être encore améliorée]] et dont vous pouvez [[Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Article de qualité contesté|suivre ici l'avancement]].}}

<Ajoutez un article de qualité du jour '''à améliorer'''>

== Anniversaires du jour ==

{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 4 février}}}}

== Bannières agressives ==

Bonjour, 
{{m|Article sans source}}
{{m|sourcer|Pierre Aguétant}}
je me demande si des bannières aussi agressives ne font pas de tort à WP. On nous demande de ne pas mordre les nouveaux. Dans le cas de cet article ([[Pierre Aguétant]]), la contributrice, qui était motivée et avait acheté aux enchères des archives de l'artiste, a fini par [[Utilisateur:ROUCHON|rendre son tablier]]. Quel dommage !  J'ai pourtant connu des cas où, lorsque des sources étaient faciles à trouver comme c'est le cas ici, on mettait une bannière "à sourcer" et des contributeurs spécialisés en sourçage venaient ajouter ce qui manquait !  Ici, au contraire, on lui a mis du rouge partout, jusqu'à ce qu'elle s'en aille. Pourquoi ne pas utiliser la douce bannière "à sourcer" qui demande aux bonnes volontés d'ajouter des sources ? [[Utilisateur:Eutvakerre|Eutvakerre]] ([[Discussion utilisateur:Eutvakerre|d]]) 4 février 2010 à 03:16 (CET)

[[Image:WikiGnome 33.png|244px|right]]
:C'est vrai qu'il fait un peu ''cartoon'', ce point d'exclamation. [[Utilisateur:Zakke|Zakke]] ([[Discussion utilisateur:Zakke|d]]) 4 février 2010 à 03:27 (CET)
::C'est en effet très agressif; il y a moyen d'obtenir le même résultat d'avertissement sans avoir l'impression d'avoir un fusil sur la tempe.  Des suggestions? - [[Utilisateur:Boréal|Boréal]]  [[Discussion utilisateur:Boréal| (:-D) ]] 4 février 2010 à 03:42 (CET)
:::En cherchant un peu je suis tombé sur ceci : [[Aide:Sourcer]], qui contient une échelle d'évaluation sur 17 niveaux. Ce modèle correspond au niveau le plus élevé : "aucune source, article très douteux et très controversé, donc très dommageable", à n'apposer que si personne ne s'y oppose et si on ne trouve nous-même pas la moindre source qui permet de vérifier si le sujet de l'article est vérifiable ou a une substance réelle. C'est donc le contributeur qui a eu la main trop lourde. [[Utilisateur:Eutvakerre|Eutvakerre]] ([[Discussion utilisateur:Eutvakerre|d]]) 4 février 2010 à 05:14 (CET)
::::+1. L'absence de sources dans l'article n'est pas en sois une raison de suppression, notament si des sources sont disponibles, ou si il est très probable que des sources existent. [[Utilisateur:Tieum512|Tieum512]] [[Discussion Utilisateur:Tieum512|BlaBla]] 4 février 2010 à 08:34 (CET)
:::::Ce que je trouve le plus ennuyeux, c'est que la [[Discussion:Pierre_Aguétant|discussion]] de l'article soit vide. --[[Utilisateur:Anneyh|Anneyh]] ([[Discussion utilisateur:Anneyh|d]]) 4 février 2010 à 09:03 (CET)
::::::En lisant le tableau de [[Aide:Sourcer]], j'ai plutôt l'impression que c'est le texte de ce bandeau qui n'est pas correct. Le soucis des articles qui le contiennent n'est pas le manque de citations de sources, mais que « aucune source n'étaye l’article et ''l’ensemble de l’article est très douteux et très controversé, donc il est très dommageable'' » (dixit la page citée). Comme dit plus haut, en cas de problème de source, il existe déjà des modèles plus constructifs. Concernant l'[[Utilisateur:ROUCHON]], c'est dommage, mais il confondait l'existence des sources et leur publication : 
::::::#qu'il ait des documents dans son grenier ne les rend pas consultables, donc pas l'article de wikipedia reste invérifiable; 
::::::#et l'impossibilité d'obtenir des critiques de ces documents par la communauté adéquate (scientifiques, historiens...) leur retire leur valeur. <small>.:[[Utilisateur:Deep silence|DS]] ([[Discussion Utilisateur:Deep silence|shhht...]]):.</small> 4 février 2010 à 09:13 (CET)
:::::::Ça ne prouve pas que ce soit invérifiable, son état de vérifiabilité t'est simplement inconnu. Ça fait toute un nuance dans la gestion. On a aucun droit de supprimer ou poursuivre l'auteur d'une information vérifiable (qui suis les autres règles bien entendu). Ce serait un POV. --[[Utilisateur:Iluvalar|Iluvalar]] ([[Discussion utilisateur:Iluvalar|d]]) 4 février 2010 à 17:05 (CET)
:Le bandeau en question avait été créé par Bradipus pour des cas « extrêmes », si on a fortement l'impression d'un canular mais qu'on a quand même un doute. Dans le cas présent, aucun des bandeaux posés sur l'article ne me semble utile et un petit message personnalisé au contributeur est la meilleure solution. [[Utilisateur:GL|GL]] ([[Discussion utilisateur:GL|d]]) 4 février 2010 à 09:46 (CET)
::Assez d'accord avec GL, surtout que le risque pour une personnalité décédée il y a 70 ans d'être dénigrée diffamée....est moins extrême que s'il était vivant. --[[Utilisateur:Padawane|P@daw@n]][[Discussion Utilisateur:Padawane|<font color="red">e</font>]] 4 février 2010 à 11:04 (CET)
:::Erreur...Le [[droit moral]] est perpétuel, imprescriptible et inaliénable. La fiche droit moral n'est pas terrible, mais demande à un avocat, et tu verras. ;-)-- [[Utilisatrice:Perky|Perky ♡]] [[Discussion Utilisateur:Perky|✍]] 4 février 2010 à 14:25 (CET)
::::Quel est le rapport entre droit moral et diffamation ? [[Utilisateur:GL|GL]] ([[Discussion utilisateur:GL|d]]) 4 février 2010 à 14:51 (CET)
:::::aucun. Je pensais qu'il s'agissait d'un peintre. Désolée. -- [[Utilisatrice:Perky|Perky ♡]] [[Discussion Utilisateur:Perky|✍]] 4 février 2010 à 18:23 (CET)

== souci sur haiti ? ==

hello,

petit bug chez moi, quand j'affiche [[Haiti]], la page est clairement vandalisé (la partie géographie a été squizzé, le paragraphe toponymie contient des ==... ) Mais dans l'historique salebot semble avoir rectifié l'erreur... j'ai vidé le cache tout ça, mais le problème persiste. Vous avez la même chose chez vous ? [[Utilisateur:Malta|Malta]] ([[Discussion utilisateur:Malta|d]]) 4 février 2010 à 10:28 (CET)
:Rien chez moi. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 4 février 2010 à 10:38 (CET)
::J'avais le problème, mais j'ai fait une édition après Salebot sans rien modifier et il semble que le problème ait été réglé. C'est bizarre comme bug. [[Utilisateur:Druth|Druth]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Druth|pedo mellon]]&#93;</small></sup> 4 février 2010 à 10:42 (CET)
:::J'avais été témoin d'un bug du même type, que j'avais signalé dans [[Wikipédia:Le Bistro/25 septembre 2009#Problème de cache après un revert dans Aztèques]]. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 4 février 2010 à 11:20 (CET)

== Lumière sur... les fautes d'accord ==

Le résumé proposé sur la page d'accueil dans la rubrique « Lumière sur » est-il rafraîchi automatiquement ? Actuellement il met en lumière une superbe faute d'accord qui a été [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Basilique_Notre-Dame-de-la-Garde&diff=49602792&oldid=49602634 corrigée]. [[Utilisateur:DocteurCosmos|DocteurCosmos]] ([[Discussion utilisateur:DocteurCosmos|d]]) 4 février 2010 à 10:44 (CET)
:Elle a été corrigée sur l'article en lu-même, mais pas [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ALumi%C3%A8re_sur%2FBasilique_Notre-Dame-de-la-Garde&action=historysubmit&diff=49603196&oldid=49599005 ici]. C'est donc réglé. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 4 février 2010 à 10:47 (CET)
::Une récompense à celui qui trouve un moyen de faire ces « lumières sur… » automatiquement (ou avec une génération plus aisée), pour ces cas-ci (mise à jour dans l'introduction) et les copié-collés qu'ils impliquent (GFDL :/). N'y aurait-il pas un moyen en javascript ? [[Spécial:Contributions/62.161.71.249|62.161.71.249]] ([[Discussion utilisateur:62.161.71.249|d]]) 4 février 2010 à 16:41 (CET)
:::Idée : que le « Lumière sur » soit juste une inclusion l'article en mettant l'introduction entre <nowiki><onlyinclude></nowiki> et <nowiki><onlyinclude></nowiki>? C'est vraiment très très simple et efficace. Deux inconvénients : ça oblige à mettre ces deux balises dans l'article (pas glop) et rien ne garantie la pérennité puisque si les balises disparaissent c'est mort. [[Discussion Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine_113]] 4 février 2010 à 19:07 (CET)<small>Tiens, au passage j'ai découvert cette extension intéressante [[mw:Extension:Labeled Section Transclusion]].</small>

== Guerre russo-norvégienne de septembre 2010 ==

Bonjour !

Je signale un intéressant exercice de politique-fiction sur le mode Wikipédia sur future.wikia, et traitant d'une éventuelle [http://future.wikia.com/wiki/Russo-Norwegian_War_(Cold_Response) guerre russo-norvégienne]. Indépendamment de son contenu, (presque) totalement imaginaire, je trouve que c'est un bon exemple de rédaction « à chaud » d'un article sur un événement d'actualité, analysé par ailleurs dans cet [http://zebrastationpolaire.over-blog.com/article-c-est-arrive-demain-la-guerre-russo-norvegienne-de-septembre-2010-janvier-2011--44233935.html article de blog]. [[User:Litlok|Litlok]] <small>→[[User talk:Litlok|m'écrire]]</small> 4 février 2010 à 10:46 (CET)
:Je ne vois pas le rapport entre un exercice de politique-fiction et la rédaction d'articles étroitement liés à l'actualité. [[Utilisateur:Tieum512|Tieum512]] [[Discussion Utilisateur:Tieum512|BlaBla]] 4 février 2010 à 13:24 (CET)
::Peu importe qu'il s'agisse de politique-fiction. Cela pourrait être aussi une catastrophe naturelle imaginaire. Je relevais juste que la ''manière'' de présenter la suite des événements était à mon avis exemplaire de la manière dont un article lié à l'actualité devrait être présenté. Le fait qu'il s'agisse d'une fiction, sur un wiki à la fréquentation moindre que Wikipédia, a entraîné qu'il n'y a pas eu d'emballement sur l'historique de l'article (c'est le moins que l'on puisse, puisqu'il est l'œuvre d'un seul contributeur {{clin}}). Le résultat en est un article bien charpenté. Et c'est à ce type d'article construit que devrait à mon avis ressembler un article sur un sujet lié à l'actualité. Cela me semble cependant illusoire d'atteindre un tel objectif en temps réel dans le contexte de Wikipédia, où tout un chacun modifie l'article en suivant l'avalanche des dépêches d'agence. Mais je crois qu'un tel travail est nécessaire, ''après coup'', pour consolider la structure de l'article. [[User:Litlok|Litlok]] <small>→[[User talk:Litlok|m'écrire]]</small> 4 février 2010 à 13:34 (CET)

== Titre du message :CAP 10 ==

Ma question au sujet de la façon de prononcer CAP 10 n'a semble-t-il pas été comprise!!!

Quand on rencontre une station service portant le nom Q8, il faut prononcer Q( kiou) eight pour Kuweit, parce qu'il y a un jeu de mots.

Pour CAP 10, je me demande s'il n'y a pas un jeu de mots CAP TEN , pour Captain, capitaine en Français.

Merci à ceux qui ont l'esprit trop simple de ne passe manifester, en se manifestant ils confirmmeraient qu'ils ont des trous d'air dans le cerveau!!!

Patrick Dallier.
:Avant d'insulter par anticipation les contributeurs de Wikipédia, pourriez-vous expliquer de quoi vous parlez ? <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 4 février 2010 à 12:18 (CET)
::Au risque de passer pour un esprit trop simple, vous êtes en train de vous exciter pour l'avion [[Cap 10]]? Si c'est le cas, le '10' étant un numéro de version, je ne crois pas que le but de son nommage était un jeu de mot. <small>.:[[Utilisateur:Deep silence|DS]] ([[Discussion Utilisateur:Deep silence|shhht...]]):.</small> 4 février 2010 à 12:21 (CET)
:::Au fait, au cas où vous auriez vous même des trous d'air, je vais préciser ma question : vous parlez d'une question qui n'a pas été comprise. Mais où ? Quand ? Par qui ?
:::Et pour cette histoire de jeu de mot, c'est un avion français, donc je ne pense pas que ce soit ça. Et puis même si par le plus grand des hasards le constructeur a eu une folle envie de faire un jeu de mot en anglais, il n'y a que lui qui pourra le confirmer. <font face="Maiandra GD">[[Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|Agrafian]] ([[Discussion Utilisateur:Agrafian Hem Rarko|''me parler'']])</font> 4 février 2010 à 12:24 (CET)
::Le bistro, c'est le [[Service après-vente des émissions|service après-vente de Wikipédia]]. Je trouve que cette question n'est pas loin de mériter l'[[Wikipédia:anthologie|anthologie]]. [[Utilisateur:Teofilo|Teofilo]]  [[Discussion_Utilisateur:Teofilo|◯]] 4 février 2010 à 13:28 (CET)
::::Voir [[Wikipédia:Le Bistro/5 janvier 2010#Avion Cap 10]]. -- [[Utilisateur:Xofc|Xofc]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Xofc|me contacter]]&#93;</small></sup> 4 février 2010 à 13:30 (CET)
:::::Est-ce qu'il y aurait un jeu de mots avec l'avion [[Cap 222]]??? [[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 4 février 2010 à 13:30 (CET)
::::::::Peut-être qu'en vieux glingon du sud 222 se prononçait Ténadok ?[[Utilisateur:Luscianusbeneditus|Luscianusbeneditus]] ([[Discussion utilisateur:Luscianusbeneditus|d]]) 4 février 2010 à 13:37 (CET)
:Lucianusbeneditus, tu devrais lever le pied avec le vin de messe {{diable}}! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 4 février 2010 à 14:02 (CET)
La belle de K 10 est-elle une K 10 ?  ou une PU 10 ? [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 4 février 2010 à 14:04 (CET)
:Encore un qui carbure au 20 2 MS ?? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 4 février 2010 à 14:14 (CET)
:: Wodka Bison Wyborowa, avec le brin d'herbe?--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 4 février 2010 à 15:29 (CET)
:::Le 20 2 MS est bien du 20 100 O ! --[[Utilisateur:Patschw|Patschw]] ([[Discussion utilisateur:Patschw|d]]) 4 février 2010 à 15:34 (CET)
::::decoupé à [[Marseille]]!--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 4 février 2010 à 15:35 (CET)
:Ach ! Leu BAS 10 ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 4 février 2010 à 16:06 (CET)
:: Attends, ummmmpffff... sniff...sniff... Combien? --[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 4 février 2010 à 16:08 (CET)
::: Est ce que pour [[Saw VI]] aussi le jeu de mot est volontaire ? — [[Utilisateur:Noritaka666 |N ]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Noritaka666|66]]&#93;</small></sup> 4 février 2010 à 16:34 (CET)
:Et en latin maintenant ! Y'a eu une distribution/dégustation gratuite de 20 pendant l'Office ou quoi ?? [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 4 février 2010 à 16:41 (CET)
:: [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/5_janvier_2010#Avion_Cap_10 Ouuuais !?]--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 4 février 2010 à 16:40 (CET)
:::Selon les critères du monsieur, je crois que vous avez tous des trous d'air dans le cerveau {{rire}}. <small>.:[[Utilisateur:Deep silence|DS]] ([[Discussion Utilisateur:Deep silence|shhht...]]):.</small> 4 février 2010 à 17:45 (CET)
::::Des trous d'air alors qu'on parle d'un avion ? Ça me donne envie de [[:wikt:vomir|vos mires]] {{malade}} [[Utilisateur:Alphos|Alphos]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Alphos|me pourrir la vie]]&#93;</small></sup> 4 février 2010 à 22:05 (CET)

==Carte postale==
[[File:Lefaga, Return to Paradise beach, south coast Upolu Island, Samoa, 2009.jpg|200px|thumb|right]]
Pour se consoler du froid, de la neige, de la pluie, de la neige et du froid, de la pluie mélangée de neige, etc etc [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 4 février 2010 à 14:02 (CET)            ======>
:Et penser aux cyclones, tsunamis et tremblements de terre. Sympa. [[Utilisateur:Morburre|Morburre]] ([[Discussion utilisateur:Morburre|d]]) 4 février 2010 à 14:05 (CET)
::Juste aussi ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 4 février 2010 à 14:07 (CET)
:::Haiti. -- [[Utilisatrice:Perky|Perky ♡]] [[Discussion Utilisateur:Perky|✍]] 4 février 2010 à 14:32 (CET)
::::[http://www.liberation.fr/societe/0101617354-un-cyclone-frappe-la-polynesie Tahiti] [[Utilisateur:Kolossus|Kolossus]] ([[Discussion utilisateur:Kolossus|d]]) 4 février 2010 à 15:23 (CET)
::...« Aaaah! C'kon est bien au bord de l'eauuu!... »--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 4 février 2010 à 15:34 (CET)
:Mon Dieu, vous êtes tous d'humeur sinistre aujourd'hui ma parole ! Moi qui voulais juste remonter le moral de la troupe ! [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|d]]) 4 février 2010 à 15:58 (CET)
:: Offre des bières: cela permet de tout noyer. [[Utilisateur:Snipre|Snipre]] ([[Discussion utilisateur:Snipre|d]]) 4 février 2010 à 16:19 (CET)
:::Les cocotiers sont [[Keith Richards|dangereux]] pour la santé et peuvent causer de graves troubles au [[cerveau]]. Exigez des zones coconut-free. Demandez conseil à votre pharmacien. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 4 février 2010 à 18:14 (CET)
:::: Ce qu'[[Keith Richards|il]] en a dit:« Ils m'ont opéré; ils m'ont réveillé... Pourtant je dormais bien... »--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 4 février 2010 à 19:02 (CET)

== Ça me semble bizarre : {{Lien web |url=http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chimpanz%C3%A9&action=historysubmit&diff=49610775&oldid=49525439 |titre=Chimpanzé}} ==

Bonjour, 

Comme je n'y connais vraiment rien, j'aurais besoin d'un avis : est-ce serieux {{Alien|eton}} ? 

Merci d'avance,

[[Utilisateur:Etheldrède|Etheldrède]] <sup>&#180;[[Discussion Utilisateur:Etheldrède|parlez bien dans le micro]]&#180;</sup>  4 février 2010 à 16:56 (CET)
: [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bonobo&diff=49605314&oldid=49503242 On apprend] de la même personne que les bonobos et chimpanzés sont moins agressifs que nous ^^ — [[Utilisateur:Noritaka666 |N ]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Noritaka666|66]]&#93;</small></sup> 4 février 2010 à 17:02 (CET)
:: Ca a peut-etre avoir avec {{en}} [http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8027269.stm Africa's genetic secrets unlocked] --[[Utilisateur:Anneyh|Anneyh]] ([[Discussion utilisateur:Anneyh|d]]) 4 février 2010 à 17:14 (CET) j'ai ete un peu vite, ce papier parle juste de la migration originelle des humains. --[[Utilisateur:Anneyh|Anneyh]] ([[Discussion utilisateur:Anneyh|d]]) 4 février 2010 à 17:17 (CET)
::: Et encore un exemple de conjugaison à la « c'est carrément plus encyclopédique en inversant les temps lol » : ''Ce métissage sporadique entre chimpanzés, australopithèques et humains '''s'interrompra''' il y a deux millions d'années''. On peut se demander s'il est possible qu'il se fût été reprendrationné dans les prochains millénaires… [[Utilisateur:Oyp|O<sub>y</sub>P]][[Discussion utilisateur:Oyp|·<font color="blue">✉</font>]] 4 février 2010 à 17:25 (CET)
:::: Voir {{en}} [[:en:Humanzee]] --[[Utilisateur:Anneyh|Anneyh]] ([[Discussion utilisateur:Anneyh|d]]) 4 février 2010 à 17:29 (CET)
:::::Merci Anneyh pour le lien, je vais aller faire un tour chez les biologistes pour leur demander leur avis (parce que je n’arrive pas à voir si ça colle avec mon niveau en S.V.T.). En attendant, je vais demander au contributeur en question si il peut sourcer.[[Utilisateur:Etheldrède|Etheldrède]] <sup>&#180;[[Discussion Utilisateur:Etheldrède|parlez bien dans le micro]]&#180;</sup>  4 février 2010 à 18:58 (CET)

== [[Miss Bretagne]] ==
[[Fichier:Chouchenn mead of Brittany.jpg|thumb|Allez, un peu d'carburant pour la discussion à venir.]]
[[File:Crepesceliacos.jpg|thumb|right|Pour éviter le carburant à jeun.]]
Il semblerais qu'un membre du site s'entête à faire correspondre la région Bretagne avec miss Bretagne, mais Miss Bretagne ainsi que le comité local représente la Bretagne avec la Loire-Atlantique inclus comme l'indique le lien sur l'article et la dernière élection qui à eu à Chateaubriant en Loire-Atlantique. à titre de comparaisons [[Miss Pays de savoie]) à pour catégorie Pays de Savoie et non Rhône-Alpes de même pour Miss Flandres.
:Comme le membre vous l'a expliqué, Miss Bretagne n'a rien à voir avec l'histoire de la Bretagne. C'est un concours de beauté qui regroupe des candidates des quatre départements de la région Bretagne et de Loire-Atlantique. Le fait que cette zone corresponde à peu près aux frontières de la Bretagne historique n'est pas une raison pour la catégoriser dans la {{catégorie|Bretagne}}, qui concerne la '''région historique'''.
:--[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 18:10 (CET)
:: c'est pas à peu près exactement identique, tu fais du parachronisme à mettre dans région bretagne, miss Pays de Savoie est dans la catégorie pays de savoir pourtant rien avoir avec le comté de savoie outre les limites  géographique.
:::En tout cas, elle a une voix comme du gâteau. J'aime le gâteau de sa voix. [[Utilisateur:Félix Potuit|Félix Potuit]] ([[Discussion utilisateur:Félix Potuit|d]]) 4 février 2010 à 18:16 (CET)
::Les catégories c'est le Mal donc en théorie je devrais passer mon chemin et ignorer le débat, mais je suis surpris par le raisonnement d'Hercule et surtout je suis un pilier de Bistro - la "Catégorie:Bretagne" a pour vocation de contenir les articles relatifs à ce qui est très maladroitement parfois appelé "Bretagne historique" c'est-à-dire la Bretagne vécue et ressentie dans le passé ou dans le présent, voire dans le futur (en veillant à ne pas être une boule de cristal :-). Le sens que ses créateurs ont voulu lui donner, et qui est consensuel il me semble, c'est approximativement la zone à cinq départements avec peut-être des subtilités dans quelques patelins de l'extrême sud-est. Je ne vois pas dès lors pourquoi [[Miss Bretagne]] ne pourrait y figurer, c'est précisément une institution (commerciale mais c'est hors sujet ici) qui a pour cadre la Bretagne vécue. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 4 février 2010 à 18:19 (CET)
:Les cinq départements SONT la Bretagne ! Et c'est même pas besoin de préciser « historique » : la Bretagne EST la Bretagne historique ! {{Mdr}} — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 4 février 2010 à 18:15 (CET) <small>Où ça un troll ?</small>
::Sur le bistro je vote pour ! --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 18:34 (CET)
sachant que les catégories "région bretagne" et "Loire-Atlantique" sont catégorisé dans la catégorie "Bretagne", sur un simple plan arborescence des catégories, je donne raison à l'IP. [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Miss_Bretagne&diff=49620116&oldid=49619613 hercule propose 2 catégories vs 1 seule à l'IP]--[[Utilisateur:Chandres|Chandres]] ([[Discussion_Utilisateur:Chandres|✉]]) 4 février 2010 à 18:22 (CET)
:Tiens, et si on supprimait cette catégorisation anachroniquement abusive, pour rigoler ? — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|d]]) 4 février 2010 à 18:28 (CET)
::L'arborescence de la Catégorie Bretagne est une galère. Cela est régulièrement discuté sur le [[Projet:Bretagne]], et ce qu'il ressort c'est que l'on met dans {{Catégorie|Bretagne}} ce qui a trait directement à la Bretagne historique sans pouvoir être mieux classé.
::Pour ce qui concerne la survivance de la Bretagne, sur le plan culturel, cela rentre dans {{Catégorie|Culture bretonne}}
::Pour ce qui est des regroupement géographiques, cela rentre dans {{Catégorie|Région Bretagne}}, et si la Loire-Atlantique est également concernée on ajoute {{Catégorie|Loire-Atlantique}}
::Miss Bretagne n'ayant rien avec de la culture (ni même avec les bretons, le comité Miss France décidant des concepts) il me semble difficile de l'intégrer dans ''Culture bretonne''. Par conséquent il faut la double catégorisation. --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 18:30 (CET)
:::Il y a quand même quelques articles directement rangés dans [[:Catégorie:Bretagne]], dont certains pas parce qu'ils sont mal rangés (assez peu). Il y a surtout des articles que la passion du rangement selon la carte administrative française mène à mal classer : en quelques secondes je tombe sur [[Produit en Bretagne]], qui concerne l'espace à cinq départements, et est pourtant actuellement rangé dans [[:Catégorie:Économie de la Bretagne]], elle-même sous-catégorie de [[:Catégorie:Région Bretagne]], ce qui n'est pas raisonnable. Il y a certainement plein d'autres exemples. Conclusion : les catégories, c'est le Mal. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 4 février 2010 à 18:36 (CET)
::::C'est dans économie de la Bretagne parce que cela concerne l'économie de la Bretagne. Comme ça concerne aussi l'économie de la Loire-Atlantique il faut ajouter {{Catégorie|Économie de la Loire-Atlantique}} --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 18:42 (CET)
:::Notez que l'inclusion de la catégorie ''Loire Atlantique'' dans {{Catégorie|Bretagne}} est [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:Loire-Atlantique&action=history une marotte d'un spécialiste des faux-nez], et n'est pas acceptée par le projet Bretagne. --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 18:33 (CET)
:::: Moi je veux voir, d'ailleurs dans géographie de la bretagne j'avais signaler une différence entre la population de la région et la superficie de la péninsule, et il écrit plus haut dans la discussions que l'article traite de la péninsule et tu changes la ligne éditoriale. et comme le dit touriste tu classe pas objectivement minihy avait rien avoir  avec la région même si tu as changé de catégorie après mes remarques. que LA ne soit pas dans région bretagne c'est normal mais c'est aussi normal dans bretagne.
:::::La discussion datait de 2006 et concernait un article nommé [[Géographie de la Bretagne historique]]. Cette orientation de l'article a été abandonnée 2 mois après, et l'article s'est recentré sur la Région Bretagne. Mais cela je vous l'ai déjà expliqué... --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 18:44 (CET)
l'article ne se recentre pas tout seul, tu l'as fait donc pour éviter des ambiguité tu peux préciser région et utilise les bonnes données. Et pour les partis politiques breton et nationalisme breton, si on prend l'UDB qui est présent en Loire-atlantique dépasse la région. Il milite poour une indépendance et réunification c'est normal de le mettre dans Bretagne alors que si tu parles d'éducation qui correspond à l'adémie de rennes c'est normal de mettre dans région.
:mettre une catégorie pour loire-atlantique et une pour région bretagne pour tout ce qui touche la bretagne à  5 departements ne résolut pas le problème. l y a un territoire qui existe, qui n'est pas administratif mais qui existe ce que tu  fais tu supprimes cette réalité.
::Parler d'un parti politique ne veut pas dire adopter son point de vue... Les partis de Loire-Atlantique doivent aller dans le catégorie correspondante. 
::Encore une fois le découpage de l'arborescence de {{Catégorie|Bretagne}} n'est pas parfaite mais a été discutée sur le projet. Ce qui concerne l'actuel va dans {{Catégorie|Bretagne}}, plus dans {{Catégorie|Loire-Atlantique}}. Sauf quelques exceptions. Si {{Catégorie|parti politique breton}} est une exception qui devrait être intégrée à {{Catégorie|Culture bretonne}} (mais pas {{Catégorie|Bretagne}}) n'hésitez pas à venir en discuter sur [[Discussion projet:Bretagne]] 
::--[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 19:13 (CET)
: Non, c'est pas de la culture, les galettes, le chouchenn, les costumes je suis d'accord mais tu peux pas tout mettre dans culture bretonne pour ce qui concerne la bretagne à 5 départements. Produit en bretagne c'est pas de la culture, la politique c'est pas de la culture.
::Et pour ça on découpe géographiquement, en se basant sur la géographie contemporaine des faits. --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 19:21 (CET)
:::{{citation bloc|L'exemple de la Bretagne montre comment un référent « géographique »n renvoie à une pluralité de signifiants, selon les époques et les disciplines. Les idéologies territoriales, régionalistes ou nationalistes, sont friandes de certitudes et de réifications spatiales et temporelles, de frontières fixes (...) Mais, depuis quelques années, les avancées en matière de formalisation et dans le domaine de l'épistémologie permettent de remettre en cause ces processus de réification spatiale, en travaillant sur les catégories du flou et de l'appartenance multiple}}
:::Citation extraite de : Hervé Guillorel, « La Bretagne, réification spatiale ou sous-ensemble flou ? », dans Alain Viaut (dir.), ''Variables territoriales et promotion des langues minoritaires'', Maison des Sciences de l'Homme d'Aquitaine, Pessac, 2007, p. 184.
:::Ah je me disais bien que j'arriverais à la caser un jour dans une discussion celle-là le jour où je l'ai recopiée sur un cahier, il y a un an ou deux {{fier}}. Tout ça pour dire que si les catégories de Wikipédia c'est le Mal par la simplicité redoutable des systèmes de classement qui se rit de la complexité du réel, on n'est pas forcé non plus de se raccrocher désespérément aux concepts géographiques les plus simplistes et notamment ceux de limites administratives pour classer ce dit réel quand il ne s'agit pas de questions de géographie administrative. [[Utilisateur:Touriste|Touriste]] ([[Discussion utilisateur:Touriste|d]]) 4 février 2010 à 19:52 (CET)
::::Sur le principe pourquoi pas. Dans la pratique si on laisse le flou on se retrouve avec tout ce qui concerne la Loire-Atlantique dans la catégorie Bretagne. --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 21:13 (CET)
oui et c'est toujours contemporain sinon sa ferait pas autant débat comme le redecoupage, tu respectes même pas les avis ci-dessus laisse comme c'était avant et discute après. tu vas finir par me faire inscrire sur ce site alors que je voulais pas.--[[Spécial:Contributions/86.195.192.178|86.195.192.178]] ([[Discussion utilisateur:86.195.192.178|d]]) 4 février 2010 à 20:02 (CET)
:Vous voulez dire comme [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Miss_Bretagne&diff=47462688&oldid=47453356 avant votre intervention] ? --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 21:11 (CET)
:: Non comme [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Miss_Bretagne&oldid=47516581] avant tes interventions.
:::Tu veux dire quand le lien sous Bretagne renvoyait à la région, et la catégorie à la catégorie était contradictoire ?
:::Ma modif est restée deux mois sans être contestée...
:::--[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 4 février 2010 à 21:33 (CET)

Ah ça fait du bien de vous lire ! Ici au moins vous parlez de WP (catégorisation). Ce n'est pas comme sur [[Discussion Projet:Wallonie]] où o cherche toujours un titre ! Ceci étant dit ''très amicalement à tous les courageurx participants à ce projet''. Mais mieux vaut rire parfois pour détendre l'atmosphère.  Et si ceci incitait d'autres personnes à émettre un avis... {{bisou}} --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 4 février 2010 à 23:17 (CET)

Pour info : [[Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/février_2010#Demande_concernant_:_86.195.192.178.2C_Pako--_4_f.C3.A9vrier]] --[[Utilisateur:Hercule|Hercule]] <sup><small>[[Discussion Utilisateur:Hercule|Discuter]]</small></sup> 5 février 2010 à 08:25 (CET)

== La Vengeance de Marie ==

Bonjour, j'ai lu l'article [[La Vengeance de Marie]] (un roman historique) et la dernière phrase de l'article m'a un peu déconcerté : "Cour des Miracles, Halles de Paris, espionnage... '''Un récit enlevé où on ne s'ennuie pas''' !" n'est-ce pas personelle comme remarque ? Qu'en pensez-vous ?
: Que suggérez-vous comme modification?--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 4 février 2010 à 19:06 (CET)
:: La suppression de ce commentaire : "'''Un récit enlevé où on ne s'ennuie pas !'''"  qui est très personnel.
:::{{fait}}--[[Utilisateur:MIKEREAD|MIKEREAD]] ([[Discussion utilisateur:MIKEREAD|d]]) 4 février 2010 à 19:18 (CET)
:''Si'' ça ne dérange personne, ''j’ai même'' supprimé le « Cour des Miracles, Halles de Paris, espionnage… » [[Utilisateur:Nemoi|N]]<span title="Heu…">e</span><span title="Oui, moi !">moi</span> <span title="Cette, 7, Seth, set, sept, cet, Sète…">s’eﬆ</span> [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]]<span title="Oui, ici !"> ici </span>le  4 février 2010 à 19:32 (CET)

== Neutralité du réseau, c'est à la mode... ==

Bonsoir

Je serai bref : http://www.numerama.com/magazine/15013-les-geants-du-web-en-france-demandent-une-neutralite-du-net-pas-vraiment-neutre.html (oui oui, il y a un lien avec Wikipédia...) --[[Utilisateur:Manu1400|Manu1400]] ([[Discussion utilisateur:Manu1400|d]]) 4 février 2010 à 22:25 (CET)

== J'ai pas le courage ==

de chercher pour retrouver l'endroit où quelqu'un a posé une question du style "pourquoi participez-vous à WP" ? Quelqu'un(e) aurait-il(elle) mis ça dans sa liste de suivi ? Je ressens le besoin urgent de compléter ! Merci déjà, --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 4 février 2010 à 23:53 (CET)
:[[Wikipédia:Le_Bistro/26_janvier_2010#Qu.27est_qui_motive_.28ou_pas.29_.C3.A0_contribuer_.C3.A0_Wikip.C3.A9dia_.3F|Ça]] ? (trouvé par [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&redirs=1&search=WP:+pourquoi+contribuer+Wikipedia+2009&fulltext=Search&searchengineselect=mediawiki&ns0=1 là]) [[Utilisateur:Nemoi|N]]<span title="Heu…">e</span><span title="Oui, moi !">moi</span> <span title="Cette, 7, Seth, set, sept, cet, Sète…">s’eﬆ</span> [[Discussion utilisateur:Nemoi|exprimé]]<span title="Oui, ici !"> ici </span>le  5 février 2010 à 00:10 (CET)
::Merci Nemoi ! Je m'y précipite. --[[Utilisateur:Égoïté|Égoïté]] ([[Discussion utilisateur:Égoïté|d]]) 5 février 2010 à 00:26 (CET)