Discussion utilisateur:FreD

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, FreD !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 651 394 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Al  3 jun 2005 à 01:31 (CEST)

French Waaagh et Zelist40k

Très bien, c'est noté, je reste néanmoins stupéfait que l'article French Waaagh ait été supprimé sans passer par le circuit de suppression traditionnel. J'aimerais vraiment comprendre. FreD 9 septembre 2005 à 11:49 (CEST)

Voir Wikipédia:Pages à supprimer/11 septembre 2005--Teofilo @ 11 septembre 2005 à 16:43 (CEST)

Bonjour, comme je viens de l'écrire sur le bistro, j'avais supprimé l'article en ayant le même point de vue que Neuceu qui l'avait blanchi. J'aurais dû te prévenir dans la foulée, comme je le fais d'habitude. Donc je te présente toutes mes excuses pour cet impair. J'ai temporairement restauré l'article en question pour que son contenu puisse être intégré dans l'article principal. Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 12 septembre 2005 à 10:33 (CEST)

Vu, pas de problème :) J'aurais dû te prévenir de la manip en la faisant, donc on est sur un pied d'égalité. L'article est maintenant listé sur Wikipédia:Pages à supprimer/12 septembre 2005.

-- AlNo (m'écrire) 12 septembre 2005 à 16:26 (CEST)

ébauche Tchéquie

je veut bien te créer {{ébauche Tchéquie}}; dis moi simplement tes préférences en ce qui concerne la catégorie Catégorie:Wikipédia:ébauche Tchéquie ou Catégorie:Wikipédia:ébauche république tchèque--Ste281 21 novembre 2005 à 08:41 (CET)

Délicatesse

En effet, c'est abrupt... [1]. Je pense que tu aurais pu te passer de la phrase « votre père souffrira de ce mal jusqu'à la fin de ses jours ». Enfin, tant pis :s Guillom (^_^) 15 décembre 2005 à 14:45 (CET)

salut

bienvenue au club tu a exactement les mêmes goûts que moi!! je t'aime bien!! bon j'te fais la bise à distance utilisateur:petitlogin/petitlogin discuter utilisateur:petitlogin/big bla 15 décembre 2005 à 21:35 (CET)

Tu veux dire que tu aimes les chats, la bière, Prague, les jeux de rôle et les wargames ? FreD 16 décembre 2005 à 09:27 (CET)

ouaip petitlogin big bla 18 décembre 2005 à 20:04 (CET)

{{utilisateur mécanicien}}

Tcho Fred

ben tu y etais presque : en fait quand je t'ai donne le copie colle : les <enter> sont passés a la trappe.... j'ai donc rajoute les enter ou il fallait... en fait j'ai regarde comment c'etait fait sur le modele {{utilisateur cactus}} en clicquant sur l'onglet modifier... je le range ou il faut et je modifie la Charte graphique... par contre la couleur violet c'est pas super beau : mais bon les gouts et les couleurs !... t'inquietes pas on a tous ete nouveaux ! ;-) Poleta33 16 décembre 2005 à 10:42 (CET)

ca marche a+ :O) Poleta33 16 décembre 2005 à 10:49 (CET)

Quêtes du Jésus historique

Bonjour FreD. Merci de tes efforts de "neutralisation". J'espère que ce n'est qu'un début, par toi ou d'autres.

MLL 27 décembre 2005 à 13:10 (CET)

merci pour la neutralisation !

C'est super ton travail de neutralisation. La difficulté ne tient pas au sujet mais à l'entêtement de MLL à considérer que seule la théorie de Dubourg mérite le Nobel et résoud toutes les problématiques.

J'ai remis l'hypothèse midrashique en paragraphe dépendant de l'hypohèse mythiste

J'ai encore besoin d'un coup de main, si tu veux bien, pour éclaircir quelques phrases allemandes, c'est à dire beaucoup de subordonnées concaténées qui font perdre le fil au lecteur.

Benoit Montfort 28 décembre 2005 à 07:37 (CET)

Demande de trduction

Bonjour, je cherche désespérement un(e) CS-man/girl pour traduire partiellement un site Web et tenter au moins de comprendre l'activiter d'une entreprise tchéque. Pense tu pouvoir m'aider ? La base c'est http://www.altar.cz/ ; le cas échétant, connais tu quelqu'un qui pourais traduire du tchéque ? Merci beaucoup et bon début d'année. ~ Ъayo^♫ 3 janvier 2006 à 00:43 (CET)

seconde v/deuxième

Bonjour,

Ecoute : je ne me battrai pas là dessus, mais je me demande si seconde Quête du Jésus historique n'est pas une appellation traditionnelle vu que les plus hardis là-dedans sont anglo-saxons et allemands ?

Sais-tu ? Je vais vérifier. Qu'en penses-tu ?

Benoit Montfort 10 janvier 2006 à 12:04 (CET)

Voila pourquoi j'ai changé : premièrement, tu avais mis une abréviation, ensuite, j'ai lu qu'on disait senconde guerre mondiale et non deuxième car le terme "second" sous-entend que l'événement est le dernier de son genre. Donc on dirait première quête de..., deuxième quête de..., troisième quête de... etc. mais s'il n'y avait que deux quêtes on dirait première quête de... puis seconde quête de...

Evidemment, je n'ai plus du tout la source de ce que j'avance, et je ne me battrais pas non plus pour un tel détail. ni pour autre chose d'ailleurs ! Je suis convaincu que le consensus est presque toujours possible.

FreD 10 janvier 2006 à 13:50 (CET)

pamphlétaire et polémique

Je reprends ton texte qui réclame plusieurs réponses. Je mets des numéros à chacune des quetions qu'il me pose pour tenter une réponse claire

Hello, au début, je comptais te rédiger un long message argumenté en t'expliquant pourquoi je trouvais que quelque chsoe n'allait pas dans certaines de tes contributions, mais je n'en ai pas le courage (1). Je veux juste de dire un chose, en l'état actuel des choses, je ne crois pas en l'hypothèse de Dubourg, mais ton attitude braquée, parfois agressive et souvent méprisante (2) me donnerait presque envie de défendre cette hypothèse. Pourquoi adopter un ton si polémique ? Pourquoi utiliser des tournures pamphlétaires ? (3) Pourquoi qualifier ta propre analyse de neutre et pourquoi considéder le reste comme orienté ? (4) C'est rageant, surtout que j'aurais vraiment aimé faire avancer ces articles. (5) Je n'ai pas envie de rentrer dans un duel de quote ou dans une interminable discution forumesque dont certains usagers d'internet sont friands, mais je veux juste te donner mon point de vue. (6) Il est tout de même incroyable que nos visions des choses soient proches et que nous risquions de rentrer en conflit sur la forme. (7) Voila ! Mukuk alors ! voila je suis calmé (8)FreD 11 janvier 2006 à 14:29 (CET)

1-courage

Tu aurais dû le faire. Ce n'est pas une leçon de morale, juste une demande d'assistance (je me souviens de t'en avoir demandé une déjà, sur de phrases alambiquées que je souhaitais dénouer et de ne pas avoir eu de réponse)

2- attitude braquée, agressive, méprisante

Là, j'aimerais des exemples précis parce que tu parles de mon attitude (donc de ma personne) et non de mes écrits (ce en quoi mes propos seraient comme tu les décris). Dans mon idée, tu peux revendiquer une certaine connaissance de mes écrits (contenus dans un certain nombre d'articles ou de discussions) et dont j'accepte volontiers que tu les évalue. Mais tu ne peux revendiquer une connaissance équivalente de ma personne ou de mes attitudes.

Peut-être ai-je l'air d'ergoter ? Je tente juste d'exposer une position de philosophie (disons comme cela !  :-)) ) du débat pour qu'il demeure constructif voire fructueux.

3- tournures pamphlétaires

Humm.... là, c'est dû à une histoire de ma participation à l'article hypothèse midrachique. Son auteur principal croit que c'est la solution unique et véritable, en sorte que chaque fois que j'ai introduit une critique (de préférence avec une source pour la documenter), il s'est ingénié à modifier les phrases en sorte de récupérer la critique en caution de ladite théorie.

A la longue cela gave. Le comité d'arbitrage n'ayant rien donné qui aide, je me suis radicalisé. Je le regrette. Je devrais faire plus attention et prendre sur moi et.... et tout et tout. Justement, je ne suis qu'un homme (au lieu d'un saint) et je n'y arrive pas. (et pour ajouter dans le perso, mon appendicite a des sequelles du côté de la cicatrice et cela me rend aigre)

4 moi, neutre, l'autre orienté

Oui, mais pas réellement. Dans l'article sur Dubourg, j'ai eu la main lourde il n'y a pas plus de 15 minutes. Voir récupérer Bauer comme précurseur de Dubourg m'a complétement gonflé, car Dubourg n'a pas la démarche exégétique précise et pertinente de Bauer. Et comme j'avais vu précédement récuper Abécassis et Balmary dans l'article Hypothèse midrachique, je me suis énervé.

Ce qui fait que j'ai raflé un grand coup avant de finir de lire. C'est mécanique donc C'est sot.

Il se trouve que je passe peu de temps sur Wikipédia (sauf quand je suis arrêté malade ou congé) mais que je passe un grand bout de temps à vérifier si Utilisateur: MLL n'a pas récupérer des ouvrages contre sa chère théorie en ouvrages pour sa chère théorie. Dans les pages de discussion, je passe mon temps à extraire des références bibliographiques qui n'ont rien à voir et qui montrent que livre mis en caution n'a pas été lu, parce que j'ai lu le livre et que, en dépit de son titre (qui encourage MLL à le mettre en caution) il parle de tout autre chose.

Aussi, je me suis rendu compte que certaines édulcorations du propos (toujours bienvenues) réduisait l'apport technique (toujours dommage). Pour Bauer, par exemple. Quoique Bauer énnonce une théorie de l'inexistence historique, il n'est pas possible de le classer dans l'école mythiste car il se réclame de l'école myhtologique. Je sais que la différence est subtile mais cela a un sens que je n'ai pas encore réussi à exposer clairement dans le chapeau de école mythologique. Dans ce cas-là, j'ai tendance à revenir à ma page avec la version la plus neutre à contenu scientifique équivalent privilégiant le contenu sur la forme, ce qui est sûrement discutable.

Alors que j'adorerais poursuivre l'article sur les Quêtes du Jésus historique jusqu'au point où l'on pourra faire un article général de tour d'horizon et des articles spécialisés.

5 rageant + faire avancer

Ouf ! je vois que tu me comprends. Sans te commander, Aide moi donc à les faire avancer en sorte que je n'ai plus besoin de m'énerver. Sincèrement, je te le demande !

6 + 7 =point de vue

merci de l'avoir fait.

8 calmé

C'est cela le problème... Je n'ai pas réussi à me calmer, mais maintenant, cela va mieux.

En résumé, je préfère collaborer que polémmiquer mais, comme en cemoment, je ne suis pas à mon meilleur, c'est plus difficile. Donc, merci de ton point de vue; Benoit Montfort 11 janvier 2006 à 15:11 (CET)

exemple de situation qui gave

Je te copie ce que j'ai dernièrement répondu à MLL qui a toujours autant de mal à comprendre en quoi sa chère théorie est fantaisiste ou non scientifique. Je te laisse juger. Si objecter une théorie la dénature, on n'ira pas loin. D'ordinaire, il parle de sabotage...

-citation-

J'ai demandé la suppression de l'article Hypothèse midrachique que j'avais créé et que tu dénatures avec obstination. Dans l'article Thèse mythiste (Jésus non historique), j'ai sorti l'Hypothèse midrachique du paragraphe sur les "thèses fantaisistes". MLL 11 janvier 2006 à 15:27 (CET)

1. En ce qui concerne Fred, à la dernière lecture, il n'est pas d'accord avec toi. Mais bon, c'est sans importance. Je copie Fred de ton message et de ma réponse pour qu'il comprenne combien il y a lieu de s'énerver.
2. Je m'oppose à la suppression de Hypothèse midrachique. J'ai consulté ta liste de contribution et j'ai vu que tu n'en avais pas effectivement demandé la suppression. Tout est OK. Les thèses fantaisistes ont droit de cité sur Wikipédia, mais, à l'instar de l'orthogénèse, il faut signaler qu'elles n'ont pas de fondement scientifique sérieux.
3. j'ai réintégré hypothèse midrachique dans les thèses fantaisistes.
4. ce que tu nommes dénaturer, c'est ce que je nomme compléter, améliorer. Comme tous les croyants, tu considères ton opinion comme absolue, au lieu de discuter les objections qu'on lui oppose. C'est ce qui fait tout le charme des croyants.

On n'est donc pas prêts de retirer le bandeau de non-neutralité. J'avais fondé beaucoup d'espoir sur l'article sur les thèses mythistes, mais bon, il faut se résoudre à admettre que ton adhésion à la thèse de Dubourg n'est pas d'ordre rationnel. Benoit Montfort 11 janvier 2006 à 16:02 (CET) -/citation-

A+ Benoit Montfort 11 janvier 2006 à 16:02 (CET)

bien vu !

citation Fred : Seulement, considéré qu'untel est fantaisite, dire que n'importe qui sait si ou ça n'est pas très positif.

Sauf que si tu lis vraiment le texte,

• dire la théorie est fantaisiste ne dit pas untel est fantaisiste. En outre, j'ajoute le plus souvent les raisons pour lequielles la théorie est fantaisiste. En ce sens, l'aticle sur les thèses mythistes est une vaste explication des raisons pour lesquelles la théorie midrachique est fantaisiste. Sous peu, j'indiquerai aussi les raisons pour lesquelles la thèse de Freke & Gandy est fantaisiste mais, auparavant, je dois déveopper la thèse de Robertson sur le syncrétisme et le paganisme. car freke et Gandy s'appuie sur Robertson, sans le faire évoluer au vu de ce qu'on sait aujourd'hui sur les questions de syncrétisme
• dire n'importe qui sait si ou ça me semble s'imposer quand on s'adresse à quelqu'un qui défend une thèse dont il prétend qu'elle est la seule valide contre toutes les autres... sans avoir pris connaissance des autres. Si MLL se donnait la peine de répondre aux objections (classiques) que je fournis, je serais susceptible de réévaluer la position que j'expose (qui ne reflete que la position des bouquins anglophones et francophones et du wiki germanophone). Mais il se contente de parler de sabotage ou de dénaturer sans avoir quoique ce soit à répondre de concret (documenté par des évidences externes, genre articles ou ouvrages académiques).

Peut-être faudrait-il lui expliquer la règle du jeu ? Toutes ses affirmations doivent être documentées par des articles ou ouvrages, sachant que Paul Emile Blanrue n'est pas très probant devant l'absence de citation de Dubourg dans les bibliographies des ouvrages scientifiques sur la question. Jusqu'ici, je n'ai rien vu que :

• la thèse du complot : les églises imposent l'embargo sur le sujet de l'inexistence historique de Jésus. Bon, s'il le veut. L'école myhtologique dont vient Bauer est issue du monde protestant.
• la thèse du complot V2.0 : c'est parce que je crois que Moïse a reçu des mains de YHWH le stables de la loi que je m'oppose à l'hypothèse midrachique. Mais je n'ai jamais dit ce que je crois ou ne crois pas. J'ai juste dit que l'écriture hébraïque vient du phénicien et non de l'égyptien, que Josué faisait pas l'affaire et que Samson eut été préférable, que Dubourg faisait l'impasse sur 2 types de midrash au profit d'un. Bref, du concret qui ressort du savoir' et non du croire. J'attendais donc d'avoir des articles montrant que l'hébreu carré vient du démotique, etc.... Mais dénaturer ou saboter ? pour moi, cela ne fait pas l'affaire !!

Benoit Montfort 11 janvier 2006 à 16:21 (CET)

fantaisiste ===>peu reconnues

Tu avais fait ce changement bienvenu. Quand je l'ai vu, m'est revenu le mot marginal. J'ai remplacé non universitaire ou peu reconnues par marginal et j'ai expliqué ce qu'on entend par marginal.

Nota : selon MLL, je ne peux comprendre la thèse de Dubourg parce que je suis croyant et que les chrétiens craignent que cela touche à leurs croyances. Je ne me souviens pas d'avoir exprimé quoique ce soit en ce qui concerne mes supposées croyances et j'ai créé l'article sur les thèses mythistes et du temps de mon anonymat, celui sur la christologie de Paul qui fait assez bon marché des croyances.

Voici une illustration de la construction de l'image d'autrui contre laquelle je te mettais en garde quand tu parlais de mon attitude.

Benoit Montfort 12 janvier 2006 à 10:21 (CET)

Je comprend (ou je crois comprendre) ce que tu veux dire, oui. Ces histoires de "fantaisistes" sont pour moi un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire et en quoi ton attitude passe pour parfois ce-que-j'ai-déjà-dit. Je le répète, je suis convaincu qu'il doit être possible de travailler sur ces sujets sans prendre parti pour ou contre telle ou telle opinion et que ces histoires d'historicité des personnages religieux ne remet pas la foi des uns ou des autres en cause. Enfin, ne nous prêchons pas entre convaincus. L'idéal serait de créer un article factuel qui permetterait aux lecteurs de s'orienter dans la littérature actuelle sur le sujet et de se faire sa propre opinion. FreD 12 janvier 2006 à 10:48 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Projet/Univers de fiction

Votre projet est proposé à la suppression par l'utilisateur Markadet. Je pense que vous aimeriez être prévenu.

Projet:Univers de fiction/Modele 3 d'univers de fiction Je vous demanderai aussi de parciper à l'édification du modèle numéro 3 d'un univers de fiction par vos commentaire et vos idées.

Tatadala 20 janvier 2006 à 03:32 (CET)

Pàs : Projet/Univers de fiction

Bonsoir.

Je viens d'annuler le Vote sur PàS, qui me semblait vraiment inadapté au problème, pour le changer en prise de décision (PdD): Wikipédia:Prise de décision/Dissolution du projet univers de fiction.

Cette PdD commencera par au moins une semaine de discussion afin de detailler les différentes alternatives possible (conservation, dissolution, et les différents types de reorganisation) - En tant que votant à la proposition de suppression initiale, vous etes tous vivement invités à participer.

DarkoNeko (黒猫) 21 janvier 2006 à 00:07 (CET)

Propriété Intellectuelle

• Salut. En ce qui concerne les conseils tu peut toujours demander et je répondrais dans la mesure de mes connaissances et de ma faible expérience. Cordialement. Mycroft 27 janvier 2006 à 10:47 (CET)

Quêtes du Jésus historique

Il y a une dizaine de jours, peut-être plus, je te disais que je ferai une intro sur les problématiques successivement soulevées par les Quêtes. Et bien, c'est fait ! Donne-moi ton avis, si tu as le temps !

Benoit Montfort 30 janvier 2006 à 15:59 (CET)

Et bien je viens de lire ton intro qui me semble très bien (de mon très humble point de vue) cela me réconforte que le travail avance sur ces sujets dans un meilleur esprit que précédemment. FreD 31 janvier 2006 à 14:52 (CET)

Je m'y efforce. Maintenant que MLL commence d'accepter la contradiction de sa thèse chérie (non sans avoir introduit dans l'article un argument d'autorité tiré de l'article favorable à Dubourg de Zagdanski (lien que j'avais fourni), les objections à la thèse de Dubourg prenennt autant de place que l'exposé de la thèse elle-même. Il va falloir songer à une rédaction plus harmonieuse sans édulcorer le contenu technique. Il faudrait aussi envisager non une conclusion mais une espèce de tremplin de synthèse qui enverrait sur les autres hypothèses de composition de l'AT et du NT et, en ce qui concerne les thèses mythistes, renverrait vers l'article spécialisé.

Toutefois la partie va être difficile : MLL est non seulement un adepte de Bernard Dubourg et de sa thèse pseudo-science sur l'origine et la généalogie des textes bibliques, mais aussi, un adepte de David Rohl et de sa thèse pseudo-science sur la nouvelle chronologie et un adepte de l'original hébreu des évangiles de Claude Tresmontant (déjà démonétisée du temps de sa publication)!!! En outre, il prend argent comptant les propos de Blanrue du cercle zététique et de Daniel Massé (athée radical début du 20ème siècle) sans se rendre compte que ces thèses sans travail effectif tiennent plus du roman de combat contre l'église romaine de la crise moderniste que du travail exégétique.

Benoit Montfort 7 février 2006 à 08:54 (CET)

Projet Univers de Fiction

Une prise de décision est en cours concernant l'avenir de ce projet. En tant que particpant de ce projet tu es invité à te prononcer sur la page: Wikipédia:Prise de décision/Au sujet du projet univers de fiction. Merci. --Bobby Ewing 6 février 2006 à 16:35 (CET)

Saints

Salut FreD, pour info, saint s'écrit avec une majuscule que si c'est un toponyme, si c'est une personne c'est avec une minuscule. Voilà le lien vers la convention typographique : Wikipédia:Conventions_typographiques#Saints. Bredt 10 avril 2006 à 11:18 (CEST)

== Wikipédia:Pages à supprimer/Projet:Univers de fiction == Le projet univers de fiction est proposé à la suppression. En tant qu'inscrit à ce projet vous êtes invité à vous prononcer. Omniscient 28 avril 2006 à 15:09 (CEST)

Jean-Bertrand Aristide

Bonjour, si j'en crois la page de discussion de cet article tu étais d'accord sur le NPOV, cependant ce désaccord a été mis en place le 03/09/05 et depuis l'article a évolué. J'ai essayé de contacter le poseur de bandeau mais j'ai peu d'espoir sur une éventuelle réponse vu qu'il est inactif depuis mars 2006. Alors je me suis dis que tu aurais peut être un avis sur le NPOV et que peut-être tu pourrais me dire si il faut maintenir le bandeau de NPOV et auquel cas si tu pouvais apporter des précisions concernant ce NPOV sur la page dédiée en lien dans le bandeau. sand 27 mai 2006 à 11:10 (CEST)

Space Marine (Warhammer 40000)

Je tenais juste à te remercier pour la citation de Robute Gulliman, ça m'a évité de chercher ... :) ThomaK WarheaD 12 juin 2006 à 02:29 (CEST)

Pourquoi as-tu rajouté un quasiment ? Je ne vois pas d'autre exemple de Space Marine portant des Fulgurants, seuls les Terminators et les Dreadnoughts en disposent, et encore pas toujours ! La garde n'en possède pas, et pour ce qui est des chars, j'en ai parlé ...

Bon je sais c'est qu'un détail, mais je voulai juste en dicuter :)

(au fait re-merci pour la citation !!!) ThomaK WarheaD

Les personnages de la garde, les personnages space marines, et peut-être même les squat ont pu choisir en leur temps des fulgurants en option. Je n'ai pas le codex marines sous les yeux, mais je pense qu'il est toujours possible de prendre un fulgurant en option pour un personnage marine. D'ailleurs il est aussi possible si mes souvenirs sont bons d'intégrer des fulgurants sur pivot à des véhicules.FreD 15 juin 2006 à 10:01 (CEST)

Mince ... je pensai qu'on parlait du canon d'assaut ... :D je suis désolé d'avoir mis en doute ta retouche, j'avais mal regardé ! ... Bref une fois encore je passe pour Ze boulet ... No comment, effectivement le Fulgurant fait parti de l'arsenal pour les personnages spéciaux de la garde, et des personnages Space Marines ...

Mais par contre pour le canon d'assaut j'avais raison hein ? :s ... ThomaK WarheaD

Hmm, dans la V2, les sentinelles de la garde impériales étaient équipée de canons d'assaut... ^^ FreD 15 juin 2006 à 16:14 (CEST)

C'est un véhicule ! donc oui y'a pas de souci, je parlai d'infanterie moi, il y a que les Termies qui peuvent en porter à bouts de bras (un canon d'assaut)^^ ThomaK WarheaD 15 juin 2006 à 19:15 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 juin 2006 à 04:23 (CEST)

Analyse du 21 juin 2006

• Joseph Mascolo était
  • un article non catégorisé

canon à plasma vs lance plasma lourd

Hello, ce que tu as appelé canon à plasma n'a-t-il pas pour dénomination officielle lance-plasma lourd ? Je pense qu'on trouve le nom canon à plasma surtout pour les armes de tanks et de titans... Mais peut-être le nom a-t-il changé avec la v4, et je ne m'en suis pas aperçu... FreD 24 juin 2006 à 09:48 (CEST)

Ben en gros c'est un peu comme le Canon d'assaut, la seule chose qui change dans les deux cas (entre Canon à Plasma et Plasma Lourd) c'est le support sur lequel l'arme repose durant la bataille. Sinon ce sont les mêmes armes, les techno-prêtres étant de sacrés rigolos qui aiment bien monter et démonter l'arme suivant leur humeur ...

En tout cas, je ne pense pas qu'il y ai un problême de dénomination ces deux armes étant les mêmes, seule la dénomination est différente suivant les versions du jeu (dans la V4 ils utilisent les deux) et la personne qui en parle (je crois que les humains justement appellent ça le canon à plasma alors que les Space Marines appelle cela un plasma lourd ...) ThomaK WarheaD

Portail de la Tchéquie

Salut, j'ai voulu juste t'annoncer ouverture du nouveau portail de la Tchéquie (troisième sur toutes les wikipédias). Tu peux y (ainsi que sur tous les articles concernés) participer selon tes capacités de temps et de conaissances. Merci !
--Alaiche 1 juillet 2006 à 17:05 (CEST)

Merci pour la création de ce portail et pour m'avoir tenu au courant. Je vais essayer de prendre un peu de temps pour y contribuer. FreD 3 juillet 2006 à 13:49 (CEST)

Ton avis sur ce modèle

Salut,

comme tu es dans la liste des participants au projet Univers de Fiction (ex projet ?), j'ai pensé que tu pourrais me donner ton avis sur ce modèle que je viens de créer pour l'univers de Myst (si tu as envie bien sûr).

Merci. AElfwine 19 octobre 2006 à 15:18 (CEST)

répondu sur ta page. FreD 4 novembre 2006 à 10:26 (CET)

Khorne

Salut
Dis tu connais : le démon de cette diff ? Pallas4 3 décembre 2006 à 06:04 (CET)

répondu sur ta page FreD 5 décembre 2006 à 13:13 (CET)

En fait, il s'agissait de savoir si c'était du vandalisme. Ceci dit je suis toujours partant pour améliorer mes connaissances en fluff de GW car même si je n'y joue plus j'aime beaucoup ce qu'ils ont fait. Donc si tu as des infos, je suis prenneur :p

Merci Pallas4 5 décembre 2006 à 13:30 (CET)

J'ai fait sauter la référence, la bête en question (Mardagg) étant bel et bien un élémentaire de mort et pas réellement un démon. On en parle ici par exemple [2] ; bon, je viens de trouver une autre référence totalement opposée. Il faudra que je jette un oeil dans le vieux bouquin de règles, et puis on verra... FreD 5 décembre 2006 à 13:44 (CET)

oki, tiens moi au courant. Je me demande si je devrais investir dans les bouquins de Warhammer JDR pour le fluff.. Pallas4 5 décembre 2006 à 13:48 (CET)

100% chimiques

OK, remarque justifiée, mais c'est volontairement un rien provocateur, j'aurais mieux dit avec "100% synthétique". Cordialement, Bigomar   Onkôse 9 décembre 2006 à 14:27 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Association Liberté

Juste ce message car sand nous a apporté du nouveau depuis le début du vote (ou du moins l'a formulé nettement) ; l'association fait partie :

1. des plus importantes associations d’une sélection nationale ;
2. est traitée en tant que telle par le Projet psychotropes.

J'ai changé mon vote, mais évidemment tu n'es pas obligé de faire de même. C’est simplement pour que tu sois au courant. Archeos ¿∞? 11 décembre 2006 à 21:09 (CET)

merci d'avoir relu. Archeos ¿∞?

de rien, même moi je sais changer d'avis ! FreD 12 décembre 2006 à 13:47 (CET)

Arpitanie

Salut. J'ai répondu à ton intervention sur Wikipédia:Pages à supprimer/Arpitanie, à mon avis on nage dans une confusion savamment entretenue par les partisans de l'appelation « arpitanie ». Pwet-pwet 13 décembre 2006 à 12:05 (CET)

Certes. Je ne suis pas un adepte des longs débats sur internet et autres duels de quote, mais je maintiens pour le moment mon vote. Je pense que l'article doit être sévèrement remaniè mais qu'il a tout de même sa place ici. Genre "Arpitanie est un néologisme des années 70 utilisé par des groupuscules régionalistes pour désigner la zone de diffusion des différents parler franco provençaux." Un truc comme ça, en plus détaillé, heing. Enfin voila. FreD 13 décembre 2006 à 14:29 (CET)

Oké.Pwet-pwet 13 décembre 2006 à 14:34 (CET)

Warhammer

Pour renommer un article il suffit de cliquer sur renommer et pour modifier les liens, il suffit de lancer un bot. Tu peux demander à ce que ce soit fait ici : Wikipédia:Bot/Requêtes. VIGNERON * ^discut. 21 décembre 2006 à 18:34 (CET)

Merci pour le lien, demande faite. FreD 22 décembre 2006 à 16:36 (CET)

Suppression

Je vous invite à lire mon argumentation contre la suppression de la catégorie « ancien royaume breton » : [[3]] Shelley Konk 24 décembre 2006 à 03:59 (CET)

modèles se chevauchant

Salut,

Comme je le mentionne sur la page de discussion du modèle, j'ai modifié les 2 modèles pour qu'ils ne se chevauchent plus. Oui, j'avais remarqué les nord-est et compagnie (un peu tard car j'avais déjà fait la rive-sud et le tour de la gaspésie...). Je vais tâcher de mettre ça à jour tranquillement. Pour ce qui est des enclaves, je ne suis pas sûr que ça vaille la peine; il y en a relativement peu, d'après ce que j'ai vu.

Inconnu même à Orléans

Sur quoi te bases-tu pour sortir cela ? Il te faut peut-être des photos ou des articles de presse ?

Je me base sur le fait que j'habite à Meung-sur-Loire (à 15 bornes d'Orléans), que je lis LaRep (le quotidien local) tous les jours, et que je n'ai jamais entendu parler de ça. De quoi d'ailleurs ? Tu n'en fais même pas mention ! Alala... FreD 9 janvier 2007 à 09:26 (CET)

Tours, Jean Royer ...

Salut ! Merci pour ton merci ^^ Je compte bosser pas mal l'article sur Tours tout au long de la semaine prochaine, j'aimerais bien à terme pouvoir le proposer comme AdQ (avant ça ya le problème de sourçage à régler et bcp de boulot ...). J'ai aussi refondu l'article sur Jean Royer, jettes-y un coup d'oeil si ça te dit :) Cordialement, Yougo 10 janvier 2007 à 18:41 (CET)

j'ai trouvé l'article sur Royer très bon aussi, pour Tours, l'AdQ n'est pas encore d'actualité, trop de sources manquent c'est clair, et certaines parties restent bien lacunaires. FreD 11 janvier 2007 à 16:54 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Langue de Nauru

Bonjour,

Tu t'étais exprimé dans le cadre de cette PàS. En discussion, je propose de grouper plusieurs PàS de sous-catégories sur Nauru. Merci de venir en parler et d'actualiser ton vote le cas échéant.

Rémih ^·)) 14 janvier 2007 à 16:27 (CET)

renommage

Oki j'y penserai la prochaine fois (mais là je suis assez juste niveau emploi du temps), d'ailleurs pour ce que j'ai fait, si ça ne te dérange pas tu peux t'occuper de ces détails ? :s Sinon je ferai ça quand j'aurai plus de temps... Pour la chronologie, faudrait que j'y jette un coup d'oeil aussi. Pallas4 30 janvier 2007 à 10:03 (CET)

yep, je ferais ça (mais comme tout le monde, le temps me manque un peu) FreD 30 janvier 2007 à 10:16 (CET)

chevaux de la terre du milieu...

Il y a déjà la page Catégorie:Cheval de la Terre du Milieu, nan?...

Le Grimoire

Merci d'avoir levé mes doutes ; le fait que l'article ait été créé par une IP et son ton assez peu neutre me faisaient douter. Meneldur 6 juillet 2007 à 12:41 (CEST)

MS 408

Bonjour,

Ça se discute... En lisant la définition proposée dans OOPArt je me suis dit : pourquoi pas ? Ce qui pose plus question c'est la notoriété du concept himself...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 29 août 2007 à 11:12 (CEST)