::::::::::::::::Voilà, tout est en ligne ! A bientôt à l'Atelier. --[[Image:Blason utilisateur Flappiefh1.svg|13px]] [[Utilisateur:Flappiefh|Flappie<font style="color: #aaaaaa">fh</font>]] ([[Discussion Utilisateur:Flappiefh|d]]) 25 septembre 2016 à 17:59 (CEST)
::::::::::::::::Voilà, tout est en ligne ! A bientôt à l'Atelier. --[[Image:Blason utilisateur Flappiefh1.svg|13px]] [[Utilisateur:Flappiefh|Flappie<font style="color: #aaaaaa">fh</font>]] ([[Discussion Utilisateur:Flappiefh|d]]) 25 septembre 2016 à 17:59 (CEST)
:::::::::::::::::Merci beaucoup {{u-|Flappiefh}}, c'est super ! Je vais maintenant les intégrer dans les articles. A bientôt ! --[[Utilisateur:Benoit21|Benoit21]] ([[Discussion utilisateur:Benoit21|discuter]]) 25 septembre 2016 à 18:12 (CEST)
:::::::::::::::::Merci beaucoup {{u-|Flappiefh}}, c'est super ! Je vais maintenant les intégrer dans les articles. A bientôt ! --[[Utilisateur:Benoit21|Benoit21]] ([[Discussion utilisateur:Benoit21|discuter]]) 25 septembre 2016 à 18:12 (CEST)
= Requêtes refusées ou annulées au cours du mois =
Version du 1 octobre 2016 à 08:21
Cette page de discussion est une archive.
Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.
Requête : Pouvez-vous mettre a jour la carte de la Comunauté de communes des coteaux Bellevue (31), pour rajouter la commune de Rouffiac-Tolosan qui a intégré la CC il y a 2 ans ( en 2014). Merci d'avance.
Requête : Bonjour. Il manque juste à cette carte le nom de la « Maulde », cours d'eau émissaire du lac de Vassivière, pour être complète. Quelqu'un peut-il s'en charger ? Merci d'avance.
Requête : Je souhaiterais qu'on remplace la carte de géoloc existante pour Rennes pour autre dans le même style que File:Lyon_et_ses_arrondissements_map.svg (ma seule exigence étant de conserver le même périmètre sur la nouvelle carte afin de pouvoir localiser toutes les stations et garages-ateliers du métro de Rennes). Note : Flappiefh (d · c · b) m'a dit qu'il comptait s'en occuper dans un mois et m'a dit de faire une demande ici.
Discussions et avis des Wikigraphistes :
J'arrive à bosser debout pour les travaux qui ne me demandent pas de dessiner des choses. Donc je te fais ça en utilisant Mapertive. Ce sera rapide et beau à la fois (la carte de Lyon, je l'ai faite à la main... ça m'avais pris du temps !). --Flappiefh (d) 21 septembre 2016 à 12:52 (CEST)
Et voici ! Quasiment entièrement fait sous Maperitive ! Les prochaines cartes de ce genre seront faites en moins de 20 minutes. J'ai mis le modèle à jour. Merci de me confirmer son bon fonctionnement. --Flappiefh (d) 22 septembre 2016 à 15:24 (CEST)
Bonjour, besoin d'une cartographie du Très grand londres (qui soit plus grande que Londres, plus petite que l'Angleterre et qui puisse permettre d'illustrer une cartographie des aéroports londoniens). Voir lien
Bonjour Flappiefh (d · c · b), pas tout à fait car par exemple l'aéroport de Londres-Southend est bien en deçà du territoire affiché avec le comté de l'Essex. ==> il faudrait le Grand Londres + "et les comtés voisins"
D'où le "Très" Grand Londres... Peux-tu me fournir la liste des aéroports qui devront figurer sur la carte ? Ça me permettra de choisir ou de produire la carte adequat. Est-ce qu'on se contente d'afficher ces 7 là, ou en faut-il d'autres ? --Flappiefh (d) 20 août 2016 à 12:38 (CEST)
Flappiefh (d · c · b), ça m'a l'air pas mal du tout! Est-ce à dire qu'on aura la carte avec les noms d'aéroports incrustés sous forme d'image ou tu as l'intention de faire une carte "vierge" sur le même périmètre géographique?--Bouzinac (discuter) 20 août 2016 à 14:14 (CEST)
Il y a celle-là aussi qui est moins sympa que ta proposition
Bonjour Bouzinac (d · c · b), tu n'as pas répondu à ma question : peux-tu me donner la liste des aéroports que tu souhaites voir apparaître sur la carte ? Sans ça, je ne ferai rien ou je risque de m'y reprendre à plusieurs fois jusqu'à ce que tu sois satisfait. --Flappiefh (d) 10 septembre 2016 à 14:14 (CEST)
Bonjour et pardon Flappiefh (d · c · b) pour le temps de réponse, ci dessous le lien KML [2] ou la table ci dessous.
J'ai un petit doute pour Oxford et Lydd qui ne me paraissent pas vraiment être des aéroports londoniens. Mais bon, c'est la définition anglaise.
Yop à tous, en tant qu'habitant du postcode SE12 8RW, je vous confirme que Lydd et Oxford font partie de la liste des aéroports desservant Londres. C'est toujours moins loin que le grand gagnant aéroport de Paris-Vatry... quoique... Lydd... il faut que je regarde ! Amicalement, --Zeugma fr (discuter) 15 septembre 2016 à 00:06 (CEST)
Parfait, merci pour toutes ces infos. Je vais pouvoir déterminer les bords de carte puis réaliser la carte si elle n'existe pas déjà. Tout ça quand je pourrais m'asseoir, c'est à dire pas avant 4 semaines... --Flappiefh (d) 17 septembre 2016 à 10:05 (CEST)
Voici déjà les coordonnées des extrêmes : Bas=50.9561111111111 / Haut=51.885 / Droite=0.939166666666667 / Gauche=-1.3225. Ca nous donne cette carte. Je ferai une belle carte vectorielle, éventuellement avec les axes routiers, ce qui permet de mieux comprendre l'intérêt de tel ou tel aéroport éloigné. On fait comme ça ? --Flappiefh (d) 19 septembre 2016 à 13:50 (CEST)
Bonsoir Flappiefh (d · c · b), ça me semble pas mal du tout ! On voit bien les routes et voies ferrées. Une petite surprise, c'est quoi la zone rayée en rouge vers l'estuaire ?
L'image est tirée d'OpenStreetMap. Et selon la légende, les zones rayées de rouge sont des emprises militaires interdites au public. Il y a un article sur cette zone dans la wiki anglophone. Il s'agit d'un champ de tir. --Flappiefh (d) 20 septembre 2016 à 09:28 (CEST)
J'ai fait le tri dans les aérodromes que tu avais listé : il y a des doublons et des aéroports disparus ou fermés. Je te propose cette liste épurée. Merci de la valider.
DCS peut être complété par l'achat de modules dont le contenu varie : un -parfois plusieurs- aéronef jouable, un théâtre d'opération, une campagne scénarisée, des assets (unités IA) ou encore des composants additionnels (contrôle des forces terrestres, boîtier GPS, porte-avion au réalisme poussé). Une part importante de ces modules est produite par des développeurs tiers agréés par l'éditeur.
Les appareils jouables, tous très distincts (MiG-21bis, M-2000C, AJS37, F/A-18C, UH-1H...), possèdent leur propre avionique et leur propre modèle de vol. Leur maîtrise demande au joueur un investissement en temps assez important.
Une petite partie des appareils proposés concerne la seconde guerre mondiale (I-16, Bf-109K-4, Fw 190, Spitfire IX). Ils se voient complétés par l'achat du module WWII assets pack qui contient des unités non jouables de cette époque (B-17, Flak, Panzer IV...).
La liste des appareils jouables s'agrandit tous les ans. Les futurs projets comptent notamment l'hélicoptère de combat Mi-24 Hind, et les chasseurs-bombardiers MiG-23 Flogger et deHavilland Mosquito.
Un second théâtre gratuit, les Mariannes, sera publié en 2020.
Critiques
contenu toujours inégal
FC3, héritage de Lock On + position du gouvernement russe qui semble compliquer -voire empêcher- le développement de modules study sim des chasseurs les plus récents.
Différence de niveau et/ou d'investissement des développeurs tiers (citer l'échec de VEAO)
temps de gestation des modules très longs
Recherche des documents pointus, analyse et déductions, programmation, autorisation des armées, signature de contrat avec les constructeurs...
Sorties early access parfois en très mauvais état
Exemple du F-16C (lien article CPC)
early access durable
Fonctions promises non disponibles jusqu'à parfois 4 an après publication d'un module (multicrew du Huey, Mirage, Viggen...)
Les difficultés rencontrées par les dev tiers sont : moteur de jeu en évolution constante, travail à mi-temps, équipes disséminées dans plusieurs pays...
Toutefois :
modules reconnus d'utilité publique pour leur réalisme
MiG-21bis jouable dans un musée, M-2000C (notamment) utilisé par l'AdA
Étendue du théâtre du Caucase depuis novembre 2011 (en rouge). Les cercles bleus représentent les bases actives.
Après la sortie de son simulateur Lock On: Modern Air Combat en 2003, Eagle Dynamics doit composer avec une situation commerciale compliquée : bien que son contrat avec le géant Ubisoft ait été rompu[2], ce dernier détient toujours les droits d'exploitation de son jeu.
En 2005, le studio publie Flaming Cliffs, un addon pour Lock On dit non officiel car non supporté par l'éditeur français. En 2008, Eagle Dynamics change de stratégie et publie DCS: Black Shark sous la forme d'un simulateur sans lien avec la marque Lock On. La sortie de Flaming Cliffs 2 un an plus tard[3] rend compatible ces deux simulateurs en multijoueur. En 2010, le studio publie un second simulateur estampillée DCS, portant sur l'A-10C Warthog, qui sera lui aussi rendu compatible en multijoueur avec les précédents produits du studio.
Eagle Dynamics publie gratuitement DCS World en 2012 et introduit la notion de modules. Les standaloneBlack Shark 2 et A-10C Warthog deviennent les deux premiers modules pour DCS World[4]. L'année suivante, le studio clôt le chapitre Lock On en publiant le module Flaming Cliffs 3 qui adjoint à DCS les 8 appareils jouables issus de leur précédente série[5].
Ouverture aux développeurs tiers
Depuis 2013, plusieurs studios tiers agréés par Eagle Dynamcis publient leurs propres modules DCS, ce qui permet au jeu de proposer un catalogue d'aéronefs fourni et varié (MiG-21bis, Mirage 2000-C, SA342 Gazelle, AJS 37 Viggen, entre autres).
A la rentrée 2013, RRG Studios emmené par Ilya Shevchenko (Pacific Fighters, IL-2: Cliffs of Dover) entreprend le développement de DCS WWII: Europe 1944, un nouveau simulateur dédié à la Seconde Guerre mondiale reposant sur les composants techniques de DCS World. Malgré une campagne Kickstarter réussie[6] et l'apport de ressources d'Eagle Dynamics, le projet capote au printemps 2014. Les créateurs de DCS reprennent alors le flambeau[7] en publiant sous la forme de modules les éléments qui devaient constituer le jeu de RRG Studios : les différents aéronefs prévus, le WWII Assets Pack, ainsi que le théâtre Normandy 1944 sous-traité au studio Ugra Media[8].
Expansion
Le 30 novembre 2015[9], Eagle Dynamics publie son premier théâtre d'opérations payant, Nevada Test and Training Range, et avec lui la version alpha DCS 2.0 indispensable pour accéder à ce nouveau terrain, puisqu'il emploie de nouvelles technologies non intégrées à la version stable du jeu. Trois versions publiques du jeux (stable 1.5, beta 1.5 et alpha 2.0) cohabitent pendant plus de deux ans, jusqu'à la publication de DCS 2.5 en stable le 4 avril 2018[10].
Le théâtre Normandy 1944 et le WWII Assets Pack sont publiés le 26 mai 2017[11].
En juin 2018, la marque Belsimtek disparaît à la suite de l'intégration de ses employés au sein d'Eagle Dynamics.[12]
Face aux difficultés rencontrées dans la réalisation et la maintenance de ses modules, l'éditeur VEAO jette l'éponge à la fin 2018. Ne parvenant pas à trouver un terrain d'entente qui lui aurait permis de récupérer le code source propriété de l'éditeur tiers[13], Eagle Dynamics est contraint de retirer du jeu l'unique module VEAO publié (Hawk T.1A). Les détenteurs de ce module peuvent toutefois continuer à l'utiliser sur une version dépréciée du jeu[14]. Eagle Dynamics a depuis intégré dans son contrat de licence une clause de partage des sources en cas de défection d'un éditeur tiers.
Oui, crée la page susnommée et colles-y le contenu de mon brouillon (que je viens de mettre à jour). A bientôt à l'Atelier ! --Flappiefh (d) 22 septembre 2016 à 19:11 (CEST)
Oui, c'est ça. (je l'ai désactivé ici parce que ça faisait bugger un script de la page, mais tu peux l'insérer dans un article sans souci) --Flappiefh (d) 23 septembre 2016 à 16:25 (CEST)
Santiago dans le champ géolocalisation des infobox
Requête : Bonjour. Je souhaiterais qu'il soit possible dans les infobox de géolocaliser sur une carte de Santiago les articles concernés, comme cela est possible pour de nombreuses villes. Je ne trouve pas de carte adaptée sur Commons (càd du même type que celle-ci File:Location map Brazil Rio de Janeiro.png utilisée pour Rio de Janeiro par exemple). J'espère faire ma demande au bon endroit ! Merci d'avance. Cordialement.
Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour Benoit21, je viens de créer cette carte mais je souhaite savoir si la délimitation de la ville est celle souhaitée avant de créer le modèle de géolocalisation. --Flappiefh (d) 23 septembre 2016 à 10:06 (CEST)
Bonjour Flappiefh, merci beaucoup ! Mais à quoi correspond la ligne brune ? Cela ne semble pas correspondre exactement aux limites de la ville, qu'on trouve sur ce fichier par exemple (qui figure dans l'article) ?
Je crois que je comprends : il doit s'agir des limites de l'agglomération de Santiago telle que définie par l'institut national de statistiques chilien et non de limites administratives. Du coup ce serait peut-être mieux d'avoir la même carte mais sans ce contour représenté. Est-ce que serait possible ? --Benoit21 (discuter) 23 septembre 2016 à 18:40 (CEST)
C'est bien ça. A toi de voir. On peut :
se contenter de supprimer le contour actuel,
zoomer sur la seule commune de Santiago, en ajoutant son contour,
ajouter le contour des communes figurant sur ta carte multicolore.
Allez, j'avais une préférence pour la troisième proposition. Surtout que je n'ai pas eu besoin de refaire la carte : tout y était. Ça te convient ? --Flappiefh (d) 23 septembre 2016 à 20:43 (CEST)
En fait je me suis trompé au sujet de la carte multicolore et ça ma pris un peu de temps pour tout comprendre en fouillant dans les articles : finalement je crois que sur la carte multicolore le contour ne correspond pas à des limites de communes, en revanche chaque zone colorée est une commune (ou une partie de commune). Dans es:Santiago de Chile il est écrit : "Santiago ne constitue pas une seule unité administrative mais une partie du territoire de 37 communes, parmi lesquelles 26 sont entièrement situées dans l'unité urbaine et 11 partiellement en dehors." Du coup je ne suis pas très emballé que ce contour figure sur la carte. A mon avis l'idéal serait d'avoir deux modèles de géolocalisation :
"Santiago" : zoom sur la seule commune de Santiago, en ajoutant son contour,
"Grand Santiago" : on garde la carte actuelle en supprimant le contour externe et si c'est possible en étendant les limites des communes à toute la zone couverte par la carte (et si ce n'est pas possible alors en enlevant aussi les limites des communes).
La carte ci-dessous par exemple donne les limites des communes de la région de Santiago (beaucoup plus grande que la zone qui nous intéresse), avec en rouge la commune de es:Pirque dont un petit bout se trouve sur la carte multicolore, en bleu au sud.
La Région, avec en son centre la zone représentée par ma carte.ProvinceSantiago CentroPas simple tout ça ! Je suis allé voir les articles hispanophones pour être au plus près de la source. Voici ce que j'en retient :
La Région Métropolitaine de Santiago est l'équivalent de notre région Île-de-France : un grand pôle économique qui regroupe un paquets de villes, dont la capitale.
Ma carte actuelle représente les "communes du Gran Santiago", (aussi appelé Santiago, pour faire simple... ) qui se trouve être la capitale de la Région Métropolitaine de Santiago.
Enfin, il y a LA commune de Santiago, appelée Santiago Centro.
Bref, nous sommes d'accord sur tout, sauf sur la définition du Gran Santiago, qui s'appelle aussi Santiago de Chile. J'ai l'impression que les chiliens la considèrent comme une conurbation dans laquelle certaines villes ne seraient que partiellement incluses. Donc je pense que la carte que tu souhaites voir créée (les 37 communes entières) ne correspond à rien d'officiel. Qu'en penses-tu ? En attendant, je suis d'accord pour réaliser une carte de Santiago Centro. --Flappiefh (d) 24 septembre 2016 à 09:26 (CEST)
Nous en fait sommes d'accord. Je n'ai peut-être pas été assez clair sur ce que j'attendais pour la carte du "Grand Santiago". Je pense que cette carte doit servir à géolocaliser tout ce qui se trouve dans la périphérie de la ville. Le carré couvert par ta première carte convient très bien, pas la peine de dézoomer pour représenter entièrement les 37 communes. Il faut juste décider des lignes qui seront tracées sur cette carte. Je pensais à quelque chose avec toutes les limites des communes jusqu'au bord du carré, comme par exemple sur la carte utilisée pour Bruxelles (ci-dessous) mais donc sans faire apparaître un contour de l'agglomération, puisque contrairement au "grand Bruxelles" le grand Santiago ne correspond pas à une division administrative. Il y aurait donc des communes qui seraient en partie hors de la carte mais ce n'est pas grave puisque les parties non représentées ne sont pas dans l'agglomération de Santiago.
Carte de Bruxelles utilisée pour la géolocalisation.
S'il n'est pas possible de faire figurer les limites des communes de cette manière, alors à mon avis le mieux est de reprendre ta carte initiale en effaçant toutes les lignes. --Benoit21 (discuter) 24 septembre 2016 à 13:11 (CEST)
Tout est possible, mais je pense qu'il est préférable de conserver la ligne qui correspond aux contours officiels de la capitale chilienne. Je comprends ton besoin de pouvoir géolocaliser des choses en dehors de ce contour. Aussi, je te propose de réaliser une troisième carte, correspondant à celle de la région. Banco ? Par ailleurs, je vais trouver et ajouter les contours de toutes les communes affichées sur la carte actuelle. --Flappiefh (d) 24 septembre 2016 à 14:32 (CEST)
Flappiefh : Merci ! Je préfère cette seconde version : je trouve qu'elle est moins chargée et permet de bien voir les zones urbaines et de mieux distinguer les communes, et de plus le contour de la carte multicolore n'a pas l'air d'être quelque chose de très standard ou officiel (ça vient peut-être de ce document [www.ine.cl/canales/chile_estadistico/demografia_y_vitales/demografia/pdf/cdpubaldcasjunio2005.zip], page 273, qui date de 2005, mais je n'ai pas l'impression que ce soit repris systématiquement ailleurs). --Benoit21 (discuter) 24 septembre 2016 à 22:45 (CEST)
Shapefiles officielsOui, c'est bizarre. J'ai trouvé une page d'un site officiel chilien où ce contour apparait : [3], mais j'ai aussi trouvé des Shapefiles fournis officiellement par le Chili qui montrent un autre contour (voir ci-contre). C'est à y perdre son latin. Je ne sais plus quoi faire... peut-être poser la question à l'auteur de la carte multicolore ? --Flappiefh (d) 24 septembre 2016 à 23:23 (CEST)
J'ai modifié la carte du Gran Santiago : les contours sont désormais en pointillés et j'ai supprimé le masque qui l'entourait. Ca te convient ? Je travaille maintenant sur la carte de la commune de Santiago. --Flappiefh (d) 25 septembre 2016 à 09:30 (CEST)
Pour les cartes de la commune et de la région c'est parfait ! Merci beaucoup ! Pour celle du Gran Santiago, je préférerais sans les contours de l'agglomération, car je n'ai pas l'impression qu'il y ait une définition bien établie ou officielle du "Gran Santiago", du coup je trouve ce contour plus perturbant qu'utile (peut-être que l'auteur de la carte multicolore sait plus précisément ce que c'est en effet). D'ailleurs bizarrement ce contour englobe des zones non urbanisées au nord-est... --Benoit21 (discuter) 25 septembre 2016 à 13:19 (CEST)
Image originale 1
--
Flappiefh (d) 10 septembre 2016 à 14:54 (CEST)
Image originale 1
Flappiefh : bonjour et merci, malgré ton anonymat 
. Père Igor (discuter) 11 septembre 2016 à 19:23 (CEST)
Flappiefh (d) 11 septembre 2016 à 23:13 (CEST)
Carte existante
Téléversée
Requête prise en charge par 
Proposition de fond de carte 1
Proposition de fond de carte 2
Carte créée pour les besoins de la demande (à valider avec carte compolétée).svg)
_(recortada).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
(je l'ai désactivé ici parce que ça faisait bugger un script de la page, mais tu peux l'insérer dans un article sans souci) --
Téléversée + modèle créé
Téléversée + modèle créé
Téléversée + modèle créé
.svg)
) qui se trouve être la capitale de la Région Métropolitaine de Santiago.
Carte de Bruxelles utilisée pour la géolocalisation.
