Discussion:Christophe Arfeuillère/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christophe Arfeuillère » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre 2023 à 18:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre 2023 à 18:08 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christophe Arfeuillère}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Arfeuillère}} sur leur page de discussion.

Christophe Arfeuillère

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 18:08 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires centrées d'audience nationale, ne répond pas aux critères d'admissibilité des politiques

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Panam (discuter) 4 octobre 2023 à 19:42 (CEST)

Raison : Hors critères Notoriété non démontrée. Si on fait abstraction des avis reprenant des arguments à éviter lors de tels débats et les appuis de tels avis, on arrive à un consensus en suppression.

À titre indicatif, cette clôture fait l'objet d'une contestation ici, comme de nombreuses clôtures en suppression de DDA effectuées dernièrement par le même clôturant malgré une absence de consensus en ce sens. Cordialement, HaT59 (discuter) 7 octobre 2023 à 15:25 (CEST)

Il y a consensus. Bonne lecture de Wikipédia:Prise_de_décision/Fonctionnement_de_la_procédure_de_suppression_de_page + la PPD de WP:NPP. --Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 16:21 (CEST)

Puisque vous semblez rester persuadé que vous êtes le seul à avoir raison (cf. Le Bistro), je serais curieux d'avoir le détail des avis dont vous avez jugé bon de « faire abstraction » pour aboutir à une suppression de cet article alors qu'il y a une stricte égalité numérique. HaT59 (discuter) 7 octobre 2023 à 17:35 (CEST)

Je vous invite à lire Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité. Acceptez que la clôture par argument est autorisée. Dans ces conditions, c'est à vous de l'abolir ou alors faire modifier WP:NPP (cf la PDD). Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 17:38 (CEST)

Vous ne répondez pas à ma question : quels sont les avis dont vous avez fait abstraction et pour quelles raisons ? HaT59 (discuter) 7 octobre 2023 à 17:40 (CEST)

La réponse est claire : votre avis vu que les 2 autres le reprennent. Aide:Arguments_à_éviter_lors_d'un_débat_d'admissibilité#Notoire,_suffisamment_notoire. Par ailleurs, les sources régionales ne sont pas recevables (je rappelle qu'ils sont retoqués en DRP) Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 17:43 (CEST)

C'est inadmissible, mon avis est argumenté et il se base sur les critères et les sources. Je note par ailleurs que l'avis de JMGuyon reprend l'avis de Arpitan et que l'avis de Sherwood6 reprend l'avis de JMGuyon mais vous ne dites pas que vous les avez écartés. Vous confirmez donc ce qui est dit sur Le Bistro : vous avez acté la clôture en suppression selon votre avis personnel, en écartant uniquement les avis avec lesquels vous n'êtes pas d'accord, alors que les autres n'étaient pas d'avantage argumentés, et cela n'est pas acceptable. Si on fait une clôture par arguments, on le fait correctement ! Je m'en vais de ce pas porter ce cas à la connaissance des administrateurs. Cordialement, HaT59 (discuter) 7 octobre 2023 à 17:50 (CEST)

C'est admissible. Les sources régionales ne fondent pas l'admissibilité. Voir Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Critères_généraux_de_notoriété. Ce n'est pas mon avis personnel. L'avis de @JMGuyon est plus solidement argumenté. Prière de ne pas déformer mes propos. --Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 17:54 (CEST)

Comme je suis attentivement les DRP, je confirme que les sources régionales sont rejetées catégoriquement par les admins. Il se trouve que Ch. Arfeuillère avait échappé à la suppression immédiate ; il a été très chanceux !

Il reste à faire une DRP, on verra si les sources d'envergure régionale sont cette fois considérées comme recevables.--JMGuyon (discuter) 7 octobre 2023 à 18:29 (CEST)

Conclusion, contrairement à ce qu'affirme HaT59, les avis en suppression ne sont pas non argumentés. Voir aussi. Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 23:50 (CEST)

Répéter 100 fois un mensonge n'en fait pas une vérité. N'importe quel utilisateur passant par là et observant ce DDA avec un minimum de neutralité verra bien que le clôturant a agi de manière partiale, au mépris de tous les usages concernant les débats d'admissibilité. HaT59 (discuter) 8 octobre 2023 à 00:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christophe Arfeuillère » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Maire d'une ville de 10.000 habitants, deuxième sous-préfecture de la Corrèze, élu depuis plus de vingt ans et premier vice-président du conseil départemental de la Corrèze, personnalité notable dans son département et sa région. Rappelons que WP:NPP indique que les critères sont « à interpréter avec souplesse ». L'article est de surcroît correctement sourcé. HaT59 (discuter) 20 septembre 2023 à 18:50 (CEST)
2.  Conserver Même avis que HaT59. Personnalité politique notable en Corrèze et en Nouvelle-Aquitaine. L’article est complet et est correctement sourcé. MrAlex19 (discuter) 20 septembre 2023 à 20:51 (CEST)
3.  Conserver Je me range de l'avis de HaT59. --MaCRYV (discuter) 3 octobre 2023 à 09:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Maire d'une ville de 10.000 habitants sans mandat national, ne répond donc pas aux critères d'admissibilité des politiques ; aucune source secondaire centrée d'audience nationale, ne répond donc pas non plus aux critères généraux d'admissibilité. --=> Arpitan (discuter 20 septembre 2023 à 18:18 (CEST)
2.  Supprimer idem ; toutes les sources sont régionales (La Montagne, France 3 Régions), non admissible dans Wikipédia.--JMGuyon (discuter) 29 septembre 2023 à 19:56 (CEST)
3.  Supprimer Idem JMGuyon.--Sherwood6 (discuter) 4 octobre 2023 à 13:22 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :