« Discussion utilisateur:Olivier Tanguy » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique

← Modification précédente

Contenu supprimé Contenu ajouté

VisuelWikicode

Intégrés

Dernière version du 18 novembre 2024 à 19:20

Archives

Suppression contenu

Bonjour, Serait-il possible de savoir pourquoi est-ce que des éléments de la section histoire et la section entière "Valeur et engagement" ont été supprimées? Il s'agit de contenu repris du site web donc nous pensions que, étant basé sur des sources, il serait accepté.
Merci pour votre réponse. --ALIGRO-Demaurex&Cie (discuter) 8 octobre 2024 à 11:06 (CEST)[répondre]

Revert inexpliqué

Bonjour Désolé je viens de reverter votre revert sur la page "vandalisme en cours". Je n'ai pas compris. Je n'avais pas vu que vous étiez un admin. Vous devez savoir ce que vous faites. L'anonyme que j'ai signalé s'amusait à déstabiliser plusieurs pages et j'ai cru bien faire. Où est le problème ? Vous pouvez annuler mon revert ; je ne suivrais pas. Une petite explication tout de même s'il vous plait. Merci. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 29 décembre 2021 à 21:13 (CET)[répondre]

Bonjour LOGOS & ALOGOS. Je ne m'explique pas ce revert. J'ai du faire une fausse manip. Comme j'étais sur tablette et qu'il suffit qu'un doigt glisse sur révoquer pour que cela se fasse sans possibilité de revenir en arrière (au contraire de l'annulation), j'ai dû le faire sans le remarquer, d'autant que c'était le moment où je me déconnectais. Vous avez donc bien fait de me révoquer. Et ce n'est pas parce que je suis admin. que j'ai toujours raison

. Je suis certain que votre connaissance de wikipedia est égale à la mienne ; j'ai juste un peu plus de bouteille... j'ai donc fait plus d'erreurs (et je continue). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 29 décembre 2021 à 22:51 (CET)[répondre]

Bonjour

Merci pour votre réponse. J'étais bien gêné. Bonne continuation. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 2 janvier 2022 à 13:35 (CET)[répondre]

Fait une nouvelle page dessus 2A01:E0A:8A6:F830:CC12:7CD2:CFA3:5D21 (discuter) 13 mars 2024 à 13:41 (CET)[répondre]

Nombreuse pages avec erreur de référence sur "ofs87942"

Salut,

Il y a de nombreuses pages sur des villes françaises avec une erreur en rouge sur la référence "ofs87942". Sans doute plusieurs dizaines. Si on supprime le contenu d'une référence, il faut supprimer la référence aussi.

Et sans doute la remplacer par {{référence nécessaire }}

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 16 mars 2023 à 21:40 (CET)[répondre]

L'article Race méditerranéenne est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Race méditerranéenne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Race méditerranéenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Possibilité d'un article sur Gareth Coker (compositeur des Ori)

Bonjour Olivier Tanguy,

J'ai créé tout récemment un article sur Gareth Coker, le compositeur des jeux vidéos Ori and the Blind Forest, Ori and the Will of the Wisps et Halo Infinite (entre autres).

L'article a été supprimé dans la foulée au motif d'une ancienne suppression (proposée par toi puis votée) datant d'avril 2019. Je peux comprendre qu'à l'époque il n'avait pas confirmé sa notoriété... mais maintenant ?

Il a été le compositeur de plusieurs jeux majeurs des 5 dernières années ; récompensé par ses pairs à de multiples reprises ; les sources primaires sont de bonne qualité ; il y a des sources secondaires, très peu (le jeu vidéo n'est malheureusement pas encore assez étudié) mais elles existent...

L'impossibilité d'un article pour ce compositeur m'étonne et je n'ai pas trouvé de page d'aide dédiée à un déblocage ou à de nouvelles délibérations.

Aurais-tu des pistes ?

Bonne année,

Muggsy (discuter) 31 décembre 2021 à 19:05 (CET)[répondre]

Bonne année !!!

Bonjour Olivier Tanguy,

Tous mes meilleurs vœux pour cette nouvelle et, espérons-le, merveilleuse année
pleine d'aventures wikipédiennes trépidantes.

Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 1^er janvier 2022 à 00:00 (CET)

BONNE ANNÉE 2022

QUE L'ANNÉE 2022 VOUS APPORTE LE BONHEUR ET LA RÉUSSITE, LE SUCCÈS DANS VOS PROJETS ET L'ACCOMPLISSEMENT DE VOS RÊVES--Maleine258 (discuter) 1 janvier 2022 à 10:17 (CET)[répondre]

2022

À mon tour et merci pour tes vœux !

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2022 à 22:23 (CET)[répondre]

Une très bonne année 2022

Bonjour Olivier,

Merci pour tes vœux. Je te souhaite également une bonne année.

Cordialement,--Kasskass (discuter) 2 janvier 2022 à 11:41 (CET)[répondre]

Miaou 2022

Bonne année

	Bonne année 2022!
	Salut Olivier Tanguy, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de joies de bonheur et de succès. Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 janvier 2022 à 00:07 (CET)[répondre]

Bonjour Olivier Tanguy , À mon tour de te souhaiter une excellente et heureuse année 2022, en souhaitant qu'elle t'apporte santé et sérénité. Et un grand merci pour tes vœux, Amicalement, --Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2022 à 10:44 (CET)[répondre]

Bonne année Olivier !

		Lumineuse et chatoyante année 2022 !!!
		Tout le meilleur, le plus beau et le plus éclatant à toi et à tes proches au fil des lignes qui façonnent et façonneront ce nouveau chapitre. Amicalement tien, — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 4 janvier 2022 à 05:09 (CET).[répondre]

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Bonjour, bonne année et ...

Bonjour, bonne année, et je viens vers toi car je viens de prendre connaissance de ton explication sur cette suppression.

Tu avais raison dans ta démarche, j'en ai fait plusieurs fois également la malheureuse expérience. Mais il est bien difficile de lutter contre ceux qui ne veulent pas comprendre (un peu toujours les mêmes). Je suis effaré du nombre grandissant de discussions dans les PDD de PàS qui se clôturent en « article conservé en l'absence de consensus », alors qu'aucune preuve de la moindre notoriété du sujet n'a été apportée lors des discussions.

J'ai alerté dans ma PDD quelques contributeurs au début de l'année. La liste d'arguments en conservation donnés par Lomita est un triste témoignage de l'idée que certains se font de ces discussions.

Bref, j'ai conclu « la notoriété encyclopédique (i.e. l'admissibilité) du sujet de l'article est-elle prouvée à l'issue des débats ? Si la réponse est oui, alors on conserve, sinon on supprime ». J'ai commencé à mettre en pratique et premier exemple, aïe aïe aïe, ce sont pleurs et grincements de dents. Pas facile de faire passer le message à ceux qui comptent le nombre de « conserver » vs le nombre de « supprimer » comme s'il s'agissait d'un vote.

Bon courage, bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 janvier 2022 à 12:11 (CET)[répondre]

Bonjour, AntonyB et meilleurs voeux pour cette année 2022. Dans le cas de Discussion:Institut de mécanique et d'ingénierie/Suppression#Institut de mécanique et d'ingénierie, j'avais clos en suppression car les avis en conservation n'étaient pas valables pour la plupart. Normalement, quelque soit le nombre d'avis en conservation, s'ils ne sont pas justifiés selon les critères de WP, on ne doit pas les compter (on devrait même les déplacer mais là les personnes vont râler). En revanche, un avis en conservation justifié (une source a été trouvée entre-temps par exemple) qui viendrait après des avis en suppression devrait être supérieur à ces derniers, surtout s'ils ne donnent pas d'avis sur les sources ajoutées. Comme on était un peu dans ce cas là, avec une source peut-être valable et que l'un des participants trouvaient ma clôture injustifiée, j'ai préféré allonger la discussion pour que d'autres avis arrivent. A ce jour, je compterai 4 avis en conservation non justifiés (2/3/4/6). Il en reste 7 qui pensent que les sources fournies suffisent mais 14 avis en suppression. Selon mon degré d'acceptation d'être attaqué pour avoir fait une clôture injuste, soit je clôturerai en suppression soit je passerai mon tour en laissant quelqu'un d'autre clore la discussion. Au moins, ayant clôturé une première fois, je ne peux le faire une seconde (rien ne l'empêche dans les règles de WP, mais cela évite les risques de partialité).

Et oui, j'ai parfois l'impression d'être seul lorsque je clôture en suppression contre la majorité en disant que les avis ne sont pas valables selon les règles de WP. Le pire étant que dans l'immense majorité des cas, ces articles m'indiffèrent au plus haut point et que leur conservation ou leur suppression ne m'intéresse pas. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 8 janvier 2022 à 23:13 (CET)[répondre]

Mesmero

Hmm, oui c'est vrai y'a rien https://www.marvel.com/characters/mesmero https://comicvine.gamespot.com/mesmero/4005-5065/

Bon travail et bonne continuation.--Zugmoy (discuter) 8 janvier 2022 à 20:24 (CET)[répondre]

Très bonne année !

Tous mes vœux pour l'année 2022,

pleine de paix et de souhaits exaucés !

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 janvier 2022 à 16:03 (CET)[répondre]

Fédération des élus d'EPL

Bonjour Olivier, j'ai constaté la suppression de l'article mentionné en objet. Je ne parviens pas à retrouver l'ancien article supprimé, où puis je avois accès à un archivage ? L'idée n'est pas de revenir sur le débat, mais de comprendre ce qui a conduit à sa suppression :-) Merci d'avance -- Cyberjey (d) 25 janvier 2022 à 10:51 (CET)[répondre]

Langue des oiseaux.

Bonjour. Votre revert (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Langue_des_Oiseaux&type=revision&diff=184178434&oldid=184161556&diffmode=source) est à mon avis non seulement inadapté (vous avez effacé un bon texte important), mais les raisons invoquées sont mauvaises. Je veux bien améliorer le texte, mais il ne faut pas l'effacer. Que proposez-vous, de constructif, svp ? domsau2 (discuter) 27 janvier 2022 à 09:20 (CET)[répondre]

Page Beer Lovers' Marathon

Bonjour, Vous venez de supprimer la page à propos du Beer Lovers' Marathon. Je ne comprends pas bien pourquoi... Il s'agissait simplement d'une page à propos d'un événement sportif en Belgique. Pouvez-vous m'éclairer ? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guigs-si (discuter), le 28 janvier 2022 à 22:48 (CET)[répondre]

L'article Solveig Halloin est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Solveig Halloin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solveig Halloin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Naps

Bonjour , cela a était décider de ne pas mettre de nom de famille et de laisser seulement son prénom ( nabil )

WP:BPV (« Les informations sur les personnes vivantes doivent être sourcées très prudemment. Sans sources tierces sûres, l'article violera les règles sur les travaux inédits et de vérifiabilité, », doivent peut-être conduire à présenter Naps par son seul prénom « Nabil ». Notification @Hedyyyyy34, @D24S092008, @MarkHunt, @Mehdi QLF, @GloBoy93, @Titlutin, @Lefringant, @GrandCelinien et @Bertrand Labévue Hedyyyyy34 (discuter) 20 février 2022 à 19:27 (CET)[répondre]

Merci de ne pas enfreint les règles de la communauté.

Hedyyyyy34 (discuter) 20 février 2022 à 19:31 (CET)[répondre]

Cela a était décider avec les admin de ne pas mettre de nom , et de laisser seulement le prénom ( nabil ) . Hedyyyyy34 (discuter) 20 février 2022 à 19:31 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « AST Groupe » est débattue

Bonjour,

L’article « AST Groupe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AST Groupe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 2 mars 2022 à 17:00 (CET)[répondre]

Philémon et Baucis (La Fontaine)

Bonjour,

Vous avez supprimé mes compléments à la fable de La Fontaine Philémon et Baucis en précisant que le texte de la fable figure sur wikisource et n'a donc rien à faire sur wikipedia. Je ne suis absolument pas d'accord avec votre interprétation car la reproduction du texte permet :

- d'une part de mettre des liens vers différents articles de wp (par exemple personnages historiques ou mythologiques, évènements historiques, etc.)

- d'autre part de placer des notes explicatives sur les expressions, les allusions ou les sens des mots utilisés à l'époque de l'écriture de la fable.

Ces articles doivent évidemment être complétés par une introduction ou un commentaire général précisant les sources, les conditions d'écriture etc. mais il faut du temps pour cela. Par ailleurs le texte sur wikisource est en vieux français et il est bon de le mettre avec les corrections d'usage adoptées. Pour cela je me suis fié à l'édition de la pléiade qui fait autorité. En prolongeant votre raisonnement, on pourrait dire, en plaisantant, qu'il faut supprimer toutes images dans wikipedia puisqu'elles figurent sur wikicommons. J'espère avoir convaincu l'administrateur que vous êtes et que je ne suis pas, bien qu'étant peut-être le plus vieux contributeur de wikipedia français.

Cordialement

Rvalette (discuter) 11 mars 2022 à 18:32 (CET)[répondre]

Accusée d'amour

Bonjour,

J'aurai souhaité récupérer les éléments de la page avant qu'elle ne soit supprimée, est-ce encore possible ? Merci par avance. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 13 mars 2022 à 16:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous ne répondez pas ? Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 16 mars 2022 à 11:39 (CET)[répondre]

Désolé, je voulais le faire hier et j’ai oublié. Je fais ça dès que possible. Amicalement, Olivier Tanguy (discuter) 16 mars 2022 à 20:33 (CET)[répondre]

Merci à vous de m'avoir transmis les données. Cdlmt. Skarock ^{et le Doublage} 20 mars 2022 à 23:45 (CET)[répondre]

Jacques Ebner

Bonjour,

J'aurai souhaité récupérer les éléments de la page avant qu'elle ne soit supprimée, est-ce encore possible (car je sais que ce n'est pas vous qui avez traité la suppression) ? Merci par avance. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 24 mars 2022 à 14:40 (CET)[répondre]

Skarock :Je supprime le texte de votre page brouillon et le remplace par celui-ci ?--Olivier Tanguy (discuter) 24 mars 2022 à 15:54 (CET)[répondre]

Oui, vous pouvez, merci. Cdlmt --Skarock ^{et le Doublage} 24 mars 2022 à 16:21 (CET)[répondre]

Page à recopier au brouillon

Bonjour ; il est possible que tu n'aies pas vu passer le message de Pierro78 en RA (drôle d'endroit) ; peux-tu avoir la gentillesse de remettre sur sa page de brouillon l'article que tu as supprimé (Négociations de paix entre l'Ukraine et la Fédération de Russie (2022)) ? Merci d'avance-- Dfeldmann (discuter) 25 mars 2022 à 15:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « AriBeatz » est débattue

Bonjour,

L’article « AriBeatz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AriBeatz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2022 à 23:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gareth Coker » est débattue

Bonjour,

L’article « Gareth Coker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gareth Coker/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 avril 2022 à 12:27 (CEST)[répondre]

Kamala Khan

Bonjour @Olivier Tanguy, j'ai étoffé l'article sur Kamala Khan en suivant tes recommandations. Pourrais-tu y jeter un coup d'oeil à l'occasion afin que je sache si je suis sur le bon chemin ? D'avance, merci ! Amicalement. ColMarv (discuter) 14 avril 2022 à 18:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir ColMarv. J'ai regardé et cela me semble très bon : texte OK, source OK. Il n'y a que quelques problèmes de wikification. Ne me demande pas pourquoi mais je crois qu'il est préférable d'utiliser des modèles plutôt que des balises 3^e est à remplacer par 3^e par exemple (regarde le texte source pour voir la différence). Cela n'est qu'un détail et au pire, il y aura toujours quelqu'un ou un bot qui passera à un moment pour corriger. L'essentiel est le contenu que tu apportes, et là c'est très bien. Bonne continuation. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 14 avril 2022 à 22:07 (CEST)[répondre]

demande Aide après suppression

Bonjour Tanguy,

je suis débutante sur Wikipédia et dès mes premiers pas j'ai vraisemblablement commis de nombreuses d'erreurs.

J'ai crée un 'brouillon ' que je n'ai pas réussi à faire 'corriger' ou à soumettre pour avis, j'ai rencontré beaucoup de difficultés dans certains codes et pour terminer j'ai fini par publié deux articles ,qui n'étaient encore que des ébauches en réalité ,et qui étaient supprimés dans le passé.Le résultat a été la suppression des textes.

Pourriez-vous, svp, m'accompagner ou m'aider dans la demarche de restauration de la page Horizons University sachant que j'ai de nombreuses informations significatives nouvelles qui démontrent l'admissibilité de mon sujet et la méprise qui semble s'être produite.

merci Sdell1007 (discuter) 22 avril 2022 à 12:17 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Connexion à la terre » est débattue

Bonjour,

L’article « Connexion à la terre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion à la terre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2022 à 08:59 (CEST)[répondre]

Louise Lemoine Torrès

Bonjour,

Je souhaiterai récupérer les éléments de la page qui ont été supprimés, est-ce encore possible ? Je sais que tu m'avais conseillé de vérifier de temps en temps les PàS et de mettre en amont les infos si la page venait à être supprimée mais je n'ai pas toujours l'occasion ou le temps de le faire. Par contre, j'ai pensé à te mettre le lien (rouge) qui te mènera directement dessus pour te faire gagner du temps. Merci par avance. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 10 mai 2022 à 09:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Skarock. Fait sur la page Utilisateur:Skarock/brouillon. Amicalement,--Olivier Tanguy (discuter) 12 mai 2022 à 21:17 (CEST)[répondre]

Merci, c'est sympa. Cdlmt. Skarock ^{et le Doublage} 12 mai 2022 à 21:24 (CEST)[répondre]

Pourquoi révoquer la contribution sur Emirat de Nekor

Bonjour,

J'apporte de lourde modification sur un sujet. Je note qu'auparavant la source donnée était une page d'un forum algérien sur l'Histoire de l'Emirat.

J'apporte des modifications avec des oeuvres anciens, je fais limite du commentaire de texte, j'ajoute d'autres sources, et vous retirez ma contribution, je ne trouve pas ça normal !

Quelle est le problème avec ma modification ? 185.24.186.196 (discuter) 11 mai 2022 à 23:30 (CEST)[répondre]

Pourquoi révoquer la contribution sur Emirat de Nekor

Bonjour, J'apporte de lourde modification sur un sujet. Je note qu'auparavant la source donnée était une page d'un forum algérien sur l'Histoire de l'Emirat.

J'apporte des modifications avec des oeuvres anciens, je fais limite du commentaire de texte, j'ajoute d'autres sources, et vous retirez ma contribution, je ne trouve pas ça normal !

Quelle est le problème avec ma modification ? Sherifianhdr (discuter) 11 mai 2022 à 23:33 (CEST)[répondre]

Les Yeux de la forêt

Bonjour Olivier, si tu as un peu de temps pourrais-tu jeter un œil sur l'article Les Yeux de la forêt. Il n'a pas encore fini mais je pense qu'il pourrait faire un BA. Je vais traduire le résumé de l'article anglais mais je trouve l'article intéressant. GdGourou - Talk to °o° 12 mai 2022 à 17:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Gdgourou, j'ai lu en diagonal l'article français. Il y a le potentiel pour le BA mais il y a encore du travail en perspective. Je n'ai pas de doute que tu y parviennes alors je te souhaite bon courage. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 12 mai 2022 à 21:41 (CEST)[répondre]

merci GdGourou - Talk to °o° 12 mai 2022 à 22:09 (CEST)[répondre]

Page : Guerrouane

Bonjour, je vous prie de bien vouloir rétablir la phrase initiale que vous vous êtes permis de supprimer en estimant qu’elle devait être sourcée. J’ai en ma possession plusieurs ouvrage confirmant tout ce qui est écrit sur notre famille. Je suis ouvert à un contact de vive voix avec vous afin d’en discuter sérieusement. 2A01:CB04:1EE:2E00:A866:F106:F474:9595 (discuter) 26 mai 2022 à 11:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'article est protégé en écriture mais pas la page de discussion. Vous pouvez donc indiquer les sources dont vous disposez sur cette page (titre de l'ouvrage, auteur, lien internet si possible. S'il n'existe pas, vous pouvez m'envoyer par mail un scan de la ou des pages sourçant votre texte). Auquel cas je débloquerai la page pour que vous puissiez faire l'ajout. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 26 mai 2022 à 12:06 (CEST)[répondre]

Liens page Guerrouane

Je vous invite dans un premier temps à lire la section "histoire" de cette page wikipedia qui relate clairement des faits de batailles remportées par cette tribu.

Ensuite il existe un site où il est écrit mot pour mot l’introduction de la page avec la phrase que vous avez supprimé : https://guerrouani.hubside.fr

Etant passionné d’histoires et descendant de cette tribu moi même, je possède de vieux ouvrages en arabe et en berbère sur l’histoire des tribus berbères du Maroc où les Guerrouane sont mentionnés pour leur determination au combat.

D’ailleurs sous l’ère des sultans au Maroc et également pendant la colonisation française, il était commun que les tribus guerroyaient pour des histoires de territoires notamment les Guerrouane(i), qui comme vous pouvez le lire sur la page, remportaient la plupart de leurs batailles et ne rechignaient pas au combat.

Ainsi cette phrase précise simplement une vérité et non un simple fantasme non fondé. C’est en quelque sorte un hommage à leur courage et leur dévouement pour leur tribu.

Il est de plus en plus difficile de conserver l’histoire de nos ancêtres, de ce fait nous tenons à ce que la page reste comme elle l’a toujours été au départ.

Merci de votre compréhension et pour avoir répondu à ma solicitation.

Veuillez trouver également ci dessous quelques lien en français confirmant ces informations.

Lien livre (Rare en français):

https://www.amazon.fr/fellah-marocain-lexemple-berbere-siecle/dp/2862720313/ref=mp_s_a_1_2?crid=3VYOP9VSB798T&keywords=le+fellah+marocain&qid=1653603668&sprefix=le+fellah+marocain%2Caps%2C102&sr=8-2

Lien traitant du sujet:

http://beniyazgha.kazeo.com/histoire-c27536392/2

(Page équivalente à wikipedia en espagnol avec la phrase d’origine):

https://es.frwiki.wiki/wiki/Guerrouane

Lien relatant l’aptitude au combat et le patriotisme de la tribu Guerrouane:

https://lematin.ma/journal/2004/Soulevement-de-Boufekrane--une-page-glorieuse-dans-la-lutte--pour-l-Independance_Soulevement-de-Boufekrane--une-page-glorieuse-dans-la-lutte--pour-l-Independance/44456.html Amaury Guerrouani (discuter) 27 mai 2022 à 00:50 (CEST)[répondre]

États fantoches : OTAN

Bonjour, j'aimerais comprendre pourquoi vous avez supprimé les pays membres de l'OTAN comme "États parfois considérés comme fantoches" dans l'article Liste d'États fantoches.

Je débute sur Wikipédia et j'aimerais comprendre où sont mes (nombreuses, vu les bandeaux) erreurs.

Merci :-) Oort kuipert (discuter) 1 juin 2022 à 13:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Oort kuipert la définition d'état fantoche est : gouvernement fantoche, État fantoche ou régime fantoche, surnommés aussi parfois république bananière sont des expressions péjoratives pour un gouvernement qui, bien que formellement autochtone et issu du peuple, doit son existence à un pouvoir plus puissant, fréquemment étranger, qui lui dicte son action et dont il défend les intérêts.

La France, le Canada, l'Allemagne, etc. ne doivent pas leur existence à un pouvoir étranger qui leur dicte leur action. Par ailleurs, ils siégent tous à l'ONU avec pour deux pays, Royaume-uni et France, un siége permanent avec droit de Veto. Donc les membres de l'OTAN ne sont pas des états fantoches. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 juin 2022 à 13:58 (CEST)[répondre]

Merci Oort kuipert (discuter) 1 juin 2022 à 15:21 (CEST)[répondre]

Félicitations

Félicitations d’avoir supprimé en quelques secondes l’article de la Fondation HEC avec un argument erroné. Fondation reconnue d’utilité publique. Voilà qui permettra à coup sûr de contribuer à bâtir une encyclopédie et aux autres pays contributeurs d’améliorer l’article en question. Brillant ! 2A01:CB09:8002:6F9B:EC28:CE3C:A4D6:BEF8 (discuter) 6 juin 2022 à 15:06 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Adolphe Kornman » est débattue

Bonjour,

L’article « Adolphe Kornman ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adolphe Kornman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2022 à 23:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur France 2 » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste des programmes diffusés sur France 2 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur France 2/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:24 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Révolution écologique pour le vivant » est débattue

Bonjour,

L’article « Révolution écologique pour le vivant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révolution écologique pour le vivant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Demande d'aide

Bonjour Olivier, j'ai besoin d'aide pour sourcer une information qui me semble juste d'après différentes lectures. J'ai mis sur 1981 chez Disney l'info suivante et je sèche pour la seconde phrase... l'article Western Publishing manque cruellement de source et je n'ai pas vraiment trouvé dans l'article Âge de bronze des comics. Déjà est-ce que je me trompe ? sinon aurais-tu des sources ?

La société Western Publishing transfert les publications de comics de Gold Key Comics vers le label Whitman Comics^[1]. Ce changement de label s'explique par une modification du marché, les comics sont désormais distribués dans des magasins, et non plus uniquement dans les kiosques de presse, un des éléments annonçant la fin de Âge de bronze des comics. GdGourou - Talk to °o° 29 juin 2022 à 10:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Gdgourou. J'ai développé la deuxième phrase et surtout j'ai ajouté une source. Est-ce que cela te convient ? Je n'ai rien mis sur la fin de l'âge de bronze car si les évolutions dans le circuit de distribution sont un point essentiel de l'âge moderne des comics, l'origine date de 1973 (presque le début de l'âge de bronze), le développement se faisant dans les années 1970-1980 (cf. Randy Duncan et Matthew J. Smith, The Power of Comics : History, Form & Culture. p. 68 : 30 en 1974 / 3000 en 1985). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 29 juin 2022 à 22:47 (CEST)[répondre]

@Olivier Tanguy super merci GdGourou - Talk to °o° 29 juin 2022 à 22:52 (CEST)[répondre]

↑ (en) Mark Arnold, Frozen in Ice : The Story of Walt Disney Productions, 1966-1985, p. 358.

Hulk

Bonjour,

Je n'édite que très rarement mais j'aimerai poser une question. J'ai ajouté la comparaison entre le personnage du nouveau film pixar et Hulk car ils ont les mêmes pouvoirs et qu'ils ont été comparés. J'ai cru bien faire en le faisant. Est-ce parce que ce n'est pas une référence claire (même si pour Kaeloo non plus la référence n'est pas concise) ? Elle n'était pas expliquée dans votre message. Un peu agacée au début pour être honnête, je tiens tout de même à vous informer que j'ai préféré me tempérer et que je suis maintenant très calme en vous envoyant ce message (ce qui est mieux car les émotions primaires n'apportent jamais une conversation concrète). Je demande simplement des éclaircissements.

Je vous remercie d'avance de votre compréhension. Passez une bonne journée !

Cordialement AmerigoVespucci007

Fote Faute de frappe ?

Bonjour Olivier Tanguy

Non, ceci n'était pas une erreur, mais une version alternative à ce mot, avec un sens je voulais plus précis mais dont l'usage dans ce contexte est malheureusement très peu utilisé, donc OK pour le changement avec le mot classique.

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 18 juillet 2022 à 23:27 (CEST).[répondre]

Warp3 :J'ai corrigé. Je ne connaissais pas ce mot : mon ignorance ne doit pas gâcher une amélioration. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 19 juillet 2022 à 12:23 (CEST)[répondre]

confusion

Bonsoir, désolé, je n'avais pas fais attention que vous étiez administrateur, désolé de la confusion S̲e̲t̲h̲ ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ} 23 juillet 2022 à 21:34 (CEST)[répondre]

Bonsoir SiriusSeth. Vous n'avez pas à être désolé. Être admin ne m'empêche pas de faire des erreurs. C'est vous qui avez raison. J'ai déplacé ma demande en conséquence. Merci du signalement. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 23 juillet 2022 à 21:39 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Brooklyn Chase » est débattue

Bonjour,

L’article « Brooklyn Chase ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brooklyn Chase/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2022 à 23:16 (CEST)[répondre]

Petite précision sur les trans- et cisidentités

Bonjour, je viens déposer un petit message concernant ton message et ce passage notamment :

Dire le garçon part avec son père vers le Canada signifie que nous avons un enfant assigné garçon à sa naissance et qui continue à se voir comme un garçon
Dire un garçon transgenre part avec son père vers le Canada signifie que l'enfant était assigné fille et qu'il se perçoit dorénavant comme garçon (le dorénavant porte sur le moment montré dans le film et non que c'est lors de ce voyage qu'il change).

En fait, dire « Le garçon part avec son père » ne nous indique en rien son assignation à la naissance. On sait juste que la personne s’identifie comme garçon. Si on veut spécifiquement préciser que c’est un enfant assigné garçon à la naissance et qui est toujours un garçon, on peut dire « garçon cisgenre ». Mais je conçois que de manière générale, on pense d’abord que la personne est cisgenre. J’espère que mon message est clair et compréhensible. Bon weekend, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 août 2022 à 09:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Lepticed7. Tu as raison mais il ne faut pas oublier que pour l'immense majorité des personnes, quand on dit que untel est un garçon ou unetelle est une fille, le fait qu'il soit cisgenre est sous-entendu parce qu'évident. Si déjà on arrive à ce que tout le monde comprenne qu'un garçon transgenre est un garçon (assigné fille à sa naissance) et que cette précision que j'ai mise entre parenthéses apparaisse comme un pléonasme, on aura déjà bien avancé. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 6 août 2022 à 13:10 (CEST)[répondre]

Entièrement d’accord. Bon weekend, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 août 2022 à 13:14 (CEST)[répondre]

Suppression de mon ajout au motif "Intérêt encyclopédique ?"

Bonsoir,

Je n'ai pas compris pourquoi vous avez annulé, sur l'article Mexico, l'ajout de la phrase suivante :

"En septembre 2021, 17 personnes sont mortes dans l'inondation d'un hôpital de la capitale lié au débordement de la rivière Tula tandis que 2 autres personnes sont mortes à Ecatepec, dans la banlieue de Mexico, du fait des inondations.^[1]^[2]^[3]"

J'ai bien vu que vous aviez mis comme motif "intérêt encyclopédique ?" mais personnellement je considère qu'il y a un certain intérêt encyclopédique (la troisième définition du site du larousse est celle-ci : "qui fait preuves de connaissances très étendues et variées"). Même si je comprendrais que cette information peut avant tout être considérée comme ayant un simple intérêt anecdotique je trouve que le champ des connaissances comprend également des anecdotes.

Bien à vous et dans l'attente d'un retour de votre part,

Ticomolow. Ticomolow (discuter) 9 août 2022 à 21:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Ticomolow Je reconnais que mon commentaire était lapidaire. Ce que je voulais dire est que dans une ville comme Mexico, il doit malheureusement fréquemment des catastrophes (inondations, incendies...). Or comme Mexico est une capitale et qu'il y a beaucoup à dire si on commence à mettre toutes ces catastrophes, l'article sera beaucoup trop lourd et finalement illisible. Regardez l'article Bruxelles, il a déjà plus de 180 000 octets alors que des parties sont vides ou l'article Paris, plus de 400 000 octets alors qu'il n'est achevé. Si on mettait toutes les catastrophes naturelles qu'ont pu connaître ces capitales, ce serait bien trop lourd. Mexico, à ce jour, est loin d'être aussi important mais ce peut le devenir. Mieux vaut se concentrer sur l'essentiel plutôt que de noter tous les évènements qui peuvent survenir dans une ville si importante. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 9 août 2022 à 21:56 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse.

Je comprends complètement votre raisonnement même si je le partage pas entièrement mais cela m'a tout de même convaincu. Effectivement, mieux vaut se concentrer sur l'essentiel. Bonne continuation à vous ! -- Ticomolow (discuter) 10 août 2022 à 23:14 (CEST)[répondre]

↑ Le Point magazine, « Inondations au Mexique : 17 morts dans un hôpital », sur Le Point, 8 septembre 2021 (consulté le 9 août 2022)
↑ « Inondations au Mexique : 17 morts dans un hôpital », La Croix,‎ 7 septembre 2021 (ISSN 0242-6056, lire en ligne, consulté le 9 août 2022)
↑ « Inondations au Mexique : 17 morts dans un hôpital », sur L'Obs, 8 septembre 2021 (consulté le 9 août 2022)

L'admissibilité de l'article « Jonathan Munoz » est débattue

Bonjour,

L’article « Jonathan Munoz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan Munoz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Conclusion erronée

Bonjour @Olivier Tanguy,

Votre conclusion sur le débat Discussion:Muriel Blanche/Admissibilité est erroné car il n'y a pas eu de "Consensus pour la conservation", mais une majorité de vote pour la conservation.

Cela donne l'impression que mon avis (Supprimer) n'as pas été pris en compte.

Cordialement. IsouM (discuter) 19 août 2022 à 13:43 (CEST)[répondre]

Bonjour IsouM. Consensus a plusieurs sens et malheureusement sur WP il n'y a jamais eu consensus justement pour la définition qu'on gardait. Je suis la définition du Larousse : Accord et consentement du plus grand nombre, de l'opinion publique et du TLFi : Dans l'usage récent, consensus glisse vers la signification « opinion ou sentiment d'une forte majorité ». J'ai donc bien pris en compte votre avis mais il y a ici un accord du plus grand nombre pour la conservation. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 19 août 2022 à 19:35 (CEST)[répondre]

Fay King

Bonjour Olivier,

Il est impossible de trouver sa date de naissance exacte car les registres des naissances de l'état de Washington débutent en 1907. On sait qu'elle est née dans l'État de Washington en mai 1889 par les recensements américains de 1890, 1900 et 1910. Son père est John F. King et sa mère Ella D. King. Pour son mariage il est facile aussi à trouver. Elle s'est mariée en 1913 avec le boxeur Oscar "Battling" Nelson en Illinois. Ils ont divorcé en 1916. Là où ça se corse c'est qu'est-il arrivé à Fay King ? Voici un clip ici C'est la notice de décès d'Oscar Nelson en 1954. Si tu lis l'article on lit que son ancienne épouse Fay King est devenue Mme Imhoof. Donc elle s'est remariée avant 1954 avec un certain M. Imhoof.

J'ai enlevé ce que j'avais écrit avant sur ta page car je ne peux pas être sûr à 100% de ce que j'ai écrit. Je vais essayer de voir si je ne trouverais pas un certain couple Fay King - ? Imhoof qui réside à New York entre 1916 et 1954. --Danielvis08 (discuter) 21 août 2022 à 10:01 (CEST)[répondre]

J'ai vu qu'elle vit à New York sur les recensements de 1940 et 1950 et qu'elle est divorcée sur les deux recensements. Sur celui de 1940 elle est inscrite Fay B King, est âgée de 51 ans et est native de l'État de Washington. Sur celui de 1950 elle est inscrite Barbara F King, âgée de 61 ans, toujours native de l'État de Washington. Pour le mois et l'année de sa naissance il n'y a que le recensement de 1900 qui met les deux. Les autres recensements ne mettent que l'année de naissance. Et en 1900 elle serait née en mai 1889 dans l'État de Washington. Si tu es abonné à FamilySearch voici son recensement en 1900 [1]. Donc je ne sais pas où les autres sites ont pris qu'elle est née en mars 1889 au lieu de mai 1889. Finalement si elle est divorcée en 1950 et mariée à un certain Imhoof en 1954 c'est qu'elle s'est mariée entre 1950 et 1954, peut-être à New York puisqu'elle vit à New York en 1950 et en 1954. Mais je n'ai trouvé aucun mariage à ces noms dans l'index des mariages de la ville de New York dans ces années et même dans toutes les années disponibles sur ancestry. Et c'est là que je bloque. --Danielvis08 (discuter) 21 août 2022 à 11:47 (CEST)[répondre]

Commentaire conclusif - débat d'admissibilité

Bonjour Olivier Tanguy !

Je souhaite vous faire part de mon étonnement quant au commentaire que vous avez apporté lors de la clôture d'un débat d'admissibilité. Notez que je ne remets nullement en question la conservation de l'article par vos soins ! Mais vous écrivez ceci : Le premier avis en conservation n'est pas pris en compte (...) mais les deux premiers en suppression non plus car des sources ont été apportées après leurs avis.

Si votre commentaire n'est factuellement pas faux (quant à l'ajout ultérieur de sources), je trouve maladroit de réduire ainsi ma contribution et l'écarter de la sorte, alors qu'elle était tout à la fois la plus développée et l'une des plus mesurée... J'écrivais notamment que les critères étaient peut-être remplis, sous réserve de connaissances dont je ne disposais pas... : sous réserve des deux prix obtenus, celui de l'Académie Charles Cros et plus encore le prix Felix-Leclerc dont je n'arrive pas à mesurer l'importance et l'articulation avec les prix Félix classiques.

Et ce d'autant plus que d'autres contributeurs ont limité leurs avis en suppression à l'absence ou au trop faible nombre de sources centrées, malgré la recension précédente et fort pertinente de Lefringant et Nattes à chat, venant en tout point contredire ces arguments... ce qui n'a pas empêché leurs avis d'être pris en compte, en dépit de leur manque probable de sérieux...

Je reconnais être un peu sourcilleux, mais je tenais à vous indiquer mon ressenti !

Au plaisir, djah^discuter 7 septembre 2022 à 23:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Ddjahh. Je n'ai probablement pas été assez clair dans ma suppression. Je notais seulement qu'après votre avis, des sources avaient été apportées et que vous ne les aviez pas commenté. Peut-être ne les aviez-vous pas vues auquel cas votre avis valable avant cet apport de source ne me semble plus l'être. Dès lors, il n'y a pas de consensus pour la suppression et la conservation par défaut est la règle. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 8 septembre 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse. Je ne remets bien sûr en cause ni la conservation (bien justifiée au final), ni même votre analyse de la pertinence de mon avis lors de la clôture, mais plutôt la manière de le dire... Et par la même de ne pas relativiser de la même manière les derniers avis plutôt superficiels... Bien entendu, au vu du nombre de débats à clôturer, c'est une critique de pure forme. Sur ce, bonne soirée à vous ! djah^discuter 8 septembre 2022 à 21:13 (CEST)[répondre]

Le Tombeau du Vampire

Bonjour,

Je souhaiterai récupérer le contenu de la page qui a été supprimé, est-ce encore possible ? Je n'ai pas eu le temps de récupérer le contenu avant que la page ne soit supprimée. J'ai mis le lien rouge pour que tu n'aies pas à chercher et tu peux remplacer le contenu qu'il y a sur la page Utilisateur:Skarock/brouillon. Merci par avance. Cdlmt. Skarock ^{et le Doublage} 10 septembre 2022 à 11:16 (CEST)[répondre]

Olivier Tanguy : as-tu eu le temps de voir ma demande, SVP ? Cdlmt. -- Skarock ^{et le Doublage} 16 septembre 2022 à 14:28 (CEST)[répondre]

Bonsoir Skarock. C'est fait. En ce moment je n'ai plus de PC mais seulement une tablette et cela ne permet pas de travailler proprement. Dés lors, je suis moins sur WP et mon copié-collé est fait à l'arrache. J'espére que cela te conviendra quand même. J'ai copié à la suite sur ton brouillon car je ne savais pas si tu voulais garder le texte déjà présent. D'ailleurs une fois que tu as retrouvé l'article, tu devrzis le copier sur un ordi ou un drive car les brouillons ne sont pas censés servir à conserver les articles supprimés. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 16 septembre 2022 à 22:36 (CEST)[répondre]

Okay, ça marche. Je te remercie. Cdlmt. ----Skarock ^{et le Doublage} 16 septembre 2022 à 23:07 (CEST)[répondre]

Brahim Merad

Bonjour Olivier Tanguy ! J'allais créer la page du nouveau ministre de l'Interieur algérien Brahim Merad (nommé en septembre 2022 https://www.aps.dz/algerie/tag/Brahim%20Merad) et je viens de voir que vous aviez supprimé la fiche de ce monsieur en 2018. Je n'ai pas cherché pourquoi mais je pense que dorenavant une fiche sur lui s'impose ( d'autant plus que le nombre de sources fiables a logiquement augmenté). Vous en pensez quoi? Merci de votre réponse! --Isartov (discuter) 15 septembre 2022 à 12:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Isartov Brahim Merad en tant que membre de gouvernement est automatiquement admissible. L'article supprimé était quasi vide avec seulement une liste de wali. Vous pouvez recréer l'article sans passer par une DRP et je peux vous communiquer l'article précédent pour copier la liste si vous voulez. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 15 septembre 2022 à 16:16 (CEST)[répondre]

Ok merci pour ta réponse!je vais donc m'y atteler! Bonne journée Isartov (discuter) 4 octobre 2022 à 11:57 (CEST)[répondre]

Page créée! Brahim Merad

Merci et bonne journée! Isartov (discuter) 17 octobre 2022 à 10:03 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Wikipédia en mari des montagnes » est débattue

Bonjour,

L’article « Wikipédia en mari des montagnes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en mari des montagnes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Demande d’avis

Bonjour @Olivier Tanguy, je me permets de te contacter pour te demander un avis sur le premier article que j’ai rédigé : Utilisateur:ColMarv/Brouillon

Je l’ai posté hier sur le forum de relecture (ici) mais personne n’a pour l’instant regardé. C’est pourquoi je me tourne vers toi.

En espérant que tout va bien de ton côté.

Merci d’avance si tu prends le temps de regarder ce brouillon et de faire des commentaires !

A+ ColMarv (discuter) 17 septembre 2022 à 11:55 (CEST)[répondre]

Bonjour ColMarv. Pour moi c'est bon. Tu peux publier. C'est un article que je mettrais en bon debut. Juste une remarque : si c'est une traduction, il faut penser à mettre les crédits d'auteur. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 17 septembre 2022 à 20:56 (CEST)[répondre]

Ça marche, merci d’avoir pris le temps de relire ! Je n’ai pas traduit directement la wikipedia anglaise, j’ai paraphrasé et ajouté/enlevé certaines choses. Je ne sais pas si cela compte ?

Amicalement. ColMarv (discuter) 17 septembre 2022 à 23:32 (CEST)[répondre]

Source principale : reseaux sociaux

Bonjour,

Je vous contacte au sujet de la balise "référence souhaitée" que vous avez ajouté sur une phrase sur ma fiche Infection (manga) — Wikipédia (wikipedia.org)

Comme je l'ai mis sur la page, j'ai indiqué que "l'auteur annonce sur les réseaux sociaux que la série atteint son point culminant.", donc la source principale ici est Twitter.

Je voulais ajouter un lien vers son tweet, mais j'ai eu l'avertissement suivant :

Un lien vers un réseau social a été détecté. Ajouter ce type de lien dans les articles est déconseillé car ils ne constituent pas une source fiable et leur insertion comme lien externe est perçue comme promotionnelle. Nous vous conseillons de retirer de tels liens de la modification que vous faites.

Comment faire dans ce cas là ? Car il s'agit d'une source fiable puisque c'est l'auteur lui même SofianeCH (discuter) 23 septembre 2022 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bonjour SofianeCH. L’info a été reprise par nautiljon : https://www.nautiljon.com/breves/le-manga-infection-se-termine,16535.html. Ce n’est pas la meilleure des sources mais ça fera l’affaire puisque ce n’est pas un réseau social. Amicalement. Olivier Tanguy (discuter) 23 septembre 2022 à 18:04 (CEST)[répondre]

La brève Nautiljon (dont j'en suis l'auteur ^^) indique le nombre de chapitre restant avant la fin (avec comme source un tweet de l'auteur du 14 septembre).

Mais l'entrée "dans son point culminant" est une info différente, est la source est un tweet de l'auteur du 2 septembre cf : https://twitter.com/oikawatoru/status/1565622367027572736?t=UhU57feCTDjynAuiuEyvrg&s=19

Mais je peux eventuellement adapter la phrase pour mettre la breve comme source alors SofianeCH (discuter) 23 septembre 2022 à 18:09 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sam Laidlow » est débattue

Bonjour,

L’article « Sam Laidlow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sam Laidlow/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Snagit » est débattue

Bonjour,

L’article « Snagit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snagit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2022 à 23:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Virginie Ogouz » est débattue

Bonjour,

L’article « Virginie Ogouz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Ogouz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 12 novembre 2022 à 19:14 (CET)[répondre]

Blocage d'insp.enseign.

Bonjour @Olivier Tanguy, l'utilisateur @Insp.enseign. que vous venez de bloquer faisait des séries de contributions inutiles probablement afin de surpasser la semi protection étendue de la page École normale supérieure Paris-Saclay qui vise justement à protéger la page de ses vandalismes répétés. Je me permets donc de suggérer de les rayer de l'historique afin qu'il atteigne les 500 contributions de manière constructive et non pour détourner les règles. Bonne journée Aigurland (Venir m'embêter) 13 décembre 2022 à 10:58 (CET)[répondre]

Il s'est livré à la même pratique dans cette série de diff et celle-ci. Aigurland (Venir m'embêter) 13 décembre 2022 à 11:01 (CET)[répondre]

Bonjour Aigurland. Je l'ai bloqué indéf. J'espère que cela le calmera s'il revient sous un autre pseudo. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 décembre 2022 à 11:15 (CET)[répondre]

Bien le bonjour, après de nombreux rebondissements insp a été débloqué (avec des garanties, notamment sur ses conflits d'intérêts etc.) Je me permets donc de suggérer à nouveau de rayer des historiques ces séries ici, ici, ici et surtout ici qui avaient pour but de contourner une règle. Bonne journée. Aigurland (Venir m'embêter) 18 décembre 2022 à 09:45 (CET)[répondre]

2023

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Olivier Tanguy, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 janvier 2023 à 16:29 (CET)[répondre]

Très bonne année !

Tous mes meilleurs vœux pour 2023 !

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 3 janvier 2023 à 14:00 (CET)[répondre]

Article sur la pratique juive de l'esclavage.

Bonjour Tanguy, dans la page sur la pratique de l'esclavage par les juifs (que je considère plus correct de mettre en miniscule car opposé à "chrétiens" et "musulmans", eux aussi en miniscule) ici: Pratique de l'esclavage par des Juifs, l'utilisatrice Mylenos s'entete à débuter l'article en qualifiant de mythe cette traite, ce qui est faux!, meme au regard de ce qui est écrit plus en bas dans l'article, que ce soit la traite négrière (voir le paragraphe sur Bordeaux) ou celle de blancs slavons ou meme chrétiens. En outre elle restreint le camp à la traite négrière, pour débuter avec cet appelatif de "mythe", alors que l'article parle de toute sorte d'esclavage, et pas seulement des nègres. Pourrais-tu intervenir? Considère que seul l'article Wikipédia en français se permet une telle affirmation. Ou une chose est mythe, donc pas vraie, ou elle est réelle, donc pas mythe. 151.43.130.1 (discuter) 30 janvier 2023 à 10:37 (CET)[répondre]

Bonjour, le RI actuel ne convient pas mais votre suppression et votre ajout ne conviennent pas plus. Je vous suggère de proposer un nouveau RI en page de discussion avant de l'ajouter à l'article. Ce nouveau texte devrait résumer l'essentiel du texte et le paragraphe actuel sur le mythe diffusé par l'extrême-droite serait intégré à ce nouveau RI. Je ne connais pas le sujet et ne me risquerais pas à corriger le RI. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 30 janvier 2023 à 10:50 (CET)[répondre]

Merci de votre conseil, Tanguy, mais qu'est-ce qu'est un RI, svp?

Et cet article a été verrouillé (rien de moins!) aux Ip et aux utlisateurs inscrits avec moins de 4 jours... 2A02:B121:10:4738:3D25:A274:7F3A:CFBB (discuter) 30 janvier 2023 à 18:06 (CET)[répondre]

Le RI est le résumé introductif, le texte qui est avant le sommaire et qui a pour but de résumer ce qui se trouve dans l'article. C'est pour cela que l'actuel et votre proposition ne conviennent pas. Il faudrait dans le RI résumer ce qui est dit sur le mot esclave, sur l'histoire de l'esclavage pratiqué par les juifs, sur la récupération par l'extrême droite, etc. Comme l'article est protégé en écriture, je vous proposais d'écrire un nouveau résumé introductif dans la page de discussion de l'article. Lorsqu'il y aura accord, ou qu'après un délai raisonnable (quelques semaines) personne n'aura émit d'objections, la page pourra être déprotégée et vous pourrez copier ce qui a été accepté dans la page de discussion dans l'article. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 31 janvier 2023 à 12:42 (CET)[répondre]

Le problème est que jusqu'au 11 février la page est semiprotégée. Et quand bien meme elle ne le serait plus, il y a des "gardiens" (au moins 5, dont un administrateur) qui non seulement empechent de corriger l'article, mais qui sont en train d'évaluent d'attaquer personellement monsieur Bernard Vincent (académicien reconnu!!) via sa directrice au Cnrs et via un Ra (qu'est-ce qu'est??) contre lui car il a osé écrire que des juifs ont fait ceci et cela à Oran, dont esclavagisme! Alors là, il faut casser cette position absolument anti-encyclopédique de ce groupe de Wikipédiens/ennes.

Et je vous demande d'examiner les raisons absurdes à motif de cette demi-protection se référant à moi: 1) vandalisme: où, quand?? J'ai introduit une modification, elle m'a été effacée par Mylenos (alors que la mienne était de loin plus correcte que la sienne) mais je ne l'ai pas répostée (!), je suis juste passé en page de discussion, ce qui n'est pas vandalisme. Mylenos fut vandale, par contre, à effacer ma toute première intervention en discussion. 2) Menaces??? Lesquelles?! J'en veux la liste. 3) Tentatives d'intimidation?!! J'en veux la liste aussi. A défaut, il faudra considérer ces trois accusations comme prétextes mensongers, qui portent honte à votre collègue administrateur JohnNewton8 comme tout mensonge. J'attends vraiment vos conclusions. Ces prétextes visent à protéger le fourvoyement opéré par Mylenos et compagnie voulant faire passer un message introductif comme quoi l'esclavage pratiqué par les juifs serait un mythe (donc un faux historique, ce qui n'est point le cas, mon Dieu!). Si des anti-israélites étasuniens l'ont mythisé (j'en sais rien), c'est leur affaire et on pourra le préciser en fin d'article, pas en début! Ce verrouillage et ses fausses motivations me semblent vraiment du fascisme intellectuel... (un fascisme pro-juif, en l'occurrence, mais fascisme toujours). Je pense écrire à Marianne là. Wikipédia dépasse les bornes. 151.43.201.66 (discuter) 1 février 2023 à 03:11 (CET)[répondre]

Comme on me pingue : j'ai semi-protégé pour un temps cette page de discussion (cf. cette RA) en raison du comportement délétère d'une IP mobile (dont 151.43.201.66) qui n'est manifestement pas là pour chercher un consensus et se croit sur un réseau social. Le motif inscrit est « menaces et tentatives d’intimidation ».

Puisque cette IP se permet de réclamer ici la liste de ces menaces et tentatives d'intimidation, la voici : « je n'ai pas malheureusement pouvoir d'enquête (et heureusement pour vous... je crois) » (tentative d'intimidation) « Ca relève d'une extrême arrogance, cet agissement à vous » (attaque personnelle), « Si vous laissez les choses telles qu'elles sont, les gens pourront légitimement penser qu'un lobby israélite influence lourdement le contenu sur Wikipédia » (menace, tentative d'intimidation), sans parler de son texte ci-dessus : « Je pense écrire à Marianne là » (menace, tentative d'intimidation), « fascisme intellectuel » (insulte).

Ne perdons pas plus de temps. Qu'il commence par apprendre comment on collabore ici. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 février 2023 à 10:53 (CET)[répondre]

Je me permets oui, et je vais vous contester un par un tous vous abus de langage à mon encontre.

1) « je n'ai pas malheureusement pouvoir d'enquête (et heureusement pour vous... je crois) ». Mylenos avait auparavant écrit: "j'avoue humblement être sous la pression du "lobby israélite", comme tous les contributeurs de Wikipedia (ainsi que vous le suggérez), groupe alimenté par de "riches donations" (comme vous dites) desquelles je tire ma subsistance. Mythes ou pas ?", ma phrase voulait donc dire: heureusement (pour Mylenos) que je n'ai pas pouvoir d'enquete sur vous (Mylenos) car autrement (je crois...) je découvrirais que vous etes monnayée par les Israélites dans votre démarche wikipédienne, comme vous-meme l'affirmez, sarcasme ou pas (son: "Mythes ou pas?"). Elle où l'intimidation?!! Que je découvre que Mylenos pourrait etre une vendue? Bah ce n'est pas une intimidation, c'est une réplique! un soupçon! Surtout que j'ai dit que je n'ai pas ce pouvoir d'enquete... alors!? Par contre quand elle affirme: "comme tous les contributeurs de Wikipedia (ainsi que vous le suggérez)", elle! me fait tort, car je n'ai pas suggéré que tous les Wikipédiens seraient des vendus/es mais que je soupçonnais (soupçon: un doute qui me plane!) qu'elle et ses co-écriteurs de l'article contesté pourraient bien l'etre. Bref: des échanges normaux. L'intimidation c'est bien autre chose.

2) « Ca relève d'une extrême arrogance, cet agissement à vous » (attaque personnelle)", ah!! On retourne là la situation. C'est Mylenos qu'en vandale selon les critères de Wikipédia m'avait effacé sans raison ma correcte toute première refléxion dans la page de discussion juste parce qu'elle minait son texte à elle, donc c'est elle qui doit etre épinglée! Moi, je n'ai fait que critiquer justement son comportement de vandale en le définissant tel qui l'est: acte d'extreme arrogance. La critique ad personam est une attaque personnelle légitime! Surtout si faite en auto-défense comme dans mon cas (auto-défense qui a fait mouche).

Par contre, Mylenos, elle, qui a qualifié de "déshonoré" l'académicien Vincent??! Non, elle peut, elle est quelqu'un sur Wikipédia et peut attaquer les autres, les autres pas elle.

3) « Si vous laissez les choses telles qu'elles sont, les gens pourront légitimement penser qu'un lobby israélite influence lourdement le contenu sur Wikipédia », menace et intimidation??! Mais vous tordez complètement les dictionnaires!!! J'ai exprimé une pensée!, et à la fois un risque pour Wikipédia encouru par son agissement: que les gens puissent penser en toute raison que Wikipédia ne soit pas indépendante (et ne l'est pas, en effet). Donc selon vos dires, Newton, si je disais à quelqu'un: "Attention quand tu traverses la route car tu pourrais etre écrasé" (avertissement) ce signifierait en effet: "Attention quand tu traverses la route car je pourrais t'écraser" (menace).... Et Wikipédia répose-t-elle sur des gens altérant à un tel niveau la signification des mots courants comme vous venez de le faire??! Apparemment oui, aussi.

4) « Je pense écrire à Marianne là ». Tentative de me faire respecter, de faire respecter une vérité baffouée dans l'article par Wikipédia, ainsi qu'avertissement légitime de recours à la presse. La menace et l'intimidation sont au contraire des actes illégaux!! S'adresser à la presse c'est un droit/devoir de tout citoyen/enne, nullement menace (illégale). Et je le ferai!

5) « fascisme intellectuel », je la trouve une définition adaptée à la situation et "fascisme" n'est pas un insulte! C'est une critique, un attribut à vos comportements, que je maintiens 100% contro Mylenos, Lb et vous: oui, vous les trois vous vous etes conduits/es en fascistes intellectuels en me mettant au pilori et en barrant la route à toute discussion, pour ne pas parler de muter le texte de l'article comme il le faudrait.... Plutot que crier à votre lèse majesté à vous les trois, vous devriez y mettre remède, en otant la semi-protection d'abord, absolument tyrannique: personne n'a vandalisé, ni menacé, ni intimidé, ni insulté; on est dans les clous d'une vive discussion!, voire polémique, pas outre.

6) "qui n'est manifestement pas là pour chercher un consensus", faux! J'avais écrit à Mylenos: "Mon introduction, quant à elle, vous pouvez la jeter à la poubelle, l'important est que celle qui apparaîtra sera correcte, pas comme l'actuelle.", mais le mot "mythe" collé à l'esclavagisme par les juifs ne peut recevoir aucun consensus: il est un faux! Ou voulez-vous un consensus sur ce qui est faux, Newton?? Avouez-le.

7) "se croit sur un réseau social". a) Wikipédia est! un réseau social, dans ses parties à discussion, meme si avec un fin encyclopédique, donc c'est vous, Newton, qui ne connaissez pas Wikipédia ou en faites mine de. b) La question n'est pas ce que je crois de Wikipédia mais ce que Wikipédia publie sur l'esclavagisme régi par les juifs, ne changeons pas les termes du problème: moi, je suis juste de passage, comme quand, au fil des ans, j'ai corrigé des nombreuses fois Wikipédia en italien et en français, une fois en anglais, en me servant d'un Ip mobile: le seul dont je dispose (où c'est une faute pour vous, ça aussi??), j'ai meme initié deux articles Wiki, il y a fort longtemps, avec nom d'utilisateur inscrit dont j'ai egaré à jamais la password; par contre, si je suis de passage, l'article erroné avec ce "mythe", lui, reste et trompe les lecteurs/trices.

Bref, on a utilisé l'escamotage de vite personnaliser la question contre moi pour me bailloner et ainsi permettre que cet article continue à mentir aux lecteurs/trices, dans un sens pro-juif mais toujours menteur. 151.47.126.27 (discuter) 1 février 2023 à 15:42 (CET)[répondre]

Monsieur Tanguy, je viens de répondre point par point à votre collègue administrateur Newton, mais ça ne m'intéresse pas que la discussion me soit à nouveau ouverte, je vous prierais juste de modifier, vous, le résumé de l'article, vous pouvez et je vous fais confiance, je vous ai choisi car j'avais connu en 2007 ou 2008 au bar Colombus de la Fnac de Lyon un joli, sportif et gentil Thomas (ou Guillaume?) Tanguy qui m'avait fort frappé et moi lui.

Je vous suggère cette modification: "Encore qu'à strictement contestualiser dans le cadre des bien plus vastes esclavagismes tenus par des chrétiens et des musulmans, celui tenu par les juifs ne fut pas moins une réalité, tenant parfois "le haut du pavé" [citation au paragraphe 10 de la source à indiquer: https://books.openedition.org/cvz/2919?lang=fr] de cette pratique comme dans la ville nordafricaine d'Oran, à l'époque tenue par des Espagnols chrétiens.".

Ou bien une autre, mais svp: chassez ce mot "mythe", n'a pas sa place là-bas. Thanks. 151.47.126.27 (discuter) 1 février 2023 à 16:05 (CET)[répondre]

Ma PDD n'est pas le lieu pour discuter de tout cela.J'ai seulement donné un avis que je vais donc répéter. Le RI actuel ne convient pas et le texte de 151.47.126.27 ne convient pas plus. Comme la page est protégée en écriture, plutôt que de perdre du temps à éditer de longs textes sur les PDD pour se plaindre, il vaudrait mieux préparer un brouillon de nouveau RI et le proposer sur la PDD de l'article. Ce qui vous importe, je pense, est que l'article soit amélioré et non que vous vous disputiez avec d'autres utilisateurs, d'autant que cela risque d'aboutir à un blocage en écriture. --Olivier Tanguy (discuter) 2 février 2023 à 11:30 (CET)[répondre]

Voilà mon brouillon, Tanguy, je vous le reposte amélioré (peut-etre vous ne l'avez pas lu). Il est bien différent de ma modification effacée par Mylenos: "Encore qu'à strictement contestualiser dans le cadre des bien plus vastes esclavagismes régis par des chrétiens et des musulmans, celui tenu par les juifs ne fut pas moins une réalité, tenant parfois "le haut du pavé" [citation au paragraphe 10 de la source à indiquer: https://books.openedition.org/cvz/2919?lang=fr] de cette pratique comme dans la ville nordafricaine d'Oran, à l'époque tenue par des Espagnols chrétiens.".

Mais c'est à vous de le poster en page de discussion: a) parce que vous avez une autorité wikipédienne immensément plus grande que la mienne: je serais nouveau compte apparu juste pour modifier le texte, qui serait vite associé dans les esprits à cet Ip mobile décrié (et je ne m'en cacherais pas), donc on ne tiendrait pas compte de mon brouillon et on me bannerait à la vitesse que le ferait une secte...; b) parce que j'aimerais que vous expliquiez à tout le monde (ayant oreilles...) que l'indroduction actuelle est incohérente avec le contenu de l'article et avec l'histoire, comme vous venez de le dire. Pouvez-vous donc? 151.44.139.235 (discuter) 2 février 2023 à 17:21 (CET)[répondre]

Alors Tanguy, qu'en dites-vous? Ou dois-je m'adresser à autre admin?

C'est tellement clair que cette introduction est fausse et en dissonance avec l'article! Et puis elle se refère à la traite négrière, alors que l'article est surtout sur la traite des blancs ou des bronzés. 151.35.151.166 (discuter) 3 février 2023 à 12:05 (CET)[répondre]

Ceci est mon dernier message. Je ne connais pas assez le sujet pour me permettre d'y apporter des modifications. Mais en tout cas, je n'ajouteraais pas dans le RI ou en PDD la phrase que vous ajoutez. Celle-ci pourrait peut-être insérée dans le corps de l'article mais certainement pas dans le RI car ce dernier doit être synthétique. Or, l'esclavagisme au 17e siècle dans la ville d'Oran est un point trop particulier pour un article qui doit traiter de l'esclavage de l'antiquité à l'âge moderne dans le monde. Quant à votre phrase qui reprend le vocabulaire fasciste liant Juifs, franc-maçons et capitalisme, je la supprime. Je ne tiens pas à ce que ma PDD soit polluée par de tels discours. --Olivier Tanguy (discuter) 3 février 2023 à 12:37 (CET)[répondre]

Les articles Black M et Discographie de Black M sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Black M » et « Discographie de Black M » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Black M et Discographie de Black M.

Message déposé par WatiBoss 74 (discuter) le 7 février 2023 à 22:16 (CET)[répondre]

infraction R3R

Bonjour

Puisque c'est vous qui avez déposé le bandeau "R3R", je vous signale que la même IP a enfreint la règle. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fusillade_de_Nashville&diff=prev&oldid=202921166&diffmode=source. En plus ce qu'elle dit est faux, puisque le passage est sourcé dans la suite de l'article.

Je ne peux pas la bloquer moi-même et je ne sais pas trop quoi faire, car si j'annule sa suppression j’enfreins moi-même la règle.

Merci de votre attention T21113103 (discuter) 4 avril 2023 à 11:33 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Raphaële Bidault-Waddington » est débattue

Bonjour,

L’article « Raphaële Bidault-Waddington » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaële Bidault-Waddington/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 mai 2023 à 19:25 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « 7liwa » est débattue

Bonjour Olivier Tanguy,

L’article « 7liwa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:7liwa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2023 à 15:51 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de jeux vidéo » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste de jeux vidéo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux vidéo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:14 (CEST)[répondre]

Wicnic grenoblois

Bonjour ! Comme tu es sur la liste de la Cabale à la noix, je t'informe au cas où d'un pique-nique au parc Mistral vendredi à 19h.

La page dédiée : Wikipédia:Wiknic/2023/Lieux/Grenoble

Et bon été ! — Exilexi ^[Discussion] 18 juillet 2023 à 09:56 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « AP (rappeur) » est débattue

Bonjour Olivier Tanguy,

L’article « AP (rappeur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AP (rappeur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2023 à 15:55 (CEST)[répondre]

Manigance

Dite moi ce qu'on peux dire sur un groupe de musique et ce qu'on ne peut pas.

Il y a quand même des informations importantes, tels que les sorties de clips, d'albums et changement de line-up qui sont importants.

Ron Towers (discuter) 20 octobre 2023 à 13:40 (CEST)[répondre]

Faut-il que je mette moins de dates de concerts? Ron Towers (discuter) 20 octobre 2023 à 13:44 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Fin de l'histoire ? » est débattue

Bonjour,

L’article « La Fin de l'histoire ? ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fin de l'histoire ?/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2023 à 23:40 (CEST)[répondre]

Suppression justement d'un article d'un future film américain

onjour

Désolé du dérangement mais c'est interdit de crée des pages Wikipedia maintenant ? Car il y a quelques jours j'avais créé un article concernant un futur film de Super-héros américain qui est Superman: Legacy dont la date de sortie est prévu pour 2025. Je l'ai en même temps développé pour ajouter plus de détails d'avantage.

Pourquoi a-t-elle été est-ce parce que les règles de Wikipedia sont devenus une dictature ? Cette page était inutile ? La page a été créé trop tôt c'est parce que vous n'aimez pas le film que James Gunn que prévoit de sortir

Lucy Sparkle8 (discuter) 26 octobre 2023 à 11:05 (CEST)[répondre]

Suppression injuste d'un article d'un future film de Super-héros américain

Bonjour

Désolé du dérangement mais c'est interdit de crée des pages Wikipedia maintenant ? Car il y a quelques jours j'avais créé un article concernant un futur film de Super-héros américain qui est Superman: Legacy dont la date de sortie est prévu pour 2025. Je l'ai en même temps développé pour y ajouter plus de détails d'avantage.

Pourquoi a-t-elle été supprimé et où est le problème ? Est-ce parce que les règles de Wikipedia sont devenus une dictature ? Cette page était inutile ? L'article a été créé beaucoup trop tôt ? ou c'est parce que vous mépriser le film que James Gunn que prévoit de sortir ?

Non seulement ça me fait fait de la peine car j'avais voulu créé cette page pour un article très intéressant pour au finale qu'il soit supprimé de manière injuste... Lucy Sparkle8 (discuter) 26 octobre 2023 à 11:22 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Versus Inferno » est débattue

Bonjour,

L’article « Versus Inferno » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Versus Inferno/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 7 novembre 2023 à 20:13 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Penelope Antena » est débattue

Bonjour Olivier Tanguy,

L’article « Penelope Antena » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Penelope Antena/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2024 à 15:02 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « EuroPass » est débattue

Bonjour,

L’article « EuroPass ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EuroPass/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:01 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jeux vidéo Linux » est débattue

Bonjour,

L’article « Jeux vidéo Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeux vidéo Linux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de logiciels libres » est débattue

Bonjour,

L’article « Liste de logiciels libres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de logiciels libres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:21 (CET)[répondre]

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

vector.js vers vector-2022.js ;
vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

L'admissibilité de l'article sur « Astrid Stückelberger » est débattue

Bonjour Olivier Tanguy,

L’article « Astrid Stückelberger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrid Stückelberger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2024 à 16:10 (CEST)[répondre]

Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)[répondre]

Permanences grenobloises

Salut ! Il y aura de nouvelles petites permanences (probablement mensuelles) à Grenoble à partir de jeudi prochain : WP:Noix#Next. Ça peut t'intéresser ! — Exilexi ^[Discussion] 8 mai 2024 à 14:46 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Personnages de Yu-Gi-Oh! 5D's » est débattue

Bonjour,

L’article « Personnages de Yu-Gi-Oh! 5D's ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Yu-Gi-Oh! 5D's/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Debat sur l admissibilité de Patricia Rossi

https://www.francetvinfo.fr/recherche/?request=patricia+rossi Patoutahiti (discuter) 19 mai 2024 à 05:07 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Personnages et peuples de Valérian et Laureline » est débattue

Bonjour,

L’article « Personnages et peuples de Valérian et Laureline ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages et peuples de Valérian et Laureline/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2024 à 23:55 (CEST)[répondre]

Page Eric de Rus

Bonjour Olivier Tanguy,

Après avoir publié mon article Eric de Rus, J'ai constaté que vous aviez placé un bandeau "admissibilité à vérifier".

Pourriez-vous m'expliquer ce que je dois faire pour améliorer l'admissibilité de mon article ?

Bien cordialement,

Ma Dacia Logan (discuter) 21 septembre 2024 à 10:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Ma Dacia Logan. Je ne connais pas Eric de Rus et j'ignore s'il est assez notoire pour avoir un article sur WP et les références que vous avez mises sont insuffisantes, je pense. La premiére est une interview, donc une source primaire qui ne montre pas l'admissibilité ; la seconde est du même ordre.Il n'y a que la troisiéme qui peut prouver sa notoriété. Il en faudrait une seconde (biographie, critique d'un ou des livres...) pour prouver qu'elle est réelle. Amicalement,--Olivier Tanguy (discuter) 22 septembre 2024 à 13:21 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Ryo Fukui » est débattue

Bonjour Olivier Tanguy,

L’article « Ryo Fukui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryo Fukui/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2024 à 17:20 (CEST)[répondre]

Et l'attaque personnelle ?

[2] je n'y vois pas de mention d'attaque personnelle, alors pourtant que c'est ce qui a motivé à faire la RA, l'attaque personnelle.

Donc je peux qualifier le POV pushing d'extrême droite et les personnes ayant un biais d'extrême droite ? Ça c'est factuel contrairement à l'attaque gratuite de Belarus, et donc ne devrait pas être une attaque personnelle, c'est pourtant ce qui m'a valu mon précédent blocage. Chouette (discuter) 8 octobre 2024 à 12:19 (CEST)[répondre]

Pas seulement "idéologiquement motivé" : "Vous avez, en pleine connaissance de cause effectué un retrait de sources encyclopédique et une reformulation non neutre. Il s'agit d'un vandalisme flagrant idéologiquement motivé.", je me fais traiter de vandale + qu'il rameute des contributeurs ayant un biais d'extrême droite qui me calomnient, c'est inacceptable. Chouette (discuter) 8 octobre 2024 à 14:12 (CEST)[répondre]

L'expression "idéologiquement motivé" était peut être de trop, je réfléchirai deux fois avant de la réutiliser. En revanche m'accuser de rameuter "des contributeurs ayant un biais d'extrême droite" me semble être une accusation autrement plus grave. Je n'ai rameuté personne, plusieurs contributeurs sont intervenus sur cette PDD sans aucune demande de ma part. En revanche je suppose que vous avez de sérieux arguments appuyés par des diffs qui vous permettent d'accuser des contributeurs d'être d'extrême droite sinon il s'agit effectivement de diffamation à leur égard.

Enfin je ne regrette pas le terme "vandalisme" qui s'appliquait seulement à cette contribution et non à votre activité de manière générale. Belysarius (discuter) 8 octobre 2024 à 14:42 (CEST)[répondre]

Donc je me fais bien insulter par @Belysarius de vandale alors que ma contribution n'était absolument pas du vandalisme. Et vous regrettez seulement de m'attribuer une motivation idéologique ? C'est de la projection à ce niveau là de mauvaise foi. Quant à votre biais évident de qualifier tout ce qui n'est pas de votre point de vue d'extrême gauche [3]

Quant au rameutage de Discussion utilisateur:Chaozn.bis#Cyberharcèlement bloqué indef, il n'y a absolument aucun biais [4]. Vous êtes grillé les deux, et vous faites perdre du temps aux contributeurs sérieux. Chouette (discuter) 8 octobre 2024 à 14:48 (CEST)[répondre]

Je répète que qualifier une modification de vandalisme ne revient pas à qualifier un contributeur ayant plusieurs milliers de contributions de vandale. J'estime que le média Blast est d'extrême gauche à cause du fait qu'il défend les activistes et organisations d'extrême gauche dont Raphaël Arnaud justement (Je rappelle que l'organisation qu'il a cofondé (la Jeune Garde) est qualifiée d'organisation d'extrême gauche par Wikipédia.

De la même manière vous traitez tous les médias liés à Bolloré de médias d'extrême droite. J'ai cependant la courtoisie de ne pas pour autant en conclure que vous êtes d'extrême gauche.

Un rameutage consisterait à demander à un utilisateur d'intervenir mais Chaozn intervenait sur la PDD bien avant que je le contacte à propos du cyberharcèlement qu'il a subit.

(Toutes mes excuses Olivier Tanguy pour ces messages sur votre PDD, Chouette, si vous souhaitez encore me répondre s'il vous plait, faites le sur ma PDD ou la vôtre) Belysarius (discuter) 8 octobre 2024 à 15:04 (CEST)[répondre]

Repompe

cf https://www.scientificlib.com/en/Physics/CondensedMatter/StateOfMatter.html 194.9.98.112 (discuter) 11 octobre 2024 à 14:07 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Julie Pagis » est débattue

Bonjour Olivier Tanguy,

L’article « Julie Pagis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Pagis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2024 à 16:25 (CEST)[répondre]

Historique du parcours européen de l'AJ Auxerre

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer ce qui justifie d'avoir supprimer cette page, qui avait 3 votes en conservation et 1 en fusionner, pour 3 en suppression ?--Vanuatu (discuter) 14 octobre 2024 à 18:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Vanuatu, une PàS n'est pas un vote. Il daut démontrer que l'article est admissible au regard des critéres. Pour cet article, aucune source secondaire valable n'a été apportée dans le débat. Donc l'article n'apparaît pas comme notable.Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 14 octobre 2024 à 19:25 (CEST)[répondre]

Suppression de contenu

Bonjour, j'aimerais bien que vous arrêtiez de supprimer les pages sur les joueurs de crossminton que je fais sachant que je source ce que j'écrit. Je me suis fais supprimé la page Corentin Simon alors qu'elle est sourcée et que les classements sont vérifiable dans les sources que j'ai mis.

La joueuse Jasmina Keber a une page wikipedia à son nom, alors pourquoi on supprime systématiquement les pages des joueurs français. Si vous ne connaissez pas le crossminton renseignez-vous afin de pouvoir apporter une vraie plus-value plutôt que supprimer le travaille que je réalise sur les pages des joueurs. Soit vous apportez un complément à ce que j'écris soit vous ne touchez pas, d'autant plus si vous n'êtes pas sachant sur le sujet.

Bien cordialement Crossminton reporter (discuter) 18 octobre 2024 à 11:39 (CEST)[répondre]

Le pire c'est que tu m'as tout supprimé, tu n'as même pas remis dans le brouillon. Je ne vois pas ce qu'il y a d'amusant à détruire le travail des autres Crossminton reporter (discuter) 18 octobre 2024 à 11:44 (CEST)[répondre]

Cox6 arcs : Bonjour, j'ai cherché sur google les articles concernant Corentin Simon : il n'y a rien. Donc cette personne n'apparaît pas comme notoire. Si vous avez des sources secondaires d'envergure nationales (pas de blog, de réseau social, de presse régionale) vous pouvez demander une recréation de la page à cette adresse : Wikipedia:Demande de restauration de page. Cordialement, --Olivier Tanguy (discuter) 18 octobre 2024 à 11:47 (CEST)[répondre]

En cliquant sur les liens vous n'avez pas vu les classements ?

Tous les classements sont vérifiés et vérifiable, de plus je n'étais qu'au début de la création de la page. J'allais l'alimenter avec tous les résultats en tournois et interclubs qu'il a fait. Et toutes ces choses sont vérifiables et seront sourcées. Au lieu de tout supprimer, supprimez seulement les informations non sourcées dans ce cas là pourquoi juste supprimer la page ?

Pouvez vous soit la restaurer en supprimant les informations non sourcées soit me la restaurer en brouillon afin que je continue de développer la page jusqu'à la publier, s'il vous plait ?

Bien cordialement, Crossminton reporter (discuter) 18 octobre 2024 à 11:52 (CEST)[répondre]

S'il vous plait j'aimerais bien ne pas avoir fait mon travail dans le vide, que ce soit niveau documentation ou mise en page Crossminton reporter (discuter) 18 octobre 2024 à 12:12 (CEST)[répondre]

J'ai copié-collé l'article dans votre brouillon (j'ai seulement enlevé les catégories qui sont réservées à l'espace principal). Je vous souhaite de trouver les sources qui valideront la notoriété de ce joueur. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 18 octobre 2024 à 12:38 (CEST)[répondre]

Merci Crossminton reporter (discuter) 18 octobre 2024 à 14:14 (CEST)[répondre]

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST) [répondre]

L'admissibilité de l'article « Mort de Rémi Fraisse » est débattue

Bonjour,

L’article « Mort de Rémi Fraisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort de Rémi Fraisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2024 à 17:58 (CEST)[répondre]

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET) [répondre]

Bandeau Admissibilité

Bonjour, Vous avez un jour posé un bandeau sur la page Eric de Rus. Les sources sont-elles maintenant suffisantes? Puis-je enlever le bandeau ? Merci d'avance ! Cordialement, Ma Dacia Logan (discuter) Ma Dacia Logan (discuter) 15 novembre 2024 à 15:09 (CET)[répondre]

Bonjour Ma Dacia Logan En l'état l'admissibilité n'est pas évidente (pour moi elle l'est mais il faut convaincre tout le monde). En revanche, une recherche rapide (Eric de Rus critique) m'a permis de voir que certains de ses livres avaient été l'objet de critiques littéraires. Il suffit de les ajouter (les mettre en source à côté du titre dans la liste de ses ouvrages) dans l'article pour que l'admissibilité soit quasi-assurée. Vous pouvez enlever le bandeau. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 18 novembre 2024 à 16:11 (CET)[répondre]

Merci Olivier Tanguy pour ce conseil, mais je vois qu'AntonyB l'avait déjà effectué...

Le problème reste donc le même car Eihel continue de nier l'admissibilité de l'article, je ne vois donc pas d'issue au problème...

Cordialement, Ma Dacia Logan (discuter) 18 novembre 2024 à 18:39 (CET)[répondre]

[Frozen_in_Ice_p_358-1] (en) Mark Arnold, Frozen in Ice : The Story of Walt Disney Productions, 1966-1985, p. 358.

[2] Le Point magazine, « Inondations au Mexique : 17 morts dans un hôpital », sur Le Point, 8 septembre 2021 (consulté le 9 août 2022)

[3] « Inondations au Mexique : 17 morts dans un hôpital », La Croix,‎ 7 septembre 2021 (ISSN 0242-6056, lire en ligne, consulté le 9 août 2022)

[4] « Inondations au Mexique : 17 morts dans un hôpital », sur L'Obs, 8 septembre 2021 (consulté le 9 août 2022)

[1]

[1]

[2]

[3]

@@ Ligne 557 : / Ligne 557 : @@
 :Merci pour votre réponse.
 :Je comprends complètement votre raisonnement même si je le partage pas entièrement mais cela m'a tout de même convaincu. Effectivement, mieux vaut se concentrer sur l'essentiel. Bonne continuation à vous ! -- [[Utilisateur:Ticomolow|Ticomolow]] ([[Discussion utilisateur:Ticomolow|discuter]]) 10 août 2022 à 23:14 (CEST)
+<references />
 == L'admissibilité de l'article « Jonathan Munoz » est débattue ==