Wikipédia:Bot/Statut

(fr) Cette page permet aux dresseurs de bots de demander l'autorisation de l'utiliser sur le Wikipédia francophone. Pour ajouter une demande, ajoutez {{subst:Statut Bot}} à la fin de cette page, sauvegardez, puis complétez la demande (remplacez [[Utilisateur:Bot]] par le nom de votre bot).

(en) This page allows bot owners to ask the authorization to use it on the French Wikipedia. To make a request for bot status, add {{subst:Statut Bot}} at the end of this page and complete the request (replace [[Utilisateur:Bot]] by the name of your bot). English translation of the form is included in the tempate, with HTML comments.
French Wikipedia policy is to grant bot status to anyone who gets a 75% approval. The votes last 7 days. Only users with 100 or more contributions can vote.

---

• Votes terminés : /Archives
• Derniers votes terminés :
  • 22 juin : Kyle the bot : demande refusée, 5 voix pour, 9 voix contre, 1 voix neutre, soit 35.71 % d'avis favorables

Votes en cours (voir les archives pour les votes clos) :

Utilisateur:Kyle_the_bot

NOTE : ceci est une "redemande" de statut de bot, cf. le précédent vote ici, du 18 juin au 25 juin 2006. Les conditions ont changées ! Le bot est à présent en manuel.

• Nom du propriétaire : Kyle_the_hacker (d · c · b)
• But du bot : faire des mofications mineures en masses (corrections orthographiques mineures, passage en UTF-8, mettre des références, corriger des mises en formes, renommages (sur demande), différentes requètes d'utilisateurs...)
• Remarques : Toutes les modifications sont faites en manuel, il n'est pas automatique (trop risqué). Je vous invite à voir son mode de fonctionnement et à l'améliorer ici.
• Date et heure : 27 juin 2006 à 12:08 (CEST)

Le vote est ouvert à tous ceux qui ont au moins 100 modifications sur le Wikipédia francophone au moment du début du vote. Il est rappelé aux votants que le seul avantage du statut de bot est de ne pas apparaître dans la page Modifications récentes. Si le rapport Pour/Contre est supérieur (ou égal) à 75%, la requête est acceptée, le bot flag est demandé aux bureaucrates. Le vote dure 7 jours.

Pour

1. Pour Thrill {-_-} Seeker 27 juin 2006 à 12:17 (CEST)
2. Pour PypaertvMail 27 juin 2006 à 13:37 (CEST)
3. Pour Kyle_the_hacker ¿! 27 juin 2006 à 17:23 (CEST)
4. Maintenant qu'il est en mode manuel ;). ▪ Eskimo ☼ 27 juin 2006 à 19:31 (CEST)

   mouais à mon goût il est même un peu trop manuel. Le "manuel" devrait juste être un droit de veto à chaque modif du bot, pas plus pas moins. Plyd /!\ 29 juin 2006 à 19:21 (CEST)

   C'est exactement ce que je fais ! Kyle_the_hacker ¿! 30 juin 2006 à 16:00 (CEST)

   Bon allez, il fait beaucoup moins de bêtises maintenant (même s'il en fait encore, voir discussion), il est manuel, tu as fait un effort pour mettre les mots "ortho, typo ..." au lieu de l'incompréhensible AWB pour les non-initiés, même si j'aurai préféré des commentaires au cas par cas ... Allez je vote pour, même si je ne suis pas encore entièrement convaincu ... ça fait combien de fois que je change de vote ? ça va devenir le bordel cette page si je continue ... Benjism89 29 juin 2006 à 09:11 (CEST)

5. Pour - mais commenter la ligne de resume me semble indispensable. --Shadows 30 juin 2006 à 12:15 (CEST)
6. Pour manque *peut être* encore quelques réglages fin mais suffisament au point - phe 2 juillet 2006 à 17:04 (CEST)

Contre

1. Contre Tant que tu n'acceptes de commenter tes modifs dans la ligne de résumé ou alors de supprimer de ton script toutes les corrections de pure ponctuation telles que find="\.\.\.\.?" replacewith="…" /> qu'il est vraiment trop difficile de pister autrement. briling 27 juin 2006 à 14:03 (CEST)

   Pourquoi voudrais-tu les pister ? Mon bot fait des tas de modifs mineures de mise en forme, qu'il est généralement dure à trouver. Et il est difficilement concevable de faire un résumé différent pour chaque page tout en voulant rester efficace. Et je trouve gonflé de recevoir ce genre de commentaires de quelqu'un qui ne commente que 32% ses modifs m. Kyle_the_hacker ¿! 27 juin 2006 à 17:25 (CEST)

   ben vas-y programme ton robot pour continuer à reverter tout mon travail s'il ne comprend pas ;-))) mes lignes de résumé. En tout cas, moi c'est ce que je commence ce soir à faire avec les tiennes... pour le moment, j'en comprends sans explication quand même 50% donc je ne reverte que 50% de ton tout récent travail que tu as soi-disant vérifié. briling 27 juin 2006 à 23:42 (CEST)

   Post-scriptum : j'ai fini pour ce soir et je tremble en pensant qu'il risque fort de subsister une telle proportion dans tes 5000 articles de test ; le plus drôle est le dernier que je viens de corriger où ni toi ni ton robot n'a vu que fille à Hanri le trés noble empereur était du vieux français et ton robot n'y a d'ailleurs vu qu'une faute ;-))) pour mémoire, dans le tout premier que j'avais entièrement reverté, il y avait... cinq astérisques en suivant !!! briling 28 juin 2006 à 00:04 (CEST)

   Réintroduire volontairement des fautes comme ici [1], voilà ce qu'on peut appeler une attitude constructive ; navrant…Quark67 28 juin 2006 à 10:48 (CEST)

   C'est ça qui est navrant. briling 28 juin 2006 à 11:14 (CEST)

   +1 : si un contributeur n'est pas capable de voir que "eglise" est incorrect en français alors que "église" l'est, où va t'on ? ▪ Eskimo ☼ 28 juin 2006 à 11:38 (CEST)

   si des contributeurs se font une petite guerre sans voir que [2] est peut-être plus constructif c'est dommage, nous somme tous ici pour prendre du plaisir pas des ulcères d'estomac. Dom 28 juin 2006 à 13:16 (CEST)

   Et maintenant l'avis des académiciens [3]. Dom 28 juin 2006 à 14:00 (CEST)

   HS ? :) Ou suggestion pour Kyle ;). ▪ Eskimo ☼ 28 juin 2006 à 14:11 (CEST)

   Je viens cependant, en regardant tes reverts, de constater une erreur assez catastrophique qu'a commis le bot. Je viens de laisser un message à Kyle_the_hacker à ce sujet. Quark67 28 juin 2006 à 11:17 (CEST)

   Nous avons analyser ensemble (Quark et moi) le problème... celà ne devrait pas se reproduire vu le nouveau mode de fonctinonnement du Bot. Kyle_the_hacker ¿! 29 juin 2006 à 15:21 (CEST)

2. Contre tant que des modifications 100% manuelles seront faites au nom du bot. ([cassage de lien en ommétant le <references/> au milieu d'interventions du bot) Plyd /!\ 29 juin 2006 à 19:17 (CEST)

   Pardon ? Mon bot est autonome, je ne fais qu'accepter ou non ses diff... Kyle_the_hacker ¿! 30 juin 2006 à 15:59 (CEST)

   Mais j'ai compris ce que tu voulais, j'ai supprimé cette feature Kyle_the_hacker ¿! 2 juillet 2006 à 15:39 (CEST)

3. Contre Encore pas mal de bug ces derniers jours : cassage de catégories, de liens externes et de références ... Malgré le passage en mode manuel ... Benjism89 30 juin 2006 à 15:48 (CEST)

   Diffamation, mon bot ne casse pas de catégorie, ni de liens externes, certes il a quelques problèmes avec les références. Je ne comprends pas pourquoi tu racontes celà ?! Kyle_the_hacker ¿! 30 juin 2006 à 15:59 (CEST)

   cf: plus haut, il ne touche à présent plus aux références Kyle_the_hacker ¿! 2 juillet 2006 à 15:41 (CEST)

   Diffamation, ah bon ? Voir cette diff et celle-là. Je n'ai rien contre toi, mais tu nous répète tout le temps que tu as réparé les problèmes de ton bot, et le lendemain un nouveau problème apparaît ... Bref, ton bot fait pas mal de choses positives, beaucoup même, mais vu ses "bêtises" persistantes, je ne sois pas sûr que l'enlever des RC serait une bonne chose ... Cependant tu peux continuer à l'utiliser, même sans le statut de bot. Benjism89 2 juillet 2006 à 18:20 (CEST)

4. Contre Je trouve qu'il y a déjà bien assez de bots comme ça, et celui-ci semble avoir du mal à être maîtrisé. Accessoirement je n'aime pas trop l'idée qu'on puisse laisser un lycéen faire des modifs dans de si grandes proportions, d'ailleurs je m'étonne même qu'on l'ait laissé devenir administrateur (surtout avec si peu de votes). Oui je sais c'est réducteur de m'arrêter à ta situation de lycéen pour te juger; tant pis. Strato | ✉ 2 juillet 2006 à 18:32 (CEST)

Neutre

1. Tu sembles avoir amélioré ton bot et c'est bien. Cependant, vu qu'il faisait encore des bêtises (beaucoup) il y a seulement quelques jours, j'hésite encore à voter pour. En clair, je pense que cette redemande est un peu hâtive, 3 jours seulement après que ton bot ait fini de saccager pas mal de pages ... Benjism89 27 juin 2006 à 12:34 (CEST) Je préfère ne plus me prononcer du tout. Benjism89 28 juin 2006 à 17:33 (CEST) Bon allez je vais quand même aller voter ... Benjism89 29 juin 2006 à 09:07 (CEST)

# Il faudrait laisser un peu décanter tout ça. ▪ Eskimo ☼ 27 juin 2006 à 12:35 (CEST)

Si vous lisiez, vous auriez vu que le bot n'est blus automatique, il est manuel, je confirme ses modifications en live Kyle_the_hacker ¿! 27 juin 2006 à 17:21 (CEST)

Oups, toutes mes excuses, j'ai zappé ce passage :(. ▪ Eskimo ☼ 27 juin 2006 à 19:31 (CEST)

Discussion

OK, le robot est maintenant en mode manuel. J'ai cependant encore une question : « Mode manuel » signifie-t-il que tu confirmes chaque modification à la main, ou bien que tu confirmes la modification d'un même mot sur tout le document ? Guillom 28 juin 2006 à 09:04 (CEST)

Seul contre tous, j'abandonne... Ce robot et surtout bien d'autres (le logiciel est à la portée des analphabètes) vont donc donner un tout autre visage à nos listes de suivi dont je vous conseille comme je le fais à toute vitesse de diviser la taille pour ne pas être submergés

Je regrette cependant de constater, tout en m'inclinant devant la décision communautaire, que le wiki anglais, pour le même logiciel que celui utilisé par Kyle, continue à exiger que les robots inscrivent des commentaires assez précis dans la ligne de résumé comme ces deux-ci faits dans le même article par deux robots différents à quelques semaines d'intervalle briling 28 juin 2006 à 11:50 (CEST)

Je suis parfaitement d'accord avec Briling, et je voterai pour si tu mets des commentaires précis pour chaque edit. Benjism89 28 juin 2006 à 17:35 (CEST)

Je veux bien, mais il faudrait que je passe alors plusieurs fois de suie sur les mêmes articles avec des comm différents et une liste de modifs énooooorme, autre chose, un bot n'apparait pas dans les listes de suivi ;o) Kyle_the_hacker ¿! 28 juin 2006 à 19:25 (CEST)

Désolé de te saouler encore pour des histoires d'orthographe ;), mais ton bot a remplacé prémices par prémisses (ligne 169). Si les deux mots existent, ce n'est pas pour autant la même chose, et ici c'était bien de prémices qu'il s'agissait ... Bref, bien qu'il soit désormais en mode manuel, ça ne l'empêche pas de faire des bêtises ... ;) Benjism89 28 juin 2006 à 17:45 (CEST)

Tu es sûr de ce que tu affirme ? Car c'est dans la base de données communes à tous les bots Kyle_the_hacker ¿! 28 juin 2006 à 19:25 (CEST) Tu as raison, je m'incline ;o) Kyle_the_hacker ¿! 28 juin 2006 à 19:31 (CEST)

ça y est, j'ai obtenu que tu dises que j'ai raison ! ;) (je rigole bien entendu) L'expert ès orthographe 29 juin 2006 à 08:58 (CEST)

Utilisateur:TuvicBot

• Nom du propriétaire : Tuvic (nl)
• But du bot : Faire des liens interwiki. Le bot commence avec des articles dans le Wiki NL, et ajoute et modifie des liens interwiki. Le Bot sera utilisé surtout pour des liens interwiki ambigu.
• Script utilisé : Pywikipedia, controlé Manuellement
• Déjà présent sur, avec statut de bot : NL
• Déjà présent sur, sans statut de bot : ...
• Remarques : Mes excuses pour mon français. Je comprends tout, mais ecrire, c'est autre chose. :-)
• Date et heure : 1 juillet 2006 à 23:32 (CEST)

Le vote est ouvert à tous ceux qui ont au moins 100 modifications sur le Wikipédia francophone au moment du début du vote. Il est rappelé aux votants que le seul avantage du statut de bot est de ne pas apparaître dans la page Modifications récentes. Si le rapport Pour/Contre est supérieur (ou égal) à 75%, la requête est acceptée, le bot flag est demandé aux bureaucrates. Le vote dure 7 jours.

Pour

1. Pour enthousiaste : Un bot manuel peut être très utile pour les interwikis, pour les liens interwiki ambigus, que ne traitent souvent pas les autres bots (dont le mien...) ▪ Eskimo ☼ 1 juillet 2006 à 23:39 (CEST)
2. Pour Excellent ! Kyle_the_hacker ¿! 2 juillet 2006 à 15:29 (CEST)
3. On a toujours besoin de bot pour les interwiki, surtout les ambigus, et le statut de bot sur une autre WP me donnent confiance. Les premières contribs aussi. Benjism89 2 juillet 2006 à 18:08 (CEST)

Neutre

J'attends que son auteur nous donne des diff précis de ses actions récentes et, notamment, voir comment il réagit face au francoprovencal et surtout au finlandais ; en effet, cela m'agace de ne pas voir le suomi ailleurs qu'à la lettre s dans la liste des interwikis. briling 2 juillet 2006 à 00:03 (CEST)

Je vais faire un test maintenant. Concernant l'ordre des interwikis, le bot acte comme le pywikipedia-bot, qui suive Aide:Lien_inter-langue#Quelques_conventions, donc par ordre alphabétique des codes de langue. Si ça doit changer, il faut demander ça ici, aux auteurs de pywikipediabot. --Tuvic 2 juillet 2006 à 15:02 (CEST)

Non, non, ne t'inquiète pas, il n'y a pas de problème ;). ▪ Eskimo ☼ 2 juillet 2006 à 16:23 (CEST)