Discussion:Serge de Beketch

État civil de Serge de Beketch

Est-on sur de son patronyme complet "André Yourevitch Verebrussoff de Beketch" ? Si la seule source c'est un post signe SdB dans les news c'est peut-etre un peu juste :)

--Chouchoupette 30 avril 2006 à 22:15 (CEST)

Je viens de poser la question par courrier électronique à son épouse. On verra bien. :D Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 22:30 (CEST)

Alors ?~172.186.158.190 3 mai 2006 à 20:03 (CEST)

Quoi, « alors ? » ? Si je n'ai pas apporté de complément, c'est que je n'ai pas eu de nouvelles pour le moment. Pfff... Après tout, il est possible qu'elle soit absente, qu'elle n'ait pas ouvert sa boîte électronique depuis quelques jours, qu'elle n'estime pas que la réponse présente un caractère d'urgence ou encore qu'elle ne souhaite pas répondre à ce genre de question. Qu'est-ce que j'en sais ? Hégésippe | ±Θ± 3 mai 2006 à 20:30 (CEST)

Bien, bien, ne nous énervons point ! :o)

Danièle de Beketch vient, à l'instant de me répondre en substance, et je l'en ai remerciée, que « les nom et prénoms complets sont bien Serge (prenom usuel) André (deuxième prénom, donné à tous les aînés Beketch) Yourevitch (ce qui signifie fils de Youri selon la règle russe) Verebrussoff de Beketch ». Voilà. Il suffisait de demander. Hégésippe | ±Θ± 12 mai 2006 à 01:29 (CEST)

Ariane Massenet

(ici il y avait une intervention de Briling effacée par lui-même, cf. [1]) Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2006 à 03:14 (CEST)

Manque de bol. Quant tu as fait cette remarque, ce midi, cette mention était déjà disparue depuis un certain temps, si tu prends la peine de regarder l'historique. L'IP 172.xxx ayant trouvé intelligent de remettre ce morceau de phrase aujourd'hui à 18:43 (cinq heures après ton intervention ci-dessus), cela a été révoqué une demi-heure plus tard. À trop vouloir prouver... Hégésippe | ±Θ± 1 juin 2006 à 23:45 (CEST)

Signature SdB

Si j'écris des informations et que certains se permettent de les enlever, on finira par ne plus participer à Wikipedia, déjà largement critiquée par les sources officielles.Pierre-Marie de Saulnes 8 août 2006 à 22:01 (CEST)

Deux questions, M'sieu de Saulnes. 1) C'est un gag ? 2) C'est quoi, les "sources officielles" ? (cela dit sans la moindre animosité, mais plutôt avec une intense perplexité)

J'ai de nombreuses fois échangé des courriels avec Serge, je l'ai également invité sur mon Forum, il a toujours signé SdeB.

Je pensais que l'info pouvait être fournie, mais apparemment... Pierre-Marie de Saulnes 8 août 2006 à 23:44 (CEST)

Je confirme l'utilisation de l'abréviation SdB par Serge de Beketch. Hégésippe | ±Θ± 13 août 2006 à 09:38 (CEST)

Avis personnel : Meme si l'information est sympatique, elle ne me semble pas d'importance a figurer sur un article encyclopédique...

--Chouchoupette 14 août 2006 à 12:24 (CEST)

C'est quoi, le problème ? L'origine de la signature « SdB » ? Budelberger (d) 3 février 2008 à 01:24 (CET).

Prétendue lettre de Gosciny à Beketch !

"je n'ai pas eu beaucoup d'amis dans ce métier mais vous êtes l'un d'entre eux et je ne l'oublie pas"

Merci de citer la source de cette fable ! et sur ce je quitte cette page qui me donne la nausée... Estonius 8 novembre 2006 à 23:15 (CET)

Si vous avez la nausée, consultez un médecin. Ce genre de commentaire n'a pas sa place sur Wikipedia. Soit une citation est vraie et sourcée, soit elle ne l'est pas. Wikipedia n'est ni le porte voix du FN, ni celui de quelque parti politique que ca soit. Une encyclopédie se doit d'être neutre, tout comme ses auteurs et leurs commentaires. Freeflyer (d) 11 octobre 2011 à 17:37 (CEST)

Formulation de l'introduction

Je ne vois pas non plus l'utilité de rapporter dans l'introduction les horaires de rediffusion du Libre journal animé les mercredis par SdB sur Radio Courtoisie. Par contre, la phrase « (3 mercredis sur 4, de 18h00 à 21h00, avec rediffusion la nuit suivante de 2h00 à 5h00 puis le lendemain de 7h30 à 10h30) » pourrait faire l'objet d'une section « Radio » qui présenterait brièvement le Libre journal animé sur RC par SdB, les thèmes de prédilection, la formule habituellement employée dans la conduite des débats, etc.

Mais l'introduction a plutôt vocation, à mon avis, à présenter brièvement la personne, en se contentant de « animateur d'une émission sur Radio Courtoisie et animateur de la revue « décadaire » Le Libre Journal de la France Courtoise » sans noyer cette présentation avec des détails inutiles à cet endroit. Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2007 à 18:13 (CEST)

Absolument, rien a faire dans l'intro, mais information utile néanmoins (sauf les heures de rediff, mais bon c'est pas méchant).

Il serait en effet intéressant de développer en quelques lignes les thèmes de prédilection du Libre Journal de la France courtoise, sur l'article correspondant et/ou ici, en évoquant en particulier son gout pour les sujets gnostiques, les ovnis, le créationnisme, etc., aspects qui ne sont pas pas évoqués à l'heure actuelle. L'émission de radio est exactement sur la même ligne éditoriale, je ne pense donc pas qu'elle nécessite un paragraphe spécifique.

--Chouchoupette 21 septembre 2007 à 13:22 (CEST)

Je ne peux encore juger des ressemblances entre la ligne éditoriale du canard et l'émission du mercredi soir : je n'ai pas encore pris l'habitude, et c'est regrettable, de me mettre à l'écoute de Radio Courtoisie ce soir-là, bien que j'ai accès à l'ADSL depuis le mois de juillet. IL faudrait que je m'y mette, quand même... Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2007 à 15:10 (CEST)

Seul souci, et de taille, Serge de Beketch est gravement malade depuis 2 mois (cyrrhose due a une hepathite B qu'il avait contracte en soignant la maladie de Hodgkin dont il souffre (souffrait ?) il y a une quinzaine d'annee, si j'ai bien compris son dernier passage telephonique sur l'antenne de RC). Bref, il n'est plus a l'antenne pour le moment, et j'ai l'impression que son journal va avoir quelques retards.

--Chouchoupette 3 octobre 2007 à 06:58 (CEST)

Il explique son probleme de sante sur http://www.francecourtoise.info/radio/page.php?id=290807, vers le milieu de l'enregistrement.

--Chouchoupette 5 octobre 2007 à 03:40 (CEST)

Serge de Beketch est décédé cette nuit du 6 au 7 octobre 2007, selon une annonce faite à l'antenne de Radio COurtoisie ce 7 octobre. Les ajouts et corrections (verbes à l'imparfait) de sa notice biographique me semblent nécessaires.

Serge de Beketch est décédé le 6 octobre un peu avant minuit et non le 7 octobre.

Candidat aux municipales

Il semblerait qu'il ait été candidat lors d'élections municipales pour le compte du front national. Quelqu'un a des éléments sur cette information ? Jrmy 12 octobre 2007 à 12:40 (CEST)

Oui, ca a ete dit lors des divers hommages, il a ete candidat dans le 18eme arrondissment de Paris si ma memoire est bonne. En fait, il faudrait reecouter l'emisison de 3h qui lui a ete consacree, il y a surement d'autres elements de ce type a ajouter : http://www.francecourtoise.info/radio/page.php?id=101007

--Chouchoupette 13 octobre 2007 à 00:28 (CEST)

Interview de SdB

Voici une interview qui semble assez bien résumer son positionnement. Jrmy 12 octobre 2007 à 12:53 (CEST)

Oui, bon lien a ajouter en liens externes

--Chouchoupette 13 octobre 2007 à 00:30 (CEST)

Je crois qu'il y a une erreur quand à l'utilisation des liens externes. Ceux ci ne sont à utiliser qu'en dernier recour, pas en solution de facilité. Les éléments de l'itw doivent être intégrés dans l'article avec éventuellement le lien mis en référence. Jrmy 13 octobre 2007 à 00:57 (CEST)

Jean Paul Bourre : pour Serge de Beketch

La revue Réflexes titre "la mort du machin" au sujet du décès de Serge. Ces salopards montrent leur vrai visage : sans respect pour les morts, sans honneur, mais ça on le savait déjà. Serge m'a toujours invité dans son émission, avec une grande liberté, malgré les critiques qui venaient de son camp. Il a participé à mon livre sur le pélerinage de Chartres et il apparaît dans mon autre livre "L'élu du serpent rouge" sous le nom de "Serge Courtois". J'ai longtemps été empoisonné par les idéaux fumeux de mai 68, mais ma mémoire est intacte. Je voulais, en passant, comme on jette une dernière fleur, saluer son courage, et réveiller en moi la France qui me hante, celle de mon enfance chrétienne, des ancêtres qui dorment dans les terroirs, celle du flamboiement et de l'exemple. Merci Serge. Tu es de la race des saint cyriens qui montaient au combat en gants blancs, kasoar au képi, celle des irréductibles, debouts sur les remparts d'Alamo. Ta disparition a été un choc, et elle m'a définitivement réveillé. Je sais qui sont mes amis, et qui sont mes ennemis.

Les avis des « proches » de SdB

Le n° 6442 de Présent, daté du samedi 13 octobre, publie une série d'hommages d'amis du défunt : François Brigneau, l'Abbé Guy-Marie, Jean-Paul Chayrigues de Olmetta, la rédaction de Minute, Marie-Claude Monchaux, Daniel Hamiche, Alain Sanders et Patrick Gofman. Jeanne Smits annonce en outre, en présentation, que Le Libre Journal de la France courtoise prépare un numéro spécial et que Bernard Antony et le prochain numéro de Reconquête entendent également rendre leur propre hommage. Hégésippe | ±Θ± 12 octobre 2007 à 14:57 (CEST)

Engagement dans tsahal

Je suis tout à fait sceptique sur ce point, je n'ai jamais entendu dire que cette armée ait accueilli des engagés volontaires non israéliens ou non juifs. Je ne remet pas en cause directement l'information mais disons que si elle pouvait être sourcée par autre chose que les déclarations de Mr de Beketch ce seait mieux.--Kimdime69 18 octobre 2007 à 03:41 (CEST)

Je partage ton scepticisme, pour le moins... Un Arno Klarsfeld, par exemple, n'a pu s'engager dans les rangs de Tsahal, il y a quelques années, qu'après avoir acquis la nationalité israélienne. Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2007 à 05:19 (CEST)

Pour en revenir à Serge de Beketch, le paragraphe et sa source sont apparus le 19 mars 2007. Un hypothétique engagement en juin 1967 contredit d'ailleurs quelque peu ce que l'on sait sur les faits et gestes de SdB en juillet 1967, époque à laquelle il travaillait, à un échelon modeste, au sein de la rédaction de Minute, comme il le rapportait, le 12 février 2007, dans cet entretien accordé à Novopress. Comme l'auteur de la modification dans l'article ne me semble pas enclin à vouloir écrire des choses inexactes, j'en suis à me demander si, à tout hasard et si cela se trouve, SdB n'aurait pas pu raconter son anecdote "Tsahal" sur le ton de la boutade (?) Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2007 à 05:32 (CEST)

En réalité, cet ajout n'est pas de moi à la base. Je l'avais révoqué comme un vandalisme. Mais ayant quand même voulu vérifier son exactitude je suis tombé sur cet extrait audio dans lequel Beketch prononce cette phrase sur un ton, me semble-t-il tout à fait sérieux. Bohémond 18 octobre 2007 à 12:04 (CEST)

Effectivement il semble tout ce qu'il y a de plus sérieux. Cependant je reste très sceptique, à la fois parce que je ne connais pas de précédent de ce type dans l'armée israélienne, à cause des éléments rapportés par Hégésippe et puis, ne pensez vous pas vous qui semblez connaitre SdB bien mieux que moi qu'il est étrange qu'on ne trouve qu'une seule trace de cette expérience tout de même loin d'être anodine? La chose mériterait en tout cas d'être creusée. A par ça un tout petit détail insignifiant pour Hégésippe, Klarsfeld ne s'est pas engagé dans Tsahal mais dans une unité de garde frontière le en:magav qui dépend de la police (bien qu'on puisse y faire son service militaire).--Kimdime69 18 octobre 2007 à 15:49 (CEST)

Non, ce n'est pas du tout insignifiant puisque ça démontre l'imprécision de la source (extérieure à Wikipédia) à laquelle je puisais, faute d'avoir pu la vérifier. Notons d'ailleurs que l'article wp-FR Arno Klarsfeld, en indiquant une tutelle de l'armée israélienne sur le Magav, semble lui aussi donner du corps, involontairement sans doute, à ce raccourci hasardeux sur un engagement dans Tsahal, qui ne sera hélas pas le dernier sur ce wiki...) Nous devrions monter une Académie des Ayatollahs du Sourçage . Hégésippe | ±Θ± 18 octobre 2007 à 16:30 (CEST)

Bon il faut dire qu'Arno Klarsfeld lui même entretient la confusion par ses déclarations donc je ne jette pas la pierre aux contributeurs de Wikipédia --Kimdime69 18 octobre 2007 à 17:02 (CEST)

je voudrais rappeler qu'en 1967, dans le journal "Minute", Israël était alors considéré comme "le fer de lance de l'Occident". J'ai moi-même écrit à l'ambassade d'Israël pendant la guerre des six jours. j'avais 21 ans. On m'a gentiment remercié en me disant qu'on ne prenait pas de combattants étrangers. Autre temps, autres moeurs. ( Jean Paul Bourre)

Je reviens sur l'article que vous avez cité plus haut et surtout sur cette phrase

« la notice qui lui est consacrée dans Wikipédia fait mention d’un engagement dans l’armée israélienne lors de la Guerre des Six Jours, information qui cependant n’apparaît pas dans celle que lui consacre Emmanuel Ratier dans le 2ème volume de son Encyclopédie de la Vie Politique Française. »

Je crois vraiment qu'il va falloir s'occuper trés sèrieusement de référencer mieux ce fait, les éléments cités précédemment plus le fait que Ratier qui a pourtant la réputation d'être très bien renseigné n'évoque pas ce fait d'armes me rend l'information de plus en plus suspecte.--Kimdime69 19 octobre 2007 à 03:34 (CEST)

Au moins, cette revue gauchisante a-t-elle l'honnêteté de citer ne serait-ce qu'une fois l'auteur qu'elle pille à longueur d'articles, en se contentant d'y ajouter des commentaires fielleux.

En tout cas, je me suis permis de mettre la phrase au conditionnel[2]. Jaczewski 22 octobre 2007 à 21:04 (CEST)

Je demande au coupable de remplacer dans l'article le nom « Tsahal », terme affectueux et propagandiste insidieux employé par les sionistes et leurs sbires, qui viole le principe de neutralité de Wikipédia par celui plus neutre (mais pas à mes yeux d'antisioniste viscéral) d'« armée israélienne ». Que diriez-vous si on employait des « petits noms » pour dénommer la Wehrmacht de 33 à 45 ou l'Armée rouge/soviétique de 17 (?) à nos jours ? Hein ? Budelberger (d) 3 février 2008 à 01:14 (CET), furieux.

 Non : 1°) Beketch lui-même emploie le nom « Tsahal » dans l'extrait audio où il révèle avoir eu l'intention de s'y engager en 1967, 2°) l'article de Wikipédia est bel et bien rangé dans Tsahal et comporte dans son introduction une explication très claire sur la formation de ce prétendu « surnom affectueux » qui, en fait, n'est rien d'autre qu'un acronyme hébreu formé par l'abréviation de Tsva Haganah Le-Israel, expression complète signifiant « Forces de défense israéliennes ». Si vous souhaitez contester le rangement de l'article sous ce vocable, il y a Wikipédia:Demande de renommage. Hégésippe | ±Θ± 3 février 2008 à 02:46 (CET)

SI ! J'en ai rien à foutre. Je ne réclame pas la modification – ton argument est nul, zéro – de la citation de Beketch, antisémite sioniste philosioniste notoire, qui doit rester intacte, mais l'application de la neutralité de Wikipédia. Ou alors, dis-le clairement, que c'est une officine sioniste. Si on ne change pas cette grossièreté de « Tsahal » par le terme neutre « armée israélienne » – pour la France, vous, les sionistes, vous parlez de « Grande Muette » dans Wikipédia ?… –, je le fais moi-même, avec le seul terme exact : « soldatesque du prétendu État terroriste raciste sioniste expansionniste criminel hégémoniste assassin ». Budelberger (d) 3 février 2008 à 14:52 (CET), antiraciste, lui.

Wikipédia:Règles de savoir-vivre, vos prochaines insultes seront sanctionnées par un blocage, merci de respecter votre interlocuteur. Eristik επις 3 février 2008 à 18:53 (CET)

Je pense qu'il faudrait reformuler en précisant d'une manière neutre, sans le discréditer toutefois, qu'il s'agit de "ses dires" parce que cela ne tient pas la route. Au mieux a t il pu en avoir l'envie mais rien de plus. En effet :

• On n'engage pas des volontaires comme cela dans une armée
• Les événements n'ont pas du tout été rapides... Le crise a duré 2 mois. Les belligérants avaient massé leurs forces aux frontières et l'armée israélienne avait lancé la mobilisation générale un mois plus tôt
• S'il s'était engagé, la victoire ne justifiait pas qu'il ne se rende pas au front. L'armée israélienne a eu fort à faire le long du Canal et en Cisjordanie après la "conquête" de ces territoires.
• De plus, dans l'interview, il déclare cela suite à des accusations d'antisémitisme à son égard, ce qui n'aide pas à la rendre crédible.
• Il est toutefois impossible de vérifier plus avant (dans un sens comme dans l'autre).

Je pense qu'on pourrait :

• soit rajouter "selon ses dires",
• soit de mettre au conditionnel "En 1967, il se serait..."

Ceedjee ^contact 3 février 2008 à 19:42 (CET)

Un élément à vérifier, que je vous livre de mémoire : il me semble que Ratier, dans une émission de Radio Bandera Nera (Méridien zéro, disponible sur Internet), raconte que Beketch et Brigneau ont fait la queue devant l'ambassade mais que la guerre était finie avant qu'ils ne puissent partir. Désolé de ne pouvoir être plus précis, mais n'ayant pas vu cette source citée, je me suis dit que ça pourrait en intéresser certains. KO octobre 2011

>>>>>C'est patrick goffman pas émanuel ratier et c'est dans le quart d'heure de célébrité avec jean robin

Fran'mac'

Bah quoi Hégé, tu déraissonnes ? [3] L'article dit : « Un temps membre de la franc-maçonnerie (Grande loge de France puis Grande Loge nationale) »

Un temps, comme SdB s'en est largement expliqué. Est-ceque, pour autant, cela justifie de poser cette catégorie comme s'il s'agissait d'un élément capital de la personnalité que, avec le temps, il s'était forgée ? Je n'en suis pas persuadé... Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2008 à 23:56 (CET)

Mouais... En même temps, je en suis pas persuadé que l'anti-maçonnerie soit un élément beaucoup plus capital de sa personnalité

Suite à conversation privée avec lui (étant moi-même aussi anti-maçon viscéral, d'où mon étonnement que lui…), je confirme que « OUI », même s'il avait des faiblesses coupables pour les maçons. Budelberger (d) 3 février 2008 à 01:17 (CET).

polemiques publiques

ce passage me semble particulierement partisan puisqu il presente les faits d une maniere qui me parait loufoque: "Par esprit de provocation jusqu'au-boutiste, il se présente devant le juge avec une cravate royaliste sur laquelle figurait une fleur de lys."

j aimerais qu on m explique ce que cela a de provocateur que de porter une fleur de lys? c est un symbole on ne peut plus commun en france, evidemment associe de nos jours a l ancien regime et donc symbole pour les royalistes. mais qui d autre qu un opposant a sdb peut lui reprocher sa tenue qu il devait d ailleurs porter tous les jours avec un peu de chance(difficile a sourcer...)? reprocher a quelqu un ses apparences, ce n est pas tres droit de l hommiste comme attitude... non, une fleur de lys n est pas lez symbole du mal, a moins qu on considere qu il lui a ete fait proces pour etre un royaliste(c est peut etre interdit on ne sait jamais), auquel cas il faudrait alors le preciser?!?

En raison de votre remarque et de l'absence de source, il me semble que le mieux est de retirer cette phrase. — Jrmy 31 octobre 2008 à 11:49 (CET)

J'approuve pleinement ce retrait d'une phrase qui : 1°) n'apporte strictement rien, 2°) manque totalement de pertinence, 3°) n'est nullement sourcée. Il ne suffirait pas d'ailleurs que l'une des conditions soit remplie pour que les autres puissent être escamotées : cette phrase n'a rien à faire dans l'article, de toute évidence. Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2008 à 12:36 (CET)

---

À propos du 11 septembre 2001 : selon Serge de Beketch, ces attentats seraient l'oeuvre de la CIA et du Mossad ; idem concernant l'assassinat de Rafiq Hariri (Le Libre Journal de Serge de Beketch du 21 Février 2007 sur Radio Courtoisie - Extrait audio, à la 16e minute, dans "Commentaires sur l'actualité"). 88.178.38.7 (d) 4 février 2010 à 01:58 (CET)