Aller au contenu

Discussion utilisateur:*SM*

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 12 février 2015 à 15:45 et modifiée en dernier par *SM* (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

L'article Salaire à vie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Salaire à vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salaire à vie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 17 décembre 2014 à 12:48 (CET)[répondre]

The Signpost: 17 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 24 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Topic Ban

A la suite des guerres d'édition sur l'Algérie, les administrateurs ont décidé d'imposer à des utilisateurs dont tu fais partie, une interdiction thématique d'édition (topic ban). Toute violation de celle-ci t'expose à un blocage de 15 jours. Tu en trouveras les détails ici. Pour ta participation à cette guerre d'édition, tu as également été bloqué pour 15 jours. gede (d) 26 décembre 2014 à 16:18 (CET)[répondre]

2015

Je te souhaite une bonne année rempli de thés Émoticône. — Rome2 [Discuter], le 1 janvier 2015 à 02:43 (CET)[répondre]

Je ne peux pas dire mieux que Rome2 Émoticône. Pour faire original, bonne année et meilleurs voeux pour 2015 ! — SB (✉) 1 janvier 2015 à 15:34 (CET)[répondre]

Vœux

Meilleurs vœux pour 2015 !
Hello *SM*,
Je te souhaite une très bonne année
Et beaucoup de plaisir à contribuer !
Cordialement,
— Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:46 (CET)[répondre]

The Signpost: 31 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tijani

Hello, une solution me semble être à présent envisageable au SM [1], ayant obtenu l'assentiment de Kabyle20, Floflo62 et Panam2014. Ton avis y serait précieux Émoticône. Tu peux me répondre ici ou par mail si ta PDD est bloquée. Cordialement, — Racconish 📥 3 janvier 2015 à 23:09 (CET)[répondre]

The Signpost: 07 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

IRC ET THÉ

Comme tu est pas venu sur irc, je t'apporte le thé ici, Surtout n'oublie pas le mail :) et reviens nous vites ! Saveur-du-sud (discuter) 15 janvier 2015 à 23:25 (CET)[répondre]

The Signpost: 14 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Pour rebondir sur ta remarque sur Discussion:Bousculade du Nouvel An 2015 à Shanghai/Suppression

Salut !

J'ai le sentiment que, effectivement, il y a eu beaucoup de problèmes récurrents, ces derniers mois, avec les contestations de clôtures à répétition, et toujours dans le même sens, de Michel1961 (d · c · b). Puisque les administrateurs ont décidé qu'ils pouvaient infliger des topic-bans sur les PàS pour ce motif, et que je suppose que cela ne saurait s'appliquer de manière discriminatoire au seul PR, peut-être serait-il envisageable de faire une requête en ce sens. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, SM ** ようこそ ** 17 janvier 2015 à 23:05 (CET)[répondre]

Bonjour SM. Je comprend ta remarque, mais vu comment les administrateurs traitent les requêtes ce n'est même pas la peine de se donner du mal, il suffit de regarder les dernières décisions. Ils trouveront toujours une excuse à Michel1961, car ce n'est pas la première fois qu'il conteste des décisions si ce n'est sur PàS c'est sur le Bistro, et tu as raison, toujours dans le même sens. Pour moi il n'y a que 3 ou 4 administrateurs neutres et impartiales, les autres c'est suivant le sens du vent. Au sujet de la Discussion:Bousculade du Nouvel An 2015 à Shanghai/Suppression, je serais toi je laisserais tomber les discutions inutiles, tu as clôturer une PàS conformément aux avis des personnes qui se sont exprimer, pour le reste laisse tomber. Bonne après-midi. Baguy (discuter) 18 janvier 2015 à 14:32 (CET)[répondre]
Bonjour SM. C'est bizarre la page existe toujours? Bonne journée. Baguy (discuter) 19 janvier 2015 à 08:35 (CET)[répondre]
Notification Baguy : Bonjour Baguy. Que veux-tu : en dépit d'une clôture réalisée de facto par trois contributeurs tiers au débat, les administrateurs n'osent pas exécuter (alors que c'est simplement technique) la décision prise devant les énormes intimidations de participants au débat qui ne sont pas contents que leur avis ne soit pas suivi. Quel sens du collaboratif... Voilà quand même où l'on en est (et à part ça, ce sont PR ou moi qui désorganiserions les PàS...). Amicalement, SM ** ようこそ ** 19 janvier 2015 à 14:20 (CET)[répondre]

L'article Portail:Liberté d'expression est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Portail:Liberté d'expression » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Liberté d'expression/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 09:16 (CET)[répondre]

PàS, RA, et tout le toutim...

Salut SM,

Est-ce qu'on pourrait tous les deux discuter calmement de ce gigantesque merdier autour de cette foutue bousculade du 1er janvier ? Loin de moi l'idée de te jeter la pierre, bien au contraire, mais j'aimerais que nous échangions nos points de vue sur tout ça en dehors de toute interférence tierce... Émoticône

Si tu es ok, {{notif}} ou réponds-moi ici : je suis encore debout une bonne heure. Sinon, ça pourra attendre demain.

++
Heddryin [Je suis CHARLIE] 20 janvier 2015 à 01:09 (CET)[répondre]

Salut ^^. Oui, mais plutôt demain car là, j'aspire à dormir Émoticône. Cordialement, SM ** ようこそ ** 20 janvier 2015 à 01:15 (CET)[répondre]
Ok. Comme je bosse demain (si, si, ça m'arrive^^), ne sois pas surpris si tu n'as pas de réponse immédiate =)
Fais de beaux rêves, exempts de tout bousculade Émoticône
Heddryin [Je suis CHARLIE] 20 janvier 2015 à 01:21 (CET)[répondre]
Bonsoir Émoticône sourire. En ce qui me concerne, je suis déçu que les admins n'aient pas pris leurs responsabilités, même si je comprends leurs craintes devant toutes ces pressions et leur souci de recherche d'apaisement. Mais au final, le tout sera positif car il semble que cet énième épisode aura été le dernier : beaucoup de gens se sont in fine rendu compte que les contestations de clôture dans le même sens, ça commençait à bien faire et à ressembler à de la désorganisation. Les deux principaux désorganisateurs sont désormais dans la ligne de mire des administrateurs, et il est probable qu'ils auront un topic-ban à la moindre réitération. Peut-être que les clôturants seront davantage respectés, du coup... SM ** ようこそ ** 20 janvier 2015 à 20:57 (CET)[répondre]
Salut^^
Je comprends ton point de vue sur les admins, mais je dois bien admettre que leurs arguments ne sont pas dénués de bon sens. Disons que c'est la situation dans laquelle personne, je pense, n'aimerait se retrouver.
De plus, le souci technique a laissé un délai de deux jours qui a peut-être laissé croire à certains... Bref, inutile de revenir là-dessus.
Pour ma part, j'aimerais beaucoup qu'on trouve un moyen d'améliorer les procédures de PàS... Toutes les idées sont les bienvenues, même si, évidemment, Paris ne s'est pas faite en un jour^^
Bonne journée @ toi,
Heddryin [Je suis CHARLIE] 21 janvier 2015 à 12:11 (CET)[répondre]

Suite Bistro

Bonsoir SM,

Vous n'espérez sérieusement pas que je vous réponde. Relisez mon post et vous comprendrez peut être que je ne suis le représentant de personne mais que j'appelle juste la majorité silencieuse à se faire entendre. Votre interprétation et votre reformulation ne sont pas conformes à mes propos. J'espère que vous faites une meilleure analyse des avis déposés sur les PàS, sinon je comprends mieux les contestations.

Vous avez ma réponse et ce sera la seule, surtout ne relancez pas la discussion, je n'ai pas et je n’aurait pas d'autres choses à vous dire. Je n'ai aucune attirance pour la polémique.

Cordialement --Alaspada (discuter) 21 janvier 2015 à 00:59 (CET)[répondre]

PS : Je ferai comme si je n'étais pas visé dans vos propos « sans se faire em**** et insulter par les [...] représentants auto-proclamés de la communauté » parce que dans le cas contraire vous auriez tout intérêt à relire WP:PAP et WP:FOI.

L'article Modèle:Veto est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Veto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Veto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 janvier 2015 à 16:34 (CET)[répondre]

The Signpost: 21 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tirer sur l’ambulance

[2]

Calme-toi, SM, s’il-te-plaît. Je t’accorde sans réserves que le déversement de haine contre toi depuis trois jours est inacceptable, et que Totodu74 a totalement abusé de ses outils et outrepassé ses fonctions. Sans doute cette RA fait-elle partie des nombreuses qui remplissent le vase.

Mais je ne pense pas que tu aies quoi que ce soit à gagner en t’attaquant, ou du moins en ironisant de la sorte avec Jules… Il est en désaccord avec toi, du moins en partie, sur le fond ; il te le fait savoir bien cordialement, ne rends pas les coups des emmerdeurs à ceux qui essayent, sans hélas bien y parvenir, de détendre l’atmosphère…

Je me permets de souscrire aux propos de quelques autres contributeurs… Totodu74 a fait son pétage de plomb, les masques sont tombés pour lui ainsi que pour quelques autres, plus ou moins. J’ignore ce qui va suivre, mais je présens la contestation de statut. Alors je t’en conjure, toi aussi calme-toi, toi aussi fais une prise de recul. Je te donne totalement raison sur le fond, je comprends très bien que tu deviennes agressif sur la forme lorsque tu te fais traîner dans la boue, mais ils ont beau être à genoux, tu es en train de tomber aussi plutôt que de paraître grand.

La grandeur serait, je pense, pour toi, un véritable break volontaire de quelques jours… Fais comme tu sens, mais il me semble que tu as tout à y perdre : les POV-pushers et autres seront bien moins destructifs au cours de plusieurs jours de repos de ta part que si tu te fais des ennemis même au sein des utilisateurs les plus sereins au point d’être bloqué indéfiniment ou banni… et crois-moi, cette hypothèse est tout-à-fait envisageable à très court terme… Émoticône

Bien amicalement, Pic-Sou 24 janvier 2015 à 16:42 (CET)[répondre]

Oh tu as raison mais j'ai toujours du mal avec les promesses non-tenues. Mais c'est vrai, après tout : ça le regarde lui et pas moi. Pour ta conclusion, ne t'inquiète pas : il faut des motifs sérieux pour arriver à ce genre de choses, et il est désormais clair que mes ennemis, comme tu les dénommes si bien, dont les masques tombent, comme tu le dis si bien, en sont singulièrement dépourvus Émoticône. Merci pour tes remarques. Amicalement, SM ** ようこそ ** 24 janvier 2015 à 16:47 (CET)[répondre]
Je n’ai pas l’impression qu’il soit si nécessaire de lui faire remarquer justement. D’une part parce que ça n’a pas eu de conséquences néfastes pour l’instant, d’autre part parce que tirer sur l’ambulance, ben ça sert vraiment à rien…
Pour le dernier point, j’ai peur que justement, le fait que les personnes qui t’attaque le fassent de manière si stupide ne crée chez le comportement que dénonce Jules : ils sont pas bien malins, mais ce n’est pas ce qui te rend intouchable. Je te donne totalement raison sur le fond des deux PàS. Mais sur la forme, tu est particulièrement agressif, peut-être ne t’en rends-tu pas compte…
Enfin justement, ce que tu fais de mes suggestions ne regardent que toi, mais je me permets d’insister…
Bonne fin d’après-midi ! Émoticône sourire
Amicalement, Pic-Sou 24 janvier 2015 à 16:54 (CET)[répondre]
Il est possible que j'aie cédé à une certaine forme d'énervement, j'en conviens (et il y avait quand même de quoi devant le tombereau d'attaques personnelles que j'ai subis, sans parler du harcèlement pour remettre en cause des contributions légitimes), mais sans jamais franchir les limites de la bienséance (sinon, mes nombreux « amis » n'auraient pas manqué de le hurler à hauts cris Émoticône sourire). Mais soit, j'essaierai de faire encore plus d'efforts car, tu as raison, il faut que je cherche toujours à rester, moi, debout. Amicalement, SM ** ようこそ ** 24 janvier 2015 à 17:01 (CET)[répondre]

L'article Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rendez-vous du carnet de voyage de Clermont-Ferrand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 janvier 2015 à 09:04 (CET)[répondre]

Entretien sur IRC ?

Salut SM.

Si cela ne te dérange pas, j'aimerai que l'on puisse s'entretenir en tête à tête ce soir sur IRC de manière constructive, sans aucune méchanceté, et en n'oubliant pas que mon avis ne sera non pas comme bon mais comme mien, comme dirait celui que tu dois bien connaitre.

Je ne ferai évidemment aucune rancune qui jamais tu refuses Émoticône.

Merci de ta réponse, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 janvier 2015 à 09:27 (CET)[répondre]

The Signpost: 28 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikimag n°357 - Semaine 5

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 2 février 2015 à 09:09 (CET)[répondre]

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais *SM* (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Il est valable sur toutes les versions de Wikipédia. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 3 février 2015 à 18:06 (CET)[répondre]

Page à Sauvegarder

Bonjour *SM* (d · c · b), François René Boullaire est mal partit et moi je dois partir aussi! je compte sur vous pour faire comme il faut!

The Signpost: 04 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikimag n°358 - Semaine 6

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 9 février 2015 à 20:50 (CET)[répondre]

Un dernier mot (?) ^^

Je ne sais pas si tu reviendra par ici un jour. Mais un dernier mot (?) tout de même. J'ai beaucoup apprécié nos échanges. Surtout quand nous n'étions pas d'accord sur le fond (ce qui était quasiment toujours le cas : les PàS, le traitement de l'actualité etc... etc...). Même sur la forme finalement : si je pouvais te rejoindre sur la critique de l'attitude de certains membres de WMFr j'ai toujours considéré que son existence en elle-même était plus utile que nuisible au projet. Ce qui a fait que je t'ai apprécié c'est un peu la même raison que LT87 : tu étais capable d'accepter la critique. Tu pensais toujours avoir raison mais celui qui te disait que tu avais tort n'était pas un abruti pour toi. Sauf évidemment si il s'agissait de quelqu'un dont tu ne supposais plus la bonne foi. Lui (ou elle) était ton adversaire. À tort ou à raison.

Tu es idéaliste (cela je le maintiens voir mon PS... Émoticône). Je pense que tu as cru dans le projet et que tu as vite identifié les points faibles de WP. Et puisqu'il était impossible de changer les choses à cause de la lourdeur du processus de décision tu as décidé (tu n'étais pas le seul) de t'en charger quitte à longer, et souvent franchir, la ligne jaune. De toute façon tu avais raison sur le fond alors les règles... Et ceux qui n'était pas d'accord avec toi étaient soit de mauvaise foi soit avaient des intérêts cachés (POV pushers par exemple...). Ce fut vrai dans certains cas. Pas dans d'autres. Le résultat ? Soit parce que tu dérangeais des « méchants », soit parce que certains, de bonne foi, considéraient que ton comportement mettait WP en péril et que le méchant c'était toi, tu as commencé à être victime de certaines attaques, qui ont parfois dépassé les limites. Cela t'a attiré la sympathie de nombreux contributeurs qui, tout en ne cautionnant pas forcément ton point de vue, considéraient que tu étais victime de certaines injustices. Et ainsi apparut l'« anticlique » créée de manière plus ou moins informelle (plutôt moins que plus d'ailleurs) pour lutter (et encore, plutôt pour se défendre...) contre une « clique » probablement aussi structurée et démoniaque (c'est à dire tout aussi informelle et persuadée d'être les gentils agressés par les méchants...). Évidemment tu sais comment les choses se sont passées. Mais j'en profite pour enfoncer le clou. Tu as beau être intelligent, si tu as bénéficié d'autant de soutien ce n'est pas parce que tu étais un génie machiavélique et manipulateur. C'est parce qu'il t'arrivais d'avoir raison et que certaines actions pas très catholiques de tes « adversaires » t'ont permis de te victimiser.

Le summum de tout cela fut évidemment la lutte autour du CAr. J'ai quasiment eu tous les avis possibles sur le CAr. Mais j'ai fini par me retrouver de ton côté en pensant que son existence était plus nuisible qu'autre chose. Toutefois, et je pense que tu t'en doutes, je n'étais pas naïf. Je ne t'ai d'ailleurs jamais caché que je me doutais bien que pour toi la fin justifiait les moyens et qu'il fallait combattre le mal par le mal. Parce que les « méchants » le faisait. À ce titre, qui peut être surpris t'apprendre que tu as utilisé un faux-nez pour contourner un blocage. Puisque les autres le faisaient... De ce point de vue le billet de LT87 sur Pierrot (surtout la partie Pourquoi de toute façon j'ai pris des vacances) résume bien le cercle vicieux qui s'est enclenché il y a de cela plusieurs années (j'ai déjà évoqué ma lassitude à ce sujet de multiples fois).

Ah Pierrot ! ... Bien sur le fait qu'il soit désormais officiel que tu as écrit les billets les plus « désagréables » du blog grille le compte SM. Même si je trouve étonnant que l'on te reproche d'avoir dit de manière anonyme hors WP... exactement la même chose que ce que tu disais ouvertement sur WP ! Quand à utiliser Pierrot pour appuyer tes dires cela aurait été scandaleux si Pierrot revendiquait une neutralité parfaite. Or il ne cachait pas qu'il était orienté plutôt en faveur de tes opinions. Je ne sais pas si je suis blasé par tout ce que j'ai vu de moche sur et à côté de WP mais je ne parviens pas à être choqué... Et dire qu'au départ on vient pour rédiger une encyclopédie en ligne... Du coup c'est un sacré bordel... Mais qui sait... Une fois la pression retombée tout cela repartira sans doute sur de bonnes bases...

Allez bon vent ! Profites-en pour déconnecter de WP complètement pendant un bon moment. Et ne revient pas sauf si tu prends du plaisir à contribuer sans te préoccuper du mode de fonctionnement de WP et de sa géopolitique. Émoticône Alors qui sait... nouveau compte, nouvelle vie ?

PS : J'ai beaucoup aimé notre dernière discussion. « trop franc » (qui était une perche à double sens) « pas assez retors » (qui t'as quand même fais tiquer...) « idéaliste » (j'ai hésité à dire naïf mais je trouvais ça trop gros du coup j'ai utilisé un synonyme qui n'en était pas vraiment un...) Émoticône Et en plus je ne connaissais pas le tacticien cryptographe... (manière de dire que je ne connaissais pas cette facette de toi... enfin soyons honnête je la soupçonnais...) Émoticône Et toi tu ne me donnes même pas un indice pour te faire mousser. Juste des remarques amusées. Comme quoi ton égo n'est peut-être pas si développé que certains veulent bien le dire... Ou alors tu avais compris que j'avais décrypté le message et tu jouais aussi Émoticône).

Amicalement (ça m'a toujours fait bizarre de dire ça à quelqu'un que je n'ai jamais rencontré IRL mais enfin... Émoticône sourire d'autant que plus j'y pense et plus la tirade de Depardieu dans l'adaptation du Comte de Monte Cristo te vas comme un gant. A tout point de vue. En particulier pour résumer ton parcours sur WP qui, dans d'autres circonstances, aurait pu être différent. Et sauf peut-être le côté froid. Même en tant que Pierrot tu as toujours eu de l'humour Émoticône Pour ceux qui sont intéressés c'est à 7'55).

Buisson (discuter) 12 février 2015 à 02:16 (CET)[répondre]

D'accord dans l'ensemble avec Buisson (d · c · b). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 février 2015 à 12:05 (CET)[répondre]
Merci à vous deux, et ne vous inquiétiez pas. Le dernier mot arrive. Je ne suis quand même pas du genre à partir comme un voleur, surtout lorsque je suis particulièrement fier du travail accompli qui, à long terme, portera encore davantage ses fruits.
Notification Buisson : Cher Buisson, je te remercie sincèrement pour la qualité de ton analyse qui montre une fois de plus que tu es parfaitement intègre, et surtout l'un des contributeurs les plus intelligents que j'ai croisés (une dernière remarque qui vaut aussi pour Jean-Jacques). Je vous embrasse tous et, de toute façon, nous pourrons toujours nous voir sur IRC (que je n'ai aucune raison de déserter). Amicalement, SM ** ようこそ ** 12 février 2015 à 15:24 (CET)[répondre]

Le nouveau

Salut, je suis Toussaint Bekenson, je suis nouveau sur wiki, j'aimerais trouver un(e) ami(e) pour m'aider à comprendre le site. Merci cordialement.

The Signpost: 11 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:*SM*&oldid=111785574 ».