Wikipédia:Le Bistro/15 avril 2019

Sous-pages
25	26	27	28	29	30	31
avril
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑avril / mai↓
		1	2	3	4	5
15 avril 2019
L'auteur de ce dessin est né un 15 avril et nous déclinons toute responsabilité dans le choix de l'animal qui figure sur la droite.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 640 384 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 038 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Banc de verrier (2004)
• Alciménès (2004)
• Émail (héraldique) (2004)
• Absorbeur-neutralisateur (2004)

Articles à améliorer

• Capitales européennes (timbre) : article à sourcer sérieusement (mieux qu'avec la vague phrase en bas dans la section "Source") et à mettre à jour

Articles à créer

• Karl GützlaffKarl Gützlaff, missionnaire luthérien allemand en extrême orient au début du XIXè. (17 IW)
• Éléazar-François des Achards de la Baume (en) missionnaire catholique français
• Père AzaïsPère Azaïs missionnaire et archéologue français.
• Siège de BariSiège de Bari lors des guerres byzantino-normandes.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

« Wurzelbunker »

Bonjour à toutes et à tous,

Je peine à ébaucher quelque équivalent idiomatique par rapport à l’intitulé afférent à la présente entête. Littéralement, « le bunker des racines », voire « le bunker racinaire » ... euh ... certes ... mais il faut bien avouer qu’en français une telle unité sémantique résonne de manière pour le moins étrange, voire absconse. Plus clairement dit : l’on tendrait presque à n’y piger que dalle. À noter que même l’équipe de traducteurs œuvrant pour American Express semble avoir déclaré forfait, cf. le titre ici proposé par rapport à celui originellement élaboré en langue allemande.

Pour ma part, attendu que le contexte rédactionnel de cet article — dévoilant une sorte de fil rouge — permet d’y voir un tant soit peu plus clair, je me suis hasardé à quelque esquisse liminaire via la → la section « Notes » en rapport. Toutefois, je demeure bien volontiers preneur de toute proposition méliorative.

Au plaisir de vous lire.

Cordialement,

— euphonie ^bréviaire
15 avril 2019 à 06:10 (CEST)

 euphonie : j'utilise souvent Linguee.fr pour les traductions un peu complexes, mais celui-ci ne donne qu'un exemple [1], qui est similaire à celui d'American Express.

Par contre, il serait peut-être mieux d'utiliser « abri », voire « refuge », plutôt que « bunker » ou « blockhaus » à mon avis. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 07:09 (CEST)

Un truc comme "Le refuge des tubercules" ? --Misc (discuter) 15 avril 2019 à 09:35 (CEST)

Sans vouloir chipoter, un tubercule (pomme de terre) n'est pas une racine (carotte). Le problème est que si pour le premier on fait facilement le rapprochement avec un légume en français, c'est moins évident avec le second, ce qui est peut être différent en allemand.

Aussi, « racine » a éventuellement plusieurs sens dans le nom du restaurant. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 09:51 (CEST)

Comme il s'agit d'une expression populaire il ne faut pas à tout prix traduire littéralement, je mettrai bastion du légume--Algipan (discuter) 15 avril 2019 à 13:37 (CEST)

@Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, Misc, Algipan : merci pour vos judicieuses propositions dont je me suis inspiré pour esquisser de nouvelles formulations. À noter qu’à l’époque de son ouverture, l’établissement était sujet à tant de moqueries corsées, voire acerbes, que les quelques clients qui osaient timidement s’y aventurer préféraient de loin emprunter la porte arrière pour y pénétrer … et en sortir discrètement, histoire de se prémunir autant que possible contre les cinglants quolibets d’usage dont ils se voyaient d’ordinaire gratifiés s’ils se risquaient à s’afficher en plein jour. L’expression « Wurzelbunker » était alors passablement chargée de sens, dans l’acception franchement « caricaturale » du terme. Il convient aussi de relever qu’à cette période, la cuisine y était somme toute sommaire, voire relativement « simplette » : riz, patates, légumes à l’eau, etc., en tout et pour tout. Bref, pas vraiment de quoi fouetter un chat et encore moins émoustiller les papilles. Qui plus est, populairement parlant, se priver de viande équivalait alors dans les esprits de ce temps-là à une forme de pauvreté ou même de misère sociale, suscitant réactionnellement quelque sarcasme, mépris et ostracisme pas forcément des plus charitables. Je vous laisse consulter → la section en cours pour les mises à jour intervenues depuis lors. Bien cordialement à vous toutes et tous. — euphonie ^bréviaire 15 avril 2019 à 14:44 / 14.48 / 17:28 / 20:22 (CEST)

Je propose la réserve ou le garde-manger végétariens qui me paraissent les termes français les plus proches d'un "bunker" alimentaire.--Pat VH (discuter) 15 avril 2019 à 15:59 (CEST)

@Pat VH : excellente traduction, en effet. Toutefois, il manquerait encore, dans sa restitution contextuelle, le haro plutôt « péjoratif » de l’époque au regard de telles pratiques alimentaires sciemment « restrictives » qui en faisaient d’ordinaire assimiler les adeptes peu ou prou à des « êtres venus d’ailleurs » revêtant la forme d’« extraterrestres » un chouïa « illuminés ». Au sens trivial, une sorte d’équivalence sémantique correspondrait en substance à une saillie sciemment ironique telle que « la secte des bouffeurs de rutabagas ». C’est pourquoi « le bunker des racines » — traduction littérale de « Wurzelbunker » — n’évoque pas suffisamment l’anathème qu’inspirait alors le jugement plutôt sévère et diantrement intolérant de ce temps-là — style « touche pas à mon steak » — dont l’avènement précède de quelques années la fondation de la première société végétarienne à Moscou. En 1897, tout était encore en balbutiement, en état de future gestation, bien longtemps avant l’émergence de plusieurs courants alternatifs dont certains semblent avoir pris la relève de manière nettement moins « bucolique ». Depuis lors, une consommation carnée « raisonnée » a commencé à rentrer progressivement dans les mœurs via l’aval prodigué par quelque caution scientifique moins improvisée et reposant davantage sur un socle nutritionniste mieux établi. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 15 avril 2019 à 17:30 / 17:36 (CEST)

Peut-être garde-manger des brouteurs, puisque aujourd'hui, la situation s'est inversée : ce sont les végétariens qui traitent les autres de carnivores. Une revanche historique ? (travail inédit) .--Pat VH (discuter) 15 avril 2019 à 18:26 (CEST)

Exact. D’autant que les celles et ceux qui prennent la relève n’y vont pas toujours de main morte ni avec le dos de la cuillère : par exemple une association végane telle que L214 dont certaines des « opérations coup de poing » tendent à reléguer la non-violence prônée par Gandhi au rancard, quitte à la rendre carrément obsolète. J’aurais presque été tenté de compléter l’esquisse que tu proposes par « garde-manger des brouteurs de gazon » mais un doute subreptice m’a aussitôt assailli. En effet, je crains qu’une telle formulation — pourtant ciblée sur une pratique stricto sensu « végétarienne » — n’évoque allusivement, par un parallèle accidentellement involontaire, le titre d’un film bien connu, ce qui, le cas échéant, pourrait dès lors porter quelque peu à confusion... voire un chouïa à équivoque. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 15 avril 2019 à 19:58 (CEST)

Je suppose que ça concerne l'article Hiltl (restaurant). Je dois avouer que la note explicative m'a bien fait rire . SenseiAC (discuter) 15 avril 2019 à 16:38 (CEST)

A mon tour . Bunker peu aussi se traduire par abri ou silo. Wurzermachin est de toute façon un quolibet et en français on ne le traduira pas par un seul mot, tout au plus un nom composé. Je me lance « silo des herbivores », « abri-herbivore » « abri-broutage » « silo-brouteur », etc. Merci pour le fun. GrandBout (discuter) 15 avril 2019 à 20:02 (CEST)

@GrandBout : « Silo » inclus à l’instant dans le florilège des alternatives, cf. → mise à jour de la section en cours. Merci pour cette suggestion. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 15 avril 2019 à 20:28 / 21:22 (CEST)

Logiciels de dessin

Bonjour

Je suis en train de réécrire un tutoriel pour changer la couleur des pays sur les cartes et j'aurais besoin de savoir quels sont les logiciels de dessin de base pour MacOS et Linux (équivalent à MS Paint sur Windows).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 06:55 (CEST)

Bonjour, Şÿℵדαχ.

Pour Linux, il me semble que c’est GIMP. Néanmoins, ce logiciel est bien plus fourni que Paint mais c’est lié à sa nature de logiciel libre.--Braaark (discuter) 15 avril 2019 à 07:08 (CEST)

 Braaark : je parle en fait du logiciel fourni avec (s'il existe). GIMP n'est pas vraiment une bonne option pour les débutants, vu sa courbe d'apprentissage très raide. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 07:12 (CEST)

 SyntaxTerror : D’autres plus informés que moi sauront te répondre. En ce qui me concerne, je ne connais que GIMP : il est disponible « de base » dans beaucoup de distributions Linux — y compris Debian, dont il est l'éditeur d'image par défaut comme Paint l’est pour les systèmes Windows — et son utilisation est plutôt facile.--Braaark (discuter) 15 avril 2019 à 07:31 (CEST)

Oui sous GNU/Linux, je dirais que GIMP est le logiciel « standard » installé sur (quasi-?)toutes les distributions GNU/Linux. Après il existe des logiciels de dessins propres à chaque environnement de bureaux qui se rapprochent plus de MS Paint comme KolourPaint sous Plasma, GPaint sous GNOME, etc. Mais là, tu as un logiciel différent par distribution alors que GIMP est présent partout et par défaut. Pamputt ✉ 15 avril 2019 à 08:06 (CEST)

Gimp n'est pas un logiciel de dessin, mais un logiciel d'édition et de retouche d'image . Pour le dessin, utilisez Inkscape ou LibreOffice Draw.--Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 14:18 (CEST)

 Chris a liege : si j'ai dit « dessin » c'est comme terme général, et justement, c'est parce que le tutoriel propose d'utiliser Inkscape pour éditer des images matricielles que je cherche les éditeurs graphiques pour Mac et Linux, parce que Inkscape fait du caca avec les pixels, en particulier s'il y a des artéfacts de compression, ne permet pas vraiment de retoucher pixel par pixel et surtout ne permet pas de sauver facilement en PNG, et pas du tout en JPG ou GIF (à ce que j'en sais).

Je veux juste savoir ce que le contributeur « moyen » a sur sa machine, sans avoir à installer un nouveau programme et sans devoir posséder un doctorat en informatique ou en graphisme. Pour faire un tutoriel utilisable de 7 à 107 ans, un peu comme Mako Moulages...

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Personne n'a une idée pour les Mac au fait ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 14:47 (CEST)

MacPaint n'existe plus depuis longtemps, Krita est multi-plateforme et devrait marcher. Amicalement, Comte0 (discuter) 15 avril 2019 à 15:33 (CEST)

Merci  Comte0, mais je veux juste savoir quel est le logiciel de dessin implémenté de base sous MacOS (s'il existe). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 15:43 (CEST)

C'était MacPaint au début, mais il n'est plus commercialisé depuis 1998 d'après l'article Wikipédia. La suite bureautique de Apple iWork n'a pas de module pour dessiner. Amicalement, Comte0 (discuter) 15 avril 2019 à 16:04 (CEST)

Apple est le champion du monde de l’obsolescence programmée — tant dans le domaine logiciel que matériel. Peut-être, pour cette raison, sera-t-il judicieux de sélectionner différentes versions en fonction du système d’exploitation Mac.--Braaark (discuter) 15 avril 2019 à 16:20 (CEST)

Heu  SyntaxTerror : si tu veux faire des cartes le jpeg ou le gif sont complètement à éviter, Chris a liege a raison, pour les cartes le vectoriel (et Inkscape) est bien plus adapté. - Ash - (Æ) 15 avril 2019 à 16:54 (CEST)

 Ash_Crow : je ne veux pas de logiciel pour faire des cartes... j'ai tout ce qu'il me faut, je veux faire un tutoriel.

Sur Commons, certaines cartes sont en PNG, d'autres en JPG et il y a même du GIF, c'est pas moi qui choisit.

Sinon, je sais très bien que les cartes en GIF sont à éviter, mais en JPG c'est égal à du PNG, sauf que ça pèse trois fois moins lourd.

On a besoin de la transparence du PNG dans de rares occasions, pas pour les cartes en tout cas, et il faut vraiment vouloir chercher la petite bête si on pense qu'il y a une avantage significatif en termes de qualité entre du du PNG et du JPG.

Là n'est pas le sujet de toute façon, tout ce que je cherchais, c'était à savoir les logiciels graphiques fournis avec MacOS et Linux, ce que je sais maintenant.

Un grand merci à ceux qui m'ont aidé sur ce sujet ! Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 17:51 (CEST)

Disons que dans une image PNG, il n’y aura pas d’artéfacts. — Thibaut (discuter) 15 avril 2019 à 18:34 (CEST)

Paris91 (d · c · b) et gros renommages

Bonjour,

Hier, Paris91 (d · c · b) a commencé un important travail de renommage sur les articles concernant les dynasties islamiques. Il a séparé les informations d'articles en 2 articles séparés, l'un sur la dynastie, l'autre sur l'histoire politique. Ainsi, on a par exemple Fatimides et califat fatimide, Séfévides et Empire séfévide, Dynastie Kadjar et Sublime État de Perse, etc.

Si je comprends l'idée, ça me paraît être un gros problème sur le plan intellectuel, car on crée en fait des doublons, l'histoire islamique étant divisée par périodes dynastiques. Ca entraîne également du travail inédit, comme l'usage de l'expression "Sublime État de Perse" pour désigner l'Iran qajar, qui n'est utilisée absolument nulle part dans la bibliographie et n'a rien de pertinent, puisque l'expression n'est pas spécifique à cette période.

J'aimerais savoir s'il y a des conventions ou des consensus sur le sujet. J'ai entamé la discussion sur la page de discussion de l'utilisateur, mais je ne participe plus qu'épisodiquement à WP et je ne sais pas trop quelles sont les normes et les habitudes désormais. Merci d'avance pour votre aide et votre éclairage !

Calame (discuter) 15 avril 2019 à 08:50 (CEST)

J'ai mis une référence au titre de l'article ; je vous invite à lire les versions antérieures de Dynastie Kadjar dont l'infobox (« Ancienne entité territoriale » !) évoquait un « État sublime de Perse » qui me semble être une traduction inédite de l'anglais.

Je crois d'usage que les contenus des articles, leurs titres, et leurs infoboxes correspondent les uns aux autres, et si possible avec les pages Wikidata... --Paris91 (discuter) 15 avril 2019 à 09:03 (CEST)

Non, c'est une mauvaise traduction du persan, pour un espace qui n'est pas spécifique à la dynastie qajare. Si c'est juste pour faire coïncider les infobox, mieux vaut changer légèrement les infobox (mettre totu simplement Iran, ce qui est correct) plutôt que de créer des doublons, à mon avis.

Par ailleurs, j'en profite pour demander s'il y a des conventions de transcriptions pour l'arabe ou le persan, car vous faites beaucoup de renommage d'orthographe qui ne me paraissent pas justifiés. Je suis tout à fait d'accord sur le besoin d'uniformisation, mais il faut avoir des règles de transcription avant de s'y lancer, et je n'en ai jamais vu sur wikipédia.

Je laisse d'autres utilisateur donner leur avis sur ces deux points, comme ça on aura un consensus sur lequel s'appuyer.

Cordialement, Calame (discuter) 15 avril 2019 à 09:12 (CEST)

Il y a aussi :

• Empire timouride et Timourides
• Empire seldjoukide et Seldjoukides
• Sultanat ayyoubide et Ayyoubides
• Empire khwarezmien et Khwarezmchahs
• Empire ghaznévide et Ghaznévides

--Paris91 (discuter) 15 avril 2019 à 09:23 (CEST)

Une dynastie n'est pas nécessaire en correspondance 1:1 avec un État ou un régime d'un État et, dans tous les cas, une dynastie en soi n'est pas la même chose qu'un État ou un régime politique d'un État. Des articles séparés peuvent donc à mon sens se justifier, mais pas nécessairement pour autant en correspondance 1:1 entre les régimes/États et les dynasties, sauf si il y a fondamentalement un changement de régime ou d'État simultanément à un changement de dynastie. Pour moi, ce n'est donc pas tout ou rien, mais à voir au cas par cas. SenseiAC (discuter) 15 avril 2019 à 16:45 (CEST)

Un canular (?) presque invisible

La Papesse Jeanne est un personnage légendaire assez fascinant, que ce soit la légende elle-même, les faits réels sur lesquels elle s'appuie, ou son importance dans l'histoire, l'historiographie ou l'apparition du protestantisme. Épluchant notre article sur elle (que je vous recommande par ailleurs chaudement ; j'en profite pour signaler que si le livre de Alain Boureau est épais, cher et peu accessible, son analyse pour l'Académie des inscriptions se trouve en ligne), j'ai découvert qu'une note ajoutée en 2012 précisait qu'il fallait traduire le mot latin "Require" (employé par Jean de Mailly, qui la mentionne en doutant quelque peu de ses sources) par "à vérifier" (c'est raisonnable) ou "référence nécessaire", et cette dernière traduction fleure bon le clin d'œil. D'où ma question : quand on rencontre ce genre de chose (évidemment non sourcée), doit-on le laisser tel quel, sachant que ça ne peut guère faire de mal, et fera sourire le lecteur averti, ou faut-il remuer ciel et terre pour supprimer le passage offensant, exiger que l'auteur se dénonce et se justifie, voire déclencher les foudres de l'Inquisition des administrateurs (accessoirement, on remarquera que Luther se serait offusqué de l'absence de réaction de la Papauté face au scandale que représentait le monument qu'il aurait soit-disant vu élevé à Jeanne ; lui non plus n'avait guère le sens de l'humour).--Dfeldmann (discuter) 15 avril 2019 à 09:46 (CEST)

45 inter-wikis Mike the song remains the same 15 avril 2019 à 09:57 (CEST)

Luther était notoirement constipé, ça aide pas à avoir le sens de l'humour. --Ypirétis (discuter) 15 avril 2019 à 09:59 (CEST)

Canular ou pas ? Consulter la source indiquée (ici)... — Ariel (discuter) 15 avril 2019 à 10:06 (CEST)

Outre que ce texte est peu accessible, il est en anglais (d'ailleurs, l'article de WPen cite Jean de Mailly sous la forme « Query: Concerning a certain Pope or rather female Pope, who... ») ; je préfère nettement me fier à Boureau qui le cite ainsi : « À vérifier (Require)  : un pape, ou plutôt une papesse... ». Mais évidemment, le canular, c'est de traduire Require par "référence nécessaire", cette deuxième version me semblant quelque peu forcée...--Dfeldmann (discuter) 15 avril 2019 à 11:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je profite de la section pour signaler un canular ici même : Francis Wallet. voir aussi ce tweet. — GrandCelinien (discuter) 15 avril 2019 à 14:46 (CEST)

Pas bien compris l'indignation du tweet accusant les "mascu" d'avoir voulu faire supprimer la page Katie Bouman. Où se trouve le débat ? Mystère. Manacore (discuter) 15 avril 2019 à 14:54 (CEST)

sur en:. --JoKerozen ^{|[allumette]|} 15 avril 2019 à 15:08 (CEST)

... c'est bien ce que je craignais. Les réseaux sociaux et les médias nous accusent souvent (nous, les contributeurs de :fr) des initiatives controversées de nos collègues de :en ou d'autres wp. Exemples : Katie Bouman, mais aussi les réactions à la directive européenne sur le droit d'auteur, mais encore les questions de harcèlement sexiste et/ou anti-LGBT qui concernent :en. Ces détracteurs de wp:fr ne vérifient pas, ne lisent pas, ne s'informent pas. Ils tapent sur wp:fr, c'est plus facile. Manacore (discuter) 15 avril 2019 à 15:17 (CEST)

En revanche, je suis très déçu de ce qui s'est passé dans ce cas : un canular de 2013, supprimé en moins d'une minute par un patrouilleur, remis quelques minutes plus tard par la même IP farceuse... et là plus personne ne vérifie, Lomita (pourtant très pointue d'habitude) entérine ça par un bandeau "à sourcer" le lendemain. Quelques mois plus tard, une autre IP (ou le même ?) avoue le canular et efface la page, mais Salebot prend ça pour un vandalisme, et suite à un autre malentendu, la page est restituée sans ses bandeaux d'admissibilité à vérifier. Ensuite, et à part quelques activités sporadiques, la page s'enfonce dans l'oubli (et sans cette affaire Bouman, ne serait jamais ressortie). J'ai effacé d'un trait rageur, mais il vaut sans doute mieux garder l'historique, pour nous rappeler nos insuffisances.--Dfeldmann (discuter) 15 avril 2019 à 15:26 (CEST)

C'est clair que notre système immunitaire n'a pas bien réagi pour le coup, malgré plusieurs alertes .--Kimdime (discuter) 15 avril 2019 à 15:46 (CEST)

Saut de paragraphe

Pourquoi cette modification n'en entraîne-t-elle pas ? Ce n'est pas la première fois que je rencontre cette agaçante bizarrerie. D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^💬 15 avril 2019 à 10:37 (CEST)

J'ai mis un saut de ligne avant et après le bloc citation qui précède, et ça débloque la situation. Je ne saurais donner l'explication… Costeley (discuter)

Bizarre, mais ça le fait. Merci ! Cordialement, — Racconish ^💬 15 avril 2019 à 13:00 (CEST)

 Racconish et Costeley : bizarre en effet. Peut-être laissez un mot au Projet:Modèle si jamais c'est vraiment lié à {{Citation bloc}}. SenseiAC (discuter) 15 avril 2019 à 16:54 (CEST)

Député du Parlement de la Région de Bruxelles-capitale = admissible selon WP:NPP ?

Hello,

petite question : cet homme politique est Député du Parlement de la Région de Bruxelles-capitale, soit d'après ma lecture, d'une entité fédérée. Il serait donc admissible selon WP:NPP ? Car niveau sources secondaires centrées et d'envergure (pas BX1 donc), c'est un peu le désert...Et vu que les élections approchent comme par hasard (coucou référencement !)...--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 15 avril 2019 à 13:08 (CEST)

Une demande de source n'est pas interdite, mais il est admissible. Et l'article est, somme tout, descriptif et factuel. --H₂O^(discuter) 15 avril 2019 à 13:12 (CEST)

Ce qui est étrange, c'est que l'article est la seule contribution de son créateur, tout comme la photo est la seule importée par un autre (?) contributeur.

Ça me fait penser au site que j'ai découvert tantôt sur Google, qui propose de créer des pages sur Wikipédia contre rémunération [www.wikispecialistllc.com/‎]. Mais au moins, je pense que ces gars savent mettre des références à leurs créations. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 15:06 (CEST)

Si j'ai bien compris, l'article est factuel et documenté. Du coup, vous cherchez tous une autre raison pour le supprimer, c'est bien ça ? — Poulpy (discuter) 15 avril 2019 à 16:14 (CEST)

Vite, une PàS afin que Poulpy envoie au moins deux sources internationales centrées sur le sujet et espacées de deux ans à la face d'ɄΓDO‾CЬ^WTH? ! --Warp3 (discuter) 15 avril 2019 à 16:52 (CEST).

Le problème est qu'un homme politique n'est pas un astéroïde. Ce qui peut être "factuel et documenté" à un moment, peut vite devenir une tribune/vitrine (ou au contraire un défouloir), surtout en période électorale. La puissance de maintenance de la communauté étant limitée, et se faisant au détriment de la véritable création de valeur dans WP, il importe de ne pas multiplier les articles potentiellement polémiques/promotionnels avec des admissibilités limite, sachant que le nombre d'articles admissibles croit exponentiellement à chaque cran baissé d'admissibilité. Tout cela pour avoir un simple CV sans rien d'encyclopédique : le jeu en vaut-il la chandelle ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 avril 2019 à 16:55 (CEST)

Ah ouais, donc vraiment tout pour le supprimer. Poulpy (discuter) 15 avril 2019 à 17:12 (CEST)

Et bienvenu à nouveau sur Wikipédia le site de CV en ligne gratuit (enfin pas forcément si ce sont des comptes rénumérés qui les rédigent), ou tu pourra facilement te faire indexer par google, si tu es une personne "factuelle". Concernant la pertinence ou l'admissibilité ? t'inquiète, il y a toujours des défenseurs du TI et de la non neutralité qui s'occuperont de protéger ton article, si il est contraire aux intérêts de l'encyclopédie. Car finalement ce qui compte c'est ton intérêt à toi inconnu qui veut faire ta promo . Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2019 à 17:15 (CEST)

Une biographie, d'un homme politique, peut être autre chose qu'un CV ? Par ailleurs si c'est la maintenance qui ne suit pas, c'est la maintenance qu'il faut supprimer. Je suis définitivement pour l'instauration d'un régime particulier concernant toutes les biographies. Leur intérêt est voisin de zéro relativement à l'encrassement du moteur qu'elles provoquent, sans parler de l'ignoble que doivent subir souvent les heureux possesseurs d'un CV. TigH (discuter) 15 avril 2019 à 17:55 (CEST)

Je croyais que Poulpy s'était reconverti dans le suppressionisme depuis qu'on avait dépassé les 3 millions d'articles (son chiffre fétiche). « Allez, courage, si chaque contributeur fait supprimer un article par jour, dans moins de 92 jours on atteindra les 3 millions ! » Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 avril 2019 à 18:05 (CEST)

Sommes-nous une régie publicitaire ? J'en ai de plus en plus l'impression. Sous la plume de certains contributeurs, il n'y a plus de biographie qui ne soit promotionnelle. Il n'y a plus d'article sur un spectacle qui n'incite à aller le voir. Il n'y a plus d'entrée sur un titre de presse qui en fasse la publicité. Il n'y a plus de lien externe qui soit un vil spam. Il n'y a plus de maintenance, il y a de l'antipub. Pour ces contributeurs, nous sommes une régie et nous devons nous assurer que le moindre contenu soit jugé à travers le filtre obsessionnel du publicitaire. Pour moi, c'est un état d'esprit très proche de celui qui finira par nous livrer de fait à la publicité payée bien réelle qui existe partout ailleurs sur Internet : le prisme cognitif de ceux qui se proclament nos plus grands défenseurs est de fait déjà entièrement partagé avec celui du monde mercantile. Déjà, je ne lis plus : « ce n'est pas neutre », mais « nous leur faisons de la publicité gratuite », ce qui laisse entendre que c'est surtout la gratuité qu'on finit par regretter le plus. Thierry Caro (discuter) 15 avril 2019 à 18:26 (CEST)

Et alors ?

Il y a ceux qui ont voté pour un espace brouillon, avec suppression automatique de toute médiocrité à terme défini, et ceux encore trop nombreux qui ont voté contre. Ou Wikipédia reste ouvert et c'est le Mammouth, ou on s'adapte. TigH (discuter) 15 avril 2019 à 18:40 (CEST)

2) Et moi aussi, je peux m'étonner de trouver une fine tonalité promotionnelle jusque dans des articles récents tels que Centrale d'annonces et de téléaffichage informatisée, par ailleurs intéressant.

Je prends du recul, et imagine que dans un monde en décomposition continu, chacun se raccroche à quelque chose de solide à sa proximité et se porte justement à mettre en avant cette solidité presque exceptionnelle. Il faudrait s'y faire, c'est pas le monde qui va s'arrêter pour Wikipédia. TigH (discuter) 15 avril 2019 à 18:54 (CEST)

3) Et tous n'en mourraient pas, mais tous étaient atteints : sur un wiki d'une capitale régionale, les cinq articles modifiés aujourd'hui traitent de la qualité de l'air dans ladite ville ! Sont pénibles ces contributeurs qui tiennent à contribuer sur ce qui leur importe au premier degré ! Manquent pas d'air ! TigH (discuter) 15 avril 2019 à 19:26 (CEST)

Ah ! l'actualité en live.....

• Incendie de la Cathédrale Notre-Dame de Paris  Caveslock :
• Incendie de Notre-Dame de Paris de 2019  Sullay : -- Lomita (discuter) 15 avril 2019 à 20:22 (CEST)

Si ça continue comme cela, on va avoir droit à un Incendie et destruction totale de Notre-Dame de Paris, si l'on en croit le ton des journalistes fascinés par ce qui se passe en direct. Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2019 à 20:40 (CEST)

(avis totalement opposé) Un jour des encyclopédistes anti-événementionnel comprendrons que c'est au moment des faits que l'on peut recueillir le plus de faits bruts.

D'autant que chacun de nous sommes historiens en puissance et que les historiens qui tentent d'étudier des faits des années après sont en manque de témoignages brut.

Bref, viva, à ceux qui initient maintenant ces articles encyclopédiques 1/ ayant visée plus ample que wikinews pour permettre de satisfaire l'envie de chacun maintenant (wp fait bcp mieux en une semaine que les hebdomadaire sur les sujets récents) 2/ ayant visée à être une matière pour les historiens futurs. --Epsilon0 ε₀ 15 avril 2019 à 20:52 (CEST) Sinon il finit quand cet entracte notredamien ?, Car enfin, tout de même, on attendait tous en France, transi, la sainte parole apaisante de notre dictateur en puissance. --Epsilon0 ε₀ 15 avril 2019 à 21:08 (CEST)

… … Wikipédia:Requête aux administrateurs#Dérapage de comptoir — Juste Juju, le 15 avril 2019 à 21:13 (CEST)

Je ne comprends ni la pertinence de la remarque finale d'Epsilon0, ni la requête de Juste Juju, ni la réaction emportée à celle-ci d'Epsilon0 sur RA. Je ne considère pas, personnellement, que l'on vive dans une dictature (et il suffit à mon avis de regarder autour de nous, ce qui se passe dans d'autres pays, sur d'autres continents, pour éviter de galvauder un tel terme) ; néanmoins, si c'est l'avis d'Epsilon0, qu'il l'exprime ne me semble pas enfreindre les règles de Wikipédia. Grasyop ^✉ 15 avril 2019 à 21:40 (CEST)

Conflit d’édition —
Gros coup de gueule :

Je suis toujours absolument opposé à la création à chaud d'articles d'actualités sur des évènements que l'on pourrait qualifier de "faits divers" (affaire machin, affaire bidule, tabassage, meurtres, violences, manifestations, ...). Ils sont nombreux les Wikipédiens qui se précipitent pour créer un article dès qu'une "affaire" ou une "polémique" apparaît sur un sujet de société ou un autre qui concernent des individus ou groupes n'ayant souvent aucune existence de plus de quelques années... Tous ces articles subissent rapidement des demandes de suppression, ou des modifications en rafale, des guerres d'éditions, des RA, des insultes déguisées dans les PdD. Nombreux sont les Wikipédiens qui ne travaillent que sur ce genre d'articles... et ne s'intéressent à pas grand-chose d'autre. Et, les jours passant, ces articles demeurent sans que plus rien ne soit ajouté ou plus personne ne s'y intéresse !

Mais là, on parle de l'incendie d'une cathédrale. LA Cathédrale de Paris. LA Cathédrale de la France. Une énorme part du patrimoine et de l'histoire de la France. Un édifice chargé d'histoire et rempli d'événements depuis plusieurs siècles. Alors, cela n'a rien n'a voir avec les futiles, puériles et habituels sujets d'actualités faisant l'objet des bisbilles wikipédiennes classiques.

Alors, oui, allons-y tous. Recueillons rapidement le maximum de sources (on fera le tri plus tard), le maximum de photos, le maximum de témoignages, le maximum de discussions et d'échanges,...
S'il y a un seul sujet d'actualité qui doit être traité immédiatement par les contributeurs de Wikipédia (quelles que soient leurs motivations), c'est bien celui-là.--86.238.218.65 (discuter) 15 avril 2019 à 21:21 (CEST)

Bof ... Y'en a même qui sont allé parler de l'incendie sur la page du livre de Victor Hugo. Y'aurait pas un chouia d'abus ? :-) --Bertrand Labévue (discuter) 15 avril 2019 à 21:24 (CEST)

Et alors ? Faisons confiance aux contributeurs pour faire le tri.

C'est un sacré challenge pour la rédaction de cet article. Trêve de chamaillerie s'il vous plait. --86.238.218.65 (discuter) 15 avril 2019 à 21:32 (CEST)

C'est quoi ce bof ? Complètement d'accord avec 86.238.218.65. -- Guil2027 (discuter) 15 avril 2019 à 21:38 (CEST)

Page Marc Fleurbaey

Je débute sur wikipédia et je viens d'améliorer la page Marc Fleurbaey. J'ai fait au mieux que je puisse pour bien catégoriser, ton neutre, liens internes, liens externes, références secondaires, sourcing etc. Mais il y a encore du chemin à faire!

Je voudrais savoir si vous accepteriez de m'aider à l'améliorer ? (par exemple dans les réf secondaires, je bute un peu). Votre expérience sur Wikipedia et votre expertise sur les pages économies seraient très utiles.

En vous remerciant très vivement

Worldornothing— Le message qui précède a été déposé par Worldornothing (d · c), le 15 avril 2019 à 21:26 (CEST)‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Modèle qui beugue sous Chrome

Bonjour,

Le modèle de type infobox "Synthèse annuelle en astronautique" utilisé par exemple dans la page 2017 en astronautique s'affiche correctement sous Mozilla et Internet Explorer mais beugue sous Google Chrome. Un spécialiste peut il m'indiquer ou se trouve la faille. Merci ! --Pline (discuter) 15 avril 2019 à 21:34 (CEST)

Bonjour Pline. Peut-être que ça a un rapport avec ça, non ? Cdt, ^›› Fugitron, le 15 avril 2019 à 21:40 (CEST)

J'ai tenté un correctif. Chez moi, c'est désormais OK sur Chromium, Edge et Firefox. ^›› Fugitron, le 15 avril 2019 à 21:49 (CEST)