Discussion Projet:Lozère
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Mende (Lozère) (d · h · j · ↵) en Bon Article ??
[modifier le code]Bonjour à tous, et bienvenue sur le projet Lozère. Pour cette première discussion j'aimerai mettre l'action sur l'article Mende (Lozère) (d · h · j · ↵) qui est en passe d'être proposé comme bon article. J'ai fait des propositions sur la page de discussion dudit article afin de voir ce qu'il faut encore améliorer. Sanguinez 3 novembre 2007 à 11:58 (CET)
- Voila l'article est proposé en BA : Discuter:Mende (Lozère)/Bon article. Merci d'aller voter, Sanguinez (d) 11 janvier 2008 à 14:11 (CET)
Suivi des articles
[modifier le code]Bonjour, j'ai commencé de faire une page pour faire le suivi des articles important du projet. Le travail est de longue haleine, donc la page est peu remplie pour le moment. N'hésitez pas à apporter vos informations et vos suggestions. C'est par là ; Sanguinez (d) 14 mars 2008 à 19:25 (CET)
Bonjour, histoire de ne pas être en reste par rapport aux autres portails, j'ai lancé les évaluations WP 1.0. J'ai défini des critères qui me semble justes mais n'hésitez pas à les changer. J'ai passé un peu de temps a évaluer des articles mais il en reste encore quelques uns. Le mieux serait d'arriver à pas plus 20 articles en importance max. Sanguinez (d) 15 mars 2008 à 18:39 (CET)
Bonjour, pour information, j'ai fait une demande de suppression pour cet article. Créé par moi à mes débuts, je pense que le sujet est hors de critères d'admissibilité et qu'une fusion dans l'article Florac serait bénéfique. N'hésitez-pas à aller donner votre avis sur le sujet. Ancalagon (d) 14 juin 2008 à 08:33 (CEST)
Mende en AdQ ?
[modifier le code]
|
|
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Mende (Lozère) » au label « Wikipédia:Article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter sur la page de discussion de l'article ou sur la mienne pour me faire part de vos remarques. -- Sanguinez (d) 26 juin 2008 à 19:12 (CEST) |
Les votes sont ouverts ! Sanguinez (d) 19 juillet 2008 à 14:35 (CEST)
Cathédrale de Mende en BA ?
[modifier le code]
|
|
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « cathédrale Notre-Dame-et-Saint-Privat de Mende » au label « Wikipédia:Bons articles ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter sur la page de discussion de l'article ou sur la mienne pour me faire part de vos remarques. -- Sanguinez (d) 26 juin 2008 à 19:12 (CEST) |
Gentilé
[modifier le code]Quelques temps après mon arrivée sur Wikipédia (août 2004), j'ai créé à la main les ébauches d'articles sur les communes de la Lozère (DasBot n'existait pas encore). Autres temps, autre mœurs, à cette époque où tout était à faire, les règles en matière de sourçage notamment étaient plus souples. Ayant entrepris récemment d'apporter des références de qualité à certaines informations (Cassini pour la population, conseil général pour le maire en exercice), se pose maintenant la question des gentilés. Dans ma grande naïveté wikipédienne de l'époque, j'avais récupéré cette donnée sur ce site : http://lacitoyennete.com (plus exactement ici). Aujourd'hui clairement, la fiabilité de ce site me semble sujette à caution, du moins concernant cette information : d'abord parce que l'existence d'un gentilé étant loin d'être systématique pour une commune (raison pour laquelle ce champ n'existe dans l'infobox), il est étonnant de constater que chaque commune lozérienne a le sien. Et il y a aussi des interventions d'IP qui tentent de supprimer cette donnée, souvent sans justification, et qui se font réverter.
Je pense qu'un grand ménage est nécessaire : cette information ne doit être conservée que dans les cas certains et vérifiables à partir d'une source de qualité (genre site de la mairie, littérature, etc.). Qu'en dites-vous ? Ancalagon (d) 3 août 2008 à 08:32 (CEST)
- Il est toujours bon d'apporter des sources sur WP, mais là ce n'est pas toujours évident d'en trouver. Pour ce qui est des interventions IP, ce sont toujours les même articles touchés. Je trouve que cela ressemble plus a du vandalisme (même si je n'ai pas compris le but recherché) qu'autre chose. Faisons face à ces gamineries, en attendant de trouver des sources. Sanguinez (d) 4 août 2008 à 20:02 (CEST)
- Je pense qu'il y a plutôt un problème de communication : une personne intervient (maladroitement certes) pour signaler une information erronée. Regarde ce qui s'est produit sur Bagnols-les-Bains sur la section Histoire, on retrouve plus récemment le même schéma sur le gentilé de Saint-Julien-du-Tournel. On peut commencer par apposer un {{refnec}} sur ce dernier et voir ce qui se passe. Ancalagon (d) 5 août 2008 à 08:51 (CEST)
Cathédrale de Mende
[modifier le code]|
|
|
Bonjour. l'article « Basilique-cathédrale Notre-Dame-et-Saint-Privat de Mende » est actuellement proposé au label « Bon article ». N'hésitez pas à venir donner votre avis, ou faire part de vos remarques sur la page de discussion de l'article. |
Sanguinez (d) 1 février 2009 à 10:14 (CET)
Saint-Étienne-Vallée-Française
[modifier le code]|
|
|
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Saint-Étienne-Vallée-Française » au label « Wikipédia:Bons articles ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter sur la page de discussion de l'article ou sur la mienne pour me faire part de vos remarques. Je manque un peu de recul et de pratique , jetez-y donc un oeil. Merci Guibli (d) 30 mars 2009 à 23:01 (CEST)-- |
Alain Bertrand (homme politique) est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Alain Bertrand (homme politique), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Alain Bertrand (homme politique)/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis. |
— Sniff (d) 23 avril 2009 à 21:31 (HNE)
Bête du Gévaudan
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bête du Gévaudan » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Articles à sortir d'ébauche
[modifier le code]Si l'on tient compte du tableau d'évaluation, sur les 18 articles considérés d'importance « maximum », 3 sont encore au stade d'ébauche : Foulques de Villaret (d · h · j · ↵), Théophile Roussel (d · h · j · ↵) et Grèzes (Lozère) (d · h · j · ↵). Même si pour Grèzes la situation est un peu différentes (critères stricts du projet commune de France pour le désébauchage), il me semble qu'il serait bien d'arriver à les sortir de cet états. D'autant que des articles comme Guy de Chauliac (d · h · j · ↵), Comté de Gévaudan (d · h · j · ↵) et Guillaume de Villaret (d · h · j · ↵) pourraient être considérés comme des ébauches ! Sanguinez (d) 30 août 2009 à 11:11 (CEST)
Flore du Massif central
[modifier le code]Je vous informe que l'article Flore du Massif central est proposé depuis hier pour accéder au label Bon article. N'hésitez pas à vous exprimer sur la page de vote.--Jmp48 (d) 30 juin 2010 à 22:23 (CEST)
Catégorie:Liste en rapport avec la Lozère est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
La Catégorie:Liste en rapport avec la Lozère a été proposée à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer), par LyricV (d) 29 octobre 2010 à 18:54 (CEST)
La discussion a lieu sur la page Discussion catégorie:Liste en rapport avec la Lozère/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.
Pour info. Hadrianus (d) 2 novembre 2010 à 22:22 (CET)
Bonjour, juste pour signaler que cet article est à retirer du projet Lozère, car Guérin ne semble pas être originaire du Gévaudan. Cordialement, --Minerv (d) 4 décembre 2011 à 13:16 (CET)
- "Ne semble pas" ? il existe pourtant beaucoup de sources qui disent le contraire. Les sources qui éliment Guérin de la maison du Tournel sont-elle sûres d'elles à 100%, ou est-ce simplement une conviction personnelle ? Merci, Sanguinez (d) 5 décembre 2011 à 22:14 (CET)
L'article Mende avenir foot Lozère est proposé à la suppression
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mende avenir foot Lozère (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mende avenir foot Lozère/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agamitsudo (d) 23 janvier 2013 à 15:39 (CET)
Doublons ...
[modifier le code]Bonjour.
Je viens de tomber sur deux articles qui font doublons, à mon avis.
Sont-ce deux Croix distinctes ?
Si non, lequel est le bon ?
--Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 29 janvier 2013 à 18:11 (CET)
- J'ai eu un doute, mais je pense qu'il y a bien deux croix classées MH au Born, l'un sur le chemin vers la Margeride, et l'autre au centre du village, Sanguinez (d) 29 janvier 2013 à 20:37 (CET)
- OK, merci. J'ai comparé rapidement mais n'ai pas pensé à regarder les numéros des fiches ... Désolé. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 29 janvier 2013 à 21:11 (CET)
L’article Michel Pélissier (préfet de la Lozère, 1992-1993) est proposé à la suppression
[modifier le code]L’article Michel Pélissier (préfet de la Lozère, 1992-1993) est proposé à la suppression. Voir :
Vos avis sont les bienvenus et des sources sur le passage de l’intéressé dans ce département (et ailleurs) sont recherchées. Alphabeta (d) 7 février 2013 à 18:51 (CET)
Laguiole (fromage) AdQ
[modifier le code]J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Laguiole (fromage) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Contestation du label BA de l'article sur la Bête du Gévaudan
[modifier le code]Bonjour, j'ai ouvert un vote pour contester le label BA de l'article sur la Bête du Gévaudan. Christophe95 (discuter) 29 janvier 2014 à 13:08 (CET)
Bonjour, j’ai recyclé cet article sur le modèle Ruisseau de Saint-Georges. Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Gizérac/Suppression. Cordialement. genium ⟨✉⟩ 19 juillet 2014 à 14:11 (CEST)
L'article Élie Castan est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Élie Castan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élie Castan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Viaduc de la Crueize BA ?
[modifier le code]J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Viaduc de la Crueize » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Merci d'en discuter sur la page de discussion de l'article. Cordialement --Quoique (discuter) 23 février 2016 à 09:56 (CET)
Le 2 mars 2016, Viaduc de la Crueize a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.
L'article Gévaudan (roman) est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Gévaudan (roman) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gévaudan (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article Béraud d'Agrain des Ubas est à prouver
[modifier le code]
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Béraud d'Agrain des Ubas ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
Avertissement suppression « Adsilanum »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Adsilanum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juin 2018 à 01:04 (CEST)
Avertissement suppression « Jacques de Jullien »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jacques de Jullien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 septembre 2018 à 14:25 (CEST)
Avertissement suppression « Jean-Paul Pourquier »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Paul Pourquier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 novembre 2018 à 11:42 (CET)
Avertissement suppression « Famille de Finance »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille de Finance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 janvier 2019 à 01:50 (CET)
Avertissement suppression « Mont-Hélanus »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mont-Hélanus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 août 2019 à 23:22 (CEST)
Avertissement suppression « Sophie Pantel »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sophie Pantel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:11 (CEST)
Avertissement suppression « Augustin Privat-Deschanel »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Augustin Privat-Deschanel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 18:58 (CET)
Avertissement suppression « Pays Cévennes »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pays Cévennes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2020 à 23:56 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sainte-Enimie
[modifier le code]Une anecdote basée sur l'article Sainte-Enimie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juin 2020 à 17:16, sans bot flag)
Anderitum bon article ?
[modifier le code]J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Anderitum (Gaule) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 15 juin 2020 à 14:14 (CEST)
- Le vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 22 juin 2020 à 08:44 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mont Lozère
[modifier le code]Une anecdote basée sur l'article Mont Lozère a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 mars 2021 à 12:18, sans bot flag)
Avertissement suppression « Sentier de grande randonnée 67 »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sentier de grande randonnée 67 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sentier de grande randonnée 67/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2022 à 19:02 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Quézac (eau minérale)
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Quézac (eau minérale) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mai 2022 à 16:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bertrand du Guesclin
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Bertrand du Guesclin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 octobre 2022 à 17:18, sans bot flag)
Mausolée de Lanuéjols BA ?
[modifier le code]J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mausolée de Lanuéjols » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 28 novembre 2022 à 13:40 (CET)
- Le bureau de vote est ouvert ici. — Arcyon [Causons z'en] 4 décembre 2022 à 09:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Totem (radio) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Totem (radio) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Totem (radio)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 23:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gévaudathlon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gévaudathlon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gévaudathlon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2023 à 17:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Tourisme en Lozère » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Tourisme en Lozère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tourisme en Lozère/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 février 2024 à 23:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Fédou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Fédou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fédou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Vallon du Villaret » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vallon du Villaret (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vallon du Villaret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.