Discussion utilisateur:Calcineur

Pour ajouter une nouvelle discussion,

Earth Song

Heu... Juste pour dire que j'ai eu un peu de mal à suivre ça : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Earth_Song&action=history Donc si j'ai bien compris: j'avais reverté pour faire une restauration complète, puis tu as remis le vandalisme pour le re-supprimer en 3 fois ? --Kilith ^[Contact] 26 novembre 2010 à 15:24 (CET)

Ouch, effectivement ! Il semblerait qu'il y ait eu une collision d'édition due au lag que je subis sur cet accès wifi... désolé.

ou alors c'est Live Rc qui rame ou toi qui est trop rapide... Quoiqu'il en soi, je plaide non coupable. . Bonne journée --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 26 novembre 2010 à 15:37 (CET)

Wikimag - Semaine 47

Wikipédia:Wikimag/2010/47 CaBot 29 novembre 2010 à 01:07 (CET)

Tauromachie

Bonjour Calcineur, merci pour l'ajout des bandeaux "tauromachie" aux articles qui est un avancement de qualité je trouve. Je trouve cela utile, ludique et encyclopédique. Nicourse ✉ 3 décembre 2010 à 11:45 (CET)

Wikimag - Semaine 48

Wikipédia:Wikimag/2010/48 CaBot 6 décembre 2010 à 01:07 (CET)

Autoreflex est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Autoreflex (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Autoreflex/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Spirou et Fantasio (série télévisée d'animation)

bonjour ; j'avais retoqué à cause de l'existence des pages Spirou (personnage) Fantasio Spip (personnage) Pacôme de Champignac ; mais bon, ce n'est pas bien grave, évidemment  ; cordialement ; JLM (d) 9 décembre 2010 à 11:31 (CET)

bonjour JLM et merci pour la précision - j'ai surtout été poussé par ma compassion pour la contribution de cette IP et nous avons eu toi et moi un conflit d'édition... et comme je n'aime pas "gâcher"... , cordialement --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 9 décembre 2010 à 11:46 (CET)

Drapeau de Tenerife

N'est pas la croix de Saint-Andrew est la croix de Bourgogne.--79.145.15.27 (d) 9 décembre 2010 à 18:00 (CET)

Bonjour, modification effectuée, c'est ok pour vous? , cordialement --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 9 décembre 2010 à 18:29 (CET)

Wikimag - Semaine 49

Wikipédia:Wikimag/2010/49 CaBot 13 décembre 2010 à 01:07 (CET)

Corrida

Bonjour,

J'ai tiqué, comme Kirtap d'ailleurs, quand je t'ai vu repartir sur la nécessité de « neutraliser encore plus ».

En reprenant mon texte de présentation de l'Opposition à la corrida, j'ai cependant constaté que tu avais en fait raison sur un point : début octobre, lors de la mise en place de ma « proposition B », j'avais repris le début de cette présentation sur le texte initialement supprimé par Lepetitlord, avant que « Opposition à la corrida » ait été entièrement repris.

Or, cette phrase initiale était en fait très creuse : je pense qu'elle cherchait surtout à évacuer le problème. J'ai donc reformulé complètement les deux premières phrases, et je crois que le résultat est à la fois plus neutre et surtout, plus encyclopédique, car présentant les choses plus clairement (détail en PDD, après tes remarques).

D'autre part, je viens d'attaquer la dernière ligne droite : j'ai entièrement traité les points que j'avais listé dans le todo pour en faire un « Bon article » (et il y en avait beaucoup). Contrairement à ce que je craignais, j'ai réussi à me dépêtrer de ce très gros problème sur les références bibliographiques, dont plus de 80 % étaient erronées (informations manquantes rendant impossible l'identification de l'ouvrage cité... ou syntaxes wiki erronées) .
Mais l'ensemble des problèmes sont maintenant réglés, et j'ai donc lancé la procédure de labellisation (en commençant par les deux annonces : bandeau en PDD, et annonce Portail). Il est donc grand temps que tu nous vires ce disgracieux bandeau de controverse, qui n'a vraiment plus aucune raison d'être.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 décembre 2010 à 10:53 (CET)

Bonjour Azurfrog. Merci pour ton travail, ton message et ta modification. Pour ma part j'ai supprimé le mot "spectacle "qui figurait déjà dans l'introduction et j'ai ajouté le mot "torture" qui était le grand absent de l'article (diff). Ce simple mot, incontournable selon moi puisqu'il est au cœur du débat, résume à lui seul les aspects de la corrida considérés par beaucoup comme "sadiques" et "moralement répréhensibles", et c'est pourquoi je te propose donc, si cette modification (diff) est adoptée, de supprimer le bandeau de controverse de neutralité de l'article dans la mesure ou sa neutralité me semble désormais satisfaisante. Cordialement --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 13 décembre 2010 à 11:31 (CET)

Oui, le nouveau texte tel que je le découvre maintenant me va. Le précédent aussi, d'ailleurs (je préférais sa formulation pour le passage « Elle fait aussi l'objet d'un rejet plus ou moins important », que je n'aime guère, le désintérêt et/ou le rejet étant majoritaires). Mais bon, ne relançons pas le débat.

Quant à l'image, elle me va très bien évidemment (c'était réellement un oubli). J'ai vu encore quelques petites corrections à faire, quelques références à mettre en {{lien web}}, mais il nous reste encore près d'une semaine avant la proposition officielle, donc on a tout le temps pour peaufiner ça.
Le travail de fond le plus important était pour moi (en dehors de la neutralisation bien entendu) le chapitre « Les arènes et le règlement », vraiment très problématique par la confusion qu'elle faisait entre loi, règlements taurins, décrets royaux, arrêtés municipaux, pratiques dans l'arène, et j'en passe. Avec ces phrases superbement « évasives » et non neutres

« Où que ce soit, la corrida répond à une réglementation stricte. En Espagne, la mention « Con el permiso de las autoridades » (« avec la permission des autorités ») figure d’ailleurs sur les affiches. »

Faux et évasif, car c'est surtout vrai en Espagne plutôt qu'en France, où le règlement taurin de l'UVTF, c'est juste un bout de papier mis en application dans certaines villes par un arrêté municipal, et non pas une loi + un décret royal. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 décembre 2010 à 17:38 (CET)

« d'un rejet plus ou moins important » ne me plait pas trop non plus, car il n'apporte aucune véritable information sur l'importance du "rejet" en question, mais bon... --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 13 décembre 2010 à 18:05 (CET)

Les textes sombres...

Si tu fais une analyse des textes de Dédé, ils sont grandement sombre et ce à partir du premier album.

La première chanson, Dédé, est plutôt sombre quand tu y penses... la vie d'un garçon dont les parents ne souhaitent plus le voir... une chance qu'il a son imagination pour se sauver de cette torpeur insaississable pour ceux et cells qui ont eut une enfance rose.

J'ai pas compris sur attroctomique est le prélude de son suicide car cette chanson parle justement de la rupture dont Dédé ne se remettra jamais. Les paroles sont assez limpides: J'me suis enfermé dans l'armoire, Ça m'a mis tout à l'envers, Pis les couteaux s'sont mis à m'attaquer. J'ai d'mandé d'l'aide aux fourchettes. Y m'ont répondu tapette, T'avais rien qu'à pas les écoeurer.

Regardons d'autres textes: La rue principale: La débandade d'une ville sous le joug du capitalisme commercial... c'est pas jojo quand tu y penses! Passe-moé la puck: La vie de sans-abris... ce n'est pas sombre ça de ne pas pouvoir avoir de chèque si t'as pas d'appart et de ne pas pouvoir louer d'appart parce que tu n'As pas de chèque? Mauvais caractère: Le titre parle de lui-même... un gars dont la vie est à chier! Séropositif boogie: Veux-tu vraiment débattre que cette chanson là n'est pas sombre? La traversée: L'absurdité et festive Je chante comme une casserole: L'absurdité et festive Maudit qu'le monde est beau: Critique virulente de la société du spectacle... c'est pas jojo ça non plus! Juste une p'tite nuite: Quelle chanson connais-tu qui soit aussi triste? Julie: Festive mais quand même dure à vivre!

La chanson du scorpion: Cette chanson est d'une tristesse sans fin. Il imagine son amour dans la joie puérile mais lui est damné! Bon yeu: Comment travailler dans une société qui a fait de cette fonction sociale un schéma d'exploitation? La vie dans notre société du travail est dépressif et ce texte rend bien cette réalité. La p'tite bebitte: Ch't'une p'tite bebitte dans l'univers. J'veux rien savoir de vos histoires. J'veux rien perdre, j'veux rien gagner. J'veux juste essayer. Essayer d'continuer mon ch'min Jusqu'à prochaine intersection. Consulter les lignes de ma main Dans le carrefour des décisions.

Chu super content d'être en vie. Au moins c't'une chose de réussie.

Que dire de plus que ces premières lignes?

Atrocetomique: Une autre chanson sur la société du spectacle où Dédé a envie de tout faire sauter... ça doit être parce qu'il aimait faire la fête! Heho: Cette histoire est constat macabre de ce que nous faisons avec la terre et ce avant Kyoto et la bullshit d'Équiterre et Greenpeace!

A+

204.19.189.194 (d) 14 décembre 2010 à 13:03 (CET)hugo@sat.qc.ca

Bonjour, j'ai posté une copie de votre commentaire sur la page de discussion de l'article en question, sachant qu'il n'est pas possible de publier un commentaire directement dans le corps d'un article. Bien cordialement --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 14 décembre 2010 à 14:12 (CET)

Julian Assange

Excellente modification, à mon sens, que celle n^o 60121187 que tu as judicieusement assignée à l'encart spécifiquement consacré à la plainte, dont est le prévenu est encore actuellement l'objet : j’approuve ton initiative à 100 % !

Je tendrais même à décréter que ton heureuse contribution résout ainsi avec panache le fameux dilemme se rapportant au point précité, tel qu’il fut initialement soulevé dans le débat d'ici ; ce qui m'incite à supposer que l'avant dernière intervention – apparaissant dans ledit débat et faisant référence à la même proposition – est peut-être (vraisemblablement) l’apanage de ton auguste crû tutélaire.

Bravo !

Cordialement !

euphonie ^bréviaire
15 décembre 2010, à 02:39 (CET)

Gérard Conton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gérard Conton (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Conton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Groslée

Je suis Historien et j'ai publié pas mal d'ouvrages de biographies régionales. Je pensais pouvoir en faire bénéficier les utilisateurs de Wikipedia Si quelqu'un décide de supprimer mes contributions. C'est son problème, ce n'est pas le mien. Mes renseignements sont fiables, vérifiés et motivés. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.37.124.237 (discuter)

Bonjour, j'ai supprimé votre contribution car vous n'avez pas cité de source et qu'elle ressemble fort en l'état à un canular : « Un proverbe pour un personnage prétentieux : "On dirait que tu es de la maison de Groslée !". »

Je vous invite par ailleurs à vous créer un compte afin que vos contributions puissent vous être attribuées.

PS: n'oubliez pas de signer vos messages . Bien cordialement --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 19 décembre 2010 à 20:50 (CET)

Wikimag - Semaine 50

Wikipédia:Wikimag/2010/50 CaBot 20 décembre 2010 à 01:11 (CET)

Wikimag - Semaine 51

Wikipédia:Wikimag/2010/51 CaBot 27 décembre 2010 à 01:11 (CET)

Tayeb Hafiane

Bonsoir Azurfrog,

Je vous écris concernant la suppression d'un article en court sur l'éminent archéologue Tayeb HAFIANE. J'ai fait sa rencontre à Tunis cet été et je l'ai revu durant ces fêtes de fin d'année au Louvres dans le département d'archéologie. Il est connu et reconnu comme l'un des piliers de l'histoire de l'Art Musulman et LE fondateur du musée de Sétif. Cet été en faisant des recherches je suis tombée sur l'un de ses employés qui s'était attribué une partie des mérites sur un site internet. En guise de reconnaissance et surtout pour rétablir une certaine vérité j'ai voulu constituer un article sur Wikipédia en réunissant suffisamment de documents et d'articles sur lui. J'ai certainement mal rédigé son paragraphe mais je suis novice sur ce site. J'espère au fur et à mesure l'améliorer et le compléter. J'essayais de voir comment inclure des images dont des copies (validées par l'auteur) d'articles qu'il a écrit. Ainsi que différentes photographies de lui qui retracent son parcours et son histoire (avec droits des auteurs).

je me tiens à votre disposition pour toute question supplémentaire, j'espère pouvoir rétablir cet article. l'email de son fils rhafiane@gmail.com.

Eléonore

Bonjour Éléonore,

Êtes-vous certaine d'être sur la bonne page de discussion ?

Je répond cependant rapidement ici :

• l'article que j'ai supprimé était hagiographique au plus haut point, et donc non encyclopédique à ce titre ;
• il y a extrêmement peu de sources sur Google Web. En fait, il n'y en a aucune, si on se rappelle qu'une source sur Wikipédia doit être indépendante et faire autorité...
• On obtient un tout petit peu plus de résultats sur Google Books. Malgré tout, il s'agit de simples mentions, et non d'analyses qui permettraient de sourcer un article.

Je suis donc désolé de ne pouvoir être d'accord avec vous. Malgré tout, vous pouvez essayer de demander la restauration de la page sur WP:DRP. Si cette demande est acceptée (mais il faudra des sources...), l'article sera sans doute cependant proposer à la suppression, pour avoir l'avis de la communauté. Et là encore, tout se jouera sur les sources et leur qualité.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 décembre 2010 à 11:48 (CET)

PS pour Calcineur :

Bonjour Calcineur,
Je suis tombé par hasard sur ce long message, en me demandant si quelque aficionado était en train d'en découdre avec toi... ou vice versa.

Je suis heureux de voir qu'il n'en est rien. Je copie cette discussion sur ma propre PDD, à toutes fins utiles, puisqu'il s'agit d'une page que j'ai supprimée, hier je crois. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 décembre 2010 à 11:48 (CET)

Merci pour l'attention Azurfrog, même si ma contribution à cet article n'a pas du dépasser le stade de la simple wikification. Joyeuses fêtes ! --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 29 décembre 2010 à 12:14 (CET)

Ben, comment t'as fait ton compte pour me coller deux banderilles sur le dos (dont une rouge !) ? D'ici à ce que je me retrouve catégorisé en Catégorie:Vandale averti...
Allez, Bonnes Fêtes et Bonne Année quand même ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 décembre 2010 à 13:53 (CET)

Arf désolé! - deux malheureux clics du bouton droit en tentant de montrer ces modèles de bandeau à mon neveu Victorius (d · c · b) ont suffit pour te marquer au fer rouge ... --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 31 décembre 2010 à 14:56 (CET)

Corrida : ah, c'est malin !

Avec toi qui votes contre Corrida, après Gemini (remarque d'ailleurs totalement justifiée de sa part, que j'ai prise en compte et corrigée), Nicourse et Lepetitlord, il suffirait que moi, et/ou Robert Ferrieux, par exemple, votions contre l'article pour qu'il ne passe pas, et que le seul article labellisé du portail reste Opposition à la corrida ! Imagine un peu...

Tout ça parce qu'avant de changer ton vote, tu n'as pas commencé par lire la PDD de l'article... Vraiment, Calcineur...

Mais bon, tout le monde il est des grands garçons : si Nicourse n'approuve pas ma modification et ne change pas son vote, j'y verrais sans doute un désaveu, qui pourrait m'amener à supprimer l'ajout que j'avais fait (= contre-arguments des aficionados) en croyant mieux neutraliser l'article. Dans ce cas, celui-ci pourrait être labellisé « Bon article » sans la modification en question. J'hésite à en parler à Nicourse (d · c · b), de peur qu'il n'y voit une sorte de chantage... Mais nous verrons bien.

Je te souhaite en tous cas une excellente année. Et ne tue pas trop de petits poissons. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 décembre 2010 à 20:39 (CET)

Remarques concernant 212.195.80.26

Bonsoir Calcineur, je viens à toi pour te demander d'interrompre l'hémorragie que cet utilisateur est entrain de créer dans plusieurs articles qui touche à l'automobile. Je corrige avec l'aide de quelques autres contributeurs les articles endommagées. Pourrait-tu faire quelque chose vis-à-vis de cet utilisateur. Cordialement. Smiley (d) 1 janvier 2011 à 22:09 (CET)

Troll (Internet) et faux lien facebook

Bonjour Calcineur,

Tu as supprimé un lien de l'article Troll_(Internet) que tu as assimilé à un lien vers facebook. Or c'est un lien vers le site de LCI qui contient le mot facebook dans son adresse, mais aucunement un lien vers facebook.

Le voici : http://lci.tf1.fr/high-tech/2010-01/pedophilie-le-groupe-facebook-de-la-polemique-5646087.html Y est évoqué le problème d'une forme de troll provocateur sur facebook.

Je vais revenir à la version précédente, merci de ne pas révoquer ^^. Merci aussi à tes programmateurs, qui font un super boulot car vu le nombre de trolls qui officient sur wikipédia, on a bien besoin de bots comme toi !

Godemichet - Désolé j'ai bien compris le message.

Désole j'ai bien compris le message. 1000 excuses. Cordialement. Sylvain

Bonjour et merci pour votre message, effectivement la pub n'est pas la bienvenue sur WP , cordialement

Annonce de suppression de page

Bonjour, Calcineur,

La page Discussion:Cycom eSport Team ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 janvier 2011 à 18:15 (CET)

merci, mais j'ai juste wikifié cet article --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 4 janvier 2011 à 18:45 (CET)

Guillemets

La remarque de Lgd est logique, mais tu vois bien qu'elle pousse à remplacer ces mots par des citations intégrales, qu'il faudra contextualiser. Donc, au lieu d'avoir deux phrases synthétiques, très wikipédiennes (puisque c'est moi qui les ai écrites...) résumant la position des pro, on va se retrouver forcément avec le doublement ou le triplement de la taille de ce passage, transformant cette présentation de l'Opposition à la corrida en un recueil de citations des aficionados.
Genre : Francis Wolff a formulé cet argument en disant : « ce que nous venons admirer dans la corrida, c'est un animal libre qui défend sa liberté jusqu'à la mort et un homme qui crée de la beauté avec sa propre peur de mourir » Je préfère ma formulation synthétique sans guillemets.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2011 à 12:21 (CET)

PS : Quand même ! Quand je pense à la façon dont Matthieu a gobé tes salades sur ton « indignation légitime devant [mes] rajouts de dernière minute sans discussion » ! Tu crois peut-être que je ne t'ai pas vu, avec ta politique de la chaise vide ?
Allez, à +.

Bonjour à toi, pour ma part je préfère ta formulation synthétique avec mes guillemets, et ce en parfaite adéquation avec les conventions et l'usage intensif dont ces derniers ont fait l'objet sur opposition à la corrida, sans que, tu en conviendras, cela ne dérange personne . La proposition de Lgd (d · c · b) ne me semble en effet pas adaptée à ce cas de figure. Cordialement --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 5 janvier 2011 à 13:19 (CET)

Wikimag - Semaine 1

Wikipédia:Wikimag/2011/1 CaBot 10 janvier 2011 à 01:12 (CET)

perspective conique

Je ne comprends pas pourquoi vous m'avez interrompu dans les modifications que je tentais d'apporter à cet article. Je suis nouveau sur Wikipédia, mais essaye de contribuer honnêtement. Je vous serais obligé de bien vouloir m'expliquer le pourquoi de votre action soudaine. En quoi ai-je failli??? Merci d'avance.LEMEN (d) 13 janvier 2011 à 15:53 (CET)

Bonjour LEMEN, merci pour votre message et ne vous inquiétez pas, vous avez simplement effacé par mégarde un bloc de texte en voulant insérer à la ligne 1 le lien interne « Renaissance artistique », et j'ai donc révoqué votre contribution .

Bonne continuation sur WP, bien cordialement --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 13 janvier 2011 à 16:02 (CET)

Cher Monsieur, Je pense effectivement que vous avez fait une erreur en me jetant de l'article perspective conique que j'étais en train de modifier. Malheureusement, je suis novice et ne sais pas comment rétablir la version précédente (d'ailleurs incomplète, car elle était en cours de modif). Merci d'avance de votre réponse.LEMEN (d) 13 janvier 2011 à 16:32 (CET)

Rebonjour LEMEN, je vous ai répondu ci-dessus, et l' « erreur » vous incombe dans la mesure ou si vous n'aviez pas supprimé par maladresse un bloc de texte je n'aurai pas eu a révoquer votre contribution. Par ailleurs vous n'étiez pas connecté sous votre profil LEMEN lors de votre contribution car vous apparaissez sous votre adresse IP, 217.167.48.169. Rassurez vous, cela n'est pas grave et il nous arrive à tous de faire une erreur un jour ou l'autre, moi le premier . Sur ce, bonne continuation sur WP. Bien cordialement, --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 13 janvier 2011 à 16:42 (CET)

Je vous remercie de votre réponse, qui clarifie entièrement votre point de vue tout à fait compréhensible. En réalité, j'étais en train d'essayer si des références (renvois à d'autres articles Wiki) marchaient bien. Je ne sais pas le faire sans publier le texte qui était effectivement illisible en l'état. S'il existe une possibilité de vérifier qu'on a bien mis la bonne référence sans publier, vous m'obligeriez en me la communiquant. (Pour ce qui est du profil, j'ai encore oublié, mais je ne refais pas tout !!! Bien cordialement. LEMEN

Monsieur Poulpe

Désolée de te répondre si tard, mais en fait, j'avais reçu deux messages à la fois, et n'en avais vu qu'un (oui, faudra que je change de lunettes ). J'avais révoqué un peu machinalement je l'avoue, et comme je n'ai aucune compétence concernant ce personnage, que je ne connais absolument pas, et aucun souvenir des querelles arrivées sur cette page, je vais m'abstenir d'y toucher dorénavant, plutôt que de faire une sottise. Merci de ta vigilance et à bientôt. --Theoliane (d) 14 janvier 2011 à 14:24 (CET)

Cépavrai, maiscépavrai...

Message déposé sur les pages de discussion des deux contributeurs concernés, Calcineur (d · c · b) et Assurbanipal (d · c · b) : la poursuite ou reconduite de vos conflits personnels sur le sujet de la Corrida, qui n'améliore pas d'un pouce les contenus mais dégrade les articles à coup de guerre d'édition conduira au blocage de vos deux comptes, de ma part, dans des délais très brefs. Merci d'arrêter immédiatement ce qui s'est engagé sur Glossaire de la tauromachie ainsi que Course camarguaise. --Lgd (d) 14 janvier 2011 à 19:30 (CET)

Bonjour Lgd, mes contributions en général et mes révocations en particulier sont toujours motivées et légitimes, ce qui n'est pas le cas de celles d'Assurbanipal (d · c · b). Par ailleurs, je vous signale amicalement que traiter un autre contributeur de « comique » pourrait être considéré comme une attaque personnelle de votre part dans la mesure ou « les commentaires personnels usant de la dérision » et « injustement dévalorisants » sont contraires aux principes fondateurs de WP . Bien cordialement --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 14 janvier 2011 à 20:07 (CET)

Ouais, eh bien, beaucoup plus simplement : relire attentivement le message précédent ainsi que celui-ci. Beaucoup d'efforts ont été faits manifestement en pure perte à votre endroit. --Lgd (d) 14 janvier 2011 à 20:10 (CET)

J'oubliais, merci d'avoir restauré ma version qui était en place depuis le 15 novembre 2010 sur Glossaire de la tauromachie. , --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 14 janvier 2011 à 20:22 (CET)

Aficionado

L'acceptation principale en français de aficionado concerne la corrida. Le seul second sens connu est le nom d'un jeu de société. Il est normal que l'article principal WP pointe sur le sens principal en français. Pour les autres sens en castillan, se référer à es:Wikipedia/Aficionado ou au wiktionaire.

(visiblement après un oeil sur vos contributions; vous êtes un enragé anti-corrida)v_atekor (d) 25 janvier 2011 à 14:58 (CET)

Bonjour V_atekor, il me semble pour ma part que le terme "aficionado" est massivement utilisé en français dans son sens littéral, à savoir « passionné de quelque chose », un « amateur qui aime avec ferveur », et dans les domaines (généralement sportifs) les plus variés.

J'en veux pour preuve la définition du larousse: « Amateur averti de courses de taureaux, Passionné d'un sport quelconque. »

exemples: Plus de 130.000 réponses pour une requête « aficionado "formule 1" » sur google... même les amateurs de tricot ont leurs aficionados, c'est pour dire... . Cordialement --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 25 janvier 2011 à 15:20 (CET)

corrigé. v_atekor (d) 25 janvier 2011 à 16:04 (CET)

Merci, c'est parfait --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 25 janvier 2011 à 16:08 (CET)

... et merci pour la toile de Picasso, j'ai rajouté l'article L'Aficionado_(Picasso) ici (fana de cubisme!)v_atekor (d) 25 janvier 2011 à 17:03 (CET)

Bravo, ça c'est du vite fait - bien fait ! --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 25 janvier 2011 à 17:50 (CET)

J'ai porté ma pierre au débat. Le pire pour moi sur un débat aussi passionné, est tout le monde ait raison mais que la forme soit très mal saine. Les compromis sont simples pour pouvoir faire progresser WP. v_atekor (d) 25 janvier 2011 à 18:32 (CET)

Renommage sans consensus. Je ne te soutiendrai pas si ça gueule. v_atekor (d) 2 février 2011 à 10:28 (CET)

hello v_atekor, renommage sans consensus ? non, c'est juste une correction légitime à la suite de ça: 1er février à 20h17 et 2 février à 1h17. . Bien cordialement --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 2 février 2011 à 10:41 (CET)

Au secours !

Salebot, et d'autres, sont à mon sens en train de désespérer nombre de correcteurs et de rédacteurs sur Wikipedia. On ne peut plus faire en effet une amélioration de fond sourcée d'un article, qui peut être aisément révertée ou améliorée par d'autres contributeurs si elle n'est pas conforme, sans voir nos modifications révertées en un instant par cette personne, qui ne se donne même pas la peine de nous lire avant. Si l'on persiste, elle nous bloque purement et simplement l'accès pour quelques jours afin de nous punir. Il y a là abus de pouvoir manifeste.

Je ne pense pas être le seul à souffrir des agissements de ces gens-là, si l'on en croit un article de "The Economist" de la semaine passée qui arrive au même constat, tout en déplorant la diminution importante des rédacteurs de notre Encyclopédie libre préférée. Que faire ?

Bonjour, Salebot n'est pas un humain mais un programme (bot) ,

Les non-administrateurs peuvent rapporter les erreurs sur Wikipédia:Requête aux administrateurs et/ou IRC.

Cordialement --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 24 janvier 2011 à 08:39 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2011/3 CaBot 24 janvier 2011 à 01:12 (CET)

Titre du message Groslée

Bonjour

Je me suis permis de rédiger une nouvelle note plus conséquente sur la famille de Grolée à laquelle je suis - quoique de très loin certes - apparenté ! Je me suis permis également de donner les références manquantes sur le fameux proverbe-dicton qui vous avez pris pour un canular. J'espère que cela vous conviendra.

Cordialement Namouna

Bonjour et merci d'avoir pris la peine de m'informer de cette modification. J'irais faire un tour sur l'article d'ici ce soir, c'est promis.

Si vous souhaitez un coup de main n'hésitez pas à me contacter. Bien cordialement, --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 25 janvier 2011 à 17:48 (CET)

Demande de je ne sais quoi

J'espère que tu as déjà lu ce à quoi je t'invite expressément dans la demande de blocage. Je comprenais ton renommage, mais suite à ta réponse googlesque, il faut clairement s'arrêter à ce qui constitue le fond encyclopédique ; seul la corrida justifie le développement du terme aficionado.

Plus largement puisque je ne suis pas là pour le fond, j'espère que tu ne fais pas que sourire à suivant ce débat. La question n'est pas savoir si tu dois être bloqué, mais uniquement de savoir si tu es capable de t'adapter au projet. Je te mets en garde sur la confusion dans laquelle tu sembles être tombé après bien d'autres qui ne sont plus là : l'égalité [Compréhension des règles]] = [Adaptation au projet] est absolument fausse ; les règles ne sont que des facilitateurs et des garde-fous. Autrement dit, un contributeur peut parfaitement traverser chaque rue dans les clous et se retrouver dans les choux sans avoir compris pourquoi.

TIGHervé 25 janvier 2011 à 18:26 (CET)

Bonjour TigH (d · c · b) et merci pour ton message. Il semblerait que toi et moi ayons une divergence d'opinion d'un point de vue éditorial en ce qui concerne mon renommage de l'article aficionado et que mes rapides arguments ne t'aient pas convaincu. Je n'en ai que plus apprécié, lors du débat houleux qui a suivi ce renommage pourtant effectué en toute bonne foi et sans autre motivation que celle d'éviter tout malentendu, ton sens de la mesure et de la concertation qui tranchait particulièrement avec les attaques personnelles dont me gratifient désormais un quarteron d'utilisateurs aux abois, manifestement plus soucieux de « casser du Calcineur » que de l'intérêt et de la neutralité de l'encyclopédie. Donc, pour en revenir à cette banale histoire de renommage, il semblerait bien que la montagne accouche prochainement d'une souris puisqu'un consensus en faveur de ce renommage s'est rapidement manifesté sur la page de discussion de l'article. En ce qui concerne le futur et mon "adaptation au projet" comme tu dis, je ne sais honnêtement pas trop quoi te répondre dans la mesure ou j'ai réalisé il y a peu que Wikipédia était en fait un véritable panier de crabes avec des règles et une justice à géométries variables, miné de l'intérieur par des guéguerres de clans savamment entretenues, un peu comme dans la vraie vie quoi sauf que irl le gars qui me crache dessus il à vraiment intérêt à courir plus vite que moi!

Heureusement, le projet à du potentiel et il mérite qu'on s'y investisse puisqu'il arrive heureusement qu'on y fasse malgré tout des rencontres et des découvertes sympathiques et enrichissantes. Alors oui, si on me demande gentiment de faire des efforts je m'en sens parfaitement capable, et ce aussi longtemps que le respect et la bonne foi resteront mutuels, ou que mon capital de patience blindé d'optimisme naturel restera opérationnel. Sur ce, je te souhaite une bonne soirée. Bien cordialement, --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 26 janvier 2011 à 18:25 (CET)

Bonsoir et à mon tour merci de ton message : je l'attendais encore sans y croire me demandant si au fond je n'avais pas perdu mon temps à me mêler de cela et à qui donc j'avais à faire en ce qui te concerne. Non, tu me montres ici un tout autre visage et je suis donc plutôt rassuré et ceci d'une manière générale. Je ne reviens pas sur le renommage : ni ce que j'ai lu ni la position maintenant? minoritaire de Kirtap n'altère la conclusion à laquelle il m'a amené (mais le résultat m'indiffère). (Ah oui n'oublie pas que ce qui est acquis de manière précaire ici, n'a pas de raison de tenir longtemps et réciproquement, que ce soit un renommage ou une suppression de page (exemples au hasard...)).

Pour le reste de ton message et ce que tu me dis de ton expérience, je ne le partage pas beaucoup plus, mais sans doute caricatures-tu quelque peu, mais là aussi peu importe, chacun son histoire et son apprentissage ; il faudrait seulement que ce ressenti n'alourdisse pas ou ne rigidifie ta participation alors que tu peux être capable de la distanciation et la maîtrise de soi qui permettent de ne pas perdre l'objectif de vue au-delà des disputes. Bien sûr il est toujours facile de dire qu'il faut rester zen quand on est pas dans le coup. Je crois que si tu dois avoir appris quelque chose de ce qui s'est passé et dit hier, c'est que tu dois éviter le braquage, la tentation d'en faire trop pour la raison que les règles le permettent et même parfois y incitent. Les wikipédiens saturent vite je trouve et le font payer cache en appelant ça souvent : WP:POINT. Tu es étiqueté avec ça maintenant et la colle est bonne, donc, à moins d'apprécier des blocages exponentiellement de plus en plus long, tu dois éviter par tes seules ressources de contribuer même un peu à une surchauffe quelque part ; il faut laisser la pression s'échapper en espaçant autant que nécessaire les modifications de même famille et cela accompagné de tous les échanges requis, même avec le diable... Bon là aussi facile à dire !

Voilà, ce qui me semblait utile d'ajouter à mon premier message un peu abruptement terminé. Je termine en te souhaitant simplement une bonne participation. TIGHervé 26 janvier 2011 à 19:19 (CET)

L'expérience montre que, par réflexe, il est toujours plus facile de se croire la victime de "quarterons d'utilisateur aux abois" que de se remettre en question. C'est "humain". Mais ce qui est caractéristique de votre situation, Calcineur, c'est que votre biais anticorrida et votre humour auraient pu, sur un plan personnel, vous attirer un capital sympathie (c'est mon cas, par exemple) et qu'au lieu de ça, votre posture de provocateur tend à provoquer de plus en plus d'irritations. Alors, si vous avez le droit de ne pas vous remettre en question malgré les nombreux conseils amicaux, vous ne pourrez cependant pas vous plaindre de vos propres excès, dont vous êtes seul responsable. C'est une pente glissante et l'on se retrouve vite le nez dans le sable en bas du toboggan sans avoir pris le temps de comprendre comment on y était arrivé. Cordialement, K õ a n--^Zen 27 janvier 2011 à 12:09 (CET)

En provenance de Discussion utilisateur:Assurbanipal (suite à blanchiment pour les deux premiers messages)

Accusations de falsification (diff)

Bonsoir Assurbanipal (d · c · b), Vous venez de m'accuser par deux fois de « falsification » en commentaires de diff (1, 2), sur Discussion:Opposition à la corrida.

• Dans la mesure ou je n'ai fait que replacer ma contribution à la place exacte ou je l'avais postée, dans l'ordre chronologique, en réponse directe à Dfeldmann (d · c · b) et ce sans modifier votre contribution ni aucune autre, (diff);
• Dans la mesure ou vous m'accusez de « falsification », ce qui est mensonger et n'est rien d'autre qu'une grave attaque personnelle à mon encontre;
• Attendu que vous avez été bloqué récemment pour attaque personnelle et insultes à mon endroit;
• Puisque je vous ai averti avec courtoisie à maintes reprises 1, 2, 3 de cesser vos agissements;
• Attendu que vous n'avez pas tenu compte de la révocation et de l'avertissement de Lgd (d · c · b) il y a quelques heures seulement à la suite d'une suppression de votre part d'une de mes contribution humoristique sur Discussion:Aficionado (diff);

je vous enjoins donc une dernière fois de cesser vos insultes et attaques personnelles et de prendre de toute urgence un peu de recul, faute de quoi je serais dans l'obligation de saisir le Comité d'arbitrage et de demander une sanction à votre encontre. Bonne soirée, --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 27 janvier 2011 à 01:02 (CET)

Modèle:Palette Tauromachie (diff)

Bonjour Assurbanipal (d · c · b). A la suite de vos 3 révocations sans concertation, (1, 2, 3), dans le but manifeste de provoquer un autre contributeur et tenter ainsi d'allumer une nouvelle guerre d'édition sur un des articles touchant à la tauromachie, et ce, sans attendre qu'un nouveau consensus se soit dégagé sur la pdd, revient à désorganiser sciemment l'encyclopédie pour des considérations personnelles. Je vous rappelle à toute fin utile que cette palette à été obtenue de haute lutte après des mois de guerres d'édition et de controverses de neutralité sur les articles touchant à la tauromachie, et qu'elle a été proposée et acceptée sous sa forme actuelle (c'est à dire déployée). Le but de cette palette, plutôt compacte au demeurant, au delà du fait qu'elle évite désormais les prises de bec et les pinaillages sans fin à propos des liens connexes devant figurer ou pas sur chacun des articles en rapport avec la tauromachie, (puisque cette dernière est parfaitement exhaustive et neutre), est d'apporter au lecteur une information claire, structurée et immédiatement visible et accessible sans que ce dernier ne soit obligé de cliquer dessus ou d'aller la chercher sur le portail, puisque t-elle est, semble t-il, votre motivation. Enfin, vos tentatives maladroites d'imposer en force votre point de vue, à l'aide d'un bandeau R3R qui plus est, et ce sans attendre qu'un consensus se soit dégagé sur la pdd en dit long sur votre état d'esprit et votre vision du travail collectif et de la concertation...--}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 1 février 2011 à 14:50 (CET)

Diffamation de votre part (diff)

Bonsoir Assurbanipal (d · c · b). Vous venez, et c'est totalement inacceptable de votre part, de m'accuser de « cultiver la haine et l’intolérance » (diff), sur Discussion modèle:Palette Tauromachie, ce que je considère comme étant de la diffamation gratuite de votre part. Je vous enjoins donc une énième fois de cesser vos insultes et attaques personnelles et de prendre de toute urgence un peu de recul, faute de quoi je serais dans l'obligation de saisir le Comité d'arbitrage et de demander une sanction à votre encontre. Bonne soirée --}<((((°> Calcineur }<((((°> ^{[à l'eau ?]} 7 février 2011 à 17:16 (CET)

Le diff que vous citez date du 2/2 à 13h49. Vous y faites allusion ici le 5/2 à 9h39. Aujourd’hui, vous me menacez sur ma pdd à 17h16, en affirmant « Vous venez… », comme si cela datait de qqes minutes auparavant. Puis à 17h19, soit seulement 3 minutes plus tard, vous transférez vos menaces et insultes sur votre pdd en prétendant que c’est suite à un blanchiment de ma part. Ce n’est qu’il y qqes minutes que je découvre cela ; je n’ai donc évidemment pas blanchi ma page entre 17h16 et 17h19. Comprenne qui pourra. (Je n’indique pas ici l’explication que je donne à votre comportement, vous allez encore prétendre que c’est une insulte !) Assurbanipal (d) 7 février 2011 à 18:25 (CET)

Je vous parle de diffamation et en guise d'excuses vous ne trouvez rien mieux que de sortir votre chronomètre... --}<((((°> Calcineur }<((((°> ^{[à l'eau ?]} 7 février 2011 à 19:56 (CET)

Corrida et tentative de conciliation

Je vois que tu mets beaucoup d'énergie à supprimer une grande partie du vocabulaire tauromachique. Je ne suis pas personnellement fana de corrida, mais il faut admettre que ce vocabulaire recouvre des techniques et des acceptations très spécifiques à la discipline. L'existence de développements encyclopédiques ne pose aucun problème, pas plus que le sourçage qui est aisé à trouver. J'ai les bibliothèques des universités de Madrid et de Barcelone à ma disposition pour des sources papier, sans compter qu'il y a suffisamment de sources en France : le développement en parallèle de la corrida et de l'art a généré une littérature prolifique traitant au choix, de l'un, de l'autre et des interactions entre les deux.

Il est cependant possible que pour limiter le nombre d'entrées dans wikipedia et faciliter la navigation, qu'il soit pertinent de regrouper plusieurs termes dans un même article et utiliser des redirection vers des chapitres. Je pense que cette approche est souhaitable pour les attitudes du taureau de combat, pour attitudes du toréador, pour les aficionado (avec le comportement du public), et éventuellement pour le matériel et ustensiles dans l'arène (capes, épées, banderilles, ... ) et dans les gradins (mouchoirs, coussins ... ).

C'est une tentative de conciliation qui a pour but une amélioration des articles. La suppression d'informations pour des raisons politiques, émotionnelles ou partisane est inacceptable. La suppression des articles relatifs à la corrida de WP aura une influence sur la qualité de WP, pas sur les courses taurines.

Note que je voulais pas m'engager dans le domaine de la corrida, et que j'y viens en travaillant sur le portail des pays catalan et de l'art.v_atekor (d) 30 janvier 2011 à 13:04 (CET)

Bonjour vatekor (d · c · b), tu me dis que je mets « beaucoup d'énergie à supprimer une grande partie du vocabulaire tauromachique », ce qui est bien évidemment inexact...

En effet j'ai soulevé seulement 6 PaS sur l'ensemble des 110 articles et + concernant la tauromachie, et pour 4 d'entre eux je suis pour la fusion.

De plus, je souscris entièrement à tes propositions de fusion d'articles vers attitudes du taureau de combat, attitudes du toréador et aficionado, lesquelles propositions vont dans le même sens que mes projets de fusion Passes de cape (corrida) et Passes de muleta (corrida).

Nous sommes donc toi et moi sur la même longueur d'onde et aucune conciliation ne me semble donc nécessaire. Bien cordialement, --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 30 janvier 2011 à 15:40 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur ces points. Je pense qu'il faut laisser maintenant les choses se décanter et peut être mettre les mains dans le camboui pour proposer des articles mieux construits. Pour les passes, ça me semble totalement évident, ne serait ce que pour avoir un paragraphe de synthèse et comparaison sur les deux types de passes qui sera profitable au lecteur. Je pense sincèrement que tout le monde y gagnera. Je commencerai la synthèse sur les capes, bientôt. Pour le moment je suis avec Ramon Llull. Ce qui tombe bien, car je crois pense qu'il est grand temps de prendre un peu de recul sur le sujet, ne serait ce que pour pouvoir proposer un plan d'ensemble cohérent. Je pense que tu devrais penser et exposer un tel plan d'ensemble, en faisant valoir que le regroupement dans un même article permet de faire du lien entre les différents aspects de la corrida. Petitlord est assez réceptif à cette approche, bien qu'il soit échaudé. Si ton approche est constructive je pense que ça passera. v_atekor (d) 31 janvier 2011 à 22:49 (CET)

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2011/4 CaBot 31 janvier 2011 à 01:13 (CET)

Christine Berrou

Il semblerait bien qu'en France, la liberté d'expression fait que quiconque a le droit de dire, d'écrire et de publier ce qu'il veut sur n'importe qui, du moment où ça rentre dans le cadre légal (pas de diffamation etc). Il ne peut être question d'un quelconque «droit éditorial» d'une personne sur l'article qui lui est consacré, ni pour dire qu'il ou elle est d'accord, ni pour dire qu'il n'est pas d'accord, ni pour rien du tout en fait. En attendant que je me renseigne plus avant, je vous invite à manifester votre désaccord sur la page de discussion dédiée à l'article. Bien cordialement, --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 31 janvier 2011 à 04:02 (CET)

Merci beaucoup pour réponse ;-)

Je pense que tout le monde a le droit de "vivre heureux et vivre caché" et ce même avec un métier qui expose légèrement. A suivre... Et encore merci !

live RC

Bonjour Calcineur, pour donner suite à votre message laissé sur ma pdd, veuillez ne pas utiliser vos outils Live RC lorsqu'on corrige vos interventions polémiques et militantes. Le modèle que vous persistez à maintenir est obsolète et remplacé par un portail, il doit être supprimé des 110 articles où vous l'avez remis de votre propre chef. WP est un espace collaboratif, apprenez à en respecter les règles. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 1 février 2011 à 17:27 (CET)

Bonjour Jibi44 (d · c · b), Je vous informe que vos récentes modifications en masse des articles touchant à la tauromachie qui suivent votre échec d'imposer votre point de vue sur Discussion modèle:Palette Tauromachie, lesquelles modifications n'ont fait l'objet d'aucun consensus, pourraient être interprétées comme du vandalisme ou tout du moins comme du WP:POINT de votre part. Je vous demande donc de cesser immédiatement vos agissements. Cordialement --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 1 février 2011 à 17:35 (CET)

Bonjour, le concensus n'existait pas lorsque vous-même êtes passé en force pour rétablir ce modèle obsolète sur 110 articles, afin de mieux servir votre point de vue, qui lui non plus n'a fait l'objet d'aucune discussion ni d'aucun consensus. Le passage en force est de votre fait, je rétablis la version antérieure et supprime un modèle périmé depuis un an. Je note que vous savez manier le mot « vandalisme », qui vous scandalise tant quand on s'en sert contre vous. Attendez que les disussions aboutissent pour rétablir ce modèle ou décider s'il doit être déroulé ou pas. Merci. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 1 février 2011 à 17:46 (CET)

C'est TOTALEMENT faux et les historiques le prouvent. Je vous demande donc pour la dernière fois de cesser vos modifications massives et illégitimes et de passer par la case CONCERTATION !! -}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 1 février 2011 à 17:50 (CET)

Si mes interventions sont « massives », c'est qu'elles rectifient les vôtres, qui l'étaient tout autant. Je note que vous vous passez de concertation pour imposer un modèle et que vous la réclamer haut et fort quand il s'agit de le supprimer. Les historiques ne prouvent rien d'autre que l'agitation, la polémique et la provocation dont vous êtes capable. Ce modèle est malheureusement obsolète, il n'y a aucune raison valable de le conserver. --J i b i--⁴⁴ 1 février 2011 à 18:14 (CET)

Guerre d'édition à propos de la palette Tauromachie

Bonsoir,
Message commun à Jibi44 et Calcineur : Merci d'interrompre immédiatement les reverts réciproques à travers les articles. Les diverses questions que peut poser cette palette se résoudront par la réflexion et la discussion (d'ailleurs amorcée dans Discussion modèle:Palette Tauromachie avec des intervenants bénéficiant d'un regard extérieur sur ces conflits), mais les guerres d'éditions ne mèneront qu'à des blocages. Cordialement, --Lgd (d) 1 février 2011 à 18:07 (CET)

Bonsoir Lgd, j'ai pour ma part cessé de révoquer, et je suis du reste en train d'écrire une requête à ce sujet sur Wikipédia:Requête aux administrateurs‎. merci --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 1 février 2011 à 18:11 (CET)

Je remarque au passage que Calcineur (d · c · b) est toujours averti dans les conflits d'édition sur le portail tauromachie et qu'il faudrait tenir compte de cette fatiguante redondance et se rendre à l'évidence : Toutes ces guerres ne sont que le fait d'un seul. Nicourse ✉ 1 février 2011 à 18:21 (CET)

Voir page de discussion de la palette. (Discussion modèle:Palette Tauromachie)

Calcineur, je suis d'accord avec toi sur le diagnostic des articles liés à la tauromachie, et généralement l'objectif d'amélioration de la qualité de cette thématique, en dehors de toute considération partisane pro/cons. Tu devrais tout de même faire quelques efforts dans un ou deux domaines... v_atekor (d) 1 février 2011 à 18:22 (CET)

Hello v_atekor, tu as quand même du remarquer à quel point j'étais resté calme et courtois, non ?

Pour ma part j'attends maintenant une réponse à ma requete. Tu noteras que dans un souci d'apaisement, l'apprenti diplomate que je suis s'est abstenu de réclamer quelque sanction que ce soit à l'encontre de Jibi44 (d · c · b) . Cordialement --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 1 février 2011 à 18:32 (CET)

je ne cacherai pas que l'apprenti diplomate me semble surtout un bon apprenti manoeuvrier, mais pas vraiment dans l'intention unique d'améliorer les contenus. C'est un peu trop transparent, tout de même. En tous cas, la requête sur WP:RA est refusée, étant sans objet puisque vous vous êtes calmés tout les deux (pour le moment, au moins). --Lgd (d) 1 février 2011 à 18:37 (CET)

Je suis d'accord Lgd, mais la manœuvre est trop visible et depuis trop de temps et strictement aucune chance que ça aboutisse. alors autant mettre à profit les vrai remarques sur la qualité de la thématiques. @Calcineur : s'il y a intervention des admins, tu peux être certain que je considère que ta méthode est un échec. v_atekor (d) 1 février 2011 à 18:41 (CET)

Il est amusant de constater à quel point il semble plus facile pour certains admins de botter en touche quand il faudrait au contraire prendre une VRAIE décision. Sans compter le fait que quand je restaure des contenus vandalisés sans concertation, « on » me reproche de ne pas améliorer les contenus (sic), quand je joue la carte de la concertation je suis catalogué « manœuvrier » (gloubs), etc.

Le plus drôle dans l'histoire est que si je m'amusais à restaurer à cet instant même le bazar dans lequel se trouvent les articles touchés, je serais immédiatement bloqué pour <Veuillez écrire ici le motif random de votre choix>. Décidément Wikipédia ne cessera jamais de m'étonner --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 1 février 2011 à 19:12 (CET)

Bonsoir - tu n'es pas le seul ! Cependant ignorer ou sembler ignorer que les administrateurs ont un pouvoir éditorial égal à zero pourrait être une erreur fatale tant se reposer sur eux ou sur toute autre inexistante instance de cet ordre amène à des initiatives qui s'éloignent de la rédaction collective, de la discussion et même de la collaboration. Les administrateurs ne font que faciliter s'ils le peuvent et s'ils en ont la motivation le retour à cette unique façon d'être possible, sauf le travail monastique dans des terres en friches. TIGHervé 1 février 2011 à 19:24 (CET)

Synthèse des propositions

Bonjour Calcineur,

3 palettes plus celle d'origine ont été proposées. Il s'agit maintenant d'obtenir une proposition de synthèse concernant :

1. Le découpage de la palette ;
2. Le regroupement ou non des passes de corridas sur une même page ;

J'ouvre les discussion sur Discussion_modèle:Palette_Tauromachie v_atekor (d) 12 février 2011 à 11:14 (CET)

Poutine doit partir

Merci pour tes corrections! Ça m'aide à apprendre le français! :) Ybelov (d) 6 février 2011 à 12:08 (CET)

Добрый день Ybelov, de rien, tout le plaisir est pour moi. Bonne continuation à toi, bien cordialement --}<((((°> Calcineur <°))))>{ ^{[à l'eau ?]} 6 février 2011 à 12:30 (CET)

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2011/5 CaBot 7 février 2011 à 01:13 (CET)

Association des aficionados cérétans

Admissibilité vérifiée. Journaux, France : Libération, Rue89, Citizenside. Espagne : La Vanguardia, El Pais ... v_atekor (d) 8 février 2011 à 11:23 (CET)

Bonjour, merci de présenter vos sources sur la pdd svp, merci. --}<((((°> Calcineur }<((((°> ^{[à l'eau ?]} 8 février 2011 à 11:39 (CET)

Vous maintenez la demande de suppression? Faut il un vote maintenant ?v_atekor (d) 8 février 2011 à 13:59 (CET)

Heu, s'il vous faut d'autres sources pour des éloges sur les corridas de l'ADAC, je peux en mettre pas mal, notamment venant de journaux taurins. Mais on va peut être éviter de faire une collection de citations qui va faire ressembler l'article à une plaquette publicitaire. Encore une fois vous intervenez d'autorité sur une page sans passer par la Pdd. Discussion en Pdd de l'article v_atekor (d) 9 février 2011 à 10:01 (CET)

Ok pour moi, admissibilité vérifiée, article sourcé et renommé. --}<((((°> Calcineur }<((((°> ^{à l'eau ?} 9 février 2011 à 15:39 (CET)

TP de Wikipedia à l'Université de Bretagne Occidentale

Bonjour Calcineur,

Je suis enseignant à l'Université de Bretagne Occidentale et je fais un cours sur Wikipédia à des élèves de première année. Comme l'année dernière, j'ai demandé la permission (et j'ai eu l'accord) à Wikimedia Support team de créer 24 bacs à sable sous ma page utilisateur pour que les étudiant-e-s puissent faire leurs essais en parallèle.

Il ne s'agit donc pas de vandalisme, mais de séances d'apprentissage. Merci de ne pas me bloquer car je ne suis pas un vandale. Bien cordialement, Vincent la tortue (d) 11 février 2011 à 12:02 (CET)

Bonjour Vincent la tortue et merci pour votre message dont je prend bonne note . Je vous invite toutefois à mentionner cette information sur votre page Utilisateur svp. Bien cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 11 février 2011 à 12:16 (CET)

Salut Calcineur, j'ai critiqué l'utilisation que tu as faite de LiveRC dans cette histoire, sur ta requête aux admins [1]. J'espère que tu feras plus attention à l'avenir avec cet outils. Cordialement. –Akeron (d) 11 février 2011 à 14:15 (CET)

Merci Akeron, ça fait toujours plaisir . Pour ta gouverne,

• En principe une IP n'a pas à modifier une page d'utilisateur tierce ;
• la page d'utilisateur ne mentionnait nulle part que ce compte disposait d'une autorisation quelconque ;
• Le nom de l'utilisateur en question est Vincent la tortue et non pas Utilisateur:TP de Wikipedia à l'Université de Bretagne Occidentale ;
• Ces IP ont ignoré mes messages tests et révoquaient même mes révocations, et ce plusieurs fois par minute ;
• La teneur des modifications n'était que du copier/coller n'ayant ni queue ni tête, même pour des brouillons, même à titre pédagogique ;
• J'ai déjà été confronté à ce type de vandalisme, et c'est pourquoi quand j'ai constaté que l'IP ne se calmait pas je suis venu signaler le problème sur RA, conformément aux règles en vigueur.

CQFD, merci et bonne journée, cordialement

Bonjour,

En aparté, je vous suggère éventuellement d'aller retirer tous ces bandeaux test4 (n'en laisser que deux par exemple), car cela peut être déstabilisant et avoir un effet négatif étant donné que c'est une IP publique et partagée. Enfin à mon avis bien sûr. Cordialement, Binabik (d) 11 février 2011 à 17:03 (CET).

Bonsoir, effectivement c'est un conseil avisé, merci Bien cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 11 février 2011 à 17:05 (CET)

Le plaisir est pour moi. Bonne fin de journée, Binabik (d) 11 février 2011 à 17:07 (CET).

Nettoyage des pdd effectué, merci & bonne soirée --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 11 février 2011 à 17:20 (CET)

J’ai proposé à la personne concerné d’aller sur l’espace de travail collaboratif du projet Wikiveristé puisque l’un de but de ce projet est de proposer un espace de travail afin que plusieurs personnes puissent échanger, s’informer et compiler un travail proposé par une personne à un groupe de personne. Ensuite, libre a lui d’accepter ou non cette proposition. Par la même, si vous constater que des personnes sont à la recherche d’espace de travail collaboratif, n’hésiter pas à leur dire que le projet wikiversité est là pour cela. Crochet.david (d) 8 mars 2011 à 13:55 (CET)

LiveRC

Salut, juste pour te mentionner le point suivant : sur LiveRC, c'est super-facile de révoquer le dernier vandalisme sur un article. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de multi-vandalismes plus profonds. Donc vérifie TOUJOURS l'historique récent . --Maurilbert (discuter) 11 février 2011 à 17:04 (CET)

Ah, ben oublie ça, tu viens de le faire. --Maurilbert (discuter) 11 février 2011 à 17:05 (CET)

merci pour être passé me faire coucou a+ --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 11 février 2011 à 17:07 (CET)

Misteralex21800 : à révoquer, non?

Bonjour,

Pourquoi Misteralex21800 n'est-il pas révoqué? Il est clair que ce n'est qu'un vandale qui n'a rien à apporter à Wikipedia... Il n'a fait, depuis la création de son compte, que pourrir la page dédiée à Charles Trenet... lostinthiswhirlpool 11 février 2011 à 19:34 (CET)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_Trenet&action=history

Bonsoir, cet utilisateur a été bloqué indéfiniment, voilà qui devrait vous rassurer , bien cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 11 février 2011 à 20:43 (CET)

Parfait, merci. Sinon, Bravo pour ce gros travail de nettoyage! Impressionnant! lostinthiswhirlpool 12 février 2011 à 15:10 (CET)

Ferrari F10 - Si jamais j'ai révoqué une de vos interventions utile et justifiée, n'hésitez pas à la remettre en place et à me faire part de mon erreur.

Salut, ce n'est pas une de mes interventions, mais juste pour t'informer que la nouvelle Ferrari de Formule 1 s'appelle bien désormais F150th Italia et non plus F150 comme initialement (pour éviter un procès avec Ford qui a le copyright du nom F150). Bonne continuation en tant que patrouilleur. A+ Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 11 février 2011 à 20:21 (CET)

Bonsoir et merci de m'avoir fait part de mon erreur. Vous rappelez vous du nom de l'article svp ? D'avance merci. Bien cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 11 février 2011 à 20:49 (CET)

Ferrari F10 Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 12 février 2011 à 09:47 (CET)

Merci, j'y jette un œil --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 12 février 2011 à 09:56 (CET)

Effectivement, j'ai révoqué Ferrari F150th Italia pour revenir à Ferrari F150 quand j'ai vu ce nom « bizarre » et le lien rouge, mais Ferrari F150 n'existe pas non plus... --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 12 février 2011 à 10:15 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Calcineur,

La page Centre d'étude du tourisme des FUCaM ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Rémih avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 février 2011 à 22:15 (CET)

Bonsoir, je ne l'ai pas créée, elle a été supprimée quelques secondes avant que j'ajoute une catégorie avec HotCatsMulti --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 11 février 2011 à 22:19 (CET)

Centre d'étude du tourisme des FUCaM

Bonsoir,

Je suis codirecteur du Centre d'Etude du Tourisme des FUCaM. J'ai constaté ce vendredi soir que le nom de notre institut tel qu'affiché sur Wikipédia portait un "s" au mot "étude" (Centre d'Etudes du Tourisme). Or, en réalité, le mot étude est au singulier (faites une recherche sur google pour vérifier). J'ai donc recréé un nouvel article avec le bon titre (Centre d'Etude du Tourisme) en précisant la ville et le pays où est localisé le centre. Rien de plus. Merci donc de bien vouloir retirer votre plainte qui n'a pas lieu d'être. L'article respecte les conditions de wikipédia. Jeremy Dagnies — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dagnies (discuter)

Bonsoir, je ne suis pour rien dans la suppression de cet article sur lequel j'avais du reste passé du temps (wikification).

Il a été supprimé à 20h53 par Rémih (d · c · b) au motif de : « (Violation de copyright : http://www.rezotour.com/pg/profile/jeremy_dagnies  ».

Je vous invite donc à vous adresser à Rémih (d · c · b) pour de plus amples informations. Cordialement , --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 11 février 2011 à 22:28 (CET)

Le Mont Saint Michel

Qu'est-ce que ça change ?... Suffit de créer une page d'homonymie pour régler l'affaire... Cordialement. huster [m'écrire] 11 février 2011 à 23:13 (CET)

Bonsoir, Ça change que le risque de confusion est désormais bien réel, et une page d'homonymie ne règlera pas le problème.

Avec Le Mont Saint Michel (marque de vêtements) par contre, les choses sont bien claires et le risque de confusion est donc nul, sans compter qu'il serait regrettable de laisser une marque commerciale vampiriser un fleuron du patrimoine français. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 11 février 2011 à 23:54 (CET)

Modification de la fiche Écoblanchiment

Pourquoi supprimez-vous ma contribution aux exemples d'eécoblanchiment ? Je donne en exemple mon site Internet, je ne mets en cause personne nominativement alors que nous avons, de plus, la preuve d'un marché frauduleux, hélas prescrit !

Raymond GIMILIO Président de l'ODAM raymond.gimilio@sfr.fr — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rgimilio (discuter)

Bonjour, j'ai revert votre contribution car elle est, en l'état, non conforme aux principes de neutralité de point de vue de WP : « Elle est le fruit dévoyé d'un projet d'écologistes imprudents et d'une lacune du Code de l'Environnement. ». Cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{à l'eau ?} 12 février 2011 à 09:55 (CET)

Minijupe

Les officiers féminins de Star Trek des années 60 ne sont pas nues sous leurs mini-robes très courtes. Pourquoi donc favorisez-vous une rédaction qui suggère qu'elles étaient nues sous leurs mini-robes très courtes? AnonMoos (d) 13 février 2011 à 14:08 (CET)

Bonjour, je ne « favorise » rien, j'ai revert votre contribution car « les officiers féminins ne portent que des minijupes qui couvriraient peu de chose de leur anatomie, sauf les collants. » est une phrase qui gagnerait à être reformulée , cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 13 février 2011 à 14:15 (CET)

Évidemment, je suis anglo-saxon, pas francophone. Je l'ai exprimé en le plus bon français dont je suis capable. Si vous corrigeriez la diction pour sauver la vérité, au lieu de sauvegarder la diction sans être très intéressé à la vérité, ça serait bon... AnonMoos (d) 13 février 2011 à 16:34 (CET)

done --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 13 février 2011 à 16:46 (CET)

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2011/6 CaBot 14 février 2011 à 01:12 (CET)

Gâchette Live-rc

Pourrais-tu s'il-te-plait être un peu moins rapide sur la gâchette live-RC ? parce que dans ce genre de situation, tu révoques un utilisateur plus que confirmé (même si ça ne se voit pas) qui a simplement commis l'erreur de ne pas écrire #Redirect. Merci. — Rhadamante 14 février 2011 à 14:40 (CET)

Bonjour Rhada, confirmé ou pas, Live-RC ou pas, cette contribution relevait du bac à sable et je l'ai révoquée comme telle, assortie d'un message test souriant à l'attention de son auteur.

En ce qui concerne cette redirection puisque il 'avère que s'en est une, je viens de la corriger puisque tu l'avais à ton tour mal formatée . Bien cordialement, --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 14 février 2011 à 14:55 (CET)

Parce qu'en plus tu lui as laissé un message test ?? Non mais je crois rêver là. Je crois que tu devrais sérieusement songer à lâcher live-RC, et je pense que je ne suis pas le premier à te faire la remarque. — Rhadamante 14 février 2011 à 19:22 (CET)

Bonsoir. Et oui, un message test gentil tout plein avec un sourire mignon . --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 14 février 2011 à 19:35 (CET)

directeurs de théâtre

Bonjour Calcineur,

Merci d'avoir ajouté Jean-Luc Choplin à la page Directeurs de Théâtre mais pouvez-vous le ranger à la lettre C?

Merci beaucoup

Tim75020

Bonjour, je regarde ça --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 14 février 2011 à 15:02 (CET)

et voilà , cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 14 février 2011 à 15:08 (CET)

Souviens-toi... l'été dernier 2

Bonsoir, Il y a quelques instants, j'ai reçu un message de votre part, m'indiquant que ma modification sur un article avait été annulée, ayant (re)lu les règles Wikipedia, je ne vois pas pourquoi cela a été annulé. Pouvez-vous me donner une explication, merci. Cordialement, Florian. Florian64190 (d) 14 février 2011 à 21:43 (CET)

Bonsoir , merci pour votre message , je regarde çà tout de suite, cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 14 février 2011 à 21:45 (CET)

Je vous remercie. Cordialement, Florian.Florian64190 (d) 14 février 2011 à 21:49 (CET)

Voilà, j'ai annulé votre contribution car vous avez effacé, sans justification, un gros bloc de texte avec 4 références. Bien cordialement, --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 14 février 2011 à 21:53 (CET)

C'est exact, je m'en excuse, je ne veux pas m'enfoncer, mais je l'ai fait à plusieurs articles, je n'ai pas cité de sources, mais je pense personnellement que pour des informations telles que le Budget, le Box office (Mondial ou pas), il n'est pas nécessaire de citer des sources, car cela fait partie de la fiche technique du film, tout comme on ne cite pas de sources pour les acteurs, les sociétés distributrices .. etc. Ceci est simplement mon avis, je comprend tout à fait que ce genre d'informations doit être référencé . Je vous remercie, bonne soirée. Cordialement, Florian64190 (d) 14 février 2011 à 22:02 (CET)

Ne vous excusez pas, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais... Bienvenue sur WP et bonne continuation, a+ --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 14 février 2011 à 22:11 (CET)

Kevin Esteve Rigail

NEMOI, à 20 heures 38, le 15 février 2011. − Comme tu étais passé rapidement sur cette page avant son blanchiment, ton avis pour la proposition de suppression est demandé.

Bonsoir et merci d'avoir pris la peine de m'avertir, même si je n'ai fait que catégoriser l'article...

J'y jette un œil dès que possible, cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 15 février 2011 à 20:47 (CET)

palette tauromachie

Ca fait un bail que c'est en discussion, j'ai laissé la semaine dernière à tous les intervenants toi y compris la possibilité d'intervenir sur la page de discussion et j'ai laissé des message en ce sens un peu partout. Tout le monde semble d'accord (sauf toi) sur le changement, donc on y va. v_atekor (d) 15 février 2011 à 20:41 (CET)

Vérification faite tu as bien été invité à participer, et les messages que tu avais posté sur la page de Petitlord ont été rapportés. Qui ne dit mot conscent v_atekor (d) 15 février 2011 à 20:42 (CET)

C'est une plaisanterie j'espère ? A aucun moment il n'a été discuté ou décidé qu'il fallait changer la palette actuelle, et ce n'est pas parce qu'un projet alternatif de maquettes a été initié d'une manière unilatérale qu'un consensus existe à ce sujet ! Bref, si je n'ai pas creusé plus avant cette idée de palettes multiples, c'est parce que je suis toujours dans l'attente d'une discussion sur le bien fondé de changer ou non la palette actuelle, parce que les projets de fusions d'articles n'ont pour l'instant fait l'objet d'aucune discussion, et enfin parce que les maquettes proposées ne me semblent être en l'état ni utiles, ni ergonomiques, ni pratiques, ni exhaustives, ni donc présenter quelque amélioration que ce soit pour le projet tauromachie. Je suis donc opposé à cette refonte massive, tant sur le fond que sur la forme, et ce aussi longtemps qu'un consensus entérinant cette refonte n'aura pas été obtenu. Cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 15 février 2011 à 21:04 (CET)

Pour info, la discussion en est restée là... --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 15 février 2011 à 21:14 (CET)

Non, ce n'est pas une plaisanterie. C'est sur la page de la palette tauromachie, avec Jiib44 qui signale que ce modèle est obsolète, contient trop d'article et fait doublon avec le portail. Tout ça est suivit de discussions auxquelles vous avez pris part, suivi de vos propres propositions, suivies de propositions d'améliorations de toutes les palettes suivies d'une demande de finalisation déposée sur les pages des intervenant samedi, y compris la votre, suivi de débats sur la synthèse des propositions où vous n'avez pas pris part mais où il a été tenu compte de vos remarques, suivies logiquement du remplacement de la dite palette par des modèles plus ciblés une fois que toutes les remarques ont été prises en compte. Quant à la remarque de l'exhaustivité, c'est justement la raison de la suppression de la palette actuelle : trop lourdv_atekor (d) 15 février 2011 à 21:18 (CET)

Enfin, la discussion n'en est pas restée là, comme vous le constatez sur la même page, la discussion évolue par la suite et vous y participez. Vous n'avez pas répondu à la demande de synthèse posée Samedi.v_atekor (d) 15 février 2011 à 21:20 (CET)

C'est une blague ma parole ?

• la palette actuelle n'est ni obsolète ni « trop lourde », elle est présente et remplit parfaitement son rôle depuis plus de deux mois sur plus de 120 articles et ce, avec la bénédiction des pro et anti corrida ;
• Aucune décision n'a été prise sur le bien fondé de la remplacer, ou pas ;
• Il n'a été tenu aucunement compte dans les maquettes que vous êtes en train d'imposer des remarques de plusieurs contributeurs concernant la visibilité de l'article « opposition à la corrida » qui est souhaitée maximale, ce qui va relancer illico des guerres d'édition et des controverses de neutralité sur tous les articles touchant aux aspects controversés de la tauromachie ou ce lien sera absent ;
• Les importants projets de fusions d'articles n'ont toujours pas été débattus, autrement dit vous mettez la charrue avant les bœufs ;

Bref, ces modifications en profondeur ne sont à mes yeux ni légitimes, ni pertinentes, et je vous demande donc de reprendre la discussion là ou elle en était restée, merci. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 15 février 2011 à 21:45 (CET)

Sur les fusions d'articles comme tu peux le voir, pour le moment il n'y a strictement rien eu d'avancé dans la section que j'ai dédié à ces débats. Donc si tu veux avancer tes arguments, c'est le moment.

Sur le reste, je croyais avoir compris des discussions un peu plus bas avec LDG d'abord puis azurfrog et cie qu'il y avait un consensus pour faire un découpage plus pertinent entre ce qui était du portail et ce qui relevait des palettes, et, dans les avis donné à ce sujet il y a le tient **pour** ce découpage et cure d'amaigrissement radicale. La proposition alternative étant la supression de la palette au profit du portail.

Quant aux palettes il a été tenu compte de toutes les propositions, dont celle tout à fait logique de

• faire figurer opposition à la corrida. C'est le cas dans les intervenants, et comme ils sont nombreux ça devrait aller pour toi.
• ne pas faire de doublon dans les entrées des palettes
• d'éventuellement regrouper plusieurs palettes si le besoin s'en fait sentir

Enfin, la proposition de la faire figurer au côté de la corrida ne tient pas puisque l'entrée corrida n'est presente qu'avec les différents types de courses taurines, et on peut difficilement mélanger une course camargaise avec l'opposition à la corrida. L'article corrida renvoie quant à lui vers l'opposition à la corrida, logiquement.

NB : j'apprécie très peu que l'on traite mon travail et mes intervention de blague. Il n'y a aucun humour dans ce travail qui a pour but l'amélioration de WP. v_atekor (d) 15 février 2011 à 21:58 (CET)

Pour info je n'ai jamais donné mon feu vert pour le découpage et encore moins l'implémentation de ces projets de palettes, j'ai au contraire demandé à plusieurs reprises qu'un consensus sur le bien fondé de remplacer la palette actuelle soit obtenu, ce qui n'est pas le cas, d’où mon exclamation: « C'est une blague ma parole ? ». Qu'on ignore mon avis ou mes suggestions, passe encore, mais qu'on laisse entendre que j'étais d'accord alors que c'est faux là je trouve que c'est quand même fort de café, non ? --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 15 février 2011 à 22:17 (CET)

Je ne suis pas opposé à un régime drastique, et ce aussi longtemps qu'on lui laisse ses os, les fameux « fondamentaux ». Id est, accepte le régime drastique. Quant aux os, il y a un os avec la suppression des doublons voir discussion plus en aval (sans compter que je ne sais pas vraiment quels sont ces os!!!) v_atekor (d) 15 février 2011 à 22:28 (CET)

Les fondamentaux sont les os du squelette de la tauromachie, les articles références qui devraient idéalement figurer sur tous les projets de palettes, tels que: Glossaire de la tauromachie, histoire de la corrida, corrida et opposition à la corrida, ce qui n'est actuellement pas le cas pour les maquettes proposées... --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 15 février 2011 à 22:48 (CET)

Suite de la discussion sur Discussion modèle:Palette Tauromachie#Proposition Calcineur et discussions, merci --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 15 février 2011 à 23:08 (CET)

j'ai répondu sur la page d'Assurbanipal (d · c · b) v_atekor (d) 16 février 2011 à 09:38 (CET)

ici v_atekor (d) 16 février 2011 à 10:03 (CET)

Roger Vidosa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Roger Vidosa (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Vidosa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Indif (d - c) 16 février 2011 à 05:46 (CET)

Taureaux...

Toi tu vas te faire bloquer pour guerre d'édit, et ce sera bien mérité. Xic _{[667 ]} 16 février 2011 à 10:17 (CET)

Bonjour Xic, ce serait étonnant vu que mes contributions sont parfaitement légitimes et en accord avec les différents consensus exprimés en pdd. Je ne fais en effet que corriger les suppressions sans concertation du lien opposition à la corrida de la majorité des articles (palettes) sur lesquels sa présence est pourtant fortement souhaitée par plusieurs utilisateurs réputés « neutres », tels Azurfrog (d · c · b) et Lgd (d · c · b), suppressions qui me semblent être à la base plus un « oubli » occasionné par une implémentation prématurée de palettes que d'un Pov pushing flagrant. Ce n'est manifestement pas le cas des reverts en masse de ces mêmes liens de la part d'Assurbanipal (d · c · b) au motif de « sabotages sous forme de spam »,2,3,4, surtout que ce dernier n'en est pas à son coup d'essai, 1,2... cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 16 février 2011 à 10:36 (CET)

Je t’ai répondu Discussion_utilisateur:Assurbanipal#R.C3.A9vocations_multiples_non_motiv.C3.A9es_de_votre_part. Peut-on savoir de quels consensus tu parles ? Sur Discussion:Taureau de combat tout le monde est contre toi. Xic _{[667 ]} 16 février 2011 à 12:26 (CET)

Bonjour, il ne s'agit aucunement d'un « forcing » de ma part, et le consensus se trouve entre autres sur Discussion modèle:Palette Tauromachie, (voir les avis d'Azurfrog 1, 2, et de Lgd, 3, merci --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 16 février 2011 à 12:42 (CET)

Voir ma réponse en pdd de l'article et la requête que j'ai déposée auprès des administrateurs dans le but d'obtenir ton blocage : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#POV_pushing_sur_Taureau_de_combat. Ca commence à bien faire. Xic _{[667 ]} 16 février 2011 à 13:34 (CET)

Bonjour Calcineur,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

GdGourou - Talk to °o° 16 février 2011 à 13:48 (CET)

L'utilisateur Calcineur (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Voir ci dessous svp, merci

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour, contrairement aux apparences, il ne s'agit ni de « spam », ni de « provocations », ni de « harcèlement » de ma part mais bien d'une solution temporaire que j'ai été contraint de mettre en place dans l'urgence, et ce en parfaite adéquation avec les consensus précédemment exprimés depuis deux mois concernant la visibilité du lien opposition à la corrida sur les articles présentant un ou plusieurs aspects directement controversés de la corrida. Or ce lien, qui figurait depuis deux mois avec la bénédiction des pros, des antis et des neutres sur la quasi totalité des articles touchant à la tauromachie, vient d'être supprimé sans concertation de ces articles puisque la palette tauromachie en question a été remplacée sans concertation par plusieurs projets de mini palettes en phase béta et donc incomplêtes (voir Discussion modèle:Palette Tauromachie). Or, plusieurs utilisateurs réputés « neutres », (voir les avis d'Azurfrog 1, 2, et de Lgd, 3, estiment, et je partage leur avis, que le lien opposition à la corrida se doit de figurer sur les articles directement concernés. Alors si « ma » solution n'est certainement pas parfaite, elle a au moins le mérite de préserver la visibilité de l'opposition à la corrida et la neutralité des articles concernés en attendant qu'un consensus se dégage et qu'une nouvelle solution satisfaisante soit adoptée, sachant que Azurfrog est également « formellement opposé au projet de refonte de palettes  » tel qu'il a été effectué aujourd'hui : (diff). Enfin, si l'origine de toute cette histoire me semble être à la base plus un « oubli » occasionné par une implémentation prématurée un peu trop enthousiaste de palettes bétas que d'un Pov pushing flagrant, ce n'est manifestement pas le cas des reverts en masse de ces mêmes liens de la part d'Assurbanipal au motif de « sabotages sous forme de spam »,2,3,4, surtout que ce dernier n'en est pas à son coup d'essai, 1,2... Pour conclure et concernant ce blocage non fondé pour « Tentative d'intimidation ou harcèlement » que je conteste, j'estime au contraire être de bonne foi et faire les frais, une fois de plus, des |harcèlements, des provocations et du climat de haine volontairement entretenu par Assurbanipal]]. cordialement--}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 16 février 2011 à 14:59 (CET)

ps: Être bloqué deux semaines alors que toutes mes contributions sont courtoises, légitimes et respectueuses des règles en vigueur est incompréhensible. Merci d'avoir le fair play de fournir ne serait-ce qu'un seul diff problématique svp, par avance merci. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 16 février 2011 à 16:25 (CET)

Une rapide mise au point : mon avis donné il y a quelques temps dans un contexte spécifique n'est en aucun cas à lire comme une quelconque approbation du comportement de Calcineur (d · c · b), ni d'une manière générale ni dans ce cas précis. --Lgd (d) 16 février 2011 à 17:24 (CET)

Bonsoir Lgd, le fait de te citer n'implique rien d'autre que de rappeler que tout comme Azurfrog (d · c · b), tu avais il y a une semaine et demie, anticipé et condamné la situation qui est la notre aujourd'hui, je te cite :

« Une dernière remarque en ce qui me concerne : quel que soit mon avis quant à [Calcineur], il est tout de même évident qu'un lien Opposition à la corrida a sa place pertinente dans toute palette de navigation sur le sujet, y compris une palette « resserrée sur les éléments clés ». Supprimer cette palette pour retirer ce lien des articles ne serait pas plus acceptable que d'autres manœuvres inverses, disons . Cordialement, --Lgd (d) 1 février 2011 à 18:33 (CET) ».

Il se trouve donc que Azurfrog (d · c · b), toi et moi trouvons « inacceptable » cette situation et que je me retrouve bloqué uniquement pour avoir essayé de remédier à une situation que tu considérais par avance comme t-elle, c'est tout. -}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 16 février 2011 à 18:45 (CET)

Au cas où il faille effectivement des difs problématiques, cette série me semble suffisamment parlante : [2][3][4][5][6][7]

Xic _{[667 ]} 16 février 2011 à 18:34 (CET)

... çà... ? problématique ?

Je suis désolé Xic, mais tes diffs ne prouvent qu'une chose, c'est que j'ai de manière légitime et courtoise tenté de restaurer un lien connexe et parfaitement légitime, « opposition à la corrida », sur un article « Taureau de combat » ou ce lien avait été supprimé sans concertation et en contradiction avec les consignes très claires formulées pourtant par Azurfrog (d · c · b) et Lgd (d · c · b) ! Pour info un taureau de combat est un animal "élevé" uniquement dans le but de mourir au "combat", c'est à dire torturé à mort dans une arène, ce qui est bien sûr unanimement condamné par une majorité écrasante de personnes en général, et par les opposants à la corrida en particulier ; et encore je ne parle même pas des maladies et des mauvais traitement que ces animaux doivent subir pendant leur captivité...

Ceci étant dit, peux tu me préciser exactement s'il te plait en quoi le lien opposition à la corrida ne serait pas connexe de taureau de combat, et quelles sont les règles ou recommandations de WP que j'aurais bafouées pour mériter ne serait-ce qu'une heure de blocage ? d'avance merci. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 16 février 2011 à 19:05 (CET)

Arrête ton flan de légitimité courtoise. Le lien était déjà sur la page. Après l'ajout de la palette Vatekor il y était même deux fois[8] (!). Et toi tu arrives avec tes gros sabots, et tu fais quoi : tu places le lien en premier dans la liste des articles connexes (?!!?) ; et tu insistes ! L'article sortait tout juste de trois mois de protection à cause d'une guerre d'édition dans laquelle tu étais partie prenante, tu as déjà été bloqué 4 fois 3 fois pour ce même genre de comportements ; Non mais tu t’es cru où ? Et tu veux avoir du crédit, qu'on t'accorde encore de la bonne foi ? Xic _{[667 ]} 16 février 2011 à 19:52 (CET)

 Non Déblocage refusé.
Calcineur. Ta façon de faire est fautive et tu en dresses le décor toi-même avec des termes comme urgence; parfaite adéquation ; bénédiction des pros pour ne reprendre que le plus simple. Je ne vais pas en faire des tonnes, mais la jouer«  Sauveur du monde », c'est rarement en phase avec le style de la maison : il n'y a jamais d'urgence ; il n'y a jamais de parfaite adéquation ni même d'adéquation et personne ne donne de bénédiction, même à plusieurs. Ce n'est pas comme ça que ça marche. Donc pour moi, si tes intentions sont louables leur expression est encore défaillante vu que tu as déjà été blamé pour le même genre de choses (reverts successifs). Il y a un problème de distanciation avec ce qui te paraît prioritaire...
Si d'autres ajoutent à cela que tu es trop partisan dans le domaine dans lesquels sont intervenues à chaque fois ces guerres d'éditions, ce que je suis bien obligé de constater, c'est une circonstance extrêmement aggravante.
A l'avenir, il te faut choisir d'intervenir faiblement dans ce qui te tient [trop] à coeur et davantage où ce n'est pas le cas, en tout cas, si tu découvres une situation apocalytique prévient et discute, mais ne retombe pas dans les massives erreurs précédentes. TIGHervé 16 février 2011 à 19:59 (CET)

Ok, donc pour résumer, je suis bloqué deux semaines pour avoir « placé un lien en premier dans une liste d'articles connexes », un lien connexe qui existait déjà et dont la légitimité n'est pas remise en question, et pour avoir osé le restaurer quand j'ai constaté qu'il avait été supprimé à plusieurs reprises comme « spam » par un contributeur agressif qui me harcèle et qui s'évertue à porter atteinte à ma réputation depuis plus de 5 mois...

...

Les dés étant jetés, je vous remercie donc de votre attention, je propose le déblocage immédiat d'Assurbanipal (d · c · b) à qui je présente mes excuses sincères, ainsi qu'à la communauté, pour le trouble occasionné, et dans l'attente d'avoir tous le plaisir de vous retrouver dans 15 jours, je vous souhaite une excellente soirée. Cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 16 février 2011 à 20:46 (CET)

« je suis bloqué deux semaines pour avoir « placé un lien en premier dans une liste d'articles connexes » » : voilà, tu as compris. Et tu sembles oublier le contexte : tu ajoutes ça, en dépit du bon sens, juste parce que tu es un anti-corrida acharné, sachant que c'est ton cinquième quatrième blocage pour le genre de trucs similaires, et sachant que l’article sortait tout juste d'une protection totale de plusieurs mois toujours à cause de tes lubies. Et la prochaine fois ce sera minimum un mois. Et si tu continues tu seras banni parce que tu auras fait perdre trop de temps à tout le monde. C'est pas très compliqué, en fait. Tu n'as rien de mieux à faire que du forcing pour ce genre d'édits ridicules qui n'apportent rien à personne ? Xic _{[667 ]} 16 février 2011 à 21:34 (CET)

@Calcineur - je ne sais pas si tu compris le dixième de ma justification de rejet de demande de déblocage. Quoiqu'il en soit, même s'il faut se féliciter (toi peut-être compris) de ne pas avoir eu droit à un vrai redoublement de protestation, je dois te préciser que ce que tu (me) réponds, je m'en balance totalement et je ne dois pas être le seul, à moins qu'on se demande si tu ne te paye pas notre tête l'air de ne pas y toucher. Tu ne sais peut-être pas qu'un blocage n'est pas une punition, ni même une sanction pure et simple ! On ne te demande rien et pas plus tes états d'âme, au moins en ces circonstances, mais de peser le poids de ce qui t'est reproché et de voir ce que tu peux en faire si tu veux durer ici ; tout le reste, c'est du vent ! Moins que du vent ! Je partage le pessimisme sans appel de Xic667 ; ne te figure pas qu'une prochaine fois ta bonne foi sera mieux présumée, que ton plaisir à participer rentrera une seconde en ligne de compte, que le nombre de tes ennemis qui véritablement ne t'aiment pas nous impressionnera ; que sais-je encore sans rapport avec ce que tu fais et comment tu le fais, sans parler du pourquoi, etc. etc. etc. TIGHervé 16 février 2011 à 22:03 (CET)

« du vent »... c'est exactement comme ça que je vois les choses !

Ah, j'allais oublier, peut-on contribuer sous IP pendant un « blocage » stp ? merci et à bientôt. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 16 février 2011 à 22:43 (CET)

Bien sûr que non : l'optimisme d'un blocage suppose que l'impossibilité de toute écriture fera réfléchir le bloqué sur l'intérêt d'y mettre les formes s'il ne veut pas que sa situation empire ; contribuer autrement c'est autant d'enlevé à l'impossibilité et à l'espoir d'un changement. Cela sera grave du point de vue de ton crédit et de cet espoir si cela se découvrait. Il n'est par contre pas du tout prohibé de passer voir d'autres projets Wikimedia ou de préparer des contenus... C'est bien de poser des questions ! TIGHervé 16 février 2011 à 23:05 (CET)

Xic667, non pas qu'un blocage de plus ou de moins sur ce compte ai jamais eu la moindre importance, mais je t'invite tout de même cordialement à corriger les deux seules erreurs qui entachent la prose de ton réquisitoire.

Indice : « Errare herculum est, perseverare diabolicum » --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 17 février 2011 à 01:54 (CET)

cette demande légitime étant ignorée, je procède donc (pour la deuxième fois) à la correction de ces deux erreurs flagrantes. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 18 février 2011 à 08:44 (CET)

Patience !

Cher Calcineur, je comprends bien votre exaspération et aussi votre démarche, qui émane d'une opposition viscérale à tout ce qui offense les animaux. Je partage ces sentiments, mais si je me permets d'intervenir, c'est pour vous inciter à la patience qui passe par la modération. Wikipédia est une communauté où se côtoient tous les tempéraments, toutes les opinions, toutes les sensibilités : il nous faut apprendre à les respecter, c'est-à-dire les accepter, même s'ils heurtent nos convictions. D'où la nécessité de ne jamais provoquer qui que ce soit, de ne pas répondre aux provocations, de ne pas transformer l'espace public des pdd en forum polémique, ce en quoi on peut se laisser entraîner facilement si on baisse sa vigilance. Nous ne pouvons risquer de vous voir ainsi être de force éloigné des articles ; nous avons besoin de vous ; alors, svp, soyez sur vos gardes et essayer de dompter votre passion. En toute cordialité, RF 80 sub tegmine fagi (d) 18 février 2011 à 11:21 (CET)

C'est sûr, Calcineur, que si tu voulais bien être un peu moins systématiquement provocateur, tout le monde y gagnerait, toi le premier ! Tu as en effet initié un certain nombre de remises en cause intéressantes, qui ont permis de remettre à plat des rédactions tendancieuses.
Mais la mise en œuvre systématique que tu en fais ensuite, bien trop souvent sans discussion préalable - et ton côté taquin, que je n'aurais garde d'oublier - desservent finalement le bien-fondé de tes remarques initiales.
Sans oublier que tu ne sembles pas bien mesurer à quel point tu es proche d'un blocage longue durée : même si tu es passé au travers du CAr il n'y a pas si longtemps, tu es quand même bien parti pour un très gros blocage si tu continues comme ça. C'est en tout cas mon avis. Et c'est parce que je le déplorerais que je t'ai écrit ce message. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2011 à 11:07 (CET)

Wikimag - Semaine 7

Wikipédia:Wikimag/2011/7 CaBot 21 février 2011 à 01:13 (CET)

Date dans les bandeaux

Salut,

Pourrais-tu écrire le mois au complet lorsque tu ajoutes un bandeau, [9] de cette manière le bandeau va se retrouver dans la bonne catégorie mensuelle et non la catégorie "depuis date inconnue" comme c'est le cas actuellement. Merci - Matrix76 (d) 22 février 2011 à 02:20 (CET)

Bonjour et merci pour ton message. J'ai déjà procédé il y a plusieurs jours à ce changement sur tous mes modèles de bandeaux, mais puisque tu me refais penser à la question, j'utiliserais désormais:

{{À sourcer|date={{subst:subst aujourd'hui}}}}

cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 22 février 2011 à 08:33 (CET)

Wikimag - Semaine 8

Wikipédia:Wikimag/2011/8 BeBot (d) 28 février 2011 à 11:35 (CET)

Notre logo

Bonjour,

Vous avez mis notre logo en ligne sans que nous l'ayons validé. Merci de prendre rapidement contact avec nous ici allianceanticorrida.fr

Christel Delorme

Secrétaire

Alliance Anticorrida --90.28.16.121 (d) 3 mars 2011 à 17:45 (CET)

Bonjour et merci pour votre message. J'avais de toute façon l'intention de vous contacter dans les jours qui viennent afin de discuter entre autres de l'article sur votre association que je projette de réaliser très rapidement sur WP et dont vous pouvez trouver une mini ébauche (offline) créée cette nuit même sur ma page personnelle . En attendant d'avoir le plaisir de vous contacter, je vous invite à remplacer vous même, si besoin est, ce logo « temporaire » par celui de votre choix sur cette page en cliquant simplement sur le lien « Importer une nouvelle version de ce fichier », sachant que je me tiens bien évidement à votre entière disposition pour répondre à toutes les questions et effectuer toutes les modifications que vous pourriez souhaiter. Dans la même optique qui est celle du projet collaboratif qu'est Wikipédia, j'invite tous les membres de votre association qui pourraient être intéressés, à corriger, compléter, modifier eux même le brouillon d'Alliance anti-corrida et à en discuter sur la page de discussion dédiée, d'avance merci et à très bientôt donc, bien cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 3 mars 2011 à 18:54 (CET)

Blocage du 7 mars 2011

Bonjour Calcineur,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Moyg hop 7 mars 2011 à 10:09 (CET)

L'utilisateur Calcineur (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : voir ci dessous, merci

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Demande refuseé. Ton forcing sur cette catégorie correspond bien à un POV pushing et ne correspond pas à ce qu'on attend d'une catégorie. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 mars 2011 à 11:52 (CET)

Demande de déblocage

Bonjour,

• J'ai créé la catégorie:Opposition à la corrida, afin qu'elle puisse accueillir prochainement une trentaine d'articles, pour beaucoup en préparation, sur le thème de l'opposition à la corrida ;

Palette opposition à la corrida

Utilisateur:Calcineur/Modèle:Palette Opposition à la corrida

 

• Aide:Catégorie précise que : « le thème ... peut être complété par un bref texte descriptif en « en-tête », pouvant définir le contenu de la catégorie, le classement ou expliciter le titre, à l'aide de liens vers un article, un portail ou une catégorie connexes » , c'est le cas ici, exemples au hasard : Catégorie:Environnement et Catégorie:Écologie ;
• Le sujet de la catégorie et de l'article principal étant les mêmes, l'opposition à la corrida, il est logique et parfaitement neutre que les quelques lignes d'intro prévues pour l'entête de la catégorie soient justement les même que celles de l'article, rien ne l'interdit et il ne peut s'agir là d'un quelconque POV pushing de ma part;
• Les illustrations sont également autorisées, voir les catégories données en exemple : Catégorie:Préfecture du Japon, Catégorie:Distribution de l'énergie électrique, ainsi que les bandeaux, liens connexes, des palettes, etc..
• J'ai pris la peine d'utiliser comme illustration une illustration particulièrement neutre et massivement utilisée comme signalétique à l'opposition à la corrida, il ne peut s'agir là d'un quelconque POV pushing de ma part  ;
• Enfin, quand j'ai constaté que malgré mes justifications en commentaires de diffs, 1, 2 et 3, Kirtap (d · c · b) restait sourd à mes arguments et persistait dans sa guerre d'édition et ses provocations, j'ai mis fin à la guerre d'édition et tenté d'entamer le dialogue sur la pdd, évitant du même coup le pauvre piège de la R3R tenté par Kirtap dans le but évident de me pousser à la faute.

En conclusion, vu que mes contributions sont légitimes et en accord avec Aide:Catégorie et l'esprit de WP, vu qu'il n'y a là aucun POV pushing de ma part, vu que l'intro et l'illustration en question sont neutres et illustrent parfaitement l'opposition à la corrida, vu que c'est moi qui ai entamé le dialogue et qui ai mis fin à une guerre d'édition déclenchée sciemment et dans l'unique but de me provoquer, par un utilisateur agressif coutumier du fait qui s'empresse son forfait accompli de venir s'indigner sur WP:RA, je considère donc ce blocage comme non fondé et abusif et demande mon déblocage. Merci. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 7 mars 2011 à 11:23 (CET)

Je m'abstiens de rejeter ta demande puisque ce serait pour la seconde fois. De fait, c'était écrit et en ce sens, ce blocage est vraiment pas encourageant puisque j'avais pris la peine (et d'autres) de t'avertir sans aucune ambiguïté. Tu dois t'en moquer si j'ai bien compris, alors maintenant ton sort ici m'est indifférent comme il le sera bientôt pour tous s'il ne l'est déjà. TIGHervé 7 mars 2011 à 11:51 (CET)

J'ai au contraire pris en considération tes conseils, pour me consacrer à la création de contenu, plutôt que de perdre mon temps à batailler pour tenter en vain de conserver un minimum de visibilité à l'opposition à la corrida sur les articles existant. Entériner maintenant ce blocage pour un motif à ce point abusif fait juste le jeu du lobby pro-corrida, les encourage à continuer leurs provocations en toute impunité, et accessoirement me retarde d'un mois dans mon travail. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 7 mars 2011 à 12:11 (CET)

Si j'ai dit ça, je n'ai pas dit que ça. De plus, encore une malentendu plus ou moins volontaire : on ne parle pas de contenu quand il s'agit d'une catégorie, mais seulement d'apports de connaissance donc d'article. Là, tu uses d'une catégorie comme d'un article ; compte-tenu de la charge de non-neutralité du thème, c'était l'avant-dernière des choses à faire, la dernière étant de se livrer à une guerre d'édition. Quelque chose m'échappe te concernant, mais une fois de plus, peu importe, c'est tout pour moi. TIGHervé 7 mars 2011 à 12:46 (CET)

Lobby pro-corrida je me marre, tes exemples Calcineur n'ont rien à voir avec cette catégorie puisqu'ils décrivent le contenu qui doit etre ajouté point barre. Par ailleurs la catégorie environnement a en tete le bandeau {{flou}} lié à la polysémie du terme, il n'y a pas de polysémie ou autres ambiguïté dans le terme "opposition-à-la-corrida" il n'y a rien à expliciter et le lien vers l'article principal suffit pour comprendre de quoi il s'agit. Quand à la neutralité de l'image , c'est une farce ? c'est un travail personnel qui est clairement explicite puisqu'il sert pour la BU anti-corrida d'ailleurs le lien "massivement utilisé" concernent "massivement" des pages utilisateur. C'est toi qui est sourd , sourd aux avertissemnts, tu continue tes manœuvre qui consiste à provoquer en initiant des guerres d'édition , et ta posture faite de dénégation n'abuse personne. Kirtap^{mémé sage} 7 mars 2011 à 12:38 (CET)

et oui, lobby pro-corrida,

• En France et en 2010, 66 % des Français, soit deux personnes sur trois, se déclarent en faveur de l'interdiction de la corrida
• Sur WP (fr) et en 2011, sur les 250 articles environ que compte la tauromachie, seuls deux, soit 0,8%, ont pour sujet l'opposition à la corrida, et encore la visibilité des liens sensés pointer vers eux est dans le meilleur des cas mauvaise.

En ce qui concerne la guerre d'édition que tu as déclenchée et que j'ai stoppée, je la trouve particulièrement inexcusable dans la mesure ou au lieu d'entamer une discussion constructive et cordiale tu as préféré l'agressivité d'un passage en force, sachant très bien que tu te trouvais en terrain glissant et que sur une page créée récemment par un utilisateur que tu n'as cessé de harceler depuis des mois, une telle révocation allait forcément être perçue comme une nouvelle provocation de ta part.

Enfin, mes contributions n'enfreignent aucune recommandation de Wikipédia, elles sont au contraire neutres, dans le contexte et constructives --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 7 mars 2011 à 14:02 (CET)

Ton "travail" va donc consister à faire en sorte que 66% des articles liés à la corrida parle de l'opposition à celle-ci et à ce qu'ils aient un maximum de visibilité dans l'encyclopédie ? C'est donc ça ton unique "travail" ici ? Mais ce qui va se passer (je vais essayer de te le dire sans grossiéreté cette fois), si tu ne changes pas ta manière de faire, c'est que ton travail sera assez rapidement reporté de deux mois encore à ton retour. Puis 4, puis 8. Et tout ce que tu auras essayé de faire passer en force sera supprimé. Donc de "travail" en fait que nenni. Ce que tu fais ce n'est pas du travail , c'est du lobbying concernant un sujet controversé (car n'oublie pas que 34% des Français sont pour son maintien). Après 4 ou 8 mois il sera probablement décidé de te bannir de l'encyclopédie. Et là tu ne pourras plus rien faire. Et le ménage sera fait dans les traces de militantisme que tu auras pu laisser . Tu t'y achemines tout droit si tu ne prends pas un minimum la peine de te remettre en question. Xic _{[667 ]} 7 mars 2011 à 14:36 (CET)

(conflit d'édit) Kyro (d · c · b), pourrais-tu avoir l'obligeance stp de justifier ton refus de déblocage au motif de « Non, POV pushing », et plus particulièrement d'expliquer en quoi illustrer une catégorie sur l'opposition à la corrida avec une introduction (dont le texte a été labellisé) décrivant brièvement ce qu'est l'opposition à la corrida, ainsi qu'avec une illustration symbolisant l'opposition à la corrida utilisée entre autres par es:Antitauromaquia et Modèle:Utilisateur nocorrida, modèle utilisé par plusieurs centaines d'utilisateurs, peut être assimilé à du Pov pushing ?! merci --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 7 mars 2011 à 14:40 (CET)

(conflit)@Calcineur je n'ai pas de leçon çà recevoir de quelqu'un qui bafoue la neutralité, et se contrefout des règles et principes édicté par WP. Tes contributiuon sont tellement neutre et consensuelles, ton attitude est tellement conciliante que tu te retrouve à nouveau bloqué. Tu as beau jeu de te plaindre du manque de visibilité de l'opposition à la corrida, toi qui voulait fusionner cet article dans corrida Tant que les articles Corrida et Critique de la corrida resteront dissociés, il n'y aura pas de neutralité de point de vue possible, ni pour l'un, ni pour l'autre. Je propose donc la fusion de ces deux articles.[10]. je t'avais conseillé de lire meta:ne jouez pas au con, tu as voulu jouer et tu as perdu. Kirtap^{mémé sage} 7 mars 2011 à 14:45 (CET)

@Xic667, je prends bonne note que tu considères que mon travail ci dessous sur de nombreux articles touchants à l'opposition à la corrida n'a pas sa place sur Wikipédia. Merci de me donner raison. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 7 mars 2011 à 15:36 (CET)

N'importe quoi. Je renonce à tout dialogue avec toi, tu déformes tout et fais mine de ne rien comprendre (à moins que tu sois réellement de bonne foi, dans ce cas tes convictions altèrent à ce point ta compréhension et ta conscience que tu es totalement aveuglé). Sauf changement imprévu de ta manière de faire (car c'est bien la manière qui pose problème, et non ce que tu fais sur le fond), tu seras en toute logique banni sous peu (hors périodes de blocage). A toi de faire l'effort, ou pas, mais tu n'as plus aucune excuse. Xic _{[667 ]} 8 mars 2011 à 00:02 (CET)

Bonjour, non seulement le fait de créer du contenu sur l'opposition à la corrida est parfaitement encyclopédique et ne peut donc pas être taxé de « pov pushing » , mais en plus ma bonne foi est totale dans la mesure ou j'ai créé Catégorie:Opposition à la corrida exactement sur le même modèle que les rares catégories créées par moi dans le passé, lesquelles n'ont jamais posé problème, à savoir une photo d'illustration + un résumé introductif reprenant l'intro de l'article correspondant , telles que Catégorie:Chasse sous marine, Catégorie:Matériel de Chasse sous marine, Catégorie:Fédération de chasse sous-marine, Catégorie:Chasseur sous marin.

Bref, le motif de blocage pour "Pov pushing" n'étant absolument pas fondé, ce blocage D'UN MOIS est donc totalement injuste, abusif, disproportionné et contraire à l'esprit de Wikipédia. A bon entendeur, salut. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 3 avril 2011 à 14:14 (CEST)

Tu confonds catégorie et article qui sont pourtant en tout dissemblables : j'ai débarrassé ces 4 catégories de ces pseudo-contenus qui n'ont rien à y faire. Si tu en as commises d'autres, je suis preneur...
TIGHervé 3 avril 2011 à 15:06 (CEST)

euh... « rien à y faire » ??

Aide:Catégorie précise au contraire que : « le thème ... peut être complété par un bref texte descriptif en « en-tête », pouvant définir le contenu de la catégorie, le classement ou expliciter le titre, à l'aide de liens vers un article, un portail ou une catégorie connexes » , exemples : Catégorie:Écologie, Catégorie:Biome, etc --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 3 avril 2011 à 19:09 (CEST)

Absolument et ton contre-exemple est excellent. Mais à la première embrouille dans cet exemple, tout ça peut dégager aussi sec. Le contenu, ce sont les articles et leurs modèles (et encore !) ; avec les catégories, les portails, on est dans les marges et il n'est pas question qu'on déplace les lourdeurs ou les légèretés liées au contenu dans ces pages accessoires. Je ne sais pas comment on peut Faire sans avoir à l'esprit ce genre de dichotomies. De même, mais je me répète je crois, laisse tomber les pages d'aide, elles ne me semblent pas t'avoir été utiles. TIGHervé 3 avril 2011 à 19:27 (CEST)

Suppressions de catégories non justifiées

Bonjour, merci à Ludo29 (d · c · b) et Kyro (d · c · b) de m'expliquer pourquoi ils ont jugé bon de supprimer la catégorie:opposition à la corrida des deux images suivante svp ?

• Fichier:Icone Modulenocorrida.png : Signalétique indubitablement anti-corrida catégorisée comme telle sur commons (diff)
• Fichier:Logo One voice.png : Logo d'une association ouvertement anti-corrida (diff)

merci de bien vouloir restaurer cette catégorie svp. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 7 mars 2011 à 11:38 (CET)

Pour ce logo, probablement une erreur de ma part pendant que je supprimais les catégorisations d'images déjà présentes sur commnons. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 mars 2011 à 11:51 (CET)

Un logo d'une assoce qui n'est pas uniquement opposée à la corridée n'a rien à faire là dedans. Kyro ^{me parler} le 7 mars 2011 à 13:11 (CET)

Désolé mais je ne suis pas d'accord, la catégorie en question n'est pas catégorie:association anti-corrida, mais catégorie:opposition à la corrida. Cette dernière s'oppose à la corrida, elle rentre donc dans la catégorie:opposition à la corrida. --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 7 mars 2011 à 14:06 (CET)

Je souscris à cette remarque : ne poussons pas le bouchon trop loin dans l'autre sens. D'ailleurs, l'intro de Opposition à la corrida le rappelle  : « Il peut s'agir de l'opposition militante conduite par les différents mouvements ou associations qui réclament aujourd'hui l'abolition de la corrida, ou n'être qu'un simple désaveu de celle-ci. »

Ce serait un peu bizarre quand même en effet de considérer qu'on ne s'oppose à la corrida que si on ne s'oppose à aucune autre forme de souffrance animale : depuis quand, sur Wikipédia, l'appartenance à une catégorie interdit-elle d'appartenir en même temps à une autre ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mars 2011 à 15:23 (CET)

Wikimag - Semaine 9

Désolé pour le retard Wikipédia:Wikimag/2011/9 BeBot (d) 8 mars 2011 à 16:07 (CET)

Wikimag - Semaine 10

Wikipédia:Wikimag/2011/10 BeBot (d) 14 mars 2011 à 09:43 (CET)

Wikimag - Semaine 11

Wikipédia:Wikimag/2011/11 BeBot (d) 21 mars 2011 à 05:37 (CET)

Wikimag - Semaine 12

Wikipédia:Wikimag/2011/12 BeBot (d) 28 mars 2011 à 06:37 (CEST)

Wikimag - Semaine 13

Wikipédia:Wikimag/2011/13 BeBot (d) 4 avril 2011 à 06:37 (CEST)

course landaise et course camarguaise

Bonjour, j'ai révoqué tes modifs concernant ces deux articles. Un sport est un sport (cf. discussion sur le projet sport). Seule sa zone de pratique est régionale. On ne dit pas pour les autres sports qu'ils sont régionaux donc idem pour ces deux là. Cordialement--Remy34 (d) 7 avril 2011 à 18:50 (CEST)

Bonjour Remy34, ma contribution est conforme au consensus exprimé sur Discussion:Course camarguaise#Régional, merci de la restaurer. Si j'insiste pour que "régional" soit mentionné, c'est que contrairement à la pelote "basque" par exemple qui est pratiquée un peu partout dans le monde, la course camarguaise, elle, n'a jamais dépassé les frontières régionales qui sont les siennes depuis sa création. cqfd Cordialement --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 7 avril 2011 à 18:57 (CEST)

Comme je n'ai pas envie de me lancer dans une guerre d'édition, rajoutes régional si tu le souhaites mais ne révoques pas sans regarder si il n'y pas d'autres modifs dans l'article. J'avais réécrit une phrase à la fin de course camarguaise--Remy34 (d) 7 avril 2011 à 21:29 (CEST)

Merci pour ta réponse, et désolé si j'ai loupé une autre de tes modifications. Bonne soirée, --}<((((°> Calcineur }<((((°>^{☎ à l'eau ?} 7 avril 2011 à 21:37 (CEST)