Discussion:Gymnastique rythmique/Article de qualité
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté au terme du premier tour.
- Bilan :
- Commentaire :
Proposé par : Barbichette 4 février 2006 à 12:55 (CET)
J'aurais aimé savoir comment améliorer cet article auquel j'ai contribué. Merci de votre aide ! :)
Votes
Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
Neutre Ca me parait court, dans l'ensemble. La partie historique doit surement pouvoir etre étoffée. Traroth | @ 8 février 2006 à 12:16 (CET)
Contre Encore en cours de rédaction, non ? L'article est très dépouillé : chacun des engins devrait bénéficier de son propre article (histoire, palmarès, etc.) et de même les principales gymnastes. Prendre en compte également les critiques de Poppy ci-dessous. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 février 2006 à 17:26 (CET)
Discussions
Ce qui me semble possible de faire pour améliorer cet article :
- Détailler l'origine de la GRS
- Améliorer les tableaux de la partie palmarès (peut-être les passer dans un article à part et ajouter les championnats d'Europe)
- Ajouts d'une partie voir aussi (liens internes et liens externes)
- Deux trois lignes d'introduction en haut de l'article
- Présentation de l'évolution technique (et des règles) de ce sport depuis sa création
- Présentation des règles des épreuves (j'ai peut-être mal lu, mais on ne sait pas combien de temps durent les épreuves, combien il y a de gymnastes dans une équipe, ...)
- Amélioration de la mise en page : éviter les sauts de ligne intempestif, les paragraphes à une ligne
- Présentation (ou liste) des grands entraineurs et gymnastes de ce sport
- Pas de lien vers wiki en (j'ai enlevé). Laissons le temps à notre wiki de se développer
Ca peut paraître beaucoup, mais l'article est vraiment en bonne voie. Courage. Poppy 4 février 2006 à 15:45 (CET)