Discussion utilisateur:Bapti/septembre 2007

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Septembre 2007

Radio-Télévision serbe et Radio Télévision de Serbie

Cher Bapti, j'ai demandé officiellement (=sur la page adéquate) la fusion des deux articles en doublon cités ci-dessus. J'ai déjà fusionné les contenus dans la page Radio Télévision de Serbie ! Un admin peut donc maintenant intervenir  ! Boban, le créateur du doublon est au courant de la chose. En fait, je ne pensais pas devoir réaliser deux fusions en si peu de temps ! Cordialement à toi, --Aristote2 1 septembre 2007 à 08:29 (CEST)

 Fait. J'ai fusionné les historiques. Merci pour ton travail --Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 12:10 (CEST)

crétation créative

Bonjour,

Je viens de lire sur votre page de présentation (en fin de page) :

fossile de poisson du crétacé

je participe à la lutte contre les pages d'homonymie.
Enfin, je fais de la maintenance notamment du côté des requêtes 
aux administrateurs (archivage et ménage) et des crétations sous IP.

Crétation : coquille ou calembour ? Yakafaucon 2 septembre 2007 à 07:09 (CEST)

Rooh ... C'est corrigé, merci de me l'avoir signalé --Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 11:48 (CEST)

Dommage d'avoir corrigé ; j'aimais bien le calembour crétation : créations de crétins du crétacé !Yakafaucon 4 septembre 2007 à 15:33 (CEST)

Arf

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Teofilo

Y'a donc des gens qui sont encore sur Explorer

Mais comment qu'on fait alors pour avoir un cadre (blanc ou autre, je m'en fous) sur WP:SI ?--Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 12:22 (CEST)

Bon, je m'en suis sorti autrement : Voir ce diff et cet autre diff. J'imagine que maintenant je vais avoir des plaintes de gens qui vont me dire que ces modèles (en particulier le modèle raccourci) ne s'affiche pas correctement sur plein de pages.... Teofilo ◯ 4 septembre 2007 à 13:08 (CEST)

Bah chez moi (Firefox), ça marche comme avant ...

Si jamais ça gêne trop, faudra pas hésiter à réverter mais surtout on ne touche pas au cardre blanc ... À plus--Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

Merci pour l'accueil !

>> Suite à un petit mot d'accueil sur Discussion Utilisateur:Pingui-King

Merci pour ton accueil rapide. Ne t'en fais pas pour mes hypothétiques erreurs de Wikipompier, j'ai justement décidé de prendre le temps d'observer différents feux traités par d'autres Wikipompiers, histoire de voir un peu le principe En tout cas, je n'hésiterais pas à venir te demander en cas de soucis ou d'interrogations --Pingui-King - Meuk ! 4 septembre 2007 à 19:17 (CEST)

Suppression de l'article « Zeid Wehbe (d · h · j · ↵) »

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Oussama sayadi

Es-tu sûr de l'orthragraphe de son nom ? Ce nom semble inconnu.--Bapti ✉ 30 août 2007 à 18:08 (CEST)

Je ne trouve aucune occurence de ce nom sur google, ni sur les autres WP. Quel est son nom arabe ? Quelles sont tes sources ?--Bapti ✉ 30 août 2007 à 18:37 (CEST)

J'ai répondu à votre demande de restauration.--Bapti ✉ 30 août 2007 à 19:13 (CEST)

Bonjour,

J'ai renvoyé la page que tu as créé dans ton espace user Utilisateur:Oussama sayadi/Zeid wehbeh car tes références sont vagues. Peux-tu donner sur cette page un lien vers les articles que tu mentionnes. Merci--Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 19:01 (CEST)

Bonjour Bati

Merci d'avoir gardé l'aricle sur Zeid Wehbeh. Les informations que j'ai donnés sont exactes. Vous me demandez les sources de mes informations, ce qui'est logique. Le problème ce que cesinformations figurent dans les archives payants des journaux libanais comme: Al Nahar, Al Anwar, Al Safir, L'Orient le jour et bien d'autres. On trouve aussi dans les archives payants des journaux internationaux. Cependant, en faisant de recherche plus approfondie sur internet on trouve des article sur Zeid Wehbeh de la période 1983 jusque 1993. Mes article ne trace pas forcement son parcour passé mais plustot des déclaration politique en rapport avec les évenements de l'époque. Zeid Wehbeh est en train d'écrire ses mémoires qui seront publiés dans un livre en langue arabe bientot. Le manque d'information sur ce personage mérite étre citées pour l'histoire et les chercheurs politiques de moyen orient. Je suis à votre disposition pour le plus d'information possible. cordialement oussama sayadi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Oussama sayadi (discuter), le 4 septembre 2007 à 19:58

Bonjour,

D'abord pense à signer tes messages sur les pages de discussions (avec ~~~~, cf Aide:Signature).

Peux-tu me donner des liens vers les articles que tu mentionnes (notamment l'article sur Wp ar ?), cf Aide:Liens externes pour voir comment l'ajouter.

Bonne journée--Bapti ✉ 6 septembre 2007 à 09:06 (CEST)

Suppression Groupe des Fédérations Industrielles (GFI) (d · h · j · ↵)

Bonjour Bapti,

En effet je ne comprends pas en quoi la page "Groupe des Fédérations Industrielles (GFI)" ne répond pas aux critères.

Au même titre que le Medef ou que la CGPME(je peux en citer beaucoup d'autres sur Wikipédia), il s'agit d'une organisation professionnelle médiatisée (Les Echos, Le Point, BFM...), d'envergure nationale et de plus représentative de plus de 90% de l'industrie française. Plusieurs publications sont à sont actif, et utilisées quotidiennement dans les entreprises et institutions françaises (Entre autres, le rapport de la CPCI qui fait référence en matière d'information sur l'industrie: emploi, chiffre d'affaire, investissement, développement durable...).

J'espère que mes explications vous feront changer d'avis. Si vous avez besoin d'informations supplémentaires, n'hésitez pas à m'écrire. --Errato 5 septembre 2007 à 10:05 (CEST)

Bonjour,

J'ai déjà entendu parler de la GFI (même si je ne la metterai pas au même plan que le Medef .

Mais la raison pour laquelle j'ai supprimé l'article est bien différent : il s'agit d'un copyvio (violation de droits d'auteurs) puisque tu as (visiblement) copié un communiqué officiel ou une présentation officielle. Or cela est strictement interdit sur Wikipédiua (encyclopédie libre de droit, cf Wikipédia:Copyright).

N'hésite-pas à préparer un article sur cette organisation sur une de tes sous-pages Utilisateur:Errato/Brouillon puis de demander des avis (je suis à ta disposition ) avant de l'insérer dans l'espace encyclopédique.

Bonne journée--Bapti ✉ 6 septembre 2007 à 09:13 (CEST)

Bonjour Bapti, mon texte est un peu long et j'en suis désolé :)

Merci d'avoir répondu à ma question. Il est en effet difficile de mettre le GFI au même plan que le Medef dans la mesure où leurs domaines d'activité ne sont pas exactement les mêmes.(Je serai heureux d'en discuter avec toi en pm, puisque apparamment tu fais sciences po et tu dois donc être sensibilisé à ce type d'organisation) Concernant le copyvio dont tu m'as parlé. Il s'agit effectivement d'un copié collé (que j'ai adapté pour Wikipédia en ajoutant et en supprimant des éléments de la présentation). Cependant, dans la mesure où je suis l'auteur de l'original (puisque je travaille pour cette organisation) et que j'en ai l'autorisation (nous ne souhaitions pas avoir de page Wikipédia auparavant, l'autorisation m'est parvenue il y a quelques jours sur suggestion de ma part), il semble que cet article respecte les règles de WikiP.

L'idée originale est la suivante: le GFI est bien connu du milieu des organisations profesionnelles et de plus en plus du grand public par sa médiatisation, par ses campagnes nationales (Avec l'Industrie mon aventure commence, campagne pour l'emploi des jeunes). Notre idée est justement de démocratiser la connaissance de ce milieu (lobbying) qui est souvent flou et mal interprêté par le grand public. Comme beaucoup d'acteurs de ce milieu, nous souhaitons la transparence, et Wikipédia est l'un des meilleurs moyens pour y parvenir. Je te rappelle que le GFI est une association loi 1901 (donc à but non lucratif). Ses adhérents sont uniquement des fédérations professionnelles, et donc loin de nous l'idée de venir faire de la "pub" sur Wikipédia.

Je reste à ta disposition pour toute question et te propose de te rendre sur notre site pour mieux nous connaître.

--Errato 6 septembre 2007 à 10:24 (CEST)

Bonjour,

D'abord je reviens sur "Nous ne souhaitions pas avoir de page Wikipédia auparavant" : figurer ou pas sur Wikipédia n'est pas un droit . On ne demande pas à une personne X si elle veut bien qu'on lui consacre un article : si ce "sujet" est encyclopédique, il peut être traité, sinon l'article est supprimé. Par ailleurs, Wikipédia est une encyclopédie que chacun est libre de modifier, et en aucun cas un moyen de communiquer.

Ceci étant, la GFI entre dans les critères d'admissibilités et un article peut donc être créé. Celui-ci doit cependant être neutre et sourcé

Pour republier le texte, je te renvoi à Aide:Republication/Auteur. La procédure est un peu compliqué : il faut prouver que l'auteur du texte accepte bien de le mettre sous licence libre, et j'attire ton attention sur le fait que placer un texte sous licence libre implique de laisser n'importe qui le copier, le modifier, le distribuer,... Cette procédure est longue tout simplement parce que nous ne pouvons pas prendre le risque d'avoir des documents non libres sur Wikipédia (c'est pourquoi tout article sous copyvio est supprimé ou purgé).

Après réception de l'autorisation, l'article sera restauré, puis viendra le temps du travail de rédaction

Bonne journée--Bapti ✉ 6 septembre 2007 à 16:37 (CEST)

Bonjour Bapti,

J'ai bien eu ton message d'hier et lu tes observations et conseils. Tout d'abord, lorsque je disais que nous ne souhaitions pas en avoir auparavant, je ne considèrais pas le fait d'avoir une page sur Wikipédia comme un droit, je voulais simplement dire que nous savions que si cette page devait un jour exister, elle devrait être créée par le GFI lui même dans la mesure où il est peu connu du grand public (j'aurais été étonné de voir un contributeur lambda le faire, remarque ça aurait simplifié les choses ;)) Je me suis mal exprimé.

En ce qui concerne la neutralité: selon toi, quels sont les passages manquant de neutralité? J'ai peut être un peu le nez dans le guidon, mais le manque d'objectivité ne m'a pas sauté aux yeux dans la publication.

Sources: hormis les chiffres cités en début d'article et les liens vers le site officile du GFI, à quelle type de source penses tu?

Je suis allé sur le lien republication/auteur que tu m'as envoyé:

Je n'ai pas trop de craintes vis-à vis des modifications que pourraient apporter les contributeurs de Wikipédia à l'article dans la mesure où celui ci est en grande partie factuel. Et quand bien même, tant que ce qui est modifié est modifié dans le sens de la vérité, il n'y a aucun souci. Comme je te le disais dans un précédent message, nous souhaitons être transparents.

Concernant le risque de copie: le texte est déjà copiable sur notre site Internet. Dans la mesure où je suis le responsable du site et que je suis l'auteur de l'article, est-il nécessaire que j'entame la procédure de republication? Je peux sans aucun souci te faire parvenir une autorisation écrite (un scan puis mail ça convient?).

Par ailleurs, si tu pouvais me renvoyer le texte de la page GFI ça serait pas mal. Comme j'ai créé et modifié celle que tu as en ta possession directement sur Wikipédia, je n'ai pas pu en garder de copie ;)

Bonne journée et merci pour tes commentaires.

--Errato 7 septembre 2007 à 11:03 (CEST)

Bonjour,

Pour la neutralité et le sourcage, c'était une remarque générale (je te dirais en détails ce qu'il faut retoucher une fois l'article restauré).

L'article est dérivé de ce document PDF disponible [www.industrie-gfifrance.com/10a_pages.pdf ici] ou de cette page. Le plus simple serait d'ajouter à la page web : ce texte est publié sous licence libre GNU (en petit, ça suffit ) Dès que c'est fait, je pourrais restaurer l'article.--Bapti ✉ 7 septembre 2007 à 20:52 (CEST)

Suppression Colette Vivier (d · h · j · ↵) et Danse standard (d · h · j · ↵)

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Alicia B.

Par ailleurs, peux-tu compléter La_porte_ouverte et La Maison des petits bonheur (pense aussi aux catégories, etc) : cf Wikipédia:Modèles de page/Article sur une œuvre littéraire--Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 19:18 (CEST)

Enfin, ça ne sert pas à grand chose d'ajouter un dizaine d'images au beau milieu d'un article. Utilise une galerie --Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 19:18 (CEST)

Es-tu sûr que tu es capable d'alimenter Portail:Littérature enfantine ? Tu es nouvelle sur WP, mieux vaut donc attendre pour créer un portail, non ?--Bapti ✉ 4 septembre 2007 à 19:18 (CEST)

Bonjour,

Je trouve que vous avez entièrement raison. J'attendrais quelques mois pour commencer un portail. Cordialement. Alicia B. 5 septembre 2007 à 11:20 (CEST)

Bonjour,

N'hésite-pas à me tutoyer, comme tout le monde le fait ici .

J'ai supprimé l'ensemble des pages du portail que tu avais crée. À dans quelques mois, donc...--Bapti ✉ 6 septembre 2007 à 09:20 (CEST)

J'ai oublié de vous parler de mes articles récemment supprimé. Je ne vous en veut pas car il est vrai que les articles concernés ne valait pas vraiment le coup.

Cordialement. Alicia B. 5 septembre 2007 à 11:23 (CEST)

Bonne continuation et à ta dispo si tu as besoin .--Bapti ✉ 6 septembre 2007 à 09:20 (CEST)

Mise en page sur ma page d'utilisateur

Salut parrain,

Comment va la vie???

Je continue à contribuer sur l'encyclopédie libre mais je me suis aussi mis un peu à la maintenance aussi ces derniers temps :-)

La page Trance est un vrai chantier alors l'admin Laurent N. m'a chargé d'une mission de nettoyer et d'aposer des balises.

Ca serait sympa de me donner ton avis sur ma page personnelle car je voulais savoir si je pouvais aligner mes boîtes utilisateur sur 3 colonnes par exemple.

Un peu comme sur ta page personnelle...

Merci pour ton aide

Mkaczor2000 5 septembre 2007 à 13:21 (CEST)

Salut,

J'ai regardé tes dernières modifs : c'est très bien...

Pour répondre à cette question, je pense que tu peux jeter un coup d'oeil sur Amazon par exemple où ce genre d'infos est dispo...

Quant à ce message, ce serait très bien d'éviter d'être agressif. La suppression de l'article Boobpedia par Pseudomoi est tout à fait justifiée car ce site ne possède pas de notoriété particulière.

Wikipédia est une encylcopédie libre... de droit (sous licence libre) pas une encyclopédie où chacun fait n'importe quoi .

Pour ta page user, à vrai dire, je m'en fous un peu ... Fais comme tu le sens, mais ça reste une page perso . Pour la présentation en trois colonnes, tu peux évidemment copier sur ma page (il suffit de l'éditer - sans sauvegarder - pour récupérer le code source).

Bonne journée--Bapti ✉ 6 septembre 2007 à 09:48 (CEST)

Suppression François André Gaupillat (d · h · j · ↵)

Bonjour

Je ne comprends absolument pas votre refus de la page: François André Gaupillat.

Toutes les informations qu'elle contient ont ete validées auprès d'historiens.

Il s'agit d'un personnage historique certes peut-etre de second plan néanmoins important.

L'usine qui est mentionnée est le dernier batiment industriel de ce secteur et les specialistes du patrimoine lui accordent une grande importance.

Je note enfin que travail autour de cette page est absolument sans conflit d'intéret: je suis directeur de recherche à l'INRIA donc en informatique et je m'intéresse à Gaupillat comme hobby par passion pour le patrimoine industriel.

Sincèrement

Serge Abiteboul — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SergeSèvres (discuter), le 5 septembre 2007 à 23:30

Bonjour,

D'abord pense à signer tes messages en tapant ~~~~ (cf Aide:Signature).

Je viens de restaurer ton texte sur une de tes sous-pages : Utilisateur:SergeSèvres/François André Gaupillat. J'ai supprimé l'article car, contrairement à ce que son titre indique, il était consacré à la fabrique (et l'association La Fabrique) plutôt que François André Gaupillat et d'autre part, il n'y avait absolument aucune source.

Tu peux donc retravailler ton texte en citant tes sources, je surveille la page et je la metterais en page pour insérer un article digne de ce nom dans l'encyclopédie...

Bonne journée--Bapti ✉ 6 septembre 2007 à 09:33 (CEST)

Bonjour J'ai modifié la page suivant vos demandes. Merci de transformer la page François André Gaupillat en page Wikipédia ou de m'indiquer comment on peut le faire. PS: a part le site Web de l'association que j'ai retiré à votre demande, les bonnes sources de Gaupillat sont des journaux (comme celui que je cite) qui ne sont pas disponibles sur le Web. Sincerement --SergeSèvres 18 septembre 2007 à 18:37 (CEST)

Bonjour

J'ai ajouté une référence à un très bon article paru sur le journal CILAC (ça doit être acceptable parce qu'il est référencé sur Wikipédia) (je ne peux le mettre sur le site de l'association pour des questions de copyright).

J'ai retiré la référence à l'association bien que ce soit le meilleurs site pour trouver des informations sur Gaupillat.

Merci de transformer la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:SergeS%C3%A8vres/Fran%C3%A7ois_Andr%C3%A9_Gaupillat en une page officielle; ou de me dire comment le faire.

Je dois dire qu'ayant depuis fait plus attention aux pages de Wikipédia que je consulte, j'ai vu de nombreuses pages qui ne suivent pas les critères que vous m'imposez.

Amicalement

--SergeSèvres 18 septembre 2007 à 18:27 (CEST) aka XX@XX

Bonjour,

D'abord, ne mettez jamais votre mail en clair sur WP pour éviter le spam.

Le problème n'est pas le lien vers l'association ou même une référence... Tu as écris un article sur François André Gaupillat. Or tu me parles de "Dernier témoignage vivant de cette histoire, la fabrique Gaupillat, située au 43 route de Vaugirard à Meudon. Elle a fonctionné de l'année 1890 à sa fermeture en 1997. Véritable lieu de mémoire et dernier patrimoine du Val de Seine, elle est menacée de destruction dans le cadre d'un plan de requalification de quartier.". Bref l'article traite d'un sujet différent !

À la rigueur, tu peux mentionner la fabrique sur Meudon (avec des sources, comme le site web de l'association par exemple), mais dans l'article il ne faut parler QUE de François André Gaupillat...

"j'ai vu de nombreuses pages qui ne suivent pas les critères que vous m'imposez" : oui, beaucoup de pages ne sont pas sourcées, mais elles finissent toutes par être reprises en main...--Bapti ✉ 18 septembre 2007 à 23:09 (CEST)

Références sur Gothfrith Uí Ímair

Bonjour. Je fais suite à tes interventions sur mon article Gothfrith Uí Ímair. Lorsque j'indique Annales d'Ulster ou Annales des quatre maîtres il suffit aux curieux de les consulter aux dates indiquées dans le texte pour vérifier l'article et ma bonne compréhension des faits qui peut toujours être discutée ... Indiquer toutes les pages concernées serait trop fastidieux...Je remets donc mes liens J'ai ajouter un ouvrage dont un chapitre traite le sujet. CordialementDalriada 7 septembre 2007 à 08:48 (CEST)

Bonjour,

D'abord une remarque : Gothfrith Uí Ímair n'est pas "ton" article mais un article de WP auquel tu as largement contribué

Pourquoi donc j'ai cet article dans ma liste de suivi ? Réponse : parce que je l'ai validé via l'inspection des nouvelles pages

Si j'ai bien compris les annales sont publiés tous les ans Et il serait donc possible de transformer "Enfin selon les Annales d'Ulster Gothfrith "le plus cruel des rois des hommes du nord meurt de maladie" en 934." en "Enfin selon les Annales d'Ulster Gothfrith de XXX "le plus cruel des rois des hommes du nord meurt de maladie" en 934.", non ?

OK pour ne pas le préciser dans la section "Sources" mais faudrait le préciser dans le corps de l'article, non ?--Bapti ✉ 7 septembre 2007 à 20:43 (CEST)

Bonjour.

Si je comprends bien tu préconises de faire suivre chaque date de la mention "Annales d'Ulster" ou "Annales des quatre maîtres" car se sont les principales sources "primaires" dont je dispose via le site de l'Université de Cork ? Pourquoi pas... mais je crains d'allourdir le texte. Par ailleurs je ne maîtrise pas la technique du renvoi en bas de pages qui me semble préférable....

NB Je fais mes petits textes pour le plaisir et celui d'éventuels lecteurs et ne souhaite pas polémiquer sur leur propriété ils appartiennent bien entendu à tout ceux qui en veulent ! C'est pour cette raison que je ne fais pas de traduction d'article en anglais lorsque je les juge supérieurs à ce que je pourrai produire en français (notamment du fait de la technique ! par exemple celui sur Flann Sinna )

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dalriada (discuter), le 8 septembre 2007 à 09:10

Bonjour,

C'est exactement ça ! Pour les explications techniques pour les notes, Aide:Note#Notes à appel unique est très clair.

Pour les traductions depuis WP en, n'hésites-pas mais pense à mettre {{Traduit de}} en page de discussion...

--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 11:19 (CEST)

PS : attention le portail se met à la fin du texte....

Candidature

Salut,

Je t'avais promis de voter pour toi. mais comme finalement je me présente, je ne participerai pas au vote pour personne. Je ferai une exception si je vois qu'il te manque une voix pour être élu. J'espère en tout cas que tu sera élu, il y a beaucoup de candidats mais pas obligatoirement beaucoup de bons candidats. @+ Romary 7 septembre 2007 à 17:01 (CEST)

Salut,

Merci pour ton petit mot très amical . Je te souhaite moi aussi bonne chance...

Je suis surpris par certains candidatures, mais je pense que finalement il y a suffisamment de candidats sérieux pour former un bon CAr...

À bientôt--Bapti ✉ 7 septembre 2007 à 20:26 (CEST)

j'ai hésité jusqu'au dernier moment, mais j'ai finalement renoncé. A mon sens il y a juste 5-6 bons candidats, je vais croiser les doigts pour qu'ils passent. Bonne chance à toi et à mon voisin de section . Clem²³ 7 septembre 2007 à 20:13 (CEST)

Merci pour ton petit mot . 5-6 bons candidats, c'est déjà pas si mal (et puis tu te présenteras en mars )--Bapti ✉ 7 septembre 2007 à 20:26 (CEST)

Pourquoi pas . On verra en mars, je n'ai pas autant de visibilité IRL pour savoir où j'en serai à ce moment là. Amicalement. Clem²³ 7 septembre 2007 à 20:48 (CEST)

Copiteur !

:P — ēɾåṣøft24 (d · m) 7 septembre 2007 à 22:44 (CEST)

Mon cher monsieur, vous faites problablement erreur puisque j'eus créé ma page avant la vôtre ...

En fait, ce truc, c'est énorme : je me suis mis un lien direct dans la barre d'éditions et paf j'avertis le gus dont je viens de supprimer l'article... --Bapti ✉ 7 septembre 2007 à 22:57 (CEST)

Est-ce à dire que tu accuses Alchemica, mon client, de plagiat ?!!!!!!

Je m'insurge contre un tel jugement énoncé avec autant de légèreté. Je ne vous salue pas.

Et sinon, sérieusement, ton truc est légèrement mieux que celui d'Alchemica, mais ça, je n'ai pas le droit de le dire :D — ēɾåṣøft24 (d · m) 7 septembre 2007 à 23:00 (CEST) première partie à prendre au second degré, bien sûr :D

Monsieur, permettez-moi de signaler que j'ai reçu Discussion_Utilisateur:Bapti/juin_2007#Coucou l'autorisation expresse de l'ayant droit

Ma version est dérivée de la sienne, comme le message (qui inclut le journal des logs par exemple). N'hésite-pas à copier... Bonne continuation--Bapti ✉ 7 septembre 2007 à 23:16 (CEST)

PS : À l'occasion, tu pourrais te pencher sur ça (l'idée a un peu mûri depuis, faudrait que j'ajuste la proposition...)

Dé-indexage Google

Bonjour, est ce que tu peux me contacter pour effacer notre page de conversation sur wikipedia...je crois que c'est sur mon ex page "jeremy dumont"....si tu ne retrouves pas le chemin envoie moi un mail stp : XX@XX Merci bien.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeremy dumont (discuter), le 7 septembre 2007 à 23:30.

Bonjour

J'ai apposé le modèle {{blanchiment de courtoisie}} dans les deux pages en questions (pdd et appel à commentaire) ce qui devrait fera disparaitre ses deux pages lors du prochain indexage Google.

--Bapti ✉ 7 septembre 2007 à 23:41 (CEST)

PS : Ne mettez pas votre mail en clair sur Wp : vous risquez d'être spammé...

Créations : Nobody is perfect

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Enzino

Salut,

Merci pour tes créations d'articles, mais peux-tu faire un effort pour la mise en forme : notamment éviter de mettre 4 Aug 2007 mais 4 août 2007 ... Merci--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 00:08 (CEST)

Bonne nuit : comme je pars d'une base de données en anglais (je suis membre de l'ATFS), je me trompe. Mais j'espère que les autres veillent… -ᄋEnzino᠀ 8 septembre 2007 à 00:11 (CEST)

J'inspecte les nouvelles pages en ce moment que tu squattes avec tes créations multiples ... Une fois que j'ai validée tes créations, on y voit plus clair..

Je t'ai fait la remarque sur la forme parce j'ai pas envie de repasser derrière À plus--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 00:14 (CEST)

Suppression de l'article Les Decapsuleurs (d · h · j · ↵)

Bonjour voila je ne comprend pas pourquoi vous m'avez supprimez l'article que j'ai fais sur mon groupe car il n'y a aucune pub permettant d'envoyez les gens vers un skyblog ou myspace je ne comprends vraiment pas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lesdecapsuleurs (discuter), le 8 septembre 2007 à 00:53

Bonsoir,

WP:CAA : pour faire simple, votre groupe n'est pas suffisament connu . Bonne nuit--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 01:31 (CEST)

Agence CAPA

As-tu réfléchi à si cette entreprise atteignait les critères de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits ? Teofilo ◯ 8 septembre 2007 à 02:15 (CEST)

Bonjour sinon

L'agence CAPA est très connue en France et elle produit de nombreux reportages et émissions (cf leur site).

Je pense donc qu'elle rentre tous à fait dans les critères... Si tu n'es pas d'accord, envois en PàS .--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 11:02 (CEST)

"Agence CAPA", ça m'a fait penser au photographe Robert Capa et puis je me suis dit : "non, l'agence de Robert Capa, elle s'appelle Magnum". Donc j'étais un peu perdu. Merci pour les explications. Teofilo ◯ 8 septembre 2007 à 13:37 (CEST)

De rien . J'étais surpris que tu contestes la page, maintenant je comprends mieux le quiproquo.--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 13:40 (CEST)

Radio Télévision de Serbie

Pour Radio Télévision de Serbie, cher Bapti, le portail télévision était déjà intégré automatiquement à l'infobox ! En revanche, il est vrai que j'ai retiré beaucoup de références au portail Entreprises. Pour qu'une entreprise possède une valeur encyclopédique, il faut qu'elle « pèse lourd » (sic). Même Telekom Srbija, l'équivalent de France Télécom, ne semblait pas avoir grâce aux yeux des "golden boys" de l'encyclopédie. Du coup, je n'ai pas mis de lien vers eux à propos des Chemins de fer de Serbie : le fer, pas assez « lourd » sans doute ! Je les laisse donc effectuer leurs recherches et choisir ce qui leur agrée. Bien cordialement à toi, --Aristote2 8 septembre 2007 à 07:47 (CEST)

Oups... J'avais pas vu le portail dans l'infobox . Hésite-pas à virer, mais je pense pas que ce soit gênant... Par contre, je ne conteste pas le fait de virer le portail entreprises.

À bientôt--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 11:05 (CEST)

Suppression de l'article Témoins de Jéhovah et de Jésus-Christ (d · h · j · ↵)

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Nikolaj palahniuk

J'ai également supprimé votre page user qui était un CV.--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 00:35 (CEST)

bonjour j'ai entamé un nouveau sujet tiré des saintes écritures la bible et tu te permet de le supprimer .aussi, je te prie de le rétablir car je ne l'ai pas encore achevé.mes sources sont la bible et tu parais en être ignorant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nikolaj palahniuk (discuter), le 8 septembre 2007 à 08:14

Bonjour,

Je t'invite à lire attentivement WP:TI ou encore Wikipédia:Pertinence : WP est une encyclopédie pas un livre de théologie ou une homélie .

Pour la suppression de ta page user, comme expliqué précédemment, tout page user qui sert de CV est supprimée.

Bonne continuation--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 11:11 (CEST)

je ne suis pas un vandale mais un scientifique avec l'esprit ouvert et je comprends que tu as trop de pouvoir et sabote ma liberté d'expression fondée sur des faits réel et vérifiables,seulement mon article n'était pas achevé avec toutes les références. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nikolaj palahniuk (discuter), le 8 septembre 2007 à 21:00

Bonjour,

Je ne t'ai pas traité de vandale : j'ai supprimé une de tes créations qui n'était pas conforme aux critères en vigueur sur WP.

Par ailleurs, WP est une encyclopédie libre, au sens où elle est sous licence libre, mais pas une encyclopédie où chacun est libre d'écrire n'importe quoi. Je ne sabote donc pas ta liberté d'expression : je protège l'encyclopédie.

Bonne journée--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 12:42 (CEST)

je comprends tès bien ta façon arbitraire de procéder.et je suis très déçu de l'étroitesse de wikipédia et de ses administrateurs. si mon"cv" ne te plait pas le tien est bien plus publicitaire ,de ton égocentrisme il se gausse.

je souhaite aussi développer la diffusion de connaissance exacte et vérifiable,et je trouve qu'ici ce n'est pas de mise.aussi votre effort commun s'autodétruira si des modifications intelligentes ne peuvent évoluer avec bon sens!et si un nouveau sujet ou aricle ne peut y etre publié et lu et diffusé? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nikolaj palahniuk (discuter), le 9 septembre 2007 à 22:08

Bonsoir à toi aussi,

Mon CV ? où ça ? Je présente sur ma page user mes contributions (parce que ça sert à ça, pas à raconter qui on est dans la vrai vie...)

Tu veux diffuser de la connaissance ? Et bien mets des sources et fais le de façon neutre... Bonne soirée--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 22:15 (CEST)

merci de ta réponse,je comprends que l'esprit de "neutralité" des articles est une action inintelligente de wikipédia (de ses administrateurs)car jamais dans la vie des humains il n'a été possible d'être ou de prôner ces concepts(neutralité) car nous sommes des "vivants" et non des machines à répéter bêtement ce que d'autres "sources fiables" ont déjà publiés!car il faut bien un commencement des choses à expliquer scientifiquement surtout si l'auteur cite ses sources!!!!aucun de nous n'a le même schéma mental-ni les mêmes empreintes-alors je sollicite une innovation de la part de wikipédia:la publication non censurée des thèses d'auteurs sur tout sujet nouveau et ancien-et les lecteurs attentifs seront invités à se définir leur propre opinion-et non une opinion par délégation des administrateurs de cette encyclopédie!ce qui enrichirait wikipédia de variété de sujets et de points de vue,sans altérer le but d'une encyclopédie:diffuser la connaissance(au sens noble et entier du mot).y ètes vous prêts?nikolaj palahniuk. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nikolaj palahniuk (discuter), le 10 septembre 2007 à 23:08

 Non. Une encyclopédie recueille le savoir existant, mais ne l'invente pas . Bonne continuation--Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 23:51 (CEST)

ok si une encyclopédie recueille le savoir existant: alors quant j'ai voulu proposer le sujet: "témoins de Jéhovah et de jésus-christ"je n'ai fait que de citer la bible que tu semble ignorer de ta position de candide étudiant!donc je n'invente rien sinon que de décrire ce qui est réellement inexistant!est-ce que tu est prêt à le constater et admettre?puis à me rétablir ma page de sujet?"nikolaj palahniuk".— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nikolaj palahniuk (discuter), le 12 septembre 2007 à 06:50

Bonjour,

Pour signer, tape ~~~~, ça montrerait un peu de bonne volonté de ta part .

Je ne restaurai pas ton article qui commençait par "Etre ou devenir témoin dans un procès universel:voila le défi à tout humain honnête." 1) ce n'est pas neutre 2) tu ne cites pas tes sources 3) c'est du prosélytisme religieux 4) c'est du WP:TI 5) ...

Bonne journée--Bapti ✉ 12 septembre 2007 à 14:55 (CEST)

bonjour je sollicite la reprise du titre de sujet à compléter:"Témoins de Jéhovah et de Jésus-Christ"étant donné que la source du sujet est dans le livre historique:"la bible"et n'est pas une invention de ma part!ni un sujet de prosélytisme mais un reportage de faits réels vérifiables!donc un sujet de connaissances neutre au sens Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nikolaj palahniuk (discuter), le 16 septembre 2007 à 21:16

Bonsoir,

Non je ne restaurerai pas ton article et le fait que tu m'envoie 36 messages n'y changera rien

WP:TI : "Même un travail digne du prix Nobel ou d'un Pulitzer n'a pas sa place sur Wikipédia tant qu'il n'a pas été publié par une source disposant d'un comité éditorial identifiable." Ton travail se base sur la Bible (source primaire) et n'est donc pas acceptable sur WP : publie-le d'abord dans une revue scientifique digne de ce nom et on en reparlera après

Bonne soirée.--Bapti ✉ 16 septembre 2007 à 21:26 (CEST)

Suppression de l'article COURJAL_Nicolas (d · h · j · ↵)

Bonjour,

mon article a été supprimé je ne comprend pas pourquoi ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Looser35 (discuter), le 8 septembre 2007 à 10:16

Bonjour,

Ton article COURJAL_Nicolas (d · h · j · ↵) était un copier/coller de ce site. Or c'est interdit sur WP (cf WP:Copyright.

Bonne journée--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 11:26 (CEST)

Merci pour la re-création conforme aux règles de Wikipédia... L'article a été renommé et je l'ai mis en forme. Bonne continuation--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 13:20 (CEST)

Merci beaucoup pour ton aide et ta contribution !!! C'est super !! Nicolas COURJAL est en fait mon frangin . Encore merci et a +. Looser35. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Looser35 (discuter), le septembre 2007 à 23:17

De rien. Par contre, merci de signer tes messages avec ~~~~ Bonne continuation --Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 23:23 (CEST)

PS : Lis aussi Wikipédia:Autobiographie

Suppression de l'article Fédération Evangélique de France (d · h · j · ↵) et Justification (théologie) (d · h · j · ↵)

J'aimerais sincèrement comprendre pourquoi mon article qui présentait la Fédération a été supprimé. Il n'y avait aucun point de vue émis, et aucun autre article sur ls sujet. c'était une info sur ce qu'elle est, ses buts. Supprimer est une chose : en donner les raisons précises seraient préférables.

De même pour mon article sur la justification sur le plan théologique. Plus de trace et je ne comprends pas pourquoi. merci de m'expliquer ce qui ne va pas

rappel de mon adresse : XX@XX — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ichtus02 (discuter), le 8 septembre 2007 à 10:58

Bonjour,

j'ai écrit deux articles sur Wikipédia depuis que je m'y intéresse : 2 refus. Plut^to froid comme accueil. dans les deux je ne fais la promotion de rien. Je ne donne pas un point de vue partial :

Fédération Evangélique de France : je présente ce qu'est la fédération; Justification sur le plan théologique : je dis ce que le Nouveau Testament en dit. En théologie, c'est la façon normale de procéder.

Je suis pasteur et connait quand même un peu le domaine... A se demander si vous voulez qu'on contribue ou si vous pratiquez la méthode de la douche froide pour décourager. je suis assez déçu! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ichtus02 (discuter), le 8 septembre 2007 à 11:08

Bonjour,

J'ai supprimé votre article car il s'agissait d'un copier/coller du web, ce qui est interdit sur WP (cf WP:Copyright)...

Idem pour l'article sur la justification qui est soit un copyvio soit un WP:TI (pas de sources, ...)

Bonne journée

Mokro Polje

Salut !

Juste pour info, Mokro Polje n'est pas un village croate, certes il est en Croatie, mais il se repeuple de serbe qui ont été chassé. D'ailleurs le gouvernement croate indemnise les serbes qui reviennent dans ce village tout comme ceux de la Krajina qui se sont vidés en 1996. Pour infos, la Krajina s'est peuplé de serbe au 12/13eme siecle alors voila l'histoire est là, et ce qui s'est passé n'est qu'une incompréhension du reste du monde sur ce problème.

Sur ce bon we — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.78.152.86 (discuter), le 8 septembre 2007 à 12:57

OK, mais je vois pas l'intérêt de mettre une collection de liens externes...--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 13:11 (CEST)

PS : Créez-vous un compte, c'est plus pratique

Sweet lolita (d · h · j · ↵) & Décora (d · h · j · ↵)

Bonjour

Pourquoi avoir supprimé l'article "Sweet Lolita" ?

Merci de votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Piink-lemoon (discuter), le 8 septembre 2007 à 14:20

Bonjour,

WP n'est pas un espace publicitaire, WP a des critères de notorièté (WP:CAA), etc...

Bonne journée--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 14:23 (CEST)

Merci de votre réponse. Néanmoins, mon article ne contenait aucune pub. Piink-lemoon 8 septembre 2007 à 14:43 (CEST)

Réponse : Il n'y avait aucune pub dans mon article, je ne comprend pas ! Piink-lemoon 8 septembre 2007 à 14:40 (CEST)

...mais WP a des critères de notoriété (WP:CAA), interdit le travail inédit (WP:TI),...--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 15:00 (CEST)

D'accord. Donc si je comprend bien, mon article n'est pas une source fiable, ne peut pas être vérifié .. ? J'avoue que je ne comprend pas. Merci de m'expliquer ce qui cloche exactement. Je n'ai pas le droit de parler de ce sujet ? Piink-lemoon 8 septembre 2007 à 15:21 (CEST)

Ton article porte sur un mode ("un style vestimentaire originaire du japon.") on ne sait pas quel est la porté de cette mode, quels sont tes sources, etc. Cet article est potentiellement un gag, pas catégorisé, présenté n'importe comment...

En l'état, ton article n'était pas encyclopédique et son sujet n'était pas admissible sur WP.--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 15:41 (CEST)

Soit. Mais ce n'est pas un gag. Pff... Je vois pas pourquoi vous laissez alors l'article "Gothique Lolita", alors que moi je n'ai pas le droit de mettre l'article sur les "Sweet Lolita". Ah oui,aussi, pour vous prouver que çela existe, tapez cela sur google, vous verrez, ce n'est pas un gag.Piink-lemoon 8 septembre 2007 à 20:02 (CEST)

Gothic Lolita hum...

Vu que je sais plus trop quoi en penser, j'ai refilé le bébé à une collègue qui s'occupe du portail Mode...

Par ailleurs, il faut que tu précises les sources de tes images sur Commons--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 12:38 (CEST)

Bonjour, suite à concertation cf [Discussion Utilisateur:Sand#Sweet lolita et Décora], j'ai restauré et wikifié décora. Concernant l'article sweet lolita, il nous semble plus pertinent dans l'état de créer une section dans Gothic Lolita, quitte à ce que cette section devienne un article à part entière si elle s'étoffe assez par la suite. sand 9 septembre 2007 à 21:04 (CEST)

éBonsoir,

J'ai restauré sweet lolita afin que tu puisse récupérer ton texte pour l'insérer dans l'article Gothic Lolita. Bonne continuation--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

L'ange de L'abîme

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Yelle

Bonjour,

J'ai crée un redirect vers L'Ange de l'abîme. Je pense qu'Anthere a supprimé l'article car c'était une simple synopsis (avec un risque de violation de copyright)...--Bapti ✉ 7 septembre 2007 à 21:33 (CEST)

Salut Bapti. C'est sympa de m'avoir informé de ce qui s'était passé avec la page "l'ange de l'abîme". Le probleme c'est que tu as crée un redirect qui n'a aucun rapport. En effet, le lien "l'ange de l'abime" situé sur la page Pierre Bordage renvoie à un film qui a le même titre mais qui n'a aucun lien avec le livre! J'avais déja eu le probleme quand j'ai crée la page ( concernant le livre) et que certains ont complété avec des informations concernant le film! J'ai essayé de regler le probleme en changeant le titre, mais maintenant la page est supprimée. je sais pas trop quoi faire concernant la confusion. Si tu peux m'aider avec çà...merci. Yelle 8 septembre 2007 à 14:58 (CEST) Ps: concernant l'hypothèse de copyright, j'ai juste repris quelques morceaux de phrases du résumé au dos du livre. Est ce que c'est considéré comme du copyright?

Bonjour

Aie.... D'abord la quatrième de couverture d'un livre est soumise au droit d'auteur donc pas recopiable sur WP. Par ailleurs, il ne faut surtout pas faire varier un titre avec des minuscules lorsqu'on a deux homonymes (cf Aide:Homonymie).

Bon ce que je te propose : tu crée un article sur le livre dans Utilisateur:Yelle/L'ange de L'abîme (voir ici) puis je l'insére proprement dans l'espace encyclopédique en faisant une page d'homonymie, ok ?--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 15:11 (CEST)

Article sur Mélanie

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Rastignak

Bonjour,

L'article Mélanie est consacré au prénom et non à la présentatrice qui n'est pas suffisament connu pour figurer sur Wikipédia.--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 14:54 (CEST)

Monsieur Bapti,

Ce n'est pas parce que vous n'avez jamais suivi une émission, que son animatrice n'a pas droit elle aussi à avoir une petite page dans Wikipédia. Elle a beaucoup d'admirateurs, vous n'avez qu' à vous promener sur les forums, et 15 h de direct ce n'est sans doute pas suffisant à vos yeux, sur 2 chaines du câble, ....même Flavie Flament n'en fait pas autant !!!

Déjà sur mes articles sur Metz vous avez modifié certaines choses, confondant entre autre l'annexion de 1871 de l'Alsace-Lorraine avec L'Armistice de 1940....Après avoir passé parfois beaucoup de temps à rédiger et faire des recherches , ça fait drôle de retrouver son article complètement ravagé par un hystérique.

Je comprends bien qu'il faut de l'ordre dans les articles et vérifier que tout ce qui s'écrit n'est pas du n'importe quoi, mais je crois qu'il faut un peu agir avec circonspection avant de sabrer à vue.

Merci

Bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rastignak (discuter), le 8 septembre 2007 à 15:32

Bonjour,

L'hystérique est ravi d'apprendre que tu n'apprécie pas que les articles que tu crées soient mis aux normes de WP et respectent nos règles (Aide:Liens externes,...)

Je repète ce que j'ai déjà dit Mélanie doit être consacré au prénom. Quant à l'animatrice, un article n'est pas justifié pour le moment car elle n'a pas une notoriété suffisante (cf WP:CAA).

Bonne journée.--Bapti ✉ 8 septembre 2007 à 15:48 (CEST)

Suppression Culture et formation (d · h · j · ↵ · DdA · ©)

j'ai sauvegardé un message sur "culture et formation" et vous l'auriez supprimé. Puis-je savoir pourquoi.

D'avance, merci alain colart XX@XX — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Acolart (discuter), le 9 septembre 2007 à 10:31

Bonjour,

D'abord ne mets surtout pas ton adresse mail en clair sur WP afin d'éviter le spam .

J'ai supprimé l'article car il s'agissait d'un copier/coller (copyvio) amélioré de ce site. Or sur WP, seuls les documents sous licence libre sont acceptés (cf Wikipédia:Copyright).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 12:47 (CEST)

Candidature au comité d'arbitrage : Moi pas comprendre...

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Historicair

Salut,

Je ne comprends pas pourquoi tu as voté contre ma candidature au CAr. Est-ce que tu pourrais me l'expliquer (une attitude, une action qui t'a déplue, etc...) ?

Merci d'avance et bonne continuation--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 13:36 (CEST)

Bonjour,

je voulais justifier mon vote sur la page, mais je n'avais pas le droit, du coup c'est resté comme ça. L'explication est très simple, et n'a rien à voir avec ta personne ou une quelconque attitude, c'est simplement une question de temps. En fait, tu contribues depuis janvier 2007, ce qui fait un laps de temps suffisant pour connaître les principaux rouages de Wiki, et pourquoi pas, devenir administrateur, là dessus, pas de problème. En revanche, il me semble que le poste d'arbitre est très délicat à occuper, et nécessite une grande habitude et un certains recul par rapport au projet. Du coup, j'ai jugé (mais je peux me tromper) que tu étais encore un peu "vert" pour occuper ce poste. Ce qui ne remet bien entendu pas en question tes qualités et ton implication. Pour être tout à fait clair, si tu représentes ta candidature en 2008, tu auras mon vote car mon seul souci pour le moment, c'est ton expérience qui me semble un peu courte. Voilà pour les explications. Bonne journée. Historicair 9 septembre 2007 à 14:00 (CEST)

Re-bonjour,

Merci pour ton message. En fait, je n'ai plus l'impression d'être "vert" car j'ai 9 mois d'ancienneté et plus 7 000 contributions (le nb exact dès que l'édicount remarchera ) mais surtout je suis Wikipompier depuis 8 mois ce qui est très formateur en matière de gestion de conflits.

Merci tout de même pour ton explication et bonne continuation--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 14:10 (CEST)

Modèle:ImageDuJour/Brouillon

En réponse à ce que tu as posée sur la PdD de Verdy p (d · c · b), c'est fait exprès de sa part que le texte soit à droite (et un retour à la ligne ne change rien) quand la hauteur de l'image est supérieure à la largeur, va savoir pourquoi. iAlex (Ici ou là), le 9 septembre 2007 à 22:00 (CEST) Tiens, je vois que tu a piqué mon cadre quand on rajoute une nouvelle section.

ah , mais c'est moche, non ?--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 22:11 (CEST)

Oui, j'ai repris l'idée qui est excellente (et je te l'avais signalé ) et j'ai aussi mis en place un Editintro sur WP:SI

Oui c'est moche, ça doit être pas trop difficile à enlever. iAlex (Ici ou là), le 9 septembre 2007 à 22:14 (CEST) Ah, j'avais oublié ça, mais je vais reprendre 2-3 de tes petits trucs.

Merci , j'ai inséré la modif (en centrant la légende) sur Modèle:ImageDuJour. À plus--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 23:10 (CEST)

Wikipédia:Image du jour/9 septembre 2007 ? Euh ça pas marché --Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 23:18 (CEST)

Ça doit être bon maintenant. iAlex (Ici ou là), le 10 septembre 2007 à 13:38 (CEST)

Nickel !!! merci --Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 15:53 (CEST)

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Verdy p

Salut,

J'ai voulu insérer un retour à la ligne obligatoire entre l'image et la légende (cf Wikipédia:Image du jour/9 septembre 2007 où ce n'est pas le cas), mais je n'ai pas réussi. Peux-tu regarder et faire la modif ?

Merci--Bapti ✉ 9 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

Si le modèle n'avait pas été cassé par tes propres modifs, il n'y aurait eu aucun problème, le saut de ligne était présent sans tes premiers changements.

Note : pour les images portrait (plus hautes que larges, il y a un test pour afficher la légende à droite et non en dessous;

Ce n'est pas un bogue, il était inutile d'essayer d'ajouter <center> qui n'est PAS du HTML standard et pose des tas de problèmes de compatibilité. Formellement, la balise <center></center> est à proscrire partout (elle avait été introduite dans une TRÈS vieille version de Netscape, et abandonnée depuis, elle n'a jamais été standardisée par le W3C de la façon dont Netscape l'avait définie. Netscape a continué à la premndre en charge plus ou moins bien, mais avec des différences d'interprétation y compris entre ses propres versions, et Internet Explorer ou Safari et Opéra. Bref: Evite cette balise à tout prix. Le modèle utilise <div align="center"></div> qui est du HTML standard (on pourrait utiliser aussi un attribut de style CSS avec <div style="text-align:center"></div> mais le comportement est un peu différent, et pas forcément désirable car peut-être incompatible avec les feuilles de style personnelles des utilisateurs, et cela ne centre pas tout dans les mêmes conditions).

Verdy p 11 septembre 2007 à 20:31 (CEST)

Salut,

"Note : pour les images portrait (plus hautes que larges, il y a un test pour afficher la légende à droite et non en dessous;" > et pourquoi ? Une légende, ça se met en dessous de l'image pas à côté !! C'est moche

Je ne vois pas du tout l'intérêt d'avoir un code aussi compliqué pour faire ce genre d'effet. C'était le sens de ma modif, suivi de celle d'IAlex (qui a très bien fonctionné).

Par ailleurs, ce n'est pas moi qui est ajouté une balise center, mais Olivier Hammam Bonne journée--Bapti ✉ 12 septembre 2007 à 16:28 (CEST)

Salut,

Tu n'as pas répondu à ma question : Pourquoi mettre le texte à droite quand l'image est un portait ? Je ne trouve pas ça très beau et je ne suis pas le seul... Sans justification ta part, je reviendrais à l'ancienne version du modèle...--Bapti ✉ 14 septembre 2007 à 09:57 (CEST)

J'y ai répondu dans le mois passé. Le but était, je m'en était expliqué, de garantir au cadre d'image une taille à peu près fixe, ce qui n'était pas le cas pour les images en portrait. Quant au critère "moche", c'est une question de goût de ta part. On trouve nombre de références utilisant une légende à droite pour ce type d'images. La légende à droite respecte le même ordre de lecture que la legende en dessous. La position est adaptative en fonction du contexte.

Cependant au lieu de tout annuler de ta part, je n'ai pas vu de discussion au sujet de ce changement dynamique de présentation. Mais si on doit supprimer cedispostif, merci de ne pas casser le code: il suffit seulement de supprimer le if,sans toucher au reste du HTML (car ce code est assez sensible en fonction des navigateurs). Le code n'est pas si compliqué que ça, des simplifications ont des effets de bord sur la compatibilité.

Pour voir justement l'effet, il suffit de comparer les pages mensuelles présentant les différentes images : on y voyait clairement les différences de hauteur excessives alors que le modèle tentait de faire en sorte que les images ne changent pas de taille apparente. Le but étant de stabiliser la présentation de l'accueil (ou des accueils alternatifs) afin que leurs hauteurs relatives de colonnes soient plus faciles à maintenir équilibrées sans mettre de grand blanc en bas d'une ou l'autre des deux colonnes. Verdy p 14 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

Merci pour ta réponse, mais je reste moyennement convaincu par l'intérêt de stabiliser la taille de l'encart image du jour dans la page d'accueil... Enfin, ça va pas changer la face de Wikipédia tout ça . Bonne continuation--Bapti ✉ 14 septembre 2007 à 13:40 (CEST)

Commons:MediaWiki:MyLangNotify.js

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Korrigan

Salut,

Vu que tu es un fin connaisseur en message système et accessoirement sysop sur Commons, je m'adresse à toi :

Suite à un message sur la mailing-list, j'ai récemment ajouté à mon monobook :

includePage('MediaWiki:MyLangNotify.js');

Ce qui a deux avantages :

1. Agrandis la légende dans ma langue (le français) par rapport au reste des légendes
2. Me signale si une image ne contient pas de légende en français (pour que je l'ajoute).

Or le message est "THIS IMAGE DOES NOT APPEAR TO HAVE A DESCRIPTION IN ENGLISH! ADD ONE, DAMMIT!" car il n'y a pas encore de version en français.

Peux-tu par conséquent ajouter sur Commons:MediaWiki:MyLangNotify.js

mylangnotify_message['fr'] = 'Cette image ne semble pas avoir de description en français ! Ajouter-là !' ;

Merci --Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 16:01 (CEST) PS : Si ça marche, je mettrai un msg sur le bistro francophone pour le signaler...

C'est fait, avec une petite adaptation. Sympa, ce petit machin (comme plein d'autres scripts made in Commons d'ailleurs). le Korrigan →bla 10 septembre 2007 à 16:55 (CEST)

Merci je l'ai annoncé sur le bistro de Commons...--Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 17:59 (CEST)

PS : C'est vraiment impressionnant tous ces scripts sur Commons ! Vivement l'implantation de MediaWiki:HotCat.js sur fr d'ailleurs

J'ai essayé de le faire mais je ne suis pas informaticien et ça dépasse mes compétences. Tu peux laisser un message sur Discussion Projet:JavaScript pour trouver quelqu'un de motivé et compétent... le Korrigan →bla 10 septembre 2007 à 18:02 (CEST)

Appel lancé Bonne continuation--Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 18:15 (CEST)

Parrainage

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Alex0147

Bonjour,

Tu m'as envoyé un mail :

Bonjour,
Voudrais-tu me parrainer? 
dim. 09/09/07 21:15

Visiblement tu es parrainé par Gladkov... Et un parrain, ça suffit largement, non ? --Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 16:38 (CEST)

Oui tout est correct merci. Je croyais que ça ne fonctionnerait pas avec Gladkov, mais ça s'est arrangé. :Merci beaucoup!

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alex0147 (discuter), le 10 septembre 2007 à 17:23

Vote CA

Pour info : rien de personnel, c'est le parti que j'ai pris de voter pour 5 personnes. Compliments, Mogador ✉ 10 septembre 2007 à 18:04 (CEST).

Pas de pb, et merci d'être venu m'expliquer ton vote . Bonne continuation--Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 18:09 (CEST)

Opération B

Que pensez-vous de Opération B et son avancement ? (la description et les détails sont sur la page)~

Pour avoir votre avis -- Fr@ncky Dicaprio © 10 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

Bonjour,

Je n'en pense pas grand chose... mais le projet Côte d'Ivoire me soûle à ne pas vouloir respecter les règles de typographie de Wikipédia, à mettre deux bandeaux en doublons alors qu'on a déjà signalé à plusieurs reprises que c'était inutile, à balancer des articles sans cat, à faire des copyvio, à proposer des articles en AdQ alors qu'ils n'ont pas le niveau.

Enfin, cette opération a au moins le mériter de canaliser votre énergie mais n'oubliez pas aussi d'améliorer vos articles existants (une idée peut-être quand tu manqueras d'idées de nouveaux articles )...

Bonne continuation.--Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

En générale, bonne initiative ou pas ? -- Fr@ncky Dicaprio © 10 septembre 2007 à 19:29 (CEST)

Plutôt une bonne initiative, mais ce serait bien d'arrêter vos conneries (copyvio, bandeaux, Adq, and co).--Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 19:35 (CEST)

Non tu n'as pas compris, les copyviews dont tu as eu affaire n'ont jamais fait parti de L'Op B, ni les propositions en AdQ (c etait une initiative personelle d'Ivoire8, en dehors de cela). Si tu lis bien la description et le fonctionnement sur la page ca n'est pas question de ces "conneries"

L'Op B c'est un atelier de Création, Approfondissement, Wikification, Restructuration, Réecriture,... sur ce qui touche la côte d'ivoire ( c'est pourtant decris sur la page -- Fr@ncky Dicaprio © 10 septembre 2007 à 19:39 (CEST)

Euh t'as jamais fait de copyvio ? Les ADQ, tu en as toi aussi lancé ...

Mais si l'opération B permet d'améliorer les articles, dans le respect des règles, tant mieux

Bonne continuation.--Bapti ✉ 10 septembre 2007 à 20:12 (CEST)

Si j'ai deja fait tout ca, mais ce n'était pas dans le cadre de l'operation b, bon arretons la convers sur ce sujet

Merci pour votre point de vue -- Fr@ncky Dicaprio © 10 septembre 2007 à 20:42 (CEST)

Rassemblement étudiant de droite

Salut !

J'ai pris ce feu tout à l'heure. Je profite de ma fin de vacances, car je n'aurai plus le temps de participer dans une semaine.

J'ai besoin de ton avis. J'ai consigné mes notes sur cette page. Dis moi ce que tu en penses sans détours. J'ai vraiment besoin d'un deuxième avis, alors n'hésite pas à critiquer mon jugement.

Si tu n'as pas le temps, ce n'est pas grave, je comprends qu'en tant qu'admin tu sois débordé par d'autre chose, et le cas échéant, connaitrais-tu quelqu'un à la caserne susceptible de me fournir un avis sur le sujet ?

Amicalement,

Onnagirai 喋る 12 septembre 2007 à 14:38 (CEST)

Salut,

T'inquiètes pas, je suis toujours dispo pour aider un collègue ...

Comme demandé je fais donc un commentaire de cette version :

L'utilisateur Kintaro Oe a un passé de conflit assez chargé, mais un rapide aperçu semble indiquer qu'il n'était pas nécessairement dans son tort.

J'aurais dit : "les torts sont souvent partagés" ...

Je pense qu'il faut rappeler les règles de bonne conduite à Jrmy, et tenter de synthétiser les apports de chacun, en ce sens que tout est sourcé dans l'ensemble, et que les contributions sont en général neutres. Je crois pouvoir dire que l'article en lui même n'est pas en cause, mais que c'est surtout une lutte entre contributeurs, sur des détails parfois insignifiants (mais qui ne le sont pas pour eux). Arbitrage possible (puisqu'il s'agit de deux contributeurs en particulier), mais probablement inutile dans ce cas. Peu de risque de débordement. Au pire, blocage de l'article.

Pas trop d'accord avec la conclusion...

1. Les deux doivent être rappelés à l'ordre. Ce genre de diff est maladroit et Kintaro Oe a continué son travail sans prendre en compte le fait que TOUS LES INTERVENANTS revertaient ses modifs... Je n'ai pas étudié à fond le dossier, mais il me semble que c'est quand même Kintaro Oe qui a relancé la controverse sur cet article. Par ailleurs, Jrmy semble justifier la version actuelle par une précédente intervention des Wpp. Inutile que ce genre d'argument ne tient pas : il faut rechercher un nouveau consensus.
2. Pas d'arbitrage pour le moment : le conflit a commencé hier
3. Pas de protection de l'article : guerre d'édition limitée, comptons sur la bonne volonté des intervenants. En tout cas, s'il y a guerre d'édition, il faudra une protection temporaire.
4. Pour sortir de la crise : demande à Kintaro Oe d'expliquer ce qu'il veut changer et essaye de confronter ses propositions aux arguments des autres intervenants. Mets en perspective et confronte les sources.

Voilà ma première analyse --Bapti ✉ 12 septembre 2007 à 15:21 (CEST)

Merci beaucoup pour cette réponse précise. Je me mets dès maintenant au boulot. Onnagirai 喋る 12 septembre 2007 à 17:07 (CEST)

Dis moi, je doute de plus en plus. Une affirmation, présentant des faits ou une "vérité", ne peut être appuyée que par des rapports factuels faisant foi. Un blog, par exemple, ne peut pas être le soutient de ce type d'assertion ? Non parce que sur mon feu, ils persistent à vouloir conserver des sources qui ne font que présenter des hypothèses. Ces sources servent ensuite à soutenir dans l'article des conjectures présentées comme des vérités. J'ai expliqué, et peut être à tort, que ces sources là (conjecturelles) ne peuvent servir qu'à alimenter une éventuelle partie "Suppositions" voire, "Anecdotes" (au mieux). Me suis-je trompé ? Onnagirai 喋る 13 septembre 2007 à 19:31 (CEST)

Non, tu ne te trompes pas : chaque affirmation doit idéalement être contextualisée. Pour un blog, ce n'est en principe une source, sauf que parfois certains blogs sont des références (exemple que je connais bien : Morandini pour les médias). Mais dans tous les cas, on dit "Selon truc, affirmation.". Je n'ai pas regarder en détails mais je pense que tu devrais proposer ce genre de solution : "le RAD est présentée par X comme étant d'extrême-droite".--Bapti ✉ 13 septembre 2007 à 20:20 (CEST)

Oui, c'est bien ce que je pensais leur soumettre. Merci bien. Onnagirai 喋る 13 septembre 2007 à 20:58 (CEST)

CAr

Salut,

je t'écris pour te dire que je n'ai pas voté contre toi aux élections du CAr, non parce que je ne t'aime pas, te juge incompétent, que sais-je ! En fait, je pense que tout cumul de fonction administrateur et arbitre est une mauvaise chose. Gede 12 septembre 2007 à 21:00 (CEST)

Salut,

Merci pour ton petit mot. Connaissant ton opinion sur le cumul admin/arbitre, je n'ai pas été étonné par ton vote. Mais c'est en tout cas très sympathique de ta part de venir l'expliquer .

Bonne continuation.--Bapti ✉ 12 septembre 2007 à 22:28 (CEST)

Patrimoine industriel

Bonsoir Bapti, J'ai vu que tu as reverté la dernière contribution sur Patrimoine industriel, Je l'avais examinée ainsi que la bio du contributeur et je la trouvais valable. Quels sont tes raisons? Cordialement, Patrick.charpiat 12 septembre 2007 à 22:33 (CEST)

Bonsoir,

Je me suis révoqué . Depuis plusieurs semaines, je suis les activités de René Dinkel (d · c · b) (compliqué car il travaille souvent sous Ip) qui nous balancent ses bouquins sur Wikipédia (le pb, c'est qu'on est pas sûr que ce soit vraiment lui... sans son accord, c'est illégal). Ajoute à cela qu'il balance sa bibliographie complète dans tous les articles possibles et tu comprends mon énervement .

Quand j'ai lu sa contrib cet aprem, j'avais l'impression que c'était encore de la promo de son bouquin... donc j'ai révoqué... un peu vite je l'avoue.

Merci de ta vigilance.--Bapti ✉ 12 septembre 2007 à 22:43 (CEST)

Patimoine industriel

• 1 -Texte : le « patrimoine industriel » peut aussi être parfois protégé au titre des Monuments historiques : Comme je l’indiquais dans le texte lui même, il s’agit d’un exposé de Pierre-Antoine Gatier, Architecte en chef des monuments historiques, aux Entretiens du patrimoine de novembre 1998. Il ne s’agit en aucun cas d’un extrait de mon « Encyclopédie du patrimoine » (sur laquelle je travaille avec le « Pays d’art et d’histoire » à qui j’ai offert le manuscrit de la prochaine Edition (peut-être sur Internet). Concernant l’article sur le patrimoine industriel je n’ai fait qe travailler sur la « Bibliographie » et les « Liens externes ».
• 2 - Courants et doctrines (Doctrine et technique).

Je n’ai pas compris pourquoi le texte avait été supprimé. Il s’agissait - pour démarrer un article sur ce sujet - d’un extrait d’une toute petite partie de l’introduction de mon encyclopédie du patrimoine déjà publiée (ma notice faisait, elle, sept pages). La question portait sur le renvoi éventuel à la circulaire ci-après : Les conseils pour la restauration en 1849. Rapport de MM. Viollet-Leduc et Mérimée, Paris, le 26 février 1849. Instructions pour la conservation, l’entretien et la restauration des édifices diocésains, et particulièrement des cathédrales. La Commission des arts et édifices religieux (section d’architecture), instituée par l’arrêté du gouvernement du 16 décembre 1848 près de la direction générale de l’administration des Cultes, a préparé la circulaire suivante, adressée aux architectes des édifices diocésains. Le ministre en a ordonné l’impression et la distribution. Les circulaires sont toutes reproductibles et l’on souhaite évidemment qu’elles soient largement rediffusées par tous les éditeurs et auteurs. Mais l’important est de la citer en bibliographie. Peut-être qu'un jour elle sera numérisée par le ministère de la culture et de la communication (mon ministère d'origine) afin qu'elle soit accessible à tous. Ce n'est pas encore le cas aujourd'hui.

• C'est bien en qualité d'auteur de l'Encyclopédie et des diverses communications que je suis intervenu. Comment vérifier qu'ils'agit bien de moi ? : Voici mes coordonnées : XXXXXX, E-mail : XX@XX

Mais il faut me pardonner si j'ai encore quelques difficultés sur le plan informatique pour apprendre progressivement le fonctionnement et les mises en page selon le programme du site. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par René Dinkel (discuter), le 13 septembre 2007 à 12:35

Bonjour,

D'abord pense à signer tes messages sur une page de discussion en tapant ~~~~

1. Pour Patrimoine industriel, citer un large extrait d'un texte est très limite vis-à-vis du droit d'auteur. Note que l'ENSEMBLE DES DOCUMENTS présents sur Wikipédia doivent être libres de droit ! Aussi en plaçant vos oeuvres sur WP, tu les mets sous licence de documentation libre GNU (ce qui permet un usage commercial sans votre accord ). Merci de ne pas remettre de citations aussi longues qui mettent en péril WP (Pierre-Antoine Gatier pourrait nous faire un procès pour ré-utilisation de son texte sans son accord). Par ailleurs, développer la section Bibliographie et LE, c'est bien, mais en profiter pour faire de l'autopromotion pour tes ouvrages, c'est mal . On évite en général des annexes trop longs et on se limite au strict nécessaire.
2. Pour Courants et doctrines, je repète : en mettant une partie de tes ouvrages sur WP, tu les mets sous licence de documentation libre GNU qui permet à chacun (pas forcément WP) de copier/modifier/distribuer ce texte.
3. Pour la circulaire administrative, on peut la mettre sur Wikisource (projet frère de WP). Il sera ensuite possible de la lier depuis WP.

Enfin ne met pas tes coordonées en clair sur WP : c'est le meilleur moyen de se faire spammer .

Pour éviter ce genre de problème, je te conseille de travailler tes textes sur Utilisateur:René Dinkel/Brouillon puis de me les montrer, histoire de vérifier qu'ils sont satisfaisant sur le plan technique...

Bonne soirée--Bapti ✉ 13 septembre 2007 à 18:24 (CEST)

PS : J'ai répondu ici

Ménage sur WP:SI

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Moez

Salut,

Merci pour le grand nettoyage de WP:SI, mais il faudrait archiver toutes les requêtes refusées (et non les supprimer). C'est pas gênant (et c'est pas la première) mais si tu as l'occasion de refaire le ménage, pense à transférer sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Refusées .--Bapti ✉ 13 septembre 2007 à 22:49 (CEST)

Salut Bapti, arf, les demandes refusées et acceptées, je les ai mise dans le même panier et j'ai archivé d'une manière cavalière mais rapide [1] Est ce que tu crois que c'est OK ? Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 23:00 (CEST)

J'avais vu ton mode d'archivage mais en fait, c'est pas la solution qui a été adopté car la page /Traité est régulièrement vidée. Pour cette fois, c'est pas gênant (et ce n'est pas le première fois ), mais si à l'avenir tu as l'ocassion de faire le ménage pense à transférer les requêtes refusées pour qu'elles soient archivées en dur (et non seulement à travers l'histo). Bonne continuation--Bapti ✉ 14 septembre 2007 à 09:47 (CEST)

PS : Bon après si tu trouves que ça sert à rien, un petit mot sur le BA pour proposer de ne plus rien archiver (l'historique suffit) et je te soutiens sans pb ^^ J'archive régulièrement la page depuis février, mais je n'ai jamais trop compris à quoi ça servait de conserver les requêtes refusées...

Liens Externes ParlonsTV

>> Après cet avertissement

Bonjour Bapti,

Merci pour ton message.

ParlonsTV est la base de données la plus exhaustive et la plus actualisée sur la télévision française : 150 chaines, 1150 émissions, 900 séries et 800 présentateurs. Chaque fiche est répertoriée par genre et comprend un descriptif ou une biographie ainsi que des critiques des téléspectateurs.

En aucun cas l'ajout des liens n'a été massif ou non-pertinent.

Les liens vers les fiches présentateurs parlonstv ont été ajoutés sur des pages wikipedia où leur contenu peuvent être utiles. Chaque page présentateur parlonstv ajoutée apporte des informations non-présentes sur wikipedia : biographie incomplète, émissions en cours, avis des téléspectateurs... Ces informations peuvent être très utiles pour les articles en ébauche par exemple et apporte un point de vue supplémentaire sur le sujet traité.

Je vois de nombreux liens vers IMDB sur wikipedia, je ne comprends pas pourquoi un portail participatif sur la télévision comme ParlonsTV serait moins légitime.

Merci de ta réponse,

Laurent Laurent09005 14 septembre 2007 à 11:15 (CEST)

Bonjour,

Tes 40 modifs dans l'espace encyclopédique ont toutes consistués à ajouter un lien vers ton site. L'ajout des liens a donc été massif, ce qui est contraire à notre politique de gestions de liens externes.

Par ailleurs, ton site n'est pas pertinent. Ta base de données est très complète (la plus exhaustive et la plus actualisée sur la télévision française, c'est sans doute exagéré...) mais je ne le comparerai pas à Internet Movie Database... qui est un site de référence, professionnel et reconnu. Par ailleurs, le pb est différent car l'IMDB donne accès à un filmographie, là où ton site propose un nouveau portait.

Dans ce cas, ton lien vient remplacer l'article de Wikipédia, ce qui n'est pas le but : si une info ne figure pas dans l'article, on l'ajoute, mais on ne met pas un lien vers un site qui contient cette info.

Enfin ton site pose pb car il ne site pas ses sources (ou trop peu), ce qui ne rend pas vérifiable les infos qui s'y trouvent.--Bapti ✉ 14 septembre 2007 à 11:49 (CEST)

Rencontre à Toulouse + harcèlement...

>> Après ce message Salut ! Je viens de voir que j'étais acceptée chez les toulousaings... Je viendrai avec plaisir. 21h c'est parfait, j'aurai le temps de coucher mes enfants (et oui je suis une vieille de presque 30 ans !!). Pour le harcèlement, tu peux arrêter : j'ai un article que je veux emmener au BA (ou AdQ si j'ai le courage) et je réfléchirai sérieusement ensuite à cette option. --Serein ^[blabla] 16 septembre 2007 à 21:56 (CEST)

grr... On va devoir exécuter tes requêtes pendant quelques temps si j'ai bien compris Enfin, t'as pas dit non, c'est déjà ça . À vendredi.--Bapti ✉ 16 septembre 2007 à 21:59 (CEST)

Vote non Justifié

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Onnagirai

Salut Onnagirai,

La règle dont te parle Adrille n'existe pas : tu as tout à fait le droit de voter "Contre" sans te justifier... Au passage, je trouve que les deux messages sont bien agressifs... enfin bref.

Je t'avoue avoir été très supris par ton vote, même si je le respecte. Il me semble souhaitable que tu l'explique sur la page de vote ou simplement par un mot à Okki...

À plus--Bapti ✉ 16 septembre 2007 à 22:05 (CEST)

Je te remercie pour ton message. Ne t'inquiète pas, il n'y a avait aucune animosité entre Adrille et moi. Enfin j'espère. Je dois dire que j'attendais qu'on me demande de motiver mon vote. J'étais un peu curieux de voir si quelqu'un allait oser me demander cela alors que la moitié des votes Pour n'obéissent même pas à ce principe, et avec raison puisqu'il n'existe pas ! Même si ça peut paraître un peu douteux de ma part, il n'y a rien de personnel, c'est une opposition purement symbolique, car je pense qu'elle est toujours utile. Il serait facheux que Okki prenne la grosse tête avec un score aussi élevé, ce qui serait étonnant vu sa présentation très humble. Merci encore.

Amicalement. Onnagirai 喋る 17 septembre 2007 à 00:21 (CEST)

Rencontre Toulouse + Duc de Parme

OK sous réserve pour Vendredi, mais j'ai proposé de déplacer à cause du rugby.

Autre : j'ai changé la redirection Duc de Parme vers la liste des ducs. Les Ducs de Parme sont nombreux, Cambacérès est loin d'être le plus célèbre d'entre eux... Zetud 17 septembre 2007 à 13:36 (CEST)

Pas de pb pour le changement de redirection . En fait, je bossais depuis Commons quand j'ai vu qu'il y avait pas de redirect. J'en ai mis un vite fait sans me rendre qu'il y avait une lien complète ! À jeudi sans doute...--Bapti ✉ 17 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

Rencontre Toulouse

Re-moi : je viens de laisser un message sur la page en voyant que certains veulent changer la date. Peut-on décider rapidement ? Mon chéri va au match de foot TFC / ? jeudi soir donc il faudrait que je rouve rapidement une baby-sitter si c'est ce soir-là. --Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 13:43 (CEST)

C'est TFC-Sofia! et je serai au match moi aussi, donc pour boire un coup, ce sera pour une autre fois... --Ian S 17 septembre 2007 à 21:00 (CEST)

TF1 (d · c · b), alias Microphone (d · c · b)

Ne me bloque pas !!! c'est le seul compte que j'ai !!! ne me bloque pas !!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.177.207.104 (discuter), le 17 septembre 2007 à 16:44

24h, ce n'est pas la mer à boire... --Bapti ✉ 17 septembre 2007 à 18:40 (CEST)

(heu, c'est pas moi ça... )--Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 17:29 (CEST)

--Bapti ✉ 17 septembre 2007 à 18:40 (CEST)

Article Bruce Toussaint

Bonjour, J'ai contribué la semaine dernière à l'article sur le journaliste Bruce Toussaint de la matinale de Canal +. Après avoir trouvé de nouvelles informations que je pense intéressantes à intégrer dans l'article, je me suis rendu à nouveau sur cet article ce matn*même et j'ai remarqué que les modifications que j'avais effectuées avaient disparu (une nouvelle section nommée polémique).

Encore novice en Wikipédia, je n'ai pas vraiment su trouver les raisons de cette correction. Pourrais-je les avoir pour comprendre la source du problème? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.221.243.132 (discuter), le 17 septembre 2007 à 17:27

Bonjour,

D'abord, tu peux te créer un compte, ce qui facilitera les échanges

Ta modif pose un double problème : Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Pertinence. D'une part, les articles ne doivent contenir que des informations qui ont été publiées par des sources fiables. D'autre part, Wikipédia est une encyclopédie, pas un recueil de rumeurs... Sinon on va se devoir dire que ce matin Bruce Toussaint a (presque) invité DS au resto... Mais ça apporte quoi dans un article d'une encyclopédie ???--Bapti ✉ 17 septembre 2007 à 18:40 (CEST)

En l'occurence, la vidéo mise en source apportait des éléments, non? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.221.243.132 (discuter), le 18 septembre 2007 à 08:15

Oups, tu parles de ça (je croyais que tu me parlais de "En juin 2007, Bruce Toussaint fut l'un des rares journalistes audiovisuels à se réjouir bruyamment, dans La Matinale, de la suppression de l'émission de France 5 "Arrêt sur Images"."

Ce genre d'infos a plutôt sa place sur La Matinale mais je trouve que c'est à la limite du WP:TI--Bapti ✉ 18 septembre 2007 à 08:46 (CEST)

Donc, y at'il un moyen de faire passer cette théorie? Une formulation spécifique, peut-être?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.221.243.132 (discuter), le 18 septembre 2007 à 14:08

Toujours pas décidé à se créer un compte ?

Ce genre d'infos aurait sa place sur l'article La Matinale mais je trouve que mettre un lien vers un vidéo de Daily Motion (violation de copyright donc risque de suppression), ce n'est pas une très bonne idée. M'enfin, y'a bien une section anecdotes .--Bapti ✉ 18 septembre 2007 à 22:49 (CEST)

Wikipédia:Rencontre/Toulouse septembre 2007

Merci de l'avertissement, je me suis ré-inscrit! Nemoi a parlé le 17 septembre 2007 à 17:31 (CEST)

De rien et à jeudi --Bapti ✉ 17 septembre 2007 à 18:40 (CEST)

Suppression de l'article « Modèle:Description (d · h · j · ↵) »

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Lecomte didier

Juste pour te prévenir, mais il semble que tu n'as pas utilisé ce modèle.--Bapti ✉ 17 septembre 2007 à 16:30 (CEST)

Bonsoir peux tu m'expliquer concernant le modéle description, car je ne comprends pas merci d'avance lecomte didier 17 septembre 2007 à 18:44 (CEST)

Bonsoir,

Je suis tombé par hasard sur ce modèle que tu avais crée le 28 juin 2007 à 14:44. Vu qu'il n'était pas lié et que je supposé que c'était une erreur, je l'ai supprimé...

Le texte était :

Description ==
{{Description
|Information=insigne de la 2eB.B.
|Source=photographie personnelle
|Date=2001
|Author=lecomte didier
|Permission=libre de droits
|oter_versions=
}}

Bonne soirée--Bapti ✉ 17 septembre 2007 à 18:55 (CEST)

Section Voir aussi

Salut parrain,

Comme tu as pu le constater, je me suis mis à la "petite" maintenance sur l'encyclopédie libre de manière pro-active .

Concernant la section Voir aussi d'un article quelconque sais-tu si il y a un ordre bien précis pour présenter la page?

Par exemple: 1. Voir aussi, 2. Articles connexes, 3. Liens externes et 4. Notes/Références???

Salutations

Mkaczor2000 18 septembre 2007 à 14:05 (CEST)

Salut filleul,

Je vérifie tes modifs de temps en temps et tout est impec donc j'ai pas grand chose à dire...

Pour répondre à ta question, il y a une discussion sur le bistro (Wikipédia:Le Bistro/6 août 2007#Où doit-ont positionner les "notes et références"). La présentation que je préfère est :

== Annexes ==
=== Articles connexes ===
*

=== Liens externes ===
*

=== Bibliographie ===
*

=== Sources ===
*

=== Notes et références ===
{{Références|colonnes=2}}

modèle(s) de bas de page

catégorie(s)

interwiki(s)

Bonne soirée--Bapti ✉ 18 septembre 2007 à 22:43 (CEST)

PS : évite de supprimer des messages sur ta page de discussion : archive plutôt...

Gabriel Deparis

Bonjour,

Que cet article soit à supprimer, c'est évident. Mais il est inutile de faire d'humilier le créateur sur sa page de discussion.

Et des commentaires de blanchiement comme "si tu pouvais imaginer comme on s'en tape", ne sont pas acceptables.

Merci de te calmer --Bapti ✉ 19 septembre 2007 à 18:09 (CEST)

Très franchement, au bout de la 5ième "restauration", oui, force est de constater que ça vient comme ça ... Ico Bla ? 19 septembre 2007 à 18:11 (CEST). PS: vu tout le vandalisme et les aberrations ( car il n' y a pas d'autres mots) revertés chaque jour, et même si tu vas trouver ça choquant, oui, c'est malheureusement un moindre mal... Ico Bla ? 19 septembre 2007 à 18:13 (CEST)

Désolé mais le commentaire "si tu pouvais imaginer comme on s'en tape" a été le premier contact entre toi et Super-nene. Entre dire "cet article est hors-critères" et humilier un utilisateur, il y a quand même une différence...

Ce genre de comportement n'est pas acceptable : tu devrais te montrer un minimum courtois dans tes patrouilles, même si ce n'est pas toujours évident de rester zen.--Bapti ✉ 19 septembre 2007 à 18:19 (CEST)

 Non Désolé, mais vu [2] (ce dont tu parles est le résumé du blanchiment), le premier contact est Parce que WP n'est pas un blog ... Extraordinaire le fait que, parmis tous les blanchiments que j'effectues, le seul dont la boite de résumé comportant un commentaire rugueux ne t'ait pas échappé... Ico Bla ? 19 septembre 2007 à 18:26 (CEST) Je suis désolé si la remarque te semble acerbe, mais je ne souhaite pas me faire taper si les doigts pour ce qui est manifestement du vandalisme ... Ico Bla ? 19 septembre 2007 à 18:26 (CEST)

Le blanchiement "si tu pouvais imaginer comme on s'en tape" date de 17:47 soit en même temps que le premier message sur sa pdd : je l'ai remarqué car c'est moi qui est supprimé l'article et je vais dans les contribs supprimés pour connaître le créateur de l'article.

Oui, cet article est une forme de vandalisme. MAIS ça ne te dispense pas d'être un minimum courtois et poli. Ce n'est pas parce qu'un vandale est un gros con, que je dois devenir un gros con moi-même .--Bapti ✉ 19 septembre 2007 à 18:37 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'un vandale est un gros con, que je dois devenir un gros con moi-même Oui, sinon depuis le temps, je serais devenu un Ico Bla ? 19 septembre 2007 à 18:39 (CEST)

Problème pour signaler un feu

Bonjour,

Je tente en vain de signaler un nouvel incendie. Je suis adéquatement les instructions affichées sur la page des feux, mais lorsque je sauvegarde (après avoir visualisé), le nouveau feu n'apparait pas au bas de la liste.

Le feu concerne l'article ANC

Actuellement l'une des vingt pages les plus modifiées selon l'indicateur Wikirage. ANC Communication est une compagnie légale dont les activités ont néanmoins été critiquées, voire parfois sanctionnées (notamment par les gouvernements français, canadien et autralien). La page anglaise de l'article est un exemple d'objectivité. Mais dans le cas qui nous occupe, la page française demeure sous le coup d'un débat entre opposants (pas toujours subtils par ailleurs) à la compagnie, et défendeurs de la compagnie. De sorte qu'il semble difficile de stabiliser une version objective de l'article, appuyé par des sources crédibles.

Merci,

67.68.90.143 21 septembre 2007 à 22:55 (CEST)

Bonjour,

Le problème est visiblement réglé après la suppression des lignes d'aides (comme indiqué : "Supprimer les quatre lignes d'aide débutant par "<!--"...)

Je prendrais la requête si j'ai le temps

Bonne journée...--Bapti ✉ 22 septembre 2007 à 10:07 (CEST)

CREDIT CRUNCH

j'ai reverté ton redirect, bien qu'il soit juste. En fait la page est en attente de suppression rapide (because titre en majuscules) --Ofol ^(d) 22 septembre 2007 à 13:04 (CEST)

Bonjour,

Je suis administrateur et j'ai refusé de supprimer ce redirect ici

Par ailleurs, les demandes de suppression se font sur WP:SI ou en blanchissant l'article.

Bonne continuation--Bapti ✉ 22 septembre 2007 à 13:11 (CEST)

J'ai fait une demande de suppression, "normale" cette fois-ci, en essayant de faire cela proprement ici : CREDIT_CRUNCH --Ofol ^(d) 25 septembre 2007 à 19:45 (CEST)

Merci

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Onnagirai

Joyeux anniversaire Mieux vaut tard que jamais... Désolé pour les six jours de retard...Bapti ✉ 22 septembre 2007 à 11:12 (CEST)

Merci beaucoup ! Je vois que le tien est le 16 Novembre, un mois d'écart. J'essairai de me le rappeler, et j'en profite pour te signaler que je ne serai pas très disponible prochainement. Je ne sais pas comment tu fais toi même, surtout si tu es dans un IEP... Onnagirai 喋る 22 septembre 2007 à 14:16 (CEST)

Renouvellement check-users

Bonjour, j'ai vu que tu as adressé un message à Céréales Killer à ce sujet, or il a indiqué déjà son souhait de ne pas se représenter. Juste pour t'en avertir, mais ça serait p-ê mieux de supprimer ton message. Cordialement p-e 23 septembre 2007 à 21:35 (CEST)

Bonsoir,

J'ai "spammé" l'ensemble des checkusers actuels, pour leur signaler le renouvellement et j'ai jugé utile de le faire même pour CK, alors qu'il avait déjà répondu . À la base, je devais le faire hier soir, mais j'ai eu un contre-temps technique. Je ne vois pas trop en quoi un tel message gêne, mais si tu veux le retirer n'hésite-pas

Bonne continuation

--Bapti ✉ 23 septembre 2007 à 22:41 (CEST)

OK merci de ta réponse, je te laisse faire comme tu le sens p-e 24 septembre 2007 à 07:16 (CEST)

Suppression d'un article

Bonjour,

Hier, 25 septembre, j'ai créé l'article Championnat du monde de snooker, en traduisant le premier paragraphe depuis la page du wikipedia anglophone correspondante.

Aujourd'hui, j'ai constaté que vous avez supprimé cet article, et j'aimerais savoir pour quelle raison, afin de ne pas reproduire la même erreur dans le futur.

J'imagine les raisons possibles suivantes:

• article trop court: c'est pour cette raison que j'ai placé la balise {{ébauche sport}} au début
• aucun commentaire intelligible concernant la création: c'est l'éternel problème de la touche <entrée> pressée accidentellement, validant un formulaire web...
• aucune source: dois-je préciser quelque part que la source est le wikipedia anglophone ? Si oui, où ?
• autre raison ?

Merci d'avance pour votre réponse.

Thebigblutch 26 septembre 2007 à 11:19 (CEST)

Bonjour,

J'ai légèrement hésité à supprimer l'article car le sujet en gros pour toutes les raisons que tu donnes plus haut :

L'article contenait : {{ébauche sport}} Le '''Championnat du monde de snooker''', qui se déroule au [[Crucible Theatre]] à [[Sheffield]] en [[Angleterre]], est l'événement de [[snooker]] le plus important de chaque saison, à la fois en termes de prestige, de récompenses et de [[Classement mondial de snooker|points de classement]]. . On a un peu de mal à cerner précisément le sujet. Tu peux aussi lire Aide:Comment créer un article et Aide:Comment rédiger un article où tu verras qu'il faut catégoriser chaque article . Ajoute à cela le fait que tu écrivais sous Ip, je me suis dis que ce truc allait rester une coquille vide pour un bout de temps.

Quand tu fais des traductions, je te conseille de les préparer sur Utilisateur:Thebigblutch/Brouillon par exemple. Histoire d'insérer un article complet dans l'espace encyclopédique.

À ce propos, note qu'il faut ajouter des interwikis lorsque tu fais des traductions (en ajoutant [[en:World Snooker Championship]] à la fin de l'article, après les cats) et également le modèle {{Traduit de|en|Article|date|version}} en page de discussion de l'article. Je vais repasser sur tes contribs du mois de septembre

Bonne continuation--Bapti ✉ 26 septembre 2007 à 16:40 (CEST)

Ok chef ;) J'utiliserai intensivement le brouillon, c'est effectivement une bonne idée. En effet je n'avais pas en tête qu'il faut catégoriser chaque article, j'y ferai attention à l'avenir. En ce qui concerne les interwikis, j'avais juste oublié ;)

Je m'en vais de ce pas lire les articles d'aide que tu m'as indiqués !

Merci pour tes conseils et tes encouragements.

Thebigblutch 26 septembre 2007 à 17:03 (CEST)

Merci...

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Serein

Joyeux anniversaire ! Un gâteau avec un jour de retard... et un petit lien au passage...

Et sinon as-tu reçu et fait suivre le mail que je t'ai envoyé ce week-end ?Bapti ✉ 26 septembre 2007 à 17:57 (CEST)

Tu avais dit que tu lisais toujours le Bistro le lendemain... je ne suis donc pas surprise de ce "retard" . Non, je n'ai pas reçu de mail de ta part. Pourtant normalement ça fonctionne, je reçois sans problème les mails de WP. Réessaye peut-être ?

Ravie d'avoir fait la connaissance du harceleur en chef l'autre jour. Je suis allée voir ta page, dis-donc, tu ne le fais pas mais tu es un gamin ! à peu de choses près j'aurais pu être ta prof... Amitiés de la "vieille", --Serein ^[blabla] 26 septembre 2007 à 18:00 (CEST)

Je viens de te le ré-écrire : j'ai du faire une fausse manip...

J'étais moi aussi très heureux de rencontrer des Wikipédiens en chair et en os. Vivement la prochaine rencontre (en espèrant qu'on arrosera ton élection au statut d'administratrice ).Le "gamin" qui ne te trouve pas si vieille que ça :p ✉--26 septembre 2007 à 18:12 (CEST)

ça marche pas...

Je t'ai envoyé un mail pour que tu aies mon adresse. --Serein ^[blabla] 26 septembre 2007 à 18:39 (CEST)

Message transmis

Voilà, c'est fait. àmha, il n'y aura pas de réponse, mais je peux me tromper. Amitiés, --Serein ^[blabla] 26 septembre 2007 à 20:31 (CEST) Comment on fait pour ajouter un message dans une section sur ta page ???

Star Academy 6 (France)

Que penserais-tu de placer la page en semi-protection ? Les reverts sont nombreux en ce moment. FR 26 septembre 2007 à 19:42 (CEST)

Salut,

En fait la semi-protection n'y changerai rien. En fait, le pb vient de Microphone (d · c · b) qui ne comprend pas grand chose au fonctionnement de Wikipédia : il ne donne pas les sources de ces images, vire des cats quand il ne trouve pas ça pertinent... Or la catégorie Catégorie:Émission diffusée sur TF1 par exemple contient jusqu'à nouvel ordre TOUTES les émissions diffusées sur TF1 quelles soient ou non encore à l'antenne. Je vais repasser une nouvelle fois derrière lui en le rappelant (encore) à l'ordre. Bonne continuation--Bapti ✉ 27 septembre 2007 à 13:38 (CEST)

==Microphone (d · c · b)

On faite j'ai retiré une image,je doit retirer le bandeau de cette image ou non ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Microphone (discuter), le 26 septembre 2007 à 21:46

Bonjour,

1. Je n'ai rien compris à ta question. De quelle image parles-tu ?
2. Merci de ne pas effacer des avertissements sur ta page et encore moins sur celle des autres.
3. faire des modifs sous Ip n'empêche pas d'en garder une trace (Special:Contributions/80.170.109.34)
4. Pour la troisième fois, je te rappelle que la catégorie Catégorie:Émission diffusée sur TF1 contient jusqu'à nouvel ordre TOUTES les émissions diffusées sur TF1 quelles soient ou non encore à l'antenne... Ce classement est modifiable mais doit faire l'objet de discussion.
5. Pour sourcer une image : il faut un lien DIRECT vers la page sur laquelle tu l'as pris. Sans cela, l'image est sans source d'où son bandeau. Retirer le bandeau sans justification est assimilable à du vandalisme Relis l'aide Aide:Liens externes pour la mise en forme.
6. Il ne faut pas créer un nouveau fichier lorsque tu importes une nouvelle version d'un fichier mais sur Copier une nouvelle version de ce fichier... tout simplement !
7. J'ai annulé ton renommage sur LCL dans la mesure où il faut utiliser le titre le plus courant
8. sur une page de discussion, on signe ses messages en tapant ~~~~.

Bonne journée--Bapti ✉ 27 septembre 2007 à 14:51 (CEST)

La suite...

Suppression refusée de Henrik Dreekmann

Excuse-moi pour avoir soumis cette page à tort à la suppression. J'avais en tête la règle Redirection créée par un renommage corrigeant une faute d'orthographe peu courante, mais j'avais oublié le "peu courante" et là manifestement, la faute était sur la moitié des articles... Donc merci pour ton intervention ;-) --Hulsy 27 septembre 2007 à 08:57 (CEST)

Windows on the World

Bonjour.

Le roman tire son nom du restaurant, et le restaurant est plus connu que le livre. Il n'est pas logique que ce soit le livre qui ait le titre sans parenthèse. /84•5/27.09.2007/07:13 UTC/

Salut,

J'avais mal lu la demande de Pixeltoo (d · c · b)... Je corrige cela tout de suite.--Bapti ✉ 27 septembre 2007 à 13:42 (CEST)

Ok, pas de problème. Merci beaucoup d'avoir rectifié le tir ! /84•5/27.09.2007/14:43 UTC/

Création de sous-pages

Hello cher parrain,

Il y a quelques temps, tu m'avais suggéré d'archiver mes discussions au lieu de les effacer.

J'avais effacé certaines de mes discussions car je ne les estimai pas importantes sur ma page de discussion. C'est pourquoi je n'ai pas voulu les garder.

Par contre, j'ai bien envie d'archiver quelques discussions maintenant mais j'ai eu un blocage (eh oui ça arrive), je n'arrive pas à créer une sous-page!

Pourrais-tu m'expliquer la procédure à l'occasion?

Merci beaucoup pour ton aide.

Meilleurs salutations

Mkaczor2000 27 septembre 2007 à 16:17 (CEST)

PS: Je crois que je me suis trouvé une vocation de WikiGnome sur l'encyclopédie libre.

Salut filleul,

Je regardais tes contribs tout à l'heure et je n'ai toujours rien à redire : tu fais du bon boulot... Je te conseille juste d'éviter ce genre de message lorsqu'une seule modif est concernée... Évidemment si tu vois qu'un utilisateur n'explique jamais ses modifs, tu peux lui mettre ce mot.

Pour ta question, en fait c'est tout bête : tu prends le titre de ta page (Discussion Utilisateur:Mkaczor2000) tu ajoutes "/" puis le titre de ta sous-page. Ce qui donne par exemple Discussion Utilisateur:Mkaczor2000/Archive 1 puis à l'aide de ce lien rouge, tu crée l'article ! (cf Aide:Sous-page.

Bonne continuation--Bapti ✉ 27 septembre 2007 à 16:27 (CEST)

Ok, compris chef. Mkaczor2000 27 septembre 2007 à 16:30 (CEST)

À propos des renommages

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:16@r

Bonjour,

Pour info : il semblerai que certains renommages que tu fais ont posé problème mais surtout que tu ne vérifies pas systématiquement les pages liées.

Or cette étape est essentielle, en particulier lors d'un renommage d'une page d'homonymie. Merci d'y penser à l'avenir ce qui évitera bien des problèmes.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 27 septembre 2007 à 16:21 (CEST)

"tu ne vérifies pas systématiquement les pages liées". Je ne crois pas qu'il y ait de règles sur Wikipedia qui oblige ou conseils de le faire... Il y a bien Aide:Comment renommer une page comme tu me l'as cité mais je ne pense pas que cette page ait été rédigé après consensus. Je n'ai pas trouvé pas de règle équivalente sur la Wikipédia anglophone. 16@r (parlanjhe) 27 septembre 2007 à 18:01 (CEST)

... c'est surtout du bon sens. Exemple : tu viens de transformer Overlord en page d'homonymie Or la moindre des choses est de corriger les liens qui doivent pointer désormais vers Opération Overlord, non ?--Bapti ✉ 27 septembre 2007 à 21:11 (CEST)

"du bon sens", "la moindre des choses", tu dis ça comme si j'étais responsable du fait que ces liens ne pointent pas vers le bon endroit. Pour moi c'est plutôt à l'auteur du lien de le corriger car il ne s'est pas rendu compte que le nom qu'il a employé est ambigu en dehors du contexte de son article... non? 16@r (parlanjhe) 27 septembre 2007 à 22:58 (CEST)

sauf que les liens vers Overlord étaient pour la plupart exacts jusqu'à ce que tu crée une page d'homonymie... En créant cette page, il faut corriger les liens vers Opération Overlord, exact jusqu'alors et qui pointe désormais vers une page d'homonymie. Ça ne te prend pas plus de 5 minutes... et ça évite d'avoir des liens vers des pages d'homonymie.--Bapti ✉ 28 septembre 2007 à 09:13 (CEST)

Ils étaient corrects pour la simple bonne raison que l'entrée Overlord redirigeait de façon incorrectes vers Opération Overlord...Pour cette fois-ci comme tu le dis il n'y en a que pour 5 minutes, je veux bien les corriger. Mais d'une façon générale je ne pense pas que ce soit une bonne idée que de demander à une personne de corriger les liens ayant été touchés par la contribution de cette personne. Ok je suis un participant expérimenté mais imagine que ce soit un nouveau qui débute sur Wikipédia, il vient apporter sa contribution et hop pour le remercier tu vas lui dire : "tiens t'as gagné le droit de corriger tous ces liens..". Il faut avouer que cela ne l'incitera pas vraiment à renouveler ce genre d'amélioration...

Pour moi ces liens étaient déjà incorrectes avant que j'ajoute la désambiguïsation du nom Overlord qui n'a fait que mettre en évidence ces incorrections. De plus lorsque les liens à corriger sont en grand nombre et que le nom est très ambigu (exemple : flash ou réunion), je ne trouve pas que ce soit très rusé que de tous se les taper un par un à la main... Je connais le Projet:Liens vers les pages d'homonymie et son objectif mais il est vrai que je ne m'y suis jamais vraiment penché de très près. Je reconnais et j'apprécie le réel bien-fait de ce projet mais je ne pense pas que le fait de pousser les participants à corriger les liens incorrectes qu'ils ont mis en évidence soit un moyen très efficace pour faire avancer le projet. Je connais l'existence de l'outil Wikipedia Cleaner qui mise sur la partie automatisation (et donc accélération) de cette tâche accomplie par les participants du projet. Mais à mon avis c'est surtout sur la partie collectif qu'il faut insister. Je vois qu'il existe un modèle intitulé {{Lien vers un homonyme}} (que je ne connaissais pas jusque là), pourquoi ne pas employer un bot qui ajouterait automatiquement ce modèle sur les liens ambigus et qui ajouterait aussi un modèle en tête de l'article avertissant "cet article contient des liens ambigus, corrigez-les!" comme il existe déjà des bots qui ajoute un bandeau d'avertissement en tête des articles dépourvus de catégories (et qui prévient également l'auteur) ? 16@r (parlanjhe) 28 septembre 2007 à 12:28 (CEST)

Ils étaient corrects pour la simple bonne raison que l'entrée Overlord redirigeait de façon incorrectes vers Opération Overlord... En renommant Overlord, tu as cassé des liens car tous (à une exeption près) renvoyaient vers Opération Overlord. Un minimum de respect pour les lecteurs et les autres contributeurs aurait du te conduire à corriger les liens (ce que j'ai fait). Ne trouve pas normal de réparer ces liens pour permettre aux lecteurs de naviguer directement d'un article à l'autre (ce qu'il pouvait précédemment) ??????

Si c'est un nouveau qui fait ça, je lui dirai exactement la même chose : tu transformes une page en page d'homonymie, OK. Mais tu dois corriger les liens, d'autant que ça ne te prendra pas pas longtemps. Le fait qu'il soit nouveau n'est pas une excuse : en renommant un article et en transformant une page en homonymie, on casse des liens, et il faut les réparer.

Pour les corriger rapidement, tu peux utiliser divers outils.

Mais je ne pense pas que le fait de pousser les participants à corriger les liens incorrectes qu'ils ont mis en évidence soit un moyen très efficace pour faire avancer le projet. Merci pour eux C'est toujours très agréable d'entendre dire qu'on ne sert à rien. Surtout quand tu proposes juste après de mettre en place un système comparable (à cette nuance près que ta proposition reviendrait à ajouter un modèle à un dizième des articles !).--Bapti ✉ 28 septembre 2007 à 13:22 (CEST)

Pour moi ce ne sont que des liens, il n'est pas de question de respect dans cette affaire, mais pour toi apparemment si. Comme je l'ai déjà dit précédemment, j'ai vraiment l'impression que tu me tiens pour responsable de ces liens incorrectes : tu emploies d'ailleurs le verbe "casser" (en informatique on emploie le terme "lien cassé" (broken link) comme synonyme de "lien mort" ce qui n'est pas le cas de ces liens), pour moi ces liens étaient incorrectes avant mon intervention, lorsqu'un rédacteur crée un lien, il devrait se poser la question "Y-a-t-il ambiguïté?". Lorsque un wikipédien écris un article par exemple sur l'informatique ou les mathématiques il doit dans la plupart des cas prendre la précaution d'ajouter "(mathématiques)" ou "(informatique)" dans son lien. Imagine dans le contexte informatique j'écris souris, virus ou acquittement, est-ce que je vais aller engueuler les auteurs de ces pages cibles parce que les liens sont incorrects?? Et imaginons aussi que le lien que je crée sois rouge, exemple dans mon article j'écris oracle et je crée ensuite l'article sur l'entreprise, 3 mois plus tard quelqu'un vient renommer mon article Oracle en "Oracle Corporation" et remplace Oracle par une page d'homonymie, est-ce que je vais aller lui demander de corriger tous mes 300 liens???? Non! L'auteur de la page d'homonymie n'est pas responsable de ces liens incorrects.

"Ne trouve pas normal de réparer ces liens pour permettre aux lecteurs de naviguer directement d'un article à l'autre" bien sûr que si mais pour moi ce n'est pas spécialement à l'auteur de la cible du lien de le faire.

"Merci pour eux" je ne suis pas certain que tu ais compris que je parlais des auteurs des cibles et non des personnes comme toi qui participent à ce projet (ce que je trouve très bien). Mais je pense que pour gagner en efficacité il serait encore mieux de faire connaître le projet auprès du plus grand nombres de wikipédiens plutôt que de simplement compter sur une poignée de participants. Pour la partie technique, je ne pense pas que le fait que 10% des articles soit concernés soit un problème (jette un œil à Special:Mostlinkedtemplates). 16@r (parlanjhe) 28 septembre 2007 à 14:34 (CEST)

Avant ton intervention, l'article Poche de Falaise pointait vers Overlord qui redirigeait vers Bataille de Normandie. En transformant cette page en homonymie, tu as cassé le lien au sens où le lecteur se retrouve sur une page d'homonymie : la moindre des choses était de corriger les liens pour éviter aux lecteurs de passer par la page d'homonymie. Avant ton intervention, tout fonctionnait impec, mais il y avait un problème d'homonymie. Après ton intervention, il n'y a plus de problème d'homonymie, mais il y a des problèmes de liens .

je crée ensuite l'article sur l'entreprise, 3 mois plus tard quelqu'un vient renommer mon article Oracle en "Oracle Corporation" et remplace Oracle par une page d'homonymie, est-ce que je vais aller lui demander de corriger tous mes 300 liens???? Moi si en l'aidant un peu . Quand j'ai crée l'article, je ne supposais pas qu'il y avait d'autres sens pour le terme d'Oracle et j'ai donc écris en toute bonne fois un article et lié celui-ci. En créant une page d'homonymie, il casserait les liens que j'ai crée, il faut donc qu'il les répare.--Bapti ✉ 28 septembre 2007 à 15:52 (CEST)

exemple : Congo 16@r (parlanjhe) 1 octobre 2007 à 08:21 (CEST)

En l'occurence, je te parlais surtout des cas comme Overlord, où tu n'as pas pris la peine de corriger une dizaine de liens après ton renommage...

Quant au modèle dont tu parles, c'est une initiative personnelle... très peu utilisée.--Bapti ✉ 1 octobre 2007 à 15:20 (CEST)

Joseph Staline

Salut Bapti ! L'article sur Staline, que j'ai dans ma liste de suivi, est très régulièrement vandalisé par des IP. L'historique récent est truffé de modifs non constructives, suivies par des reverts à répétition. Ne serait-il pas opportun de semi-protéger le page ? Amicalement, Galoric 27 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

Salut Galoric,

 Fait. à l'instant après une légère hésitation, car l'article n'est tout de même pas vandalisé tous les jours. Mais c'est vrai que l'histo finissait par être chargée par des reverts uniquement.

À plus--Bapti ✉ 27 septembre 2007 à 21:25 (CEST)