Discussion:Analyse psycho-organique/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Analyse psycho-organique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet 2024 à 22:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet 2024 à 22:56 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Analyse psycho-organique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Analyse psycho-organique}} sur leur page de discussion.

Analyse psycho-organique

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 22:56 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 31 juillet 2024 à 22:56 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Analyse psycho-organique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Pour les raisons que j'ai précisé dans l'ancienne discussion ci-dessous, je suis toujours d'avis de supprimer cet article et de rajouter un court paragraphe dans l'article Psychologie biodynamique pour indiquer que Paul, fils de Gerda Boyesen, a créé une variante de la méthode de sa mère qu'il a baptisé Analyse psycho-organique. On passe beaucoup trop de temps à discuter de ces pseudo-méthodes.--Mahl (discuter) 18 juillet 2024 à 16:58 (CEST)
2.  Supprimer Même avis que précédemment et en accord avec @Mahl pour une citation dans l'article principal. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 18 juillet 2024 à 18:55 (CEST)
3.  Supprimer l'article est rempli de contre-vérités, aucun lien entre la psychanalyse, la psychothérapie psychanalytique. Comme si on disait que les fjords de Norvège sont idem que l'île de Porquerolles sous prétexte qu'ils sont tous entourés d'eau. C'est une technique type New âge, une de plus. Reconnue par son créateur et ses 17 adeptes. Le terme pseudo-médecine n'estlui pas pertinent, sauf erreur de ma part, ça a dû être un apport de Vdpatrice.Léon66 (discuter) 30 juillet 2024 à 18:25 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Analyse psycho-organique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre 2023 à 15:39 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre 2023 à 15:39 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Analyse psycho-organique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Analyse psycho-organique}} sur leur page de discussion.

Analyse psycho-organique

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2023 à 15:39 (CET)

Une demande de restauration pour un article retravaillé au brouillon ; un débat qui a deux ans : la communauté peut être à nouveau consultée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 31 décembre 2023 à 18:30 (CET)

Raison : Pas de consensus clairement dégagé pour la suppression ou la conservation de l'article, les avis favorables à une conservation étayant leur argumentation sur des sources secondaires centrées fiables et à caractère scientifique, les avis tenants d'une suppression appuyant leur argumentation sur l'état factuel de la page, la nature pseudo-scientifique du sujet pointé et une probable dérivée de la psychologie biodynamique -> conclusion en conservation par absence de concensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour,

L’Analyse Psycho-Organique (APO) est une méthode de psychothérapie analytique et corporelle dans la filiation de la psychanalyse, des psychologies humanistes et des psychothérapies intégratives.

L'APO est pratiquée en France, en Suisse, en Allemagne, en Angleterre, en Lettonie, au Canada et au Brésil. Elle est enseignée en France (Ecole Française Psycho-Organique - EFAPO), au Liban et au Brésil. L'APO est une approche reconnue par l'Association Européenne de Psychothérapie, l'EAP (European Association for Psychotherapy), association qui délivre le Certificat Européen de Psychothérapie.

L'article original avait été supprimé pour de nombreuses raisons (problème de neutralité de ton, manque de sources sérieuses et vérifiables, peu d'arguments scientifiques..). Un ami et moi avons retravaillé l'ensemble de l'article en prenant en compte les remarques fianles lors du débat de suppression. Nous nous sommes initiés aux règles de rédaction de wikipedia. Nous avons soumis un "Brouillon" dans le forum de relecture et avons repris tous les passages pour lesquels nous avons reçu des recommandations.

Le rendu "final" est posté ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Luc_Badier/Brouillon

C'est cette version retravaillée de l'article qui fait aujourd'hui l'objet d'une requête de restauration.

• Source 1 :
• Source 2 :
• Autres sources (deux maximum) :
• Demandé par Luc Badier (discuter) 15 décembre 2023 à 18:28 (CET)

Voici les principales sources que nous présentons dans le brouillon mentionné plus haut :

• Source 1 : Eric Champ, Anne Fraisse et Marc Tocquet (préf. Dr Robert Neuburger), L’analyse psycho-organique : Les voies corporelles d’une psychanalyse, Paris, L'Harmattan, 2015, 492 p. (ISBN 978-2-343-05355-4)

• Source 2 : La revue de l'Analyse Psycho Organique : "La naissance", Paris, Books On Demand (no 1), 2022, 244 p. (ISBN 978-2-322-38730-4)

• Autres sources (deux maximum) :

Marc Tocquet, Jennifer Denis et Caroline Winkopp, « Therapeutic Process & Transference in Psycho-Organic Analysis », International Journal of Psychotherapy,‎ 26 mars 2022

Paul Boyesen et Hans-Georg Huber, Pour qui je me réveille le matin ?, Paris, Adire, 1993, 300 p. (ISBN 978-2950587930)

• Demandé par Luc Badier

Merci

Bonsoir,

Il y a eu une décision communautaire (Discussion:Analyse psycho-organique/Admissibilité) il y a deux ans. Il peut être envisageable de rouvrir le débat à partir de votre Utilisateur:Luc Badier/Brouillon. Si vous êtes prêt à la discussion communautaire, dites le nous et on rouvre le débat. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2023 à 18:38 (CET)

Bonjour,

Oui, volontiers, merci Utilisateur:Luc Badier Discussion utilisateur:Luc Badier 16 décembre 2023 à 11:43 (CET)

Bourrage d'urne ?

Avant que cela se finisse en RCU, prenez y garde, merci. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 23 décembre 2023 à 14:12 (CET)

Relation entre Analyse psycho-organique et Psychologie biodynamique

La Psychologie biodynamique est créée et développée par le Dr Gerda Boyesen (en) qui a 3 enfants Ebba, Mona-Lisa et Paul Boyesen, qui chacun développe le concept maternel en y mettant des variantes. Plus précisément, Paul, initialement producteur de films ([1], [2]) réoriente ses activités vers une méthode dérivée de la Psychologie biodynamique qu'il appellera Analyse psycho-organique tout en reconnaissant que c'est une variante de la méthode que pratique sa mère. Il crée alors une startup : EFAPO [3] dont il est " directeur des études ".

Par ailleurs, une analyse par Google trends montre que Biodynamic Psychology est un terme beaucoup plus recherché sur google que Psycho-organic Analysis.

De même, si on fait des recherches sur Google scholar sur les 2 termes en question, Biodynamic Psychology ou son synonyme biodynamic psychotherapy donnent beaucoup plus de résultats que Psycho-organic Analysis.

J'en déduis qu'il est déraisonnable de conserver les 2 articles sur Wp, et qu'il faut privilégier la méthode maternelle, tout en indiquant que Paul fils de Gerda a revisité le concept de la méthode maternelle.--Mahl (discuter) 25 décembre 2023 à 23:15 (CET)

Et en suivant les liens internes, parfois tortueux, et pages liées, on arrive à un joli tir groupé avec la psychologie biodynamique, l'analyse psycho-organique, l'eurythmie anthroposophique et la médecine anthroposophique. Je passe sur les autres pseudomédecines secondaires que l'on peut découvrir en lisant ces articles interconnectés. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 26 décembre 2023 à 13:55 (CET)

Bonjour. Alors :

1) en effet, il y a une filiation avec la psychologie byodynamique (dans le réel entre la mère et le fils et dans le conceptuel entre cette approche et l'APO). Toutes les deux sont d'inspiration de Wilhelm Reich, mais l'APO a beaucoup plus intégré les concepts Freudiens et Jungiens que la psycho biodynamique et en outre a développé d'autres concepts évoqués dans l'article (exemple les 3 topiques de l'APO, les contrats relationnels, etc.). Lier les deux, AMHA, est risque de mettre de la confusion. En outre, cela risquerait de faire un très long article si on devait fusionner. Non?

2) Pour l'eurythmie et l'anthroposophie, là, pour le coup, je pense qu'il y a confusion entre la biodynamique et la biodynamie. Les mots sont en effet proches (très proche même, comme quand par exemple on parle "d'agriculture biodynamique" pour l'agriculture faite en biodynamie!), mais ces deux termes concernent deux choses très différentes: l'une est donc l'approche psychologique utilisant le corps / approche psychocorporelle, l'autre est la pensée (controversée) de R. Steiner, qui a donné en effet l'anthroposophie et d'autres trucs ésotériques. Et l'APO n'a absolument rien à avoir avec cela : il n'y a aucun lien de pensée, de conceptualisation, d'héritage, d'inspiration (ou tout autre chose) entre l'APO et l'Anthroposophie.

3) Sur l'EFAPO, plutôt que startup, peut-être mieux vaut-il parler d'une école de formation, en l'occurrence, école de formation à la psychothérapie méthode APO, créée en 1985. Comme l'EPG pour la Gestalt-thérapie, L'IFRDP pour l'Approche Centrée sur la Personne de C. Rogers, l'EAT-Paris pour l'Analyse transactionnelle, etc. Jmtorras (discuter) 26 décembre 2023 à 17:33 (CET)

Questionnements de fond / Admissibilité

Bonjour, à l'heure ou le débat va se clôturer (si j'ai bien compris), j'aimerais revenir sur les critères d'évaluation de son admissibilité:

1) Sur le caractère potentiellement pseudo-scientifique, est-ce vraiment ce débat qu'il faut avoir et fonder l'avis final dessus ? Car comme le dit très bien la psychologue clinicienne Fanny Marteau-Chasserieau dans sa conférence organisée avec l'université Paris8, visible sur cette vidéo Yutube : aujourd'hui le débat n'est pas tant de savoir si telle ou telle approche en psychothérapie est efficace ou non (débat de légitimation qui selon elle, serait dépassé), mais plutôt quelle approche prescrire en fonction du trouble du patient. Et de l'illustrer par de nombreuses études comme celle de BE Wampold (psychologue américain émérite) qui propose justement de ne pas avoir comme grille de lecture pour juger de l'efficacité d'une psychothérapie le modèle médical mais qui propose un méta-modèle qu'il nomme "contextuel" qui place l'alliance thérapeutique au coeur de l'efficacité des psychothérapies. Voir aussi les études de : Roten 2006; Ahn & Wampold 2001; Norcross&Lambert 2019. ou encore celle de Jaeken et al. de 2015 qui résume bien cela : "Le fait que les différentes formes de psychothérapie engendrent un changement thérapeutique d’importance équivalente a entraîné de nombreuses réticences dans la communauté scientifique mais semble aujourd’hui scientifiquement peu contestable. L’explication scientifique la plus communément admise de ce phénomène d’équivalence consiste à dire qu’il existe des facteurs communs à toutes les psychothérapies qui sont responsables du changement thérapeutique. Les auteurs présentent les implications pratiques de cette explication pour les praticiens en les invitant à utiliser des compétences communes à toutes les psychothérapies, en plus de techniques spécifiques issues d’une démarche particulière et adaptées à la problématique de leur client."

2) Et donc, au delà de ce débat, de quoi parle-t-on ? Il s'agit ici d'une approche parmi beaucoup d'autres, qui pourrait donc être traitée, objectivement, comme le sont : la psychanalyse, la psychologie jungienne, la Gestalt-thérapie, l'Approche centrée sur la personne, l'analyse transactionnelle, etc. L'APO est une approche originale (i.e. avec ses propres concepts), existentialiste (à l'instar de ce que Sartre écrivait : cf. son chapitre sur la psychanalyse existentielle), une approche "psychodynamique" et humaniste. Elle est issue de la pensée de S. Freud et de W. Reich. Elle n'a rien en commun avec la biodynamie et la pensée de R. Steiner. Elle a un code de déontologie et est affiliée à une fédération française (la FF2P) et européenne (l'EAP). Enfin, un certain nombre de sources secondaires ont été apportées sur son existence et sa spécificité. Un paragraphe sur la critique a été mis (inspiré de celui sur la Gestalt). Est-ce que cela ne satisfait pas, maintenant, les critères d'admissibilité de WP ? Merci!

--Jmtorras (discuter) 31 décembre 2023 à 17:14 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Analyse psycho-organique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L’Analyse Psycho-Organique (APO) est une méthode de psychothérapie analytique et corporelle dans la filiation de la psychanalyse, des psychologies humanistes et des psychothérapies intégratives. L'APO est pratiquée en France, en Suisse, en Allemagne, en Angleterre, en Lettonie, au Canada et au Brésil. Elle est enseignée en France (Ecole Française Psycho-Organique - EFAPO), au Liban et au Brésil. L'APO est une approche reconnue par l'Association Européenne de Psychothérapie, l'EAP (European Association for Psychotherapy), association qui délivre le Certificat Européen de Psychothérapie. Une thèse est en cours sur cette méthode (Université de Mons), et un deuxième numéro de la revue Analyse Psycho Organique sort en janvier 2024 - Ces deux nouvelles sources s'ajouterons au contenu déjà existant. Le contenu en débat est posté ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Luc_Badier/Brouillon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luc Badier (discuter), le 17 décembre 2023--Luc Badier (discuter) 18 décembre 2023 à 10:38 (CET)
2.  Conserver Les problèmes de neutralité ne devraient pas se régler par une suppression, si le sujet est admissible. Voir aussi Aide:Arguments_à_éviter_lors_d'un_débat_d'admissibilité#«_Article_à_refaire_»,_«_Article_sans_source_»,_état_de_l'article Il y a au moins [4] et [5] comme source secondaire indépendante. La présence d'un article permet aussi, si le sujet mérite des avertissements, de les produire et d'informer le public, au lieu de le laisser dans le brouillard. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 décembre 2023 à 10:10 (CET)
3.  Conserver à mon sens un article qui a sa place vu les références proposées et les réponses apportées. --Jmpanon (discuter) 18 décembre 2023 à 22:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Dans l'état actuel, dans la forme actuelle, niet. Il s'agit ici d'une pratique pseudo-scientifique présentée d'une manière très, trop, bienveillante. Aucune indication dans le RI, des sources (à voir en détail) cherry picking, évacuant la grande quantité de sources contradictoires, dont juste un petit nombre apparaît dans la section "critiques". Il n'y a aucune critique, juste des faits largement établis. Si la structure de l'article est inversée, présentant cette analyse comme une pseudo-science avec une section sur les "pro-analyse", je reverrais ma position en  Conserver car il est encyclopédique de mettre en lumière les arnaques pseudo-scientifiques, mais pas de les légitimer. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 17 décembre 2023 à 16:33 (CET)

   Bonjour @Hyméros, je veux bien votre aide pour incorporer la grande quantité de sources contradictoires car je n'ai pas trouvé d'éléments factuels ni dans les archives de presses ni à partir des moteurs de recherche concernant l'Analyse Psycho-Organique en tant que tel (à part un forun dont le témoignage parait douteux). Ou alors mentionnez vous les critiques adressées à la psychothérapie et la psychanalyse en général ?

   merci d'avance,

   Luc Luc Badier (discuter) 17 décembre 2023 à 20:44 (CET)

   Cherchez mieux 😏 Hyméros ^{--}-≽ ♥} 17 décembre 2023 à 20:46 (CET)

   Je veux bien, mais pouvez vous être plus précis ? parlez vous de l'analyse psycho organique ou de psychothérapie/psychanalyse en général ? Luc Badier (discuter) 17 décembre 2023 à 20:58 (CET)

   Une piste : commencez par trouver les différences avec Pratique psycho-corporelle et aussi avec la libération des cuirasses (MLC). Il devrait y avoir assez de matériel pour finir de sourcer cet article, le rendant alors admissible. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 17 décembre 2023 à 23:38 (CET)

   Merci @Hyméros ok, je comprends.

   Il n'y a pas de filiation entre la MLC (méthode de libération des cuirasses) et l'Analyse Psycho- Organique. La MLC, si elle reprend le terme de "Cuirasse" chez Reich, est une entreprise/marque commerciale qui prône l’auto-guérison par le corps. Ce n'est pas du tout le cas de l'APO. Les sensations "du corps" en APO, qui peuvent être des ressentis corporels physiques ou des émotions, sont utilisées comme de possibles signes de l'inconscient (comme peuvent l'être un lapsus, ou des rêves). Comme Freud l'a démontré avec l'hystérie de conversion, le corps peut manifester corporellement des maux de l'esprit - l'Apo permet d'en tenir compte, et renvoi ensuite cela à un travail analytique - mais il n'y a pas de volonté/d'illusion de se substituer à la médecine. C'est un "outil" analytique, et c’est bien comme cela qu’il est décrit dans chacune des mentions bibliographiques.

   C'est notamment ce qu'implique le code de déontologie de la FF2P :

   "Les praticiens de la psychothérapie reconnaissent les limites de leur compétence et les limites de leurs méthodes. Ils ne fournissent de services et n'utilisent que des techniques pour lesquelles ils sont qualifiés par leur formation et leur expérience. Ils se tiennent au courant des dernières connaissances sur la santé et des informations scientifiques et professionnelles relatives aux services qu'ils rendent." DEONTOLOGIE-10-2021-WEB.pdf (ff2p.fr)

   La MLC n'est d'ailleurs pas référencé par la FF2P.

   Pour les psychothérapies psychocorporelles, je vous rejoins, c'est moins clair dans la mesure où il s'agit d'une "appellation ombrelle" (et pas une méthode psychothérapeutique en tant que telle) derrière laquelle sont placées dans le langage commun toutes les méthodes qui touche de près ou de loin les pratiques associant psychique et corporel. Quelle serait ici la bonne approche ? De mentionner dans le paragraphe "critique" que certaines méthodes associées aux pratiques psychocorporelles sont dangereuses dans la mesure où elle cherche à se substituer à la médecine traditionnelle comme c'est évoqué ici ? Quelles sont les méthodes les plus répandues ? | MIVILUDES (interieur.gouv.fr)

   Merci d'avance,    Luc Badier (discuter) 18 décembre 2023 à 09:52 (CET)

   Bonjour Hyméros, j'ai aidé Luc Badier à la rédaction de l'article et je prends le relais pour ces qq jours avant la fin de la période de débat. Est-ce que vous pourrez nous dire si vous conservez votre position ou si vous pensez pouvoir la modifier au vue des réponses apportées suite à vos remarques ? Merci. Jmtorras (discuter) 23 décembre 2023 à 14:03 (CET)

   Stop ! J'ai donné mon avis. Les sources sont orientées, du cherry picking, écartant celles qui ne conviennent pas au discours. Merci de ne pas répondre à mon message. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 23 décembre 2023 à 14:08 (CET)

2.  Supprimer Rien trouvé. La source indiquée dans l'article L’analyse psycho–organique - Psychologies.com est de la publi-information à mon avis. --Touam discuter 20 décembre 2023 à 07:01 (CET)

   Merci @Touam. En effet, il manque des sources presse. Je vais rajouter les references suivantes dans l'article :

   Articles où la formation et/ou la méthodes sont cités :

   - "Thérapies. Oui, notre corps parle aux psys", Le télégramme, 13 juin 2017 Thérapies. Oui, notre corps parle aux psys | Le Télégramme (letelegramme.fr)

   - "Psychiatre, psychanalyste, psychothérapeute… Qui fait quoi chez les psys ?" psychologies, Modifié le 8/11/2023 … Qui fait quoi chez les psys ?Psychiatre, psychanalyste, psychothérapeute... Qui fait quoi chez les psys ? (psychologies.com)

   - Pierre Canouï : « La psychothérapie ne s’apprend pas que dans les livres », psychologies, Modifié le 12/07/2017, Psychologies.com

   Articles ou des Analystes psycho-organique sont cités ou interrogés sur leurs pratiques:

   - "Cancer du sein et accompagnement psychologique, le protocole fantôme", Lepoint.fr, 13 octobre 2020 Cancer du sein et accompagnement psychologique, le protocole fantôme (lepoint.fr)

   - [Confinement] Et si vous testiez la communication non violente? L'express, 21 mars 2020 [Confinement] Et si vous testiez la communication non violente ? – L'Express (lexpress.fr)

   - "Marcher avec son psy, est-ce une vraie thérapie ?" Psychologies, Modifié le 30/08/2016, Marcher avec son psy, est-ce une vraie thérapie ? - Psychologies.com

   - "Face à la déprime Covid, les achats compulsifs augmentent", Huffingtonpost, 24/04/2021, Face à la déprime Covid, les achats compulsifs augmentent (huffingtonpost.fr)

   Ces ajouts sont ils suffisants / pertinents ? Merci Luc Badier (discuter) 20 décembre 2023 à 09:46 (CET)

   Les liens n'aparaissaient pas, je réponds de nouveau ici @Touam

   Merci

   Articles où la formation et/ou la méthodes sont cités :

   "Thérapies. Oui, notre corps parle aux psys", Le télégramme, 13 juin 2017 Thérapies. Oui, notre corps parle aux psys | Le Télégramme (letelegramme.fr)

   "Psychiatre, psychanalyste, psychothérapeute… Qui fait quoi chez les psys ?" psychologies, Modifié le 8/11/2023 … Qui fait quoi chez les psys ?Psychiatre, psychanalyste, psychothérapeute... Qui fait quoi chez les psys ? (psychologies.com)

   Pierre Canouï : « La psychothérapie ne s’apprend pas que dans les livres », psychologies,

   Modifié le 12/07/2017,’apprend pas que dans les livres » Pierre Canouï : « La psychothérapie ne s'apprend pas que dans les livres » - Psychologies.com

   Articles ou des Analystes psycho-organique sont cités ou interrogés sur leurs pratiques

   "Cancer du sein et accompagnement psychologique, le protocole fantôme", Lepoint.fr, 13 octobre 2020 Cancer du sein et accompagnement psychologique, le protocole fantôme (lepoint.fr)

   [Confinement] Et si vous testiez la communication non violente? L'express, 21 mars 2020 [Confinement] Et si vous testiez la communication non violente ? – L'Express (lexpress.fr)

   "Marcher avec son psy, est-ce une vraie thérapie ?" Psychologies, Modifié le 30/08/2016, Marcher avec son psy, est-ce une vraie thérapie ? - Psychologies.com

   "Face à la déprime Covid, les achats compulsifs augmentent", Huffingtonpost, 24/04/2021, Face à la déprime Covid, les achats compulsifs augmentent (huffingtonpost.fr) Luc Badier (discuter) 20 décembre 2023 à 09:51 (CET)

   Oui, je n'ai pas tout lu, mais je ne vois rien là dedans qui fonde une notoriété un peu indépendante de son milieu propre, ni de source secondaire centrée. Tout ces articles se rapprochent de pseudo-médecine et toutes ces choses. J'y ferai zéro confiance. Touam discuter 20 décembre 2023 à 20:25 (CET)

   Je comprends qu'il s'agit d'un point de vue, mais j'ai l'impression que l'on s'écarte du sujet.

   De ma compréhension l'admissibilité se débat sur des critères précis. Concernant les sources secondaires, l'article présente plusieurs ouvrages, écrits par des auteurs différents, psychologues cliniciens pour la plupart, et centrés le sujet principal de l'article (l'APO), dans des éditions connues (Dunod, l'Harmattan..).

   L'article présente également des articles de recherche, avec comités de relecture par des pairs :

   International Journal for Psychotherapy (IJP), European Association for Psychotherapy, et dans une moindre mesure, ADIRE.

   Enfin, l'APO est cité soit en tant que méthode, soit parce que des praticiens sont interrogés par des journalistes, dans plusieurs journaux : Psychologies, Le point, Le Télégram, Huffington post, L'express, qui a ma connaissance sont tous des journaux avec comité éditoriales, donc vérifiables.

   L'ensemble de ces sources s'étalent sur plusieurs années.

   Donc j'entends votre opinion sur l'APO et peut être sur la psychothérapie en générale, mais je ne suis pas sur de comprendre en quoi les sources apportées ne seraient pas fiables et indépendantes.

   D'autre part, j'essaye de concentrer ici toutes les sources, mêmes critiques, sur le sujet de l'article, mais je ne trouve pas d'élément qui permettrait de qualifier objectivement l'APO de "pseudo médecine" pour reprendre vos mots ( de facto il s'agit de psychothérapie, pas de médecine). Je suis sincèrement preneur si elles existent.

   Merci Luc Badier (discuter) 22 décembre 2023 à 09:23 (CET)

   Bonjour Touam, j'ai aidé Luc Badier à la rédaction de l'article et je prends le relais pour ces qq jours avant la fin de la période de débat. Est-ce que vous pourrez nous dire si vous conservez votre position ou si vous pensez pouvoir la modifier au vue des réponses et nouvelles sources apportées ? Sinon, dites nous ce qui peut être amélioré pour qu'il soit accepté, on essaiera de faire au mieux. Sur le débat de la "pseudo-médecine", l'APO est comme toutes les autres approches en la matière (la Psychanalyse, la Gestalt-thérapie, l'Approche Centrée sur la Personne, etc.) à savoir qu'elle n'entre clairement pas dans le champ médical. Merci. Jmtorras (discuter) 23 décembre 2023 à 14:00 (CET)

3.  Supprimer cet article et ajouter un court paragraphe dans l'article Psychologie biodynamique pour indiquer que Paul, fils de Gerda Boyesen, a créé une variante de la méthode de sa mère qu'il a baptisé Analyse psycho-organique (voir mes explications détaillées dans la discussion ci-dessus).--Mahl (discuter) 25 décembre 2023 à 23:24 (CET)
4.  Supprimer pas dans l'état actuel, dans la forme actuelle . Il s'agit ici d'une pratique pseudo-scientifique présentée d'une manière très, trop, bienveillante.Léon66 (discuter) 26 décembre 2023 à 17:45 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2023 à 15:39 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de novembre 2021

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2021 à 20:35 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : travail inédit, non sourcé, pas d'interwiki, etc.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SleaY ^(contacter) 9 décembre 2021 à 03:02 (CET)

Raison : Unanimité des avis en faveur de la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Analyse psycho-organique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer page privatisée sur fond de discours pseudo-scientifique. je ne comprends même pas comment cette page n'est pas supprimée depuis longtemps, --Pierrette13 (discuter) 28 novembre 2021 à 07:00 (CET)
2. Suppression immédiate Je suis d'accord avec @Pierrette13, comment ce pseudo-truc est encore là ?! --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 2 décembre 2021 à 18:43 (CET)
3.  Supprimer Je partage les avis ci-dessus. --La fée Charlotte (discuter) 4 décembre 2021 à 14:09 (CET)

Fusionner

Neutre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :