Discussion:Baja Mania/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Baja Mania » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Baja Mania}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Baja Mania}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2014 à 11:12 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 17 avril 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Pas de consensus : clôture par synthèse analytique des arguments. Il ressort du débat que les tenants de la suppression mettent en exergue le non-respect des critères d'admissibilité, généraux comme spécifiques, et l'absence de sources centrées de référence. Les partisans de la conservation n'apportent pas de réponse à ces questions, ce qui affaiblit considérablement leur argumentations.
Ainsi :
- Le premier avis estime de manière générale que le sourçage n'est pas un problème. On ne sait pas très bien si cela veut dire qu'il considère qu'il n'y a pas lieu de sourcer, auquel cas son avis est en total infraction avec la règle de base de la vérifiabilité ; ou s'il estime que pouvoir sourcer cet article ne saurait être un problème, mais hélas sans donner la moindre référence ou la moindre piste de référence. Dans les deux cas, l'avis n'est pas probant et ne démontre pas l'admissibilité du sujet.
- Le deuxième avis argue d'un respect des critères, sans préciser s'il s'agit des généraux ou des spécifiques, et surtout sans apporter un début d'explication à ce sujet. Là aussi, l'avis est, dès lors, insuffisamment probant.
- Enfin, le troisième avis met en évidence une source (tout de même), mais une seule, et une simple petite notice (non un article analytique) d'un site spécialisé. Là aussi, l'admissibilité, objectivement, n'est donc pas démontrée.
Il convient dès lors, en conclusion, de clore ce débat en suppression.
Discussions
[modifier le code]2 références viennent d'être ajoutées sur l'article.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]- Conserver. Jeu ayant existé, à l'état d'ébauche, mais pourquoi ? Doit-on supprimer toutes les ébauches ? le jeu possède sa page sur en.wiki à l’état d'ébauche. Le sourçage n'est pas un soucis et l'existence de ce jeu n'est pas à remettre en cause. -- Archimëa ✉⇔ 2 avril 2014 à 13:15 (CEST)
- Conserver. Parfaitement dans les critères. Kilianours (discuter) 2 avril 2014 à 14:24 (CEST)
- Lesquels ? Apparemment pas WP:NJV, ni les critères généraux. schlum =^.^= 9 avril 2014 à 23:30 (CEST)
- Conserver. J'ajoute un lien vers JeuxActu [1]. Mario93 (discuter) 10 avril 2014 à 15:35 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]- Supprimer Aucune source centrée pertinente ; admissibilité contestée également sur WP:en ; il ne me semble pas exister de matière pour la rédaction d’un article. schlum =^.^= 9 avril 2014 à 23:30 (CEST)
- Supprimer Après recherches, le jeu ne semble pas répondre aux critères WP:NJV. Jgui (discuter) 16 avril 2014 à 16:44 (CEST)
- Supprimer Je ne trouve aucun test paru dans la presse qui permette de développer l'article. On dispose d'une fiche très succinte sur IGN, qui doit reprendre la description diffusée à l'époque par l'éditeur (« Race around Baja California in different types of vehicles… »), et d'annonces de sortie. Jeuxactu.com et eurogamer.net affirment en novembre 2006 que le jeu est annoncé sur Wii pour le premier trimestre 2007, « with the original PS2 versions also still in development ». Donc la version PS2 n'était même pas commercialisée lors de la parution de ces brêves. Le site de Broadsword Interactive est vide, le jeu ne dispose pas d'un site officiel (?). On ne peut même pas affirmer qu'il ait existé sur telle ou telle plateforme, à moins de l'avoir acheté soi-même. Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo est un simple essai qui ne représente pas l'avis de la communauté sur l'admissibilité des jeux vidéo. Neatnik (discuter) 16 avril 2014 à 18:04 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :