Discussion:Cristiano Ronaldo/Archives

les vandalismes

un semi protect ça serait pas mal non ? on ne fait que faire du rev sur cet article...
--
Tos42 25 juillet 2006 à 13:53 (CEST)

Transfert au Real Madrid

A mon avis il faudrait signaler qu'il a signé au Real, ou vous pensez que ce n'est pas important ? lol ^^ Non sérieusement a mon avis il faut modifier ça et mettre qu'aujourd'hui il est joueur du Real, qu'il a été transféré pour 85.5 M € (et pas 94 M €, RDV la page Real Madrid C.F. section la période 2009, et vous verrez) Voilà ce qui est écrit : (je cite) Dans la même semaine (jeudi 11 juin), le coup de force de Pérez est de voir s'autoriser les négociations directes avec le joueur portugais Cristiano Ronaldo par Manchester United pour la somme astronomique de 80 M₤ soit 85.5 M€ car le club avait souscrit un accord avec la banque espagnole Santander pour garder le même taux de change (1 euro= 0,935 livre ) de l'époque de la signature du traité entre les deux clubs (Décembre 2008)[2] et non pas les 94 M€ [3]ʼ[4] basés sur le taux de change actuel. (Fin de citation) 196.217.25.226 (d) 24 juin 2009 à 02:45 (CEST)

J'ai changé le coût du transfert, il est maintenant de 85,5 millions d'euros. Inscriban ^{Discussion Utilisateur:Inscriban} 18 avril 2012 à 21:59 (CET)

Annoncé par L'Equipe (voir C. Ronaldo au Real (Officiel)), donc il est temps de débloquer la page pour l'indiquer. Hilton62 (d) 26 juin 2009 à 21:59 (CEST)

Références

je n'arrive pas à les faire fonctionner ?! Et je trouve que l'article parle quasiment plus de sa vie perso que du foot mais bon...
--
Tos42 le 04 janvier 2007 17H12 (CEST)

c'est vrai que l'article mériterait pas mal de retouches...Tofoot 4 janvier 2007 à 17:59 (CET)

ronaldo a marqué 179 buts avec le real en 175 match et 302 buts en 497 match*

A propos des citations sur les joueurs

Outre le fait que ces citations sont non sourcées, le plus pertinent serait de rédiger une partie consacrée à la réception du joueur dans les milieux journalistico-sportifs en évitant évidemment l'emphase laudative. DocteurCosmos - ✉ 21 février 2008 à 10:34 (CET)

Récompenses

Cristiano Ronaldo vient d'être élu joueur des mois de janvier et mars 2008 (http://www.premierleague.com/page/Headlines/0,,12306~1236232,00.html de la Premier League, merci de faire la mise à jour.

Zakke (d) 16 avril 2008 à 10:40 (CEST)

Il ne faudrait plus afficher que les premières places de Ronaldo , un joueur de sa trempe ne tire aucune gloire de n'importe quelle seconde place , enfin je l'espère pour lui — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.4.101.206 (discuter)

Hello ! De un, il me semble que les titres de joueur FIFA et de Ballon d'Or sont de belles récompenses, des vraies références dans ce sport. Un podium n'est donc certainement pas négligeable. De deux, la liste n'est pas si longue, elle n'a pas spécialement besoin d'être nettoyée. Et de trois, "joueur de sa trempe", c'est subjectif, et je ne vois pas le rapport entre un article wikipédia et la "gloire" d'un joueur. D'autres avis ? Zakke (d) 17 juillet 2008 à 18:38 (CEST)

Il faut mettre que ronaldo a fini co-meilleur buteur de l'euro 2012 et qu'il fait partie de l'equipe type de ce meme euro

Critiques

Je trouve que l'exemple utilisé pour illustrer le comportement de Cristiano Ronaldo sur les terrains est inapproprié. En effet, lors de ce fameux Portugal - Angleterre de 2006, il a fait ce que la grande majorité des joueurs font lorsque qu'un de leur coéquipier ce fait piétiner, c'est à dire pester auprès de l'arbitre pour qu'il sorte le carton rouge, carton amplement mérité (même faute que Zidane face à l'Arabie Saoudite au mondial 1998).

Concernant son abscence lors des grands rendez-vous, cette critique est également à nuancer, en effet pour exemple cette année il fut l'unique buteur du huitième de finale retour Man Utd - OL, il marque un tête magnifique en quart de finale allé à Rome. Et il se sacrifie souvent en fonction des choix tactiques de Ferguson lors de ces grands évènements, notament en jouant seul en pointe lors des matchs à l'extérieur.

Pour finir, Cristiano Ronaldo est un joueur caractériel, encore immature et très capricieux, mais il est loin d'être le monstre que vous laissez paraître dans votre article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jybe7 (discuter)

Pour tout te dire, j'avais l'intention de supprimer entièrement ce paragraphe qui ne cite aucune source et qui fait dans le contenu évasif. J'ai décidé de le laisser là en observation dans un premier temps, vu que son auteur a l'air d'avoir de bonnes intentions. N'hésite pas à reformuler les choses qui te semblent inadéquates, en sourçant si possible. Mais le fond est vrai. J'ai pas vraiment de problème avec l'exemple de la coupe du monde... c'est vrai que ça a pas mal choqué les esprits... Rooney est quand même son coéquipier en club. Pour le même prix, Ronaldo aurait pu aller boire de l'eau, l'arbitre aurait de toute façon sorti la carte. Bref, là n'est pas le débat. Ce qui me surprend plus dans cette section, c'est qu'on puisse qualifier d'inefficace le meilleur buteur et meilleur joueur de Premier League, meilleur buteur de CL, et futur ballon d'or hautement probable. Zakke (d) 3 mai 2008 à 08:48 (CEST)

Surtout qu'on ne demande pas à un arbitre d'exclure un joueur... Noritaka666 (d) 22 mai 2008 à 12:09 (CEST)

J'ai remis le passage qui critique l'absence de Ronaldo aux grands rendez vous, pensant trouver de suite l'article d'un quotidien espagnol que j'avais lu à propos de Ronaldo. J'ai pas réussi à le trouver (me rappelle même plus si c'est Sport ou El Mundo Deportivo). C'est pas moi qui ai mis le contenu en ligne (et je comprends votre perplexité) mais s'il y a moyen de donner des références à cette section peut on vraiment la supprimer ? Surtout que ce n'est pas loin de la vérité vu que Ronaldo a un réel problème de gestion de la pression (après jeunesse ou pas, seul l'avenir nous le dira). Donc ce que je propose c'est de laisser le temps à l'auteur (ou autre contributeur, je chercherai de mon côté) de sourcer. Si c'est pas possible on retire tout simplement.--Kurdt (d) 24 mai 2008 à 15:04 (CEST)

Comme je l'ai dit, le fond du paragraphe est vrai, mais ce serait effectivement intéressant de mettre la main sur des sources, des articles de presse, des déclarations de personnalités du foot. Bref, n'importe quoi qui puisse éviter de faire penser que ce paragraphe est une critique gratuite d'un contributeur. Zakke (d) 24 mai 2008 à 15:11 (CEST)

En dehors de barcelone cristiano ronaldo a marqué contre toutes les equipes que man u a rencontré cette année je trouve injustifié à l'heure actuelle de parler de son inefficacité dans les grands rendez vous c'était peut être vrai il y a un an mais c'est plus le cas alors il faut faire évoluer l'article comme le joueur évolue.

edit : Il serait peut être temps de changer l'image du joueur, maintenant qu'il évolue sous les couleurs du Real madrid...

03/09/2011 Cristiano Ronaldo est un excellent joueur de football même si sa soi disant manière de jouer ne plaît pas tout le monde.Je pense que les personnes dans ses critiques sont comme les machines boursières le moindre déclin et c'est la crise.Mettez vous à penser ce que un enfant de 11 ans a du resentir en se separant de sa famille pendant des années ne les voyant jamais.Sondébut au Sporting fut assez étouffé par les autres équipes.Et au sujet de son contrat pour Manchester United,ils avaient déjà un contrat de prêt avant le match.Et une dernière chose même si on ne le voit pas à ce que j'écrit je suis un supporter de FC Barcelone,mais contrairement au autres personnes je ne croit pas que se soit une bataille mais un sport d'équipe.VISCA BARCA.VISCA CATALUNA.

palmarès

Vous avez oublié dans son palmarès le Community S. 2008 !

Ronaldo n'était pas présent pour ce match pour cause de blessure ,il n'a donc pas pu la gagner  ! :) Guizemot (d) 7 avril 2009 à 18:50 (CEST)

Bah même si, vu qu'il fait partie de l'effectif de Man United, il l'a gagné, qu'il soit blessé, non-convoqué, ou peu importe ;) 196.217.101.51 (d) 23 juin 2009 à 19:19 (CEST)

Tu es sûr de ça ? Par exemple Cesc Fabregas n'a pas la Premier League 2003/2004 à son palmarès, parce qu'il n'a joué aucun match. Il a pourtant joué pour Arsenal en 2003 en League Cup. Zakke (d) 23 juin 2009 à 20:39 (CEST)

(en) Régles Communty shield. Donc suivant les régles officielles seul ceux qui ont particiép au match de la CS sont inscrit au palmarès de celle-ci  ! Donc Ronaldo out pour ce match .D'autres explications sont nécessaires ??? Guizemot (d) 23 juin 2009 à 22:05 (CEST)

Non, ça me paraît clair : In addition to the Shield, The Association shall present 25 medals to the playing staff and officials of each Club playing in the Match.. Zakke (d) 23 juin 2009 à 22:27 (CEST)

Désolé alors, je m'en excuse 196.217.25.226 (d) 24 juin 2009 à 02:40 (CEST) vous avez oublie le titre de comeilleur buteur de l'euro et qu'il fait partie de l'equipe type de l'euro 2012--77.200.205.233 (d) 2 juillet 2012 à 17:06 (CEST)

Humanitaire

Dites, c'est vraiment important le fait qu'il ait acheté une place pour un match de foot à un petit indonésien ? Carlotto (d) 12 juin 2009 à 18:28 (CEST)

Exact, j'ai supprimé le passage en question. Ataraxiaaa (d) 16 juin 2009 à 14:59 (CEST)

Meilleur jeune Euro 2004

Le meilleur joueur de l'Euro 2004 est Zagorakis et non C. Ronaldo. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.46.38.46 (discuter)

Exact, mais il est écrit sur l'article « meilleur jeune joueur ». Je me demande s'il ne s'agit pas d'une pure invention, sachant que pour la Coupe du monde, la récompense de meilleur jeune n'a été introduite qu'en 2006 (source). Je retire donc l'information qui prête à confusion jusqu'à nouvel ordre. Zakke (d) 14 août 2009 à 18:42 (CEST)

pourquoi vous remettez pas le titre de meilleur jeune joueur de l'euro 2004 a son palmares?--77.200.205.233 (d) 2 juillet 2012 à 17:01 (CEST)

Semi-protection de la page

Bon voilà j'ai fait une demande de semi-protection de la page qui a été acceptée et mise en place pour 3 mois. On réussira peut-être enfin à se débarasser de ces comportements puérils et vandalismes récurrents. :-) Futbol (d) 28 mai 2010 à 03:39 (CEST)

Euh...

Lu en tête: "Cristiano Ronaldo a tourné récemment une publicité intitulée "Ecris le Futur" pour la franchise Nike." Est-ce franchement nécessaire de placer cette information en tête d'article? A mon humble avis, elle n'a pas d'importance au niveau du sport et n'a rien à faire dans les informations essentielles sur le joueur. Cette phrase devrait être déplacée au 6. Publicité. RZ-AMM 29 mai 2010

C'est chose faite par RZ-azmm (d · c · b). Adrien ☎ 28 mai 2010 à 18:13 (CEST)

Il est pere d'un petit garcon depuis juin.

Cristiano Ronaldo

Des avis sur l'article ? Je voudrais le présenter un de ses 4 pour le label bon article. Certes, il n'est pas tout à fait terminé, mais déjà avoir vos avis sur l'article et ce qu'il faudrait améliorer. Merci Luso ^s'exprime 8 novembre 2010 à 21:31 (CET)

Oups ! Quelques relectures s'imposent. De jolies perles apparaissent : ont amenés, Une statue de lui, A ses dix ans...

L'article, tel qu'il est, propose un tiers de statistiques et de palmarès sans aucune rédaction.

Un premier gros travail a été fait. Bravo ! C'est un joueur hors pair à fort potentiel. S'inspirer de biographies labellisées (Catégorie:Article football d'avancement BA) et des commentaires faits (par exemple Gilberto Silva, un Brésilien joueur récent ou Zinedine Zidane; voire Alfredo di Stéfano, Bobby Robson, Duncan Edwards, Ian Rush, Ronaldo Luis Nazário de Lima, Steve Bruce). Demander des avis aux contributeurs de ces biographies labellisées. Par exemple, sur la partie distinctions personnelles du palmarès, éliminer la moitié des distinctions et rédiger à la façon de Raymond Kopa (d · h · j · ↵ · BA · Ls).

Bon courage !

Après avoir encore fait progresser l'article, demander une relecture également au café des sports et à l'atelier de lecture.

Dd (d) 8 novembre 2010 à 22:03 (CET)

Merci pour tout ses informations Luso ^s'exprime 9 novembre 2010 à 11:30 (CET)

Bonsoir, il n'y a pas assez de rédaction sourcée et il y a trop de statistiques et de palmarès. Le ton n'est pas neutre, il est trop journalistique, emphatique voire familier. L'article n'est pas prêt. Rien sur son style, une partie historique légère. L'article portugais n'est pas terrible, l'anglais~est meilleur mais pas un bon article; sur l'article en espagnol, il y a un développement sur son style, déjà beaucoup moins de listes sur ses récompenses et une partie historique avec plus de sources. Compte tenu du personnage, des sources et des biographies existantes en football, l'article n'est pas au niveau du Bon article pour le moment. Bon courage, bonne continuation. Dd (d) 15 novembre 2010 à 19:58 (CET)

Bonsoir, l'introduction doit être refaite et la première partie (biographie), revue, on a l'impression de voir une nouvelle introduction. La partie palmarès et les records doivent être écrits, prend exemple sur les articles déjà en BA ou en ADQ, mais c'est un bon début tout ça !--Remy34 (d) 16 novembre 2010 à 22:25 (CET)

atelier de lecture

• Article : Cristiano Ronaldo (d · h · j · ↵ · NPOV · BA) (Football - Portugal)
• Proposé par : Luso ^s'exprime 14 novembre 2010 à 19:21 (CET)

• Travail demandé :
• Bonjour, je fais cette demande pour présenter l'article au label bon article. Merci Luso ^s'exprime 14 novembre 2010 à 19:21 (CET)

• État de la demande :

Non. Trop tôt pour une relecture ou une candidature au label. Un gros travail préalable à faire. Des problèmes de style et de syntaxe à éliminer, retravailler certaines sections. J'ai lu l'article quand la relecture a été proposée sur le projet:football (8 novembre); l'article n'a pas beaucoup changé alors qu'il y a des modèles de biographie de footballeurs labellisés et pas mal de sources sur ce joueur. Dd (d) 15 novembre 2010 à 19:45 (CET)

Je n'ai lu que l'intro, partie primordiale d'un article, et elle est à retravailler en intégralité : trop courte pour la renommée du joueur, elle intègre des éléments inutiles (33,6 km/h, la statue, sponsor), et on ne sait même pas si au niveau collectif il a réussi quelque chose : il a pourtant fait deux ou trois trucs bien avec Manchester. Mafiou44 (d) 15 novembre 2010 à 20:24 (CET)

Petites erreurs

Sur une des images qui a pour description "Ronaldo célébrant un but contre Séville." c'est contre le FC Valence en fait, on voit Jordi Alba a gauche par exemple, Maduro au milieu, de plus le FC Séville n'a pas de maillot noir et orange.--41.248.114.60 (d) 5 décembre 2010 à 02:42 (CET)

Erreur corrigée, merci :) Efilguht (d) 5 décembre 2010 à 10:27 (CET)

Autre erreur cristiano a fait deux passes decisives en champions cette année...

Autre erreur : il ne mesure pas 1m89 mais 1m86,5. (cf : http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/en/1193041476158/1202773887674/jugador/Jugador/Cristiano_Ronaldo.htm)

Benzema na jamais dit que Cr etait le meilleur joueur du monde..il parle en realite de ill fenomeno que ce soit en interview ou avec jhon rachid. (Cf : la video avec lui et zidane)

Statistiques

Bonjour,

Cristiano Ronaldo statistiques :

                                                          Matchs                 Buts                Passes décisives

2002-2003 SPORTING (Portugal) 31 5 6 Total 31 5 6 2003-2004 MAN UTD (Angleterre) 40 6 7 2004-2005 MAN UTD (Angleterre) 50 9 10 2005-2006 MAN UTD (Angleterre) 47 12 8 2006-2007 MAN UTD (Angleterre) 53 23 19 2007-2008 MAN UTD (Angleterre) 49 42 8 2008-2009 MAN UTD (Angleterre) 53 26 9 Total 290 118 61 2009-2010 REAL MADRID (Espagne) 35 33 7 2010-2011 REAL MADRID (Espagne) 54 53 15 2011-2012 REAL MADRID (Espagne) 49 53 14 Total 138 139 36

TOTAL 461 262 103

Je ne peux pas citer de sources puisqu'elles sont toutes erronées. La plus crédible reste "football database", mais des erreurs se sont glissées dans leur calcul. Notamment sur la première année du joueur à Manchester United. Ils n'ont pas non-plus d'informations sur le nombre de passes décisives réalisées au Sporting Portugal.

J'aimerai quand même qu'on m'explique trois choses : - pourquoi le détail des statistiques en Angleterre est-il toujours modifié de nos jours? (1) - pourquoi l'addition des passes décisives (total) est fausse (dans toutes les langues!!!)? (2) - pourquoi les gens s'amusent-il à gonfler les statistiques du joueur? (3)

(1) Il me semble que les statistiques avaient été parfaitement justifiées après son départ au Real Madrid, par son club et les instances dirigeantes (Premier League, UEFA etc.). Ce qui est encore plus grave c'est que ce joueur a été transféré pour 94 millions d'euros, pour une telle somme, les statistiques ont toutes les chances d'être consultées par les clubs qui l'engage.

(2) Pour ce calcul, une simple calculatrice suffit.

(3) Tout ça aide à décrédibiliser le site et le joueur lui-même (déjà très décrié).

Biographie

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi la biographie du joueur est divisé en deux parties, l'une sur la "vie privé" et l'autre sur la carrière en club, au lieu d'être regroupé en une seul section comme sur la plupart des autres articles de joueur ?--— Ferrari430 me parler 9 mars 2011 à 17:49 (CET)

avant-dernier clasico

J'ai l'impression que cette partie est très très partiale, insistant beaucoup sur le carton rouge jugé en sous-entendu immérité : "Le match se dirige alors vers un 0-0, jusqu'à la 61e minute où Pepe est expulsé par Wolfgang Stark en raison d'une prétendue semelle sur Dani Alves [44]. Le ralenti montre que Pepe ne touche pas Alves et que celui-ci simule [45], néanmmoins l'action est jugée violente et de nombreux journaux pro-Barça jugent le carton rouge mérité."

Or d'une part, on ne sait pas exactement pourquoi Pepe a été exclu (il faudrait pour ça un témoignage de l'arbitre), mais il semblerait que ce soit plus exactement pour jeu dangereux (ce qui est d'ailleurs dit par de nombreux médias, et pas uniquement des "journaux pro-Barça"). La polémique entourant cette expulsion s'en trouve dès lors un peu atténuée (même si toute décision de ce type est toujours sujette à discussion). De plus, dire qu'Alves "simule" est sans doute vrai au regard d'une prétendue blessure, mais s'il n'y a sûrement pas eu contact direct entre les joueurs, la force du geste de Pepe a entraîné la chute spectaculaire d'Alves (il est impossible de faire une telle chute sans qu'on y soit contraint). PS : il y a une énième faute d'orthographe dans l'article, sur "néanmmoins".

-> Le motif de l'exclusion a été changé en action dangereuse Inscriban 18 avril 2012 à 22:04 (CET)

Cristiano Ronaldo est le seul joueur à avoir marqué lors de 11 rencontres consécutives toutes compétitions confondues --Hengon (discuter) 10 avril 2014 à 20:05 (CEST)

--Hengon (discuter) 10 avril 2014 à 20:05 (CEST)

Records

Pourquoi vous mettez pas ses records il en a plein ou ses statistique générales messi en a lui . et c'est l'un des meilleurs dans l'histoire— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yassine Mzah (discuter), le 20 décembre 2012 à 01:55 (CET)

-> Voir la section distinctions personnelles.

Club et sélection

Bonjour,

Vous pensez que ça serait une bonne idée de mettre sa carrière en club et en sélection nationale ensemble ou de les garder séparer ? Beaucoup d'articles de joueurs contiennent une séparation club/sélection mais apparemment cela fait perdre le lecteur chronologiquement.Inscriban (d) 7 mars 2013 à 09:23 (CET)

Stats

Bonjour,

Serait il possible que dans le point 1.4 Statistiques vous mettiez une colonne Total avant les statistiques en équipe nationale, afin d'avoir le total de la saison en club ?

Non désolé, en l’état le modèle de tableau utilisé ne le permet pas.

PS : Il y a une erreur de calcul dans le sous total des stats du Réal Madrid au niveau de la coupe nationale. si on additionne on devrait obtenir 20/17/2 or il est indiqué 19/16/2.

De même au niveau du total pour le Réal Madrid+ sélection , cela devrait être 237/218/59.

Tout ceci sous réserve que les chiffres indiqués saison par saison soit correct.

Cds.

Merci, il y avait effectivement une erreur de somme. --H4stings ^δ 31 juillet 2013 à 14:36 (CEST)

Vie Privée : Cristiano Ronaldo bourreau des coeurs?

Bonjour,

La partie concernant la vie privée de Cristiano Ronaldo est déjà bien chargée (aux grands désespoirs de certains lecteurs d'après ce que j'ai pu comprendre), mais je me demandais s'il était possible d'étoffer un peu plus la partie concernant ses conquêtes amoureuses:26 en 3 ans

Merci d'avance

Palmarès Cristiano Ronaldo

Bonsoir à tous,

J' ouvre cette discussion suite un désaccord avec certain contributeurs. En Effet Cristiano Ronaldo est bien vainqueur de la copa del REY  !! Mais pas pour Floflo62 et Remy34 qui eux se fient à L' équipe.fr..... qui effectue des mises à jours aléatoire. J'aimerai qu 'un administrateur décide de cette section, car la! ce n 'est plus de l' information, mais de la désinformation. Cristiano Ronaldo a donc joué 6 matchs de la compétition avec 3 buts inscrits.http://www1.skysports.com/football/player/12236/cristiano-ronaldo Il est naturellement vainqueur de la compétition et figure naturellement sur tout les palmarès de tout les sites.... notament sur les wikipedia en langue étrangère. Je cite mes sources que Ronaldo figure bien au Palmarès de la coupe du roi.[1] ; [2] ;

Merci de bien vouloir donc résoudre cette section .

Cordialement

--Marcel Pinto (discuter) 21 avril 2014 à 22:44 (CEST)

Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. Au fait quel est donc le règlement qui indique qu'en coupe, il suffit de jouer un match dans le lot pour être vainqueur ? Même en championnat, ce n'est pas le cas partout... Quant à tes sources, il t'a déjà été conseillé de lire ceci... Floflo62 (d) 21 avril 2014 à 22:49 (CEST)

Une dernière chose : les administrateurs n'ont rien à décider car les administrateurs n'ont aucun pouvoir concernant ce qui est éditorial, la demande est donc à rejeter. Floflo62 (d) 21 avril 2014 à 22:50 (CEST)

- c 'est bien ce que je dit .... tu fais toi comme tu le veux, alors que les preuves sont devant tes yeux bref .... j ' ai pas de temps à perdre avec un une personne de mauvaise fois comme toi bonne soirée. --Marcel Pinto (discuter) 21 avril 2014 à 23:02 (CEST)

 Marcel Pinto : Tu n'as pas respecté le bandeau R3R dans l'article. Je te laisse l'opportunité de te révoquer toi-même. Si tu ne le fais pas, je serai contraint de demander aux administrateurs de le faire respecter, ce qui voudra dire 1° retour en arrière, 2° protection de l'article sur cette version, 3° sanction contre toi pour passage en force, et j'y ajouterai les attaques personnelles auxquelles Remy34 et moi avons eu droit. Floflo62 (d) 21 avril 2014 à 23:13 (CEST)

Records

Il faudrait marquer que Cristiano Ronaldo a battu le record de buts en une saison de ligue des champions (16 buts) grâce à son doublé contre le Bayern Munich en demi-finale retour

buts en ligue des champions saison 2013-2014

Cristiano a inscrit 16 buts en 10 matchs et non 15 buts en 11 matchs. 5 matchs dans la phase de poule, 2 matchs en huitième, 1 match en quart et 2 matchs en demie finale cela fait 10 matchs.--Vineripe (discuter) 30 avril 2014 à 15:35 (CEST)

Palmarès

Cristiano Ronaldo a gagné la Copa del Rey 2014 source http://www.sofoot.com/cristiano-ronaldo.html

Vainqueur Copa del Rey 2013-2014

Bonsoir,

Afin de rester objectif et constatant que la copa del rey lui est attribué au bon vouloir des sites, je vous propose simplement de revisionner la remise du trophée de cette dite Copa del Rey 2013/2014. Bien qu'en tribune parce que blessé, Cristiano ronaldo fait partie de la liste des joueurs sélectionnés par l'entraineur, et est donc récompensé lui aussi. L'image étant plus parlante que le texte, La preuve en vidéo avec la remise du trophée à tous les joueurs concernés : http://www.youtube.com/watch?v=e-Q6Cr-FPmc (veuillez m'excuser pour cette source maladroite qui ne permet tout de même aucun doute.) De mémoire il me semble qu'un cas similaire s'était produit en finale de la ligue des champions 2006 avec Messi, blessé lui aussi mais tout de même récompensé.

En espérant calmer les tensions,

Cordialement,

  --Anthony blanchard (discuter) 1 mai 2014 à 00:38 (CEST)

copa del rey 2013-2014

Bien sur que Cristiano fait parti de la liste des joueurs vainqueur de la coupe, c'est quoi ces délires, messi on lui attribu la ligue des champions 2006, pourtant il n'a pas jouer la finale. Les anti Ronaldo rester sur messi et parter d'ici merci--Vineripe (discuter) 1 mai 2014 à 17:06 (CEST).

Ligue des Champions 2013/2014

Je me permets de réinsister sur une erreur récente inscrite dans ses lignes statistiques. Dans la ligne correspondant à l'actuelle Ligue des Champions, il est marqué que Ronaldo a inscrit 15 buts en 11 matchs, alos qu'il a inscrit officiellement 16 buts, et qu'il n'a à ma connaissance disputé que 10 matchs. A rectifier le plus rapidement possible!

Saison 2013-2014

Bonjour je pense que le résumé de la saison 13-14 devrait être mis à jour. Sa blessure, sa suspension, son parcours et son record en LDC ne sont pas évoqués.

Insistance

Je remarque que malgré les actualisations journalières de la fiche de Ronaldo, les modifications demandées plus haut n'ont toujours pas été faites, à savoir

1 - qu'il a inscrit, non pas 15 buts en 11 matchs de la Ligue des Champions 2013-2014, mais 16 buts en 10 matchs, comme on peut le voir sur le site officiel de l'UEFA, institution qui organise la compétition: http://fr.uefa.com/uefachampionsleague/season=2014/clubs/player=63706/index.html

2 - et d'autre part qu'étant membre de l'effectif professionnel du Real Madrid et ayant participé a plusieurs matchs de la Copa del Rey, c'est-à-dire à l'aller et au retour des 1/8èmes de finale, des 1/4 de finale et des demi-finales, il a bien remporté cette compétition. C'est une évidence pour n'importe quelle suiveur du football, ça a toujours été ainsi, c'est précisé par tous les sites footballistiques actualisés régulièrement, comme so foot ( http://www.sofoot.com/cristiano-ronaldo.html#bio ).

Non participer à un match de coupe autre que la finale ou juste faire partie du club ne suffit pas, voir Projet:Football/Palmarès individuels qui n'est pas une opinion de contributeurs mais une synthèse de ce qu'on peut trouver dans des sources livresques de référence. C'est autre chose que "So Foot". Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 09:45 (CEST)

Je me permet d'intervenir car je trouve la situation plutôt ridicule. J'ai bien lus la page Projet:Football/Palmarès individuels, il est écrit "Pour les coupes en club, par convention, seuls les joueurs alignés en finale sont crédités de la victoire". Seulement, aucune source ne vérifie cette affirmation pour la compétition qui fait débat ici. Donc en attendant que cette info soit sourcée, je pense qu'il serait judicieux de se référer à la multitude de sources affirmant le contraire. Et il serait bien aussi de modifier la stats du nombre de buts en ligue des champion. Wikipédia appartiens à tous le monde, même si l'on investie en grande partie une page, ce n'est en aucune manière une propriété.--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 11:17 (CEST)

Peut-être faudrait-il simplement commencer par lire ce qu'écrit cette page et de voir que les paragraphes sont bel et bien sourcés, contrairement aux affirmations lancées ici bien vite ? Quant à la soi-disant « multitude de sources » déversée ici affirmant le contraire : il y a quoi ? Des sources primaires (le site du club, de la compétition) : voir WP:SPS : quand des sources secondaires affirment autre chose, ce sont elles qu'il faut privilégier, on n'est pas ici sur "Realpédia" ou "CopadelReypédia" mais sur "Wikipédia", ou la vérifiabilité et la neutralité sont incontournables. Quant aux autres sources, en plus des ouvrages qui sont assez clairs sur ce qu'il faut considérer (que Clio64 (d · c) avait récapitulé je ne sais plus où) il y a du concret voir ici [3], là [4] par exemple. On est bien loin d'une « multitude » affirmant cette victoire, au contraire. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 11:30 (CEST)

La première phrase concernant les coupes démarre par une soit-disante "convention" non sourcé. Le reste des sources parlent de la coupe de france et font un parallèle avec la ligue des champions..... Je dois avoir un problème de lecture, mais je ne vois pas de source vérifiable sur la coupe du roi... Et un livre édité en 1996, mouais...faudrait trouvé un liens plus contemporains pour me convaincre de la validité de cette source... --Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 11:42 (CEST)

Merci donc de reconnaître que le paragraphe est bel et bien sourcé. C'est toujours mieux que ce que vous défendez ici, à savoir un point de vue personnel (contraire à ceci), point de vue dont l'étayage de votre part n'est basé sur rien de concret/solide si ce n'est des sources primaires non valables vu la qualité des sources affirmant autre chose dans ce cas-ci. Pire, il faudrait visiblement que ce soit à d'autres de le prouver ou l'infirmer dans le cas général, ce qui au passage a été fait dans le lien fourni. Non, c'est à vous d'amener des preuves de ce que vous voulez insérer et qui, selon les sources secondaires ayant été amenées jusqu'ici, n'a pas à l'être. Question donc : où sont vos sources ? Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 12:29 (CEST)

La démagogie dans toutes sa splendeur. Des sources vous ont été fournis mais elle ne sont apparemment valable. Par contre, les votre (un livre qui a presque 20 ans et le règlement d'une autre compétition) doivent être prise comme références. Je vous retourne la question. Donnez moi une source objective, fiable et actuelle et je reconnaitrais sans problème votre affirmation. Ce n'est pas du tout le cas (à part dans vos conviction que je n'oserais remettre en question). Je pense qu'il serait plus judicieux de mettre cette information de manière plus vague ou du moins, d'apporter dans le texte un soupçon de doute vus la contradiction existante d'un site à l'autre (et je ne parle pas de site partisant). Où alors, on peut mettre une source des années 50, peut-être apportera-t-elle au débat....--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 14:18 (CEST)

Méfiez-vous des attaques personnelles, c'est sanctionnable, je ne le répèterai pas. Quant aux sources de nombreuses ont été fournies, qui concernent la règlementation utilisée par les sources bibliographiques de référence, et certaines secondaires concrètes pour cet article que vous n'avez visiblement pas vu [5], [6]. Vous, de votre côté ? Rien, ou plutôt nada, hormis reprendre les sources primaires avancées dans d'autres sections (relire WP:SPS). Bref, vérifiabilité et neutralité de mon côté, point de vue personnel non étayé du vôtre. Vous pouvez vous contenter de renvoyer la balle mais ça ne fera que confirmer à nouveau que vous vous révélez incapable de sourcer vos dires par des sources de qualité, ce qui fait que dans ces conditions, il n'y a rien qui changera dans cet article. Pour rappel à nouveau : c'est à ceux qui veulent insérer qqch d'en apporter la preuve de la pertinence, pas autre chose. Je vous suggère donc d'amener dans votre prochaine intervention des sources de qualité, ou alors cette discussion n'aura plus de raison d'être. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 14:32 (CEST)

Il me semble que le débat par du fait que l'on remette en cause vos sources. Une sources ne se valide pas par une autre, mais bel et bien pas sa cohérence. En d'autre termes, vous prétendez "j'ai fournis une sources incontournable, à vous d'en faire autant", chose qui (excusez moi si vous le prenez comme une attaque), n'est pas du tout le cas. Vous référencez votre info avec une source pré-historique. A quoi bon vous apportez des sources puisqu'elles ne peuvent rivaliser avec les votres, qui démontrent une vérité établie ? Je ne vais pas vous mâcher tout le travail, mais en vérifiant sur le site officiel de la fédération espagnole, en vérifiant les sources utilisées sur le wiki espagnol de cette compétion, il n'apparait nulle part que la "convention" que vous prenez comme preuve absolue soit établie(voir même qu'elle ait existé ailleurs que dans votre imagination). je ne trouve nulle part "cette histoire de joueurs finaliste vainqueur de la coupe et pas les autres." par contre, Ronaldo apparait bien dans le classement des buteurs de cette compétition. Alors avant de demander des sources à ceux qui vous contre dise, ce serait bien de fournir des sources sur ce que vous avancez (et des vrai, pas des ancestrale ou des règlements de fédération qui n'ont rien à voir).--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 16:11 (CEST)

Bonjour, le problème des palmarès des joueurs pour les coupes est un marronnier du Projet:Football. Le problème, c'est que les sources ne sont jamais d'accord entre elles (certaines considèrent qu'un joueur ne gagne la compétition que s'il a joué la finale (comme L'Equipe), d'autres s'il a joué dans la compétition (comme So Foot), d'autres ont des critères plus flous). Le problème, c'est qu'en l'absence de paragraphe correctement rédigé dans la partie "Palmarès" (qui, dans les faits, ne se limite généralement qu'à une liste brute), il faut bien choisir dans un souci d'harmonisation entre les articles. Le choix opéré par le projet, c'est d'appliquer le principe "pas joué la finale => pas de titre" utilisé dans un certain nombre d'ouvrages (voir le lien proposé par Floflo). C'est bien sûr discutable, mais ça a le mérite d'être clair et applicable pour tous les articles du projet. Merci donc de tenir compte du fait que cette discussion a sa place dans un cadre plus large que le présent article, et qu'il est important que tous les articles suivent le même principe. Enfin, si vous voulez une solution pour sortir de cette crise éditoriale par le haut, rédigez la partie "Palmarès" de l'article en lieu et place de la liste actuelle, en expliquant qu'en 2014, Ronaldo jour la Copa del Rey mais est blessé pour la finale remportée par son équipe. Goodshort (discuter) 4 mai 2014 à 16:33 (CEST)

C'est exactement ce que j'ai proposé plus haut. J'aimerais bien modifier la page, mais je n'est pas les droits nécessaire. L'option "modifier" n'apparait pas. Ravis qu'un consensus soit possible, et de trouver un intervenant ouvert au débat. Merci. Par contre, je ne pense pas qu'il y est débat possible sur le nombre de but inscrit en ligue des champion. Je n'ai pas vérifié si la modification a été faite, mais au cas où, il serait bien de modifier ce passage qui pour le coup est complètement faux, sans conflits d'édition possible.--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 17:22 (CEST)

Concernant les coupes, la seule modification que je peux admettre est celle proposée par Goodshort. Toute autre modification voulant lui attribuer une coupe qu'il n'a pas gagné (cf sources secondaires) n'est pas acceptable sans avoir des sources de qualité qui ne sont pas arrivées malgré demandes répétées. Concernant les matchs de LDC, je n'ai pas suivi cette question mais de toute façon l'article ne peut être modifié actuellement et vu ce qui est écrit en dessous, il est à craindre qu'une déprotection ne dure pas longtemps vu que d'aucuns parlent ouvertement de passer en force quand ils le pourront. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 17:29 (CEST)

Vous ne l'avez pourtant pas accepté lorsque je l'ai proposé. bref... pour le nombre de buts, lisez le petit 1 de l'article sur lesquels nous échangeons depuis ce matin.--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 17:42 (CEST)

J'ai surtout refusé une mention d'un trophée basé sur des sources primaires quand des sources secondaires disent autre chose, mais bon... Concernant le point 1, oui, mais je préfère une source secondaire de ce style [7]. De toute façon, modifier l'article sur ce point-là ne me dérange pas, mais ça n'est pas possible tant que l'article est protégé, et ça je n'y peux rien. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 17:47 (CEST)

A 14:18 j'ai écris ceci: "Je pense qu'il serait plus judicieux de mettre cette information de manière plus vague ou du moins, d'apporter dans le texte un soupçon de doute vus la contradiction existante d'un site à l'autre (et je ne parle pas de site partisant)." Vous êtes immédiatement repartis sur votre sourçage "parfait" face au sourçage "inexistant" pour ma part. "vérifiabilité et neutralité de mon côté, point de vue personnel non étayé du vôtre". Donc désolé mais pour le coup, vous avez bel et bien ignoré ma proposition (pas besoin de source pour le comprendre). Donc vos "vérifiabilité et neutralité de mon côté" me laissent bouche ouverte...--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 17:59 (CEST)

Pour moi mettre "un soupçon de doute" ne peut se poser vu votre intervention que dans le cadre d'une insertion dans l'article d'une victoire dans la coupe, que confirme votre bout de phrase « mettre cette information ». Il est clair qu'à partir du moment où je ne suis pas pour une mention, source à l'appui, il va être difficile d'apporter du "doute" dans un article sur quelque chose qui n'y figure pas... Donc, non, ce que je lis dans votre intervention n'est pas ce que j'ai lu chez Goodshort et qui est de son côté acceptable car il ne propose pas de « mettre cette information », que vous coupliez d'ailleurs à des sources que vous n'avez pas amenées. Si tel n'était pas le cas, peut-être alors est-ce vous qui vous faites mal comprendre. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 18:38 (CEST)

Ecoutez, je ne veux pas rentrer dans un débats sans fin. Je me suis peut-être mal exprimé en effet. En tout cas, je suit ce débat de loin depuis quelques temps, et je vous trouve bien catégorique. La phrase que j'ai écrite à 14:18 était une porte ouverte, peut-être n'ai-je pas suffisamment insisté sur cet aspect. Mais oui, je voulais proposé une forme moins fermé, du genre que propose Goodshort. Le débat s'est emballé. Je reste convaincus que vos sources ne sont pas plus crédible que celle que vous rejetez. Mais nous n'en sommes plus là. Je reste désormais sur du fait qu'un passage mentionnant son absence en finale n'est pas gage de titre (selon les critère du projet) mais je suis autant sur qu'il faut préciser que ce n'est qu'une conséquence d'un choix local. En d'autre terme, comme j'ai aussi du y faire face dans le domaine auquel je contribue, le mieux serait d'écrire un passage précis sur ce fait. Un exemple : "Cristiano Ronaldo participe à la compétition et contribue à la qualification de son équipe en finale. Le réal Madrid remporte la compétition, mais le flou entourant la récompense pour un joueur qui ne participe pas à la finale nous contraint à ne pas pouvoir affirmer ce titre dans son palamres, les information sur le règlements étant souvent contradictoire". Voilà. Bonne continuation.--Skyzmma (discuter) 4 mai 2014 à 22:11 (CEST)

L'emploi d'un pronom tel que "nous" n'est pas acceptable dans l'encyclopédie car il faut garder de la distance par rapport au lecteur, en plus ça donne l'impression que le rédacteur rédige son point de vue, or il faut être neutre et basé sur les sources (de qualité). Voilà ma suggestion : dans la partie "2013-2014 : Le second Ballon d'or", après la dernière phrase actuelle qui traite déjà de la demie de Coupe du Roi, il faut en profiter pour mentionner qqch du genre : "Sans lui, le Real remporte la finale contre le FC Barcelone." et dans la partie palmarès, qu'il faudrait rédiger comme le rappelle Goodshort (je passe mon tour, soyons clair), j'imagine une rédaction chronologique en trois parties (une par club). Dans celle du Real, je ferais là-aussi une chronologie et pour 2013-2014 j'écrirais qqch du genre de ce qu'a suggéré Goodshort : "En 2014, Ronaldo participe à la Copa del Rey mais est blessé pour la finale remportée par son équipe... " les points de suspension étant là pour signifier qu'il y aura très probablement un rajout à faire pour la LdC et peut-être un pour une place de champion ou vice-champion. Bonne soirée. Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 22:21 (CEST)

Je suis d'accord avec la proposition. Mon exemple était fais à la va vite, juste un exemple pour indiquer une direction que notre amis Goodshort avait réussit à insuffler. Content qu'un terrain d'entente soit trouvé.--Skyzmma (discuter) 5 mai 2014 à 00:16 (CEST)

pour floflo62

Tu te prend pour qui mon grand les 16 buts inscrits en c1 en 10 matchs sont vérifiable partout, le fait qu'il est gagner la coupe du roi 2014 aussi, comment une personne aussi hypocrite que toi peut décider de ce qui est vrai ou pas fait ce que tu veux on modifiera la page de toute façon--Vineripe (discuter) 4 mai 2014 à 14:42 (CEST)

Bonjour,

merci de ne pas effectuer d'attaques personnelles et de respecter les règles de savoir-vivre en vigueur sur Wikipédia. Pour rappel, le non respect de ces règles peuvent être sanctionnées, notamment par un blocage en écriture. Goodshort (discuter) 4 mai 2014 à 14:49 (CEST)

Troisième rappel

Je ne rentrerai pas dans le débat lancé sur le fait que Ronaldo ait remporté la Copa del Rey, chacun peut prouver ce qu'il désire avec les diverses conventions lisibles ici ou là, même s'il est évident pour un supporter habitué au monde du football qu'il l'a remporté; mais je me permets de préciser une troisième fois qu'il n'a pas inscrit 15 buts en 11 matchs de la Ligue des champions 2013/2014, mais 16 buts en 10 matchs, comme le précisent tous les sites de football, et entre autres la source incontestable que j'ai mentionné plus haut, à savoir le site de l'UEFA qui organise la compétition et en gère les statistiques: http://fr.uefa.com/uefachampionsleague/season=2014/clubs/player=63706/index.html . Plutôt que de défendre mordicus la théorie stipulant que Ronaldo n'a pas remporté la Copa del Rey, je conseille au contributeur Floflo62 de profiter de sa présence constante dans la discussion sur Ronaldo pour modifier la ligne de statistique correspondante dès qu'il en aura la possibilité.

PS: Quand Floflo62 dit dans la discussion au-dessus qu'il préfère, pour mesurer les statistiques de Ronaldo, une source secondaire comme Ouest-France plutôt qu'une source primaire comme le site de l'UEFA, je me permets d'être sceptique sur ses méthodes, puisque c'est sur le site de l'UEFA que tous les médias vont chercher leurs informations. C'est d'autant plus comique que, tout en considérant comme fiable le site d'Ouest France, qui n'est pas spécialisé dans le foot et publie régulièrement des coquilles, il ne considère pas comme fiable une source comme Sofoot, bien plus sérieuse au demeurant pour ce qui concerne le football.

Je n'ai jamais dit que So Foot n'avait pas de fiabilité, mais force est de reconnaître qu'en matière de source, ça ne suffit pas comparativement aux conventions bibliographiques ainsi qu'aux autres sources secondaires amenées. Merci de lire WP:SPS, ça ne peut qu'être utile pour comprendre comment s'établit la vérifiabilité, la neutralité et in fine la fiabilité. Concernant cette histoire de match, c'est lassant de devoir répéter que je n'ai pas plus de prérogative que quiconque ici et que je suis comme tous les autres dans l'impossibilité de modifier quoi que ce soit tant que l'article est protégé, chose que je ne peux défaire. Quand la protection sera terminée, n'importe qui pourra modifier cela. Ce qu'il faut bien comprendre en revanche, c'est qu'une réinsertion pure et simple de cette histoire de coupe ne pourra occasionner qu'un nouveau blocage de l'article, ce qui serait embêtant si ça se produisait en période de finale de Ligue des champions. Je dis ça, je dis rien... Floflo62 (d) 4 mai 2014 à 20:58 (CEST)

Concernant la Copa Del Rey 2014.

Comme beaucoup l'ont remarquer personne n'est d'accord sur la question si "Oui ou Non, Ronaldo a remporter la Copa Del Rey 2014".

Je tiens donc à apporter des preuves qui confirment que Cristiano Ronaldo a bel et bien remporter la Copa Del Rey 2014.

Nous avons tout d'abord le site "TransferMarkt" connu pour son sérieux :

http://www.transfermarkt.co.uk/en/cristiano-ronaldo/erfolge/spieler_8198.html

également le site "FootballDatabase"

http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.cristiano.ronaldo.2058.fr.html

et également le site officiel du Real Madrid :

http://www.realmadrid.com/en/football/squad/cristiano-ronaldo-dos-santos

Je suis un peu déçu quand je vois que quand on regarde la page dans les autres langues, toutes confirment qu'il a gagner la Copa Del Rey 2014... et très loin derrière il y a nous.

Allez et n'oubliez pas qu'il est toujours plus rapide de résoudre les problèmes en parlant calmement que le faire par la force..

Des sources primaires, ça ne pèse pas en comparaison des sources secondaires amenées plus haut... Et ça m'étonnerait fort que "la presse britannique" ait fait des éloges sur le sérieux d'un site librement éditable à condition de créer un compte, ce qui fait que n'importe qui a pu mettre ça dans ce site... Floflo62 (d) 5 mai 2014 à 08:18 (CEST)

Preuve de la copa del rey 2014

Même "As" confirme que Ronaldo a remporteé la Copa del rey :

http://resultados.as.com/resultados/ficha/deportista/cristiano_ronaldo/14558/

Fin de la guerre d'édition?

Je vois que sur le sujet de ses buts en Ligue des champions, tout le monde est d'accord pour lui en attribuer 16 en 10 matchs. Quand à sa victoire en Copa del Rey, on a des sources primaires (dont le site du Real Madrid), des sources secondaires (As, l'un des deux journaux de référence, et sofoot), et l'évidence même. Il serait peut-être temps de stopper la guerre d'édition et d'insérer ces deux faits dans la page wikipedia de Ronaldo; en n'oubliant pas d'ajouter le but et la passe qu'il a exécuté le dimanche 5 mai 2014 contre Valence.

Ok pour insérer ce qui est un fait (les 16 buts), certainement pas ok pour insérer ce qui n'est pas un fait, sources secondaires à l'appui. Floflo62 (d) 5 mai 2014 à 22:56 (CEST)

record ligue des champions et copa del rey

Ronaldo c'est 16 but en 10 match de ligue de champions ( 5 match en phase de poule plus les 8eme aller retour, le quart aller et les demi finale aller retour soit 10 match et pas 11) source site de l'UEFA: http://fr.uefa.com/uefachampionsleague/season=2014/clubs/player=63706/index.html. Pour la copa del rey il suffit que le joueur dispute un certain nombre de match pour etre déclaré vainqueur comme en championnat et en ligue des champions, il n'est pas nécessaire d'etre présent le jour de la final. pour mettre fin au débat inutile

Et quelle est donc la source de cette brillante affirmation personnelle ? Floflo62 (d) 5 mai 2014 à 22:56 (CEST)

Sur la Copa del Rey

Donc si je résume les interventions successives sur cette discussion, le fait que Ronaldo ait remporté la Copa del Rey est au moins confirmé par:

- trois sources primaires, dont le site du Real Madrid ( http://www.realmadrid.com/en/football/squad/cristiano-ronaldo-dos-santos ), la plus incontestable en tant que source primaire;

- deux sources secondaires, dont le site d'As ( http://resultados.as.com/resultados/ficha/deportista/cristiano_ronaldo/14558/ ), principal journal espagnol suivant le football madrilène, bref la source secondaire la plus rigoureuse sur le sujet, bien plus fiable que les sites d'autres journaux espagnols, et plus encore que des sites français comme l'equipe.fr; il est amusant de voir que Floflo62 n'a pas réagi à l'évocation de cette source, choisissant de l'ignorer faute de pouvoir la dévaloriser;

- une vidéo montrant qu'il reçoit avec les autres joueurs du Real Madrid la coupe, sa médaille individuelle et les félicitations des organisateurs ( https://www.youtube.com/watch?v=e-Q6Cr-FPmc ); vidéo qui, plus que n'importe quel source, met immédiatement fin au débat;

- les wikipedias anglais, portugais, espagnols;

- la majorité des intervenants dans la discussion;

- le bon sens de n'importe quel suiveur objectif du football européen.

Mais on ne peut pas l'inscrire sur sa page wikipedia française, à cause des dénégations d'un seul intervenant, Floflo62, qui cite à l'appui de sa théorie le site de l'Equipe, un site très mal actualisé, comme on peut le voir rien qu'en allant consulter le classement des buteurs ( http://www.lequipe.fr/Football/FootballClassementChampionnat1907_BUT_1.html.html ), où il est indiqué que Cristiano Ronaldo a marqué 30 buts en 28 matchs, alors qu'il en a marqué 31 en 29 matchs, ce qui montre que le match du dimanche 4 mai n'a toujours pas été pris en compte, alors qu'on est dans la nuit allant du 5 au 6 mai.

Bref, nous faisons face à un cas évident de mauvaise foi, de la part d'un intervenant qui refuse d'avouer qu'il s'est trompé, qui probablement n'apprécie pas ledit Ronaldo, et qui se permet de plus de répondre de manière ironique et condescendante à ceux qui lui rappellent l'évidence.

Le débat lancé est clos, est-ce qu'on va devoir continuer à bloquer la page de Ronaldo à cause du bon vouloir d'un seul individu?

C'est marrant mais quand je clique sur le lien amené, je lis bien 31 buts en 29 matchs et il est 0h01 le 6 mai , ça laisse planer de sacrés doutes sur la pertinence de la « démonstration ». Quant au reste, une fois enlevé les sources primaires qui ne servent à rien, la vidéo qui n'est une preuve de rien (une source primaire de plus), les autres WP (wikipédia n'est pas une source de lui-même, c'est la base de la base là...), les avis de contributeurs non basés sur des sources mais sur un argument d'autorité, et « bon sens » qui n'est rien d'autre qu'une redite du point précédent, il ne reste au final pas grand chose en effet, juste une source secondaire vs deux autres qui affirment qu'il n'a pas gagné cette coupe. Bref, toujours rien de neuf sinon un nombre de sections exponentielles sur cette pdd pour rien de neuf sous le soleil. Il est donc évident qu'avec un tel argumentaire, il va être difficile de justifier ici d'une victoire de Ronaldo dans cette édition de la coupe. Certains ici n'ont visiblement rien à faire du compromis trouvé plus haut, mais étant donné qu'il est la seule solution acceptable selon les sources secondaires, ça sera ça, ou alors rien, mais certainement pas du contenu non pertinent car non neutre et pas sourcé comme il se doit. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 00:08 (CEST)

Réponse à Floflo62

En effet Floflo62, l'Equipe vient de réactualiser sa page. Mais j'aimerais que vous me donniez votre avis quand à la source incontestable que j'ai évoqué plus haut, source que vous avez préféré ignorer faute de pouvoir la renier, à savoir le site d'As (http://resultados.as.com/resultados/ficha/deportista/cristiano_ronaldo/14558/), qui est avec Marca le principal journal sportif madrilène, en conséquence l'une des deux sources secondaires les plus pertinentes au sujet des palmarès des joueurs du Real Madrid, plus pertinentes que les autres sources secondaires espagnoles, et a fortiori que les sources françaises comme l'equipe.fr. Il stipule clairement que Ronaldo a remporté la Copa del Rey 2014. Je précise que le site de Marca ne dit pas le contraire, simplement il ne dresse pas les palmarès des joueurs.

Mais votre source soi-disant "incontestable" ne vaut pas mieux que celles incontestables que j'ai amenées. Vu qu'en plus vous reconnaissez que ces sources sont proches du club madrilène, elles sont mêmes beaucoup moins neutres concernant le Real et devraient donc être considérées comme moins pertinentes que celles que j'ai amenées. Je ne vais pas moi-même jusque-là mais si vous y tenez tant, et insistez visiblement pour, je vais finir par me laisser convaincre... Bref, encore une nouvelle section de pdd pour rien (y en aura encore bcp d'autres ??) si ce n'est pour confirmer ce que je dis depuis le début ici, et que personne n'a pu contester en amenant des sources irréfutables. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 00:24 (CEST)

réponse

quelque un se base sur une soit disant convention qui dit qu'il faut participer à la finale de la compétition pour la gagner mais dans ce cas comment se fait t-il que laurent blanc soit crédité de la coupe du monde 1998 alors qu'il n'a pu disputer la finale en raison d'un carton rouge idem pour Darren fletcher pour la ligue des champions 2008 ainsi que messi pour celle de 2006 ou il était blesser donc comment pouvait nous convaincre de la véracité de votre source alors que je viens de vous cité trois exemple qui prouve le contraire et que tous le monde a part vous sont d'accord pour crédité Ronaldo( qui a bien gagné la coupe du roi, la remise des médailles est un argument indiscutable mais qui n'a pas l'air de faire écho pour vous; peut être n'avez vous jamais fait de sport de votre vie) de la victoire de la coupe du roi 2014. donc mr floflo arrété ce débat stérile ou alors allez modifier d'autre page et n'empêchez pas ceux qui aiment le foot à le faire partager aux autre ( ceci n'est pas une attaque personnel mais juste la réalité des faits)

Si vous aviez lu la page amenée ici (voir une des nombreuses sections supra) répertoriant les usages en matières des palmarès de joueurs, vous auriez vu que les mêmes sources considèrent qu'en club il faut jouer les finales ET en sélection appartenir au groupe. C'est simple : c'est un héritage de l'olympisme. « tous le monde a part vous sont d'accord pour crédité Ronaldo » : j'ai amené des sources secondaires qui prouvent le contraire, les faits sont têtus. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 12:44 (CEST)

mauvaise fois

pourquoi alors fletcher (http://www.eurosport.fr/football/darren-fletcher_prs25998/person.shtml) et messi (http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur21740.html) sont crédité de victoire en ligue des champions alors qu'ils n'ont pas joué la finale; l'équipe n' est pas une source fiable le site n'est pas à jours (http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur19316.html). il n'ont toujours pas mis à jours ses statistiques ni celle de messi. je suis d'accord sur le fait quand sélection ils suffit de faire partis du groupe mais en ligue des champions alors, et une de vos source secondaire ne parle que de la coupe de France qui est complètement différent, le site ouest France avancé sur ces statistique en ligue des champions indique 16 but dans le titre puis 15 dans l'article qu'elle crédibilité accordé a vos source qui sont complétement aléatoire dans ces propos.

Ben voyons, c'est pas comme si tout n'avait pas déjà été expliqué plusieurs fois... PS : accuser autrui de mauvaise foi, c'est sanctionnable. À bon entendeur... Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 16:16 (CEST)

copa del rey

si le site officiel du real Madrid ne suffit pas a te convaincre (http://www.realmadrid.com/en/football/squad/cristiano-ronaldo-dos-santos) je ne comprend pas ce qu'il te faut car c'est la référence absolue il n'y a rien qui peut aller à l'encontre ce celle-ci pas tes soi-disant sources secondaire qui n'ont aucune véracité.

On se demande à quoi ça sert de ramener des liens s'ils ne sont jamais lus. Donc, pour la Xième fois, merci de lire WP:SPS où il apparait très clairement qu'entre une source primaire (et y a pas plus primaire qu'un site de club ou d'organisateur sur ce point) et une source secondaire, il n'y a pas photo, la source primaire ne vaut rien. Vous pouvez répéter les mêmes mots ad nauseam, il n'empêche que les règles de Wikipédia sont suffisamment claires, à vous donc de les suivre ou d'en tirer d'autres conclusions si elles ne vous plaisent pas. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 16:14 (CEST)

Rappel des règles de base concernant les discussions sur Wikipédia

Bon, cette page devient un peu n'importe quoi, donc je me permets de rappeler certaines règles :

• Tout d'abord, merci de respecter les règles de savoir-vivre, notamment en évitant les attaques personnelles et en en supposant la bonne foi de vos interlocuteurs, même quand ils soutienent un point de vue opposé au vôtre
• Pour répondre dans le cadre d'une conversation, merci
  1. d'utiliser la fonction [modifier le code] et non systématiquement [Ajouter un sujet] afin de mettre vos messages directement à la suite des autres
  2. de signer vos messages en insérant quatre tildes ~~~~
  3. de lire les réponses de vos interlocuteurs, y compris les liens qu'ils fournissent (ceci est particulièrement valable pour le présent message )

Si ces règles élémentaires ne sont pas suivies, compte-tenu du caractère de plus en plus fleuri des messages postés (notamment par le/s utilisateur/s non enregistré/s ci-dessus), je demanderai la semi-protection de cette page, et vous aurez tout gagné. Enfin, merci de tenir compte du fait que cette conversation concerne un sujet longuement débattu au sein du Projet:Football et a donc un cadre bien plus large que « Ronaldo a gagné la coupe » ou pas. Merci donc de respecter les contributeurs qui s'évertuent à faire respecter les règles adoptées dans ce cadre (même si elles restent évidemment discutables).

Goodshort (discuter) 6 mai 2014 à 16:50 (CEST)

Pour Goodshort

Le problème sur cette page est l'évidente mauvaise foi de certains contributeurs, les statistiques de Ronaldo sont vérifiable et identique sur n'importe quel site de football, ainsi que les trophées remportés. (Copa del rey 2014) Le fait de bloquer cette page est tout simplement honteux, tant que les vrais statistiques ne seront pas rétabli, évidement que les gens feront des modifications, c'est du bon sens, n'en déplaise aux personnes sensibles aux soit disant attaques personnelle--Vineripe (discuter) 6 mai 2014 à 17:04 (CEST)

 Vineripe : Bonjour, cet article a été protégé à cause de la guerre d'édition qui avait lieu concernant le palmarès de Ronaldo (et non sur ces stats, si j'ai bien compris). Pour être franc, je n'ai même pas regardé sur quelle version la protection avait été appliquée, parce qu'il s'agit toujours de La Mauvaise Version. Donc non, le problème n'est pas la mauvaise foi des uns ou des autres (par pitié, arrêtez d'accuser les gens d'être de mauvaise foi par plaisir d'enquiquiner le monde) mais bien l'absence de consensus sur le sujet du palmarès. Comme le sujet du palmarès bloque encore l'amélioration de l'article et qu'un consensus semble exister au sujet des stats, je viens de d'effectuer une demande d'intervention sur page protégée (qu'au passage, vous auriez pu faire vous-même). Aucun consensus n'étant établi sur le palmarès, il est logique que la page reste protégée pour le moment. Goodshort (discuter) 6 mai 2014 à 17:51 (CEST)

Il ne risque pas d'y avoir un consensus quand certains ne cessent de nier les conventions des livres de référence sur la question, qu'ils nient ce qu'affirment des sources secondaires reconnues (« les statistiques de Ronaldo sont vérifiable et identique sur n'importe quel site de football, ainsi que les trophées remportés » : complètement faux), qu'ils n'apportent pas le sourçage requis pour justifier leur POV et qu'ils ne cachent pas leur volonté de passer en force dès qu'ils le pourront. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 19:53 (CEST)

Résumé pour la Copa del Rey 2014

Je pense qu'il serait judicieux de résumé un peu le débat de la Copa del Rey 2014.

Les sources qui ont été apporter pour dire que Cristiano ronaldo n'a pas gagner la Copa del Rey 2014 sont :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Football/Palmar%C3%A8s_individuels

"Pour les coupes en club, par convention, seuls les joueurs alignés en finale sont crédités de la victoire. Attention, dans certaines épreuves des médailles et autres répliques miniatures du trophée sont officiellement remises aux joueurs. Ainsi, le règlement de la Coupe de France prévoit la remise de 22 répliques miniatures de la Coupe de France aux deux finalistes. Ainsi, en Coupe de France, les listes de vainqueurs ne prennent pas en compte les remplaçants non utilisés en finale ou les joueurs ayant participé aux tours qualificatifs sans jouer la finale.

Même chose en Ligue des champions "

Les sources de l'article : -FFF.fr Règlement de la Coupe de France 2013-2014 -le dico des 786 vainqueurs de la Coupe de France (1918-2007)", p.425-427 de l'ouvrage Coupe de France, la folle épopée, édité par L'Équipe en 2007 -le guide français et international du football édition 1996 d'Eric Lemaire indique pages 292 à 299 la liste des vainqueurs de la Coupe.

Et le site de l'equipe.fr

http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur19316.html

Les sources qui ont été apporter pour dire que Cristiano ronaldo a gagner la Copa del Rey 2014.

Eurosport

http://www.eurosport.fr/football/cristiano-ronaldo_prs27317/person.shtml

As

http://resultados.as.com/resultados/ficha/deportista/cristiano_ronaldo/14558/

Le site de la LFP (LigaBBVA site du Championnat Espagnol)

http://www.lfp.es/jugador/liga-bbva/cristiano-ronaldo

Real Madrid :

http://www.realmadrid.com/en/football/squad/cristiano-ronaldo-dos-santos

Je pense que nous avons la réponse et les preuves que nous cherchions.

Cristiano Ronaldo a bien gagner la Copa del Rey 2014.

C'est quand même dommage d'oublier des sources secondaires [8] mais peut-être était-ce un oubli que cette « preuve » ne va pas dans le sens du POV exprimé supra, POV qui faut-il le rappeler, n'a aucune biblio pour l'attester, contrairement à la situation inverse. J'ajoute qu'un compromis a été écrit plus haut, il n'y a aucune raison de le jeter aux orties. Floflo62 (d) 11 mai 2014 à 16:03 (CEST)

Donc la seule source c'est donc le site de l'equipe.fr ? car toutes les autres sources parlent de coupe de france et de la ligue des champions.. --MrLePuissant (discuter) 11 mai 2014 à 17:58 (CEST)

Non, les sources c'est d'abord la bibliographie française expliquant comment elle applique les palmarès en club et en sélection, qui est complétée par une application pratique que fait le site du quotidien de référence du sport en France. PS : merci de signer les interventions. Floflo62 (d) 11 mai 2014 à 16:55 (CEST)

Mais tu ne penses pas que le site As (Journal espagnol)avec une application plus au moins identique est fiable ? si on rajoute de cela Eurosport un des sites de référence, il y a quand même des questions a se poser, non ?( J'ai modifier mon poste original) Ps: Pour la signature c'est "Ok" --MrLePuissant (discuter) 11 mai 2014 à 17:58 (CEST)

Il n'y a pas de raison, ou alors merci de la sourcer, pour faire passer As en priorité par rapport à la presse française, et surtout aux livres retraçant un tel usage depuis des décennies. PS : pour la signature merci de signer avec les ~~~~ comme indiqué d'ailleurs en haut de la page quand c'est en mode "Modification". Floflo62 (d) 11 mai 2014 à 17:39 (CEST)

Je n'ai pas dis que "As" passait en priorité ou alors tu m'as mal compris, bref je trouve qu'il y a beaucoup de sources (As, Le site de la LFP espagnol, Eurosport) qui montre que Cristiano Ronaldo a gagner la Copa del rey 2014 alors que la source qui montre que Cristiano ronaldo n'a pas gagner la copa del rey est L'équipe.fr, j'aimerais savoir pourquoi tu ne penses pas que les sources (AS,LFP espagnol, Eurosport, SoFoot)ont raisons ? --MrLePuissant (discuter) 11 mai 2014 à 17:58 (CEST)

Parce que les sources les plus qualitatives, les bouquins, ont indiqué quel usage était en vigueur. Sans autre source indicative (du style le règlement de l'attribution du trophée), c'est ça qu'il faut suivre et c'est ce que le projet:foot applique en conséquence. Quant aux sources, je n'accorde aucune confiance dans certaines qui ont un remplissage en base de données, ou à d'autres qui sont des sources primaires (site du club, site de la compétition). En outre, comme l'indique WP:SPS, ces sources primaires ne sont pas à suivre en cas de controverse. Floflo62 (d) 11 mai 2014 à 18:19 (CEST)

Tu parles de livre, mais aucun parle de la copa del rey ou alors je me trompe ? car ils ont tous comme sujet la coupe de france.. Et la coupe de france n'est pas la copa del rey.. Donc d'après toi, c'est Eurosport, AS, ESPN, le real, la ligue d'espagne qui se trompent et l'Equipe.fr qui a raison ? et je tiens a préciser que personne n'a donné le site de l'organisateur donc je ne comprends pourquoi tu parles de ca. --MrLePuissant (discuter) 11 mai 2014 à 21:05 (CEST)

C'est barbant de devoir se répéter continuellement. Donc 1° la biblio est la référence de ce qui se pratique en France pour catégoriser tous les palmarès 2° Si la Coupe de France n'est pas à considérer comme celle d'Espagne, merci donc d'amener la source montrant que le règlement est différent là-bas, parce qu'affirmer sans preuve ça ne vaut rien sur Wikipédia 3° les sources qui font du remplissage sans discernement n'ont pas à être prises en compte 4° certaines sources comme LFP espagnol ou le site du Real ne servent à rien car ce sont des sources primaires. Bref, selon les sources de référence, il n'a pas gagné cette coupe. Floflo62 (d) 11 mai 2014 à 21:23 (CEST)

Pour commencer en aucun la LFP Espagnol organise la Copa del rey, donc oui c'est une source sérieuse... ( Pour info : La copa del rey est organisé par la Fédération royale espagnole de football https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ration_royale_espagnole_de_football ).

Pour information il y a pleins d'exemple de joueur crédité de copa del rey sur tout les sites (As,Espn,LFP,Eurosport) sauf sur l'equipe.fr. Je sens que tu vas me demander des sources donc je vais t'en donner mon ami : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%81lvaro_Arbeloa https://fr.wikipedia.org/wiki/Karim_Benzema https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcelo_Vieira_da_Silva_J%C3%BAnior , je vais expliquer pourquoi ses joueurs, d'après l'équipe.fr aucun n'a gagner la Copa del rey, ca ne concerne pas que la copa del rey 2014, il y a aussi celle de 2011, quand on va voir les autres sources (As,ESPN,Eurosport,LFP,Wikiepdia) toutes les sources sont d'accord pour dire qu'ils l'ont gagner. Et puis bon une source de référence l'equipe je veux bien mais quand il y a pleins de sources qui montrent le contraire il faut ouvrir les yeux un moment... --MrLePuissant (discuter) 11 mai 2014 à 22:22 (CEST)

Ce n'est pas parce que d'autres articles contiennent des erreurs qu'il faut s'en servir pour justifier d'en insérer une ici, ça c'est de la défense Pikachu. Je note également que j'ai demandé une référence précise qui permettrait de justifier une mention dont la pertinence n'a jusqu'à maintenant jamais été démontrée, cette source n'est pas venue. Dois-je m'en étonner ? PS 1 : je n'ai à aucun moment dit que la LFP organisait cette compétition-là, je me suis contenté de rappeler que c'est une source primaire, point. PS 2 : pour Benzema, il n'y a justement pas la mention d'une Coupe du Roi en 2011, pour la même raison qu'ici. S'il y a d'autres cas à erreurs, il faut y remédier. Floflo62 (d) 11 mai 2014 à 22:46 (CEST)

Tu demandes beaucoup de chose mon ami mais tu n'apportes rien à part une source "l'equipe.fr" sinon donne nous les autres sources les fameux livres, car en aucun cas on ne peut prendre un livre parlant de la coupe de france pour parler de la copa del rey, sinon je voudrais savoir penses tu vraiment que toutes les sources "Espn,As,Eurosport,LFP" soit moins bien informer que l'équipe.fr?

Nous avons dans les sources que j'ai au moins 3 sites plus que sérieux, et en plus de cela une ligue national qui n'organise pas la coupe mais qui suit tous les joueurs evoluant sur leur territoire....

Pourquoi ne pas prendre Eurosport,ESPN ou As comme source ? Ils sont acceptés dans tous les autres wiki.... --MrLePuissant (discuter) 12 mai 2014 à 01:29 (CEST)

Ce que fait les autres wikis ne regarde que les autres wikis, on n'est pas obligés de reprendre les erreurs des autres. Quant aux sources, il y a les livres, et il a déjà été indiqué lesquels plus haut; il suffit de lire et j'en ai marre de perdre mon temps à me répéter. Il n'y a donc pas une source contre d'autres, il y a la biblio, et le site de référence de la presse sportive en France, contre quelques liens dont des sources primaires qui n'ont pas de valeur. Je note encore que j'ai demandé une référence précise qui permettrait de justifier une mention dont la pertinence n'a jusqu'à maintenant jamais été démontrée, cette source n'est toujours pas venue. Donc, pour moi c'est clair, soit cet élément est amené et la discussion peut se poursuivre, soit il n'est pas amené et il n'y a pas lieu de continuer, car les usages des palmarès sont respectés, le consensus trouvé plus haut l'est également. Autrement dit : si tu veux une mention, apporte les éléments demandés ou alors il faut en tirer les conclusions qui s'imposent et cesser de vouloir imposer son point de vue comme c'est fait là à l'usure. Floflo62 (d) 12 mai 2014 à 08:01 (CEST)

Eurosport est le site de référence de la presse sportive en Europe, pas que en france comme l'equipe.fr, la biblio n'est pas une source quand elle parle d'une autre compétition... Tu demandes beaucoup d'éléments mais tu n'apportes rien à part un lien vers un site internet ? Quels sont les liens primaires ? explique moi car l'equipe.fr est pour toi hyper fiable, mais pas ESPN, Eurosport, As, non mais sérieux tu te rencontres des âneries que tu nous sors quand même.

Et s'il te plait arrête d'employer le mot biblio, tu parles d'un bouquin qui parle de la coupe de france, quand le sujet d'ici est la copal del rey d'espagne...

Floflo tu demandes beaucoup de choses mais tu apportes qu'un simple lien vers l'équipe.fr, référence certes mais au même niveau que AS,ESPN,Eurosport qui sont également des références... --MrLePuissant (discuter) 12 mai 2014 à 11:20 (CEST)

Eurosport est le site de référence de la presse sportive en Europe^{[réf. nécessaire]} : déjà ça va être difficile de qualifier de presse sportive une chaîne de télévision... Quant à la biblio, elle traite de l'usage qui s'applique en France, et pas seulement d'une coupe mais de généralités sur les coupes. Quant aux sources, tout a déjà été expliqué maintes fois supra, il suffit de lire, c'est pourtant simple. PS 1 : Merci d'éviter les attaques personnelles. PS 2 : toujours pas les sources demandées... Floflo62 (d) 12 mai 2014 à 20:40 (CEST)

Eurosport est une référence, je ne dis pas que c'est la seule ou alors je me suis mal exprimer mais, c'est une référence au meme titre que AS et ESPN... :http://www.lesechos.fr/22/01/2014/LesEchos/21610-092-ECH_tf1-cede-a-discovery-la-majorite-du-capital-de-sa-pepite-eurosport.htm... La biblio parle juste de la coupe de france et précise que cela s'applique aussi pour la ligue des champions en aucun cas elle ne parle de la copa del rey PS: Il n'y a aucune attaque personelles, je parle à toi car nous sommes que deux à se répondre.--MrLePuissant (discuter) 13 mai 2014 à 01:19 (CEST)

Toujours la même rengaine et toujours pas les sources demandées qui pourraient appuyer l'idée non pertinente de faire fi des sources bibliographiques de référence, confirmées par du sourçage secondaire. Bref, merci de répondre à la demande de sourçage sinon dans le cas contraire, je considérerai que je n'ai plus à intervenir ici. Il va de soit que je m'oppose, tant que la demande que j'ai faite n'est pas satisfaite, à tout changement de quoi que ce soit par rapport au consensus trouvé il y a quelques jours. Floflo62 (d) 13 mai 2014 à 01:41 (CEST)

Sur l'argumentation de Floflo62

Nous nous trouvons dans une situation ubuesque. De nombreux liens montrés ci-dessus montrent que Ronaldo a remporté la Copa del Rey. On peut entre autres citer le site de Sofoot, l'un des deux hebdomadaires français consacrés au football; le site d'As, l'un des quotidiens sportifs espagnols; le site d'Eurosport, lié à la chaîne sportive européenne; le site d'ESPN, principale chaîne sportive américaine; mais aussi le site du Real Madrid et celui du championnat espagnol; sans oublier les autres wikipedias et la vidéo le montrant recevant sa médaille de vainqueur.

Mais Floflo62 refuse de reconnaître ce fait au nom de deux éléments:

1 - Une règle qui ne concerne même pas la Copa del Rey, mais la Coupe de France, et qui n'est donc ni une source primaire, ni une source secondaire, mais simplement du néant. Quand on le lui dit, il demande à ce qu'on trouve un règlement contredisant le sien, mais ce dernier n'ayant aucune valeur, il n'a pas à être contredit.

2 - Un seul site servant de source secondaire, à savoir le site de l'Equipe; site qui très probablement applique le règlement de la Coupe de France à la Copa del Rey. Fait cocasse, il signalait au départ comme deuxième source le site d'Eurosport, mais ce dernier ayant actualisé le palmarès de Ronaldo et rajouté la Copa del Rey 2014, il l'a discrètement retiré de ses dernières interventions.

Bref, nous avons affaire à un intervenant pratiquant une mauvaise foi caractérisée, je demande à ce que son avis infondé ne soit plus pris en compte et qu'on rajoute la Copa del Rey 2014 au palmarès de Ronaldo.

PS: Floflo62 parle d'un "consensus trouvé il y a quelques jours", mais il n'y a a eu aucun consensus. la polémique sur les buts de Ronaldo n'avait aucun fondement et ses statistiques ont été actualisées. Pour ce qui est de la polémique sur la Copa del Rey, elle n'a abouti à aucun consensus, simplement à l'application stricte du point de vue de Floflo62 contre celui de tous les autres intervenants.

Le problème dans tout ça est que je n'ai pas de point de vue, je me contente d'appliquer les usages en vigueur dans les sources livresques traitant des clubs de football. Que ces usages ne plaisent pas à certains est une chose, qu'ils essaient de passer outre et en force en est une autre et ça n'est pas tolérable. Il a été indiqué les éléments à fournir qui justifieraient d'une remise en cause de ces usages, rien n'est jamais amené, sinon des sections de pdd non pas consacrées à du fond mais s'attaquant directement aux personnes. Cela est plus que regrettable mais ne m'atteint pas du tout, en revanche, le non-respect récurrent (pour ne pas dire permanent) à WP:FOI est sanctionnable et ça a déjà été rappelé plus haut par quelqu'un d'autre. Merci de vous y tenir, à défaut de traiter de fond qui je l'ai bien compris maintenant, n'est plus un sujet pour certains. Bonne nuit. Floflo62 (d) 17 mai 2014 à 23:14 (CEST)

Sur lequipe.fr

Si un joueur ne disputant pas la finale ne peut se voir attribuer une coupe, comme on le suppose dans le cas de Ronaldo, comment expliquer que lequipe.fr, ce même site qui n'attribue pas la Copa 2014 à Ronaldo, attribue la Ligue des champions 2006 à Messi (cf http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur21740.html), alors que ledit Messi n'en a pas disputé la finale (cf la section "joueurs" du même site lequipe.fr référençant cette finale: http://www.lequipe.fr/Football/match/74901)?

Peut-être faut-il leur demander ? Cela a d'ailleurs probablement à voir avec l'UEFA qui a instauré dans son règlement la composition d'un groupe de 25 joueurs avant chaque édition, même si elle n'indique nulle part que ce sont ces membre du groupe qui peuvent être considérés comme des vainqueurs. De toute façon, la chose a déjà été discutée par le projet [9] et cela ne change rien à ce qu'explique la biblio en matière de palmarès de clubs. Floflo62 (d) 18 mai 2014 à 00:10 (CEST)

COPA DEL REY

Suite à la discussion ci-dessus où un contributeur fait part d'une mauvaise foi évidente et qui affirme que C.RONALDO n' a pas gagné la coupe du roi, ce contributeur n'apporte aucun règlement officiel, site officiel qui a pour responsabilité d'organiser les compétitions de football en Espagne.

Voici les règlements officiels de la compétition qui se trouve sur le site officiel de l'organisateur de la compétition :

La Fédération royale espagnole de football : http://www.rfef.es/

Règlement général : http://www.rfef.es/sites/default/files/pdf/circulares/RG%201314.pdf Règlement compétition : http://www.rfef.es/sites/default/files/u81/Reglamento%20de%20Competiciones%20de%20ambito%20Estatal.pdf

Comme vous pourrez le constater, il n'est fait aucune référence d'un minimum de minutes de jeu ou de présence aux joueurs lors de la finale, il est juste demandé au club d'avoir 25 joueurs maximum sous License et 7 remplacents sur le banc.

Vous pourrez lire dans le lien ci-dessous "les compétitions sont organisées en collaboration avec la LFP" http://www.rfef.es/normativas-sanciones/reglamentos

lorsque je me rends sur le site officiel LFP: http://www.lfp.es/

au profil C.RONALDO : http://www.lfp.es/jugador/liga-bbva/cristiano-ronaldo

dans l'onglet palmarès : 2 copas del Rey 2011/2012, 2013/14

je demande donc une rectification du palmarès de C.RONALDO

Source primaire, cf supra. Floflo62 (d) 26 mai 2014 à 12:24 (CEST)

Pas de polémique inutile que veux-tu dire avec "source primaire" dans toute la discussion tu n'apportes que le lien de l'équipe, alors que j'apporte comme lien les règlements de compétition. Comme je le dis ci-dessus le club doit présenter un maximum de 25 licences lors de l'inscription à la compétition, lors des matches avoir 11 jouer sur le terrain et 7 sur le banc pour les remplacements.

Khedira a été désigné vainqueur de la compétition alors qu il n'a pas joué le moindre match, mais comme le club avait fait l'inscription auprès de la fédération il est désigné vainqueur. le club est vainqueur de la compétition et les représentants du club sont les joueurs.

comme messi en 2006 qui n'a pas joué la finale de ligue des champions, mais qui est désigné vainqueur "polémique que tu as tenté de faire, mais tu as eu un rappel à l'ordre des utilisateurs.

j'ai fait appel à un administrateur pour mettre à jour le profil. "Nous ne sommes pas sur FLOFLO62 mais sur Wikipédia", "BASTA "

Les administrateurs n'ont aucun pouvoir éditorial. Quant à cet article, vous n'apportez toujours aucune preuve du gain effectif de cette coupe, ce serait déjà qqch d'amener la composition du groupe des 25 par exemple... Je ne vois pas ce que le cas Messi vient faire ici cela dit. Floflo62 (d) 26 mai 2014 à 16:49 (CEST)

le joueur pour participer à la compétition est forcement inscrit, il a joué 6 matchs et mis 3 buts. je t'invite à lire les règlements ci-dessus pour preuve de victoire et d’inscription des joueurs, toi au contraire tu n'apportes aucun lien officiel qui dit le contraire.

Attribution du Palmarès - Lettre à FloFlo62

Cher FloFlo62,

Si l'ensemble des contributeurs ayant participé a cette discussion ne peut que féliciter votre désir louable de rendre cette page wikipédia aussi complète que référencée, cela ne doit en aucun cas entrainer une totale désinformation.

N'y voyez la aucune attaque à la personne, mais à votre raisonnement quelque peu réducteur et dénué de bon sens. Veuillez ne pas confondre vos impressions de persecutions avec la substance de nos revendications. Comprenez par la que le but des différents contributeurs ayant tenté d'apporter des sources valides n'est pas de vous contredire mais de rendre accessible à tout le monde le véritable palmarès.

Si vos différentes réponses et rappels aux règles nous prouvent que vous entendez nos demandes, permettez moi de douter de votre capacité d'écoute et de compréhension. Chaque référence avancée étant rejetée sous prétexte d'un manque de primarité de la source, vous avez en fait déplacé dramatiquement le problème. La question n'est selon vous (malgré vous ?) plus de savoir si oui ou non C.Ronaldo a gagné la Copa del Rey, mais de le prouver par une source ultime (utopique ?).

Alors permettez moi finalement de vous poser une question simple, à laquelle j’espère vous répondrez sans chercher une quelconque échappatoire dans l'une de ces lois semblant altérer votre don d'analyse, mais uniquement en vous basant sur votre bon sens, votre réflexion et votre cerveau (très bonne source primaire de surcroit) :

Selon vous, C.Ronaldo a t-il remporté la Copa del Rey 2014 ?

J'ose espérer que votre recul sur ce débat sera à la hauteur de nos attentes.

Ne pourrions nous pas simplement envisager, par exemple, l'ajout de la Copa del Rey 2014 à la section Palmarès tout en accolant à cet ajout le caractère spécial ^{[réf. nécessaire]} ? Le palmarès serait ainsi complété (ce qui ne peut que rendre service à ce site rappelons le de partage de savoir et non de désinformation) et l'attente d'une source satisfaisant tout le monde serait bien spécifiée et visible par le plus grand nombre.

Cordialement,

--Anthony blanchard (discuter) 3 juin 2014 à 21:06 (CEST)

Ce que je pense de cette affaire importe peu, et au fond, je m'en moque éperdument. Quant au refnec, c'est tout sauf une bonne idée car un refnec a vocation à être complété ou supprimé. Sur le fond, je ne vois pas l'intérêt de ce propos car le palmarès en club a été réécrit hier. Il est maintenant rédigé comme il se doit sur les articles prétendant à un certain niveau de qualité. Floflo62 (d) 3 juin 2014 à 21:11 (CEST)

Je viens en effet de constater le changement d'écriture du palmarès, et nous sommes de ce fait d'accord que ma proposition n'est plus valable. Le reste demeure toutefois inchangé et une fois de plus, vous ne répondez pas à ma question... Comment dialoguer lorsque l'on ne sait pas d'où notre interlocuteur parle ?

--Anthony blanchard (discuter) 3 juin 2014 à 23:08 (CEST)

Je ne vois pas à quoi je n'ai pas répondu, et je m'étonne de ce « une fois de plus » étant donné que je n'ai pas vu ni n'ai le souvenir de vous avoir déjà vu poser des questions ici précédemment. Y aurait-il quelque chose qui m'aurait échappé ? Floflo62 (d) 3 juin 2014 à 23:24 (CEST)

Juste une petite chose floflo (qui je l'avoue me dérange), vous demandez plus haut à ce qu'on vous prouve que ce qui se fait en coupe en france ne se fait pas en espagne. Je n'ai pas vérifier plus que ça les sources que vous apportez depuis notre dernière discution (ouuuu, je la vois de là la réponse) mais est-il mentionné dans les votre que ce qui se fait en france se fait en espagne ? c'est juste pour me situer dans ce débat. car j'avoue que bien qu'ayant participé au concessus nommé plusieurs fois, vos réponse parfois détournées m'ont remis le doute. merci et à bientôt --Skyzmma (discuter) 4 juin 2014 à 02:03 (CEST)

La biblio explique les pratiques du genre, cela a déjà été dit de maintes fois. C'est quand même surprenant tous ces comptes différents qui (ré)apparaissent en même temps. Floflo62 (d) 4 juin 2014 à 08:04 (CEST)

C'est simple, je suit le débat tous les jours sans intervenir. Effectivement, certains interviennent sans avoir pris la peine de lire l'intégralité de la discussion et ne viennent que pour affirmer une opinion. Mais plus le temps passe et plus votre argumentaire me parait limité. Je ré-apparait car vos réponses ne me paraissent plus constructive mais bien défensive. Encore une fois, je ne vois pas en quoi vos sources sont plus secondaires que certaine qui vous sont amené. La bibliographie proposée est primaire (ou anciennement secondaire), le site l'équipe n'est pas plus crédible (ou secondaire) que certains autres site proposé qui démente l'info, le consensus (ou choix) trouvé sur le projet football semble ne pas pouvoir être remis en question, peut-être faut-il se poser les bonnes questions... Je pense que l'accord que nous avions trouvé reste la meilleure des solutions, mais votre interprétation du https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:SPS reste une interprétation. Alors par pitié et pour tous le monde, le compromis trouvé plus haut règle tous les différents. Donc arrettez de venir remettre en question ce principe ou essayer de convaincre qui que ce soit. Pour Floflo, si cette discussion à rallonge vous fatigue, vous n'êtes pas obligé de répondre (souvent à répétition je vous l'accorde). Vous pourriez par exemple continuer à surveiller les modifications faites sur la page du joueur sans pour autant continuer un débat que vous transformez régulièrement en monologue. --Skyzmma (discuter) 4 juin 2014 à 11:03 (CEST)

Bonjour tout le monde. Et si on cessait tout simplement ce débat ? Des milliers d'octets ont déjà été déversés, avec parfois des noms d'oiseaux dont on se serait bien passé, mais finalement une solution élégante et encyclopédique a été trouvée : la rédaction de la partie "Palmarès". Quel est l'intérêt de poursuivre cette discussion sur les sources vu que de toute manière, les deux visions principales dessus ont déjà été exposées et qu'elles sont inconciliables ? Il y a tant de chose à faire sur cette encyclopédie (par exemple, au hasard, rédiger la partie "palmarès" de joueurs comme John Terry, qui s'y connaît en finales manquées...). Goodshort (discuter) 4 juin 2014 à 11:19 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Goodshort.

Pour éclaircir mon propos à FloFlo62 :Veuillez m'excuser si vous n'avez pas compris le sens de ma phrase ; le "une fois de plus" ne faisait pas référence à une quantité de questions posées à laquelle vous n'auriez pas répondues, mais à une seule question posée de manière récurrente par les contributeurs et à laquelle vous ne donnez jamais votre point de vue,
Selon vous, C.Ronaldo a t-il gagné la Copa del Rey 2014 ?

Si la forme laisse encore à désirer, au moins pouvons nous espérer être d'accord sur le fond.

NB. J'ai mentionné depuis le 1er mai 2014 une source vidéo (bien entendu non envisageable comme source wikipédia mais très explicite) sur laquelle on voit très clairement C.Ronaldo se faire remettre la coupe, si cela vous avait par hasard échappé...--Anthony blanchard (discuter) 4 juin 2014 à 11:39 (CEST)

C'est fatigant de devoir sans cesse se répéter ici. 1° J'ai déjà répondu à cette question sans intérêt, il suffit de lire supra. 2° Les vidéos ne sont pas des sources et ne prouvent rien. 3° Je ne vois pas l'intérêt de continuer cette "discussion". Floflo62 (d) 4 juin 2014 à 13:12 (CEST)

Tout à fait fascinant ! Oser dire qu'une vidéo ne prouve rien... Pour votre information, vous qui aimez les lois, vous serez intéressé d'apprendre que selon l'article 427 du code de procédure pénale[10], une vidéo peut être recevable comme preuve juridique.
Cela étant dit et pour en revenir à votre refus de la réalité, ne vous a t-on jamais appris que la connaissance pouvait s'acquérir autrement que par des livres ? Ne vous a t-on jamais enseigné que l'expérience et le vécu sont les meilleures sources de savoir ? Comment nier les images que cette vidéo montre ? A réduire votre réflexion comme vous le faites, nous pourrions alors aussi envisager, en raisonnant par l'absurde, à se poser des questions telles que "Etait ce bien C.Ronaldo sur la vidéo ? Etait ce la vraie coupe? la vraie remise de trophées? et le palmarès de l'équipe.fr est-il écrit par un vrai journaliste? quelles sont ses sources? et a t-il sa carte de presse ? Rien ne le prouve, quelles sont les sources ?" Veuillez m'excuser pour cette caricature à la hauteur de mon agacement, mais vos propos m'obligent à réagir de la sorte.

Votre mauvaise foi n'ayant d'égale que votre surdité, je ne doute pas une seconde que vous n'aurez que faire de mes propos, tout comme vous n'avez pas considéré les sources valides des autres contributeurs.

C'est la raison pour laquelle, vous avez raison, il est inutile de continuer cette discussion. J'espère que vous envisagerez un jour que certaines réalités ne sont pas "sourçables" et n'ont pas à l'être pour être considéré comme vraies.

Je souhaite bon courage à tous ces contributeurs déterminés et désireux de rendre accessible le maximum de savoir au plus grand nombre.
Cordialement, --Anthony blanchard (discuter) 4 juin 2014 à 17:49 (CEST)

C'est dommage, mais ici nous sommes sur une encyclopédie dont une des règles de base est la vérifiabilité. À partir de là, j'espère que vous vous rendrez compte que ce que vous dites concernant le non sourçable n'a pas sa place ici, et que ce que vous appelez LA réalité n'est que votre point de vue. Pour le reste, il vaut mieux en rester là car le non-respect de certains principes pourrait amener à d'autres conclusions s'il se prolongeait. Floflo62 (d) 4 juin 2014 à 20:28 (CEST)

Style de jeu

Il serait intéressant de modifier la phrase "Il est considéré comme le joueur de football le plus rapide au monde, capable d'aller jusqu'à 33,6 km/h.", pour plusieurs raisons :

• 1. Il faudrait préciser qu'il s'agit de la vitesse "balle au pied" ou en dribble.
• 2. Il n'est pas le plus rapide en dribble. (sources : http://hereisthecity.com/en-gb/2014/04/06/worlds-fastest-footballer-revealed-not-baleronaldowalcott/ ; http://www.sofoot.com/photo-le-joueur-le-plus-rapide-est-173915.html ; http://www.eurosport.fr/football/la-fifa-a-sorti-un-classement-des-dix-joueurs-les-plus-rapides-balle-au-pied_sto3959384/story.shtml ; http://www.mundodeportivo.com/20140403/fc-barcelona/messi-y-alexis-junto-a-cr7-y-bale-entre-los-10-jugadores-mas-rapidos-del-mundo_54404680032.html )
• 3. Il n'est pas le joueur de football le plus rapide. (sources : http://www.rtbf.be/sport/football/coupedumonde/detail_robben-joueur-le-plus-rapide-jamais-chronometre?id=8292752 ; http://www.telegraaf.nl/telesport/voetbal/oranje/22740872/__Robben_snelste_voetballer_ooit__.html )
  

Cordialement, --Albasilencio (discuter) 17 juin 2014 à 00:36 (CEST)

Ballon D'Or

Chritiano Ronaldo a gagné 2 ballon d'or.

Palmarès Ronaldo

Cher Wikipédiens

Merci de bien vouloir laisser le tableau Palmarès de Cristiano Ronaldo. Certaines personnes ne savent pas lire, et pour des éventuelles recherche c'est beaucoup plus pratique .... cordialement --Marcel Pinto (discuter) 13 août 2014 à 04:05 (CEST)

Il n'y a aucune raison de laisser un tel tableau à partir du moment où certains se sont motivés à faire de la rédaction. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie rédigée, pas une encyclopédie de listes à puces (car ce n'est même pas un tableau...). Et puis, n'utilisez-pas ce prétexte : il est clair qu'un tableau qui permet de remettre en lousdé un titre que vous défendez [11] [12] [13] mais que les sources secondaires de qualité ne défendent pas ne risque pas de vous déplaire. Alors, je vous rappellerai juste que la version actuelle de cet article, que j'ai évidemment remise, est consensuelle. Vous êtes donc prié de ne pas relancer une guerre d'édition sur ce sujet, sinon il est à craindre fortement que l'on reparte sur des protections de cette page. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 07:54 (CEST)

Pour confirmer ce que je dis, voilà le seul AdQ (vers lequel les articles sont censés tendre) sur un joueur de foot : Laurent Pokou. Voilà également deux autres articles qui devraient bientôt passer en procédure AdQ : Zinédine Zidane et Urbain Wallet : que des palmarès rédigés comme il se doit, CQFD. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 07:57 (CEST)

L'un n'empêche pas l'autre. Si je cherche une info rapide, je regarde la liste/le tableau. Si je veux plus de contexte, je regarde le texte écrit. Mis à part cette histoire de titre (dont je me soucie comme de ma première cuiller, et qui doit être gerée à part), je ne vois pas vraiment de raison de ne pas avoir les deux. Pleclown (discuter) 13 août 2014 à 10:18 (CEST)

Si je cherche une info rapide, je commence par trouver le bon paragraphe et je trouve la phrase concernée, ça n'est pas plus long que consulter une liste à puces. Mais faisons donc fi des exigences de qualité pourtant recommandées sur ce site tout ça parce qu'un compte n'ayant pas accepté un consensus est prêt à remettre le couvert pour imposer un titre que des sources secondaires de qualité n'accordent pas. Car quoiqu'on en dise ici, la question de la liste ET la guerre d'édition sont liés puisqu'il a fallu en passer par la rédaction pour que d'aucuns cessent à cette époque là ces guerres d'éditions. De toute façon, rien que l'histoire du titre montre que la liste à puces n'est pas pertinente sur cet article vu que la liste n'a pas permis la nuance et la factualité qu' permis, elle, la version rédigée. Je n'ai aucun doute de ce que donnerait la remise de la liste vu que l'historique est flagrant : des guerres d'éditions répétées puisque des IP ou autres n'acceptent pas ce qu'affirment les sources secondaires. Bref, la solution actuelle va très bien, elle nous évite les pourrissements d'historiques qu'engendrent la liste au profit d'une version rédigée qui n'a fait l'objet d'aucune remise en cause depuis que celle-ci a été faite. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 12:46 (CEST)

Ca nous permettrait quand même d'éviter d'avoir ce genre de phrase: « mais remporte la saison suivante la Carling Cup 4-0 en finale face à Wigan, avec un CR7 buteur. » qui n'est franchement pas du plus bel effet. Pleclown (discuter) 13 août 2014 à 14:03 (CEST)

Donc en fait, il faut supprimer toute rédaction... Et bien c'est non d'autant plus que WP étant librement éditable, personne n'a été empêché de modifier sur la forme un contenu rédigé qui ne serait pas parfait. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 16:08 (CEST)

J'ai dit qu'il ne fallait pas rédiger ? J'ai proposé de mettre la liste et le paragraphe rédigé. Mais bon, si tu ne lis que ce que t'arrange... Pleclown (discuter) 13 août 2014 à 17:05 (CEST)

Tu nous sors quoi comme histoire la ? les joueurs que tu cite sont retraités du football ! Je suis pour une biographie pour plus tard, mais la un tableau s' impose. Dans ce cas faire la même chose pour tout les joueurs ...bien cordialement --Marcel Pinto (discuter) 13 août 2014 à 18:04 (CEST)

Il a déjà été montré que les articles correctement rédigés sur cette encyclopédie avaient un paragraphe rédigé et pas de liste à puces, alors à moins d'admettre que cet article devrait faire exception, il n'y a aucune raison de procéder ici différemment d'ailleurs quand un contributeur s'est investi à rédiger un paragraphe. En effet Marcel Pinto, les autres articles devraient être de même dans une démarche d'amélioration qualitative et je ne peux que vous encourager à vous lancer dans la rédaction de tels paragraphes. Il n'y a que des avantages à faire des paragraphes, et que des inconvénients ici à remettre une liste à puces qui plus est fausse. J'ajoute une chose : les reverts répétés de Marcel Pinto pour remettre une version non consensuelle (cf plus haut dans cette pdd) et qui bien évidemment inclut le titre qu'il défend mais que les sources de références ne défendent pas et sans avoir aucune motivation de fond finiront pour lui en RA s'il continue dans ce sens. FOI serait acceptable s'il se contentait de mettre la version conforme aux sources mais vu qu'il se complait à remettre la version avec ce titre, ce n'est plus applicable. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 19:20 (CEST)

Nouveau revert de Marcel Pinto, qui comporte bien évidemment le titre qu'il n'a pas gagné. Vu l'ensemble de cette section de pdd, il est clair désormais que le but de tout ça pour lui est de remettre dans cet article cette fameuse "Copa" qu'il n'a pas gagné, quitte pour cela à outrepasser les règles. J'ai donc notifié sur la pdd de l'intéressé qu'une nouvelle répétition d'un tel comportement le mènera en RA. Une version stable a été trouvée il y a plusieurs semaines, cette réitération de guerre d'édition a assez duré. Floflo62 (d) 13 août 2014 à 23:58 (CEST)

Aucun intérêt que d'avoir une liste à puce doublonnesque. Mieux vaut un paragraphe rédigé. SM ** ようこそ ** 13 août 2014 à 23:56 (CEST)

Vous dites que des sottises, c'est à cause de personne comme vous que wikipedia.fr est d'un ridicule avec un tas de désinformation. De plus vous n' êtes qu'un égoistes qui pense qu' à lui même et ne pense pas au enfants de bas âges qui veulent connaître un palmarès d'un bref coup d' oeil ou les personnes qui ne savent pas lire correctement ....ce n'est que de la descrimination !!!!flobflo je ne sais quoi, fais comme tu veux monsieur le maître de wikipedia. j' irais sur wiki.eng au moins eux sont compétents. Cordialement --Marcel Pinto (discuter) 14 août 2014 à 02:48 (CEST)

Des attaques personnelles maintenant. Visiblement, mieux vaut s'en prendre à autrui que d'essayer de se justifier. Pfff Floflo62 (d) 14 août 2014 à 07:49 (CEST)

Concernant l'utilisation d'un duo paragraphe rédigé/ Liste à puces qualifiée de "doublonnesque", je rappelle que des pages comme celles de Lionel Messi ou Ronaldo (considérées comme bons articles) utilisent justement ces deux formats. Aucune protestation contre cette répétition n'a été signalée... Quant à l'intérêt d'une liste à puces, permettez moi de vous demander selon vous quel est l'intérêt d'un tableau de statistiques, de distinctions personnelles ou même de l'encadré de résumé à droite de la page de chaque joueur ? Et bien de synthétiser, d'y voir plus clair, de collecter l'information rapidement, ce qui n'empêche pas ensuite de se référer au texte pour plus de précisions. Enfin je ferais remarquer que s'il faut du travail pour rédiger textuellement le palmarès, il est également long de rédiger le palmarès sous forme de liste à puces, or il me semble, pour preuve du contraire, qu'actuellement 95% des pages de joueurs, toutes popularités et qualités d'articles confondues, présentent un palmarès sous forme de liste à puces. Plutôt que de supprimer des dizaines d'heures de contributions, ne serait il pas judicieux de simplement compléter ces pages par l'ajout (et non le remplacement) d'un palmarès sous forme de texte ? Pour terminer, le débat de fond sur l'obtention de la Copa del Rey 2014 n'est que temps perdu tant l'opposition fait la sourde oreille... Alors qu'il serait si simple d'inclure un astérisque dans un palmarès sous forme de liste à puces, en mettant par exemple simplement vainqueur de la copa del Rey 2011 * puis * C.Ronaldo est blessé pour la finale de la copa del rey 2014 remportée par son équipe. Peut être qu'un jour les gardiens du temple de wikipédia seront plus cléments... --Anthony blanchard (discuter) 23 août 2014 à 15:29 (CEST)

Où les pages de Messi et Ronaldo sont-elles considérées comme des bons articles ? Cette remarque est complètement fausse pour ce qui concerne fr.wikipedia.org. Par ailleurs, ce n'est pas parce que la facilité règne sur d'autres pages qu'il faut abaisser le niveau de celle-ci, surtout quand l'intention cachée derrière cette modif est de remettre en lousdé un titre à ce joueur que des sources de qualité ne lui attribuent pas et de prétexter autre chose derrière pour essayer de faire passer ce POV. Je termine en remarquant ce paradoxe : une liste à puces, c'est précisément pour éviter de la rédaction, et il faudrait faire une exception dans ce cas ? Non, évidemment. Floflo62 (d) 23 août 2014 à 15:38 (CEST)

D'une part je n'ai jamais encouragé ni même sous entendu de remettre un titre litigieux en ´´lousdé´´ pour reprendre votre expression. Je ne reviendrai pas sur ce débat sans fin sur l acquisition de ce trophée sur laquelle nous ne nous accorderons apparemment jamais... Relisez mes propos pour constater qu au contraire j essaye de trouver un terrain d entente satisfaisant tout le monde. D'autre part, vous qui maniez à la perfection l'art de la contre argumentation, pouvez vous m expliquer en quoi écrire à la fois une liste à puces ET un texte rédigé (ce que je propose) est une solution de facilité ? J'attends votre réponse avec impatience Mr FloFlo62 ! --Anthony blanchard (discuter) 25 août 2014 à 23:05 (CEST)

C'est un doublon qui est inutile et qui ne peut mener qu'à des guerres d'éditions car cette liste à puces ne permet pas d'être factuel concernant ce fameux titre qu'il n'a pas gagné. Floflo62 (d) 25 août 2014 à 23:20 (CEST)

Désésperant... Comment dialoguer avec quelqu'un qui s octroie le droit de choisir ce qui est utile ou inutile ? Vous décidez de notre mauvaise conduite avant même d'avoir essayé. Sachez monsieur que je serai le premier à rétablir une version correcte si un quelconque contributeur venait à rajouter en ´´lousdé´´ un titre litigieux. tout comme vous je suis contre cette guerre d'édition, et vous qui estimez le travail et la difficulté de la rédaction, je me porte garant de rédiger un palmarès en liste à puces satisfaisant vos exigences tout en gardant bien entendu le la forme textuelle. Si cela ne convient pas, je serai le premier à rétablir une version antérieure. Vous serez alors tout disposé à me critiquer moi et ceux qui proposent cette solution. Cordialement ,--Anthony blanchard (discuter) 25 août 2014 à 23:48 (CEST) Au fait pour votre information vous qui aimez la précision, l'étoile en haut à droite de la page de ronaldo sur fr.wikipedia.org signifie que celle ci est considérée comme bon article, enfin selon les lois de wikipedia, qui vous sont cheres il me semble...--Anthony blanchard (discuter) 25 août 2014 à 23:51 (CEST)

Si proposition il devait y avoir, c'est ici et non dans l'article que ça doit figurer, sinon c'est ce qu'on appelle ici un passage en force. De toute façon, il n'y a pas lieu de revenir sur la version actuelle qui est le fruit d'un consensus et du respect des pratiques qu'on est censé trouver dans ceux ayant une certaine qualité. Par ailleurs, vous pouvez toujours critiquer le fait que je considère à juste titre que la liste à puces est inutile ici, vous n'êtes pas davantage qualifié à décréter qu'elle est utile alors que c'est un nid à POV et à guerres d'éditions, la meilleure preuve étant que la version rédigée a fait l'objet de beaucoup moins d'attaques visant à lui mettre un titre qu'il n'a pas gagné que ce qu'il y avait auparavant. PS : je ne sais pas où vous pouvez voir une étoile en haut à droite de cet article sur fr.wikipedia.org quand la seule chose figurant en haut à droite est un cadenas indiquant que cet article est semi-protégé. Cet article n'a rien d'un label, là aussi, la meilleure preuve étant cette page de discussion où il est indiqué son niveau en haut : niveau B. Si ça ne vous suffit pas, la page de labellisation de cet article montre qu'une tentative de vote de label s'est conclue par un rejet massif. Floflo62 (d) 26 août 2014 à 00:01 (CEST)

En esperant un quiproquo involontaire de votre part, vous confondez cristiano ronaldo, qui presente bien un cadenas, et ronaldo, qui présente une étoile preuve d article de qualité, que j ai donné en exemple de bon article privilégiant la combinaison des deux formats d'écriture (comme quoi c'est possible ! ). Si vous étiez moins catégorique dans vos propos peut être auriez vous pu éviter ce malentendu... Concernant les passages en force sachez que j use de toute ma patience pour trouver la meilleure solution et faire entendre raison a quelqu un qui ne veut pas entendre. Enfin, comprenez que si cette nouvelle version est surement moins dsicutée, c'est sans nulle doute que les opposants ont abandonné de vous voir changer d'avis...--Anthony blanchard (discuter) 26 août 2014 à 00:40 (CEST)

Laurent Pokou, article de qualité, Éric Sikora, bon article, n'ayant pas de double présentation et s'en portant très bien. Eux n'ont pourtant pas d'histoire de titre non attribué que d'aucuns s'échinent à vouloir rajouter quand une liste à puces est présente. Au fait, Ronaldo Luis Nazário de Lima n'a pas d'étoile d'article de qualité mais de bon article, ce qui est certes mieux que cet article-ci. Si j'osais, je ferai remarquer qu'il n'y a pas de liste à puces pour son palmarès en club d'ailleurs. Chacun son avis sur le pourquoi du fait que la version rédigée est moins perturbée que l'autre mais là aussi je ne suis pas d'accord car ça m'étonnerait fort que des IP a priori pas contributrices régulières s'amusent à lire des pages de discussion avant de modifier des articles. Floflo62 (d) 26 août 2014 à 01:21 (CEST)

Bon écoutez ça suffit, vous répetez sans cesse les mêmes arguments, vous faites semblant de ne pas comprendre ce que l on vous dit en déplaçant le débat sur la forme au lieu de traiter du fond. Vous nous éloignez des vrais questions en livrant une guerre d égo dont vous êtes le seul à participer. C'est ridicule, navrant et dérengeant. Et n'essayez pas de m'intimider avec vos risques de sanction. Je n'ai que trop perdu de temps à dialoguer, pour rien, avec vous. Restez donc cloitrer dans vos convictions. Heureusement pour nous, des milliers d articles restent épargnés de votre omnipotence. Le travail de chacun sur ces pages vous montreront par l'exemple que la rédaction d'un bon palmarès est possible sans vous. Je vous souhaite longue vie sur cette page Cristiano Floflo... pardon Cristiano Ronaldo. Cordialement--Anthony blanchard (discuter) 26 août 2014 à 11:08 (CEST)

Carlo Ancelotti et MAJ intro

Bonjour, ça serait bien de mettre à jour l'intro, en disant qu'il a notamment remporté avec le Real Madrid le championnat en 2012 et la Ligue des Champions en 2014. Il faudrait également parler de l'arrivée de Carlo Ancelotti au début du paragraphe 13-14.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.183.208.112 (discuter)

L'article était temporairement bloqué en raison d'une guerre d'édition. Il est débloqué alors n'hésitez pas à modifier vous-même l'article.--JackAttack (discuter) 21 septembre 2014 à 10:46 (CEST)

Saison 2014-2015

Tout me paraît exact (enfin on pourrait actualiser donc dire 18 buts en 12 matchs de Liga il me semble), mais surtout il y a une faute d'orthographe : CR7 a certes marqué son troisième but en autant de matches en C1 mais c'était au célèbre stade d'Anfield et non à Anfiel ...je ne savais pas trop où le mettre, donc je l'écris ici désolé si ce n'est pas ce qu'il faut faire.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.212.70.251 (discuter), le 9 novembre 2014

C'est corrigé.--JackAttack (discuter) 5 décembre 2014 à 12:24 (CET)

Palmares en club Cristiano Ronaldo

Je revient sur le fait que le palmarès en club est plus lisible ligne par ligne, et de plus n'en déplaise a flo flo 62 Cristiano a bien remporter la coupe du roi 2014, la dessus, toute les sources, preuve, discutions on étaient apportés, nous ne devons pas laisser une seul personne faire la pluie et le beau temps sur nos pages wikipédia. Wikipédia appartient à tous, et pas au seigneur Flo Flo. J'invite tout le monde à insister, ne laissons pas ce dictateur qui plus est de mauvaise fois se moquer de l'opinion de la majorité des contributeurs, merci.--Furinocturne (discuter) 31 décembre 2014 à 22:52 (CET)

J'invite  Jules78120 :, qui a posé le R3R, à le faire respecter et donc à remettre en place la version correspondant à cette pose. Je l'invite également à au minimum avertir ce compte pour les attaques personnelles auxquelles il se livre, et j'en terminerai par un rappel simple de source secondaire indiquant bien que ce trophée rajouté en lousdé n'est pas gagné par CR7 [14]. Floflo62 (d) 1 janvier 2015 à 04:03 (CET)

Bonjour FloFlo62, Tout d'abord meilleurs voeux pour 2015. Déjà près de 5 mois depuis nos derniers échanges sur cette même page, pour ce même sujet, et nous ne pouvons tous les deux que constater que la mise en forme de ce palmarès reste un problème récurrent... Aussi comme résolution pour cette nouvelle année pourrions nous discuter d'un terrain d'entente, entre qualité de l'information et efficacité de mise en page, satisfaisant ainsi le plus grand nombre.
Le palmarès écrit n'est bien sur point discutable, étant clair, exhaustif et détaillé. Autrement dit un travail de qualité et du temps accordé à l'amélioration d'une page. Je me placerai ainsi toujours du côté qui est le votre à défendre ce palmarès écrit.
Première proposition
La proposition (re)faite ici consiste à rajouter, sous forme de tableau déroulant (comme pour la rubrique récompenses et records par exemple) une section délivrant son palmarès de façon rapide comme présenté pour son palmarès en équipe nationale, et comme la plupart des palmarès présents sur wikipédia. Vous sachant particulièrement pointilleux sur les règles et la standardisation des pages, ce compromis permettrait non seulement de satisfaire tout le monde (et d'éviter ainsi tout blocage R3R à chaque fois désolant...) et servirait d'exemple pour les futures guerres d'éditions de ce genre, montrant qu'un travail intelligent et cohérent a été effectué et que des solutions sont possibles.
Deuxième proposition
Pour en revenir à ce problème d'attribution de palmarès, je vous avais proposé, en conclusion de notre discussion d'il y a 5 mois, de me laisser tester une mise en forme de palmarès pour Sami Khedira, présentant exactement le même problème d'attribution de coupe du roi, mise en forme à la fois rapide à lire (autrement dit sous forme de points), sourcée, et précisant bien que le joueur était blessé lors de la finale remportée par son équipe. 5 mois plus tard, force est de constater qu'aucun problème, blocage, guerre d'éditions n'est à signaler. Je vous invite à y jeter un coup d'oeil, afin d'avoir votre approbation pour cette présentation.
En espérant avoir avancer des solutions crédibles pour clore ce débat et en attendant votre réponse,
Cordialement, --Anthony blanchard (discuter) 6 janvier 2015 à 21:03 (CET)

Il est tout simplement inacceptable de mettre une version du genre Khedira qui revient à tenter de faire croire au lecteur qu'il aurait gagné un titre qu'il n'a en fait pas. Ce qui est fait là-bas est l'illustration même de ce qu'il ne faut pas faire, et j'ai d'ailleurs retiré ce qui est hautement problématique et il est tout simplement hors de question d'imaginer faire un tel truc ici. Se servir d'un prétexte sur Khedira ne tient pas une seconde, la sensibilité d'une telle page et sa fréquentation étant sans commune mesure avec celle de CR7. En tout cas, il est flagrant que tout ce pataquès n'a rien à voir avec une prétendue demande de liste à puces mais n'est rien d'autre qu'une tentative de lui faire attribuer un titre qu'il n'a pas. Enfin, sur Wikipédia, on rédige et les articles qui sortent du lot (du style d'un Zinédine Zidane que d'aucuns n'ont pas hésité à citer) sont précisément ceux qui sont rédigés, là-dessus, c'est clair et net. Floflo62 (d) 6 janvier 2015 à 21:52 (CET)

La version après modification de votre part sur la page de Khedira vous satisfait elle ? C'est à dire seriez vous prêt à accepter l'ajout d'une liste à puce (sous forme déroulante) pour satisfaire les lecteurs <<pro-listes>>, en acceptant de notre coté de faire une liste SANS le titre de Copa del rey 2014, qui pose problème et dont l'explication et le contexte sont donnés clairement dans le palmarès écrit ?
Il est bien évident que la fréquentation de page de Khedira n'est en aucun cas comparable avec celle de C.Ronaldo, cet essai de mise en page ayant but d'exemple pour ce qui pourrait être une solution à ce désaccord et cette guerre d'édition.
Ayant abandonné depuis bien longtemps l'idée de vous faire accepter l'attribution de la copa del rey à C.Ronaldo dont je suis pour ma part pourtant convaincu, voyez donc dans cette proposition un gage de bonne volonté et un premier pas vers un compromis qui serait bénéfique à tous. J'espère que celui ci sera suivi du votre, acceptant cette idée d'ajout d'un palmarès à liste à puces sans le titre posant problème.
Cordialement,
--Anthony blanchard (discuter) 7 janvier 2015 à 14:33 (CET)

Cette liste à puce n'a rien à faire là. Wikipédia est une encyclopédie où la rédaction prime. Ici, le paragraphe est fait, il est complet, il n'a nul besoin de cosmétique permettant à je ne sais qui de tenter un passage en force pour insérer un titre qu'il n'a pas, comme ça a déjà été tenté. Floflo62 (d) 7 janvier 2015 à 20:57 (CET)

Et bien, à mon grand regret je constate que la nouvelle année ne vous a pas rendu moins sourd. D'un côté quelqu'un prêt à faire des compromis, à échanger, à trouver une solution pour faire avancer les choses, de l'autre quelqu'un de borné, ensablé dans ses positions, méprisant le moindre avis qui irait contre le sien, jugeant son opinion comme la seule applicable. Des clefs pour résoudre le problème ont été données de la part de nombreux contributeurs depuis plusieurs mois, au prix d'efforts, de recherches, des clefs dont vous avez ignorées le fond et la forme.
Vous m'expliquerez ainsi, FloFlo62, qui de nous deux tente un passage en force pour asseoir ses idées, sans jamais prendre en considération celles des autres.
Vous m'expliquerez qui de vous ou du reste des contributeurs, FloFlo62, préfère par contradiction ou autre sentiment mal placé garder la page telle quelle quand d'autres se portent volontaire pour rendre des informations plus accessible et améliorer ainsi la qualité d'une page, sans parler d'une fin de guerre d'éditions.
J'invite tous les contributeurs exaspérés, en colère, frustrés, indignés, silencieux ou prêt à abandonner, à le faire savoir, à donner votre avis, à vous manifester dignement et calmement via un commentaire sur cette page de discussion, pour montrer que notre désaccord est majoritaire parmi les contributeurs.
Cordialement,
--Anthony blanchard (discuter) 8 janvier 2015 à 13:52 (CET)

Coupe du roi 2014

Bonsoir je me présente à vous pour relancer le débat, en effet plusieurs contributeurs, ont ici même mentionner plusieurs sources, qui attribuer la coupe du roi 2014 à Cristiano Ronaldo, sans parler de la totalité des Wikipédia étrangers, la seule source divergente qui ne lui attribué pas ce titre, était le quotidien sportif l'équipe,(que certaine personne se plaisait à citer sans cesse). Aujourd'hui lundi 12 janvier 2015, la une sur l'obtention du ballon d'or par ce même Ronaldo, l'équipe mentionne bien la coupe du roi 2014 au palmarès des titres remportés par Ronaldo en 2014. L'erreur de leur part étant réparer j'invite tout le monde à se rendre sur le site de l'équipe, j'espère une bonne fois pour toute, que ce titre pourra enfin apparaitre sur sa page Wikipédia, en vous souhaitant à tous et toutes une excellente année 2015, par avance merci--Valenite (discuter) 12 janvier 2015 à 22:43 (CET)

Une relance de discussion, vraiment ? [15] Plutôt un passage en force caractérisé... Quant à parler de e ne sais quelle erreur, sa fiche sur le site est claire : pas de Coupe en 2014. J'ai donc supprimé ce nouveau (énième ?) passage en force et effectué une requête pour vérifier que ce compte n'est pas le retour d'un autre déjà bloqué indef par le passé ET revenu récemment sous une autre identité. Pour la discussion, j'attends de voir précisément ces fameux liens, et par exemple une coupure du FF de demain. Floflo62 (d) 12 janvier 2015 à 23:15 (CET)

Bonjour,

J'invite à consulter ma pdd sur ce point. Si cette source apporte quelque chose au débat, tant mieux. Si non, @Valenite, il ne faudra pas insister. Cordialement, — Jules ^Discuter 13 janvier 2015 à 11:31 (CET)

France Football mardi 13/01/2015

En lisant le France Football du mardi 13/01/2015, apparait clairement la coupe du roi 2014, au palmarès de cristino Ronaldo, Flo Flo, disait attendre la parution du France Football, voila qui est fait. Tout le monde peut consulter l'article, on parle de France Football, comme le demandé Flo Flo. J'espère que la coupe du roi 2014 pourra enfin apparaitre au palmarès de Cristiano sur sa page wikipèdia. Toute les preuves sont apportés un dernier effort et la justice l'emportera, cordialement.--Valenite (discuter) 13 janvier 2015 à 10:34 (CET)

Il n'y a pas de « justice » à faire, juste respecter les PF. Il se trouve que la phrase actuelle ne contredit aucune source, elle est donc très bien. Par ailleurs, j'ai demandé une coupure du FF, pas une (énième) affirmation d'un compte. Floflo62 (d) 13 janvier 2015 à 12:56 (CET)

Bonjour,
Voici un article sur le site de France Football indiquant clairement que Cristiano Ronaldo a remporté la Coupe du Roi 2014 : http://www.francefootball.fr/news/Ronaldo-sa-meilleure-annee/527551.
Afin d'appuyer encore un peu plus la crédibilité de cette source, je vous invite à lire comme vous le demandiez l'article page 28 du France Football N°3586 paru aujourd'hui 13/01/15 dans lequel est aussi écrit que le joueur a bien gagné ce trophée (lien pour obtenir le journal au format pdf : http://formation-gratuit.com/france-football-no-3586-du-mardi-13-janvier-2015/#more-4972 )
Je rappelle aux plus sceptiques que France Football (dans sa version papier) est l'un des journaux sportifs les plus sérieux de l'hexagone, tout comme le journal l'équipe qui a rédigé le 12/01/15 un article expliquant lui aussi que la Coupe du Roi a été remportée par C.Ronaldo : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Cristiano-ronaldo-remporte-le-ballon-d-or/527728.
Bref, il ne s'agit pas ici d'un passage en force mais au contraire d'une longue et éprouvante discussion permettant aujourd'hui non de conclure sur la forme qui reste à débat mais sur le fond que C.Ronaldo a bien remporté la Coupe du Roi 2014. Ainsi la phrase actuelle du palmarès écrit, si elle ne contredit aucune source, apporte une information biaisée voire erronée, il s'agit donc la de notre devoir de contributeur d'améliorer le contenu de la page, et donc de modifier ce propos, en spécifiant bien par ailleurs l'ensemble des sources crédibles soulignant la légitimité de cette modification.
Cordialement,
--Anthony blanchard (discuter) 13 janvier 2015 à 13:44 (CET)

Non, sur Wikipédia, ce qui compte c'est la neutralité venant des sources, et de toutes les sources,pas une sélection personnelle de sources visant à vouloir imposer un POV en occultant celles qui écrivent autre chose. Par conséquent, la phrase actuelle, qui comme cela a été souligné, est compatible avec toutes les sources, est la bonne solution. L'information qui serait « biaisée voire erronée », est précisément celle consistant à faire croire au lecteur que tout le monde lui attribuerait cette coupe, ce qui est faux. Floflo62 (d) 13 janvier 2015 à 20:50 (CET)

Mais le problème est bien là, les sources crédibles sont unanimes:

- Le site officiel de la ligue professionnelle de football espagnol : http://www.lfp.es/jugador/liga-bbva/cristiano-ronaldo, (en passant plus légitime que n'importe quelle rubrique de site internet mal actualisé français tel http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur19316.html sur L'Equipe.fr par exemple...)
- Le site d'Eurosport : http://www.eurosport.fr/football/cristiano-ronaldo_prs27317/person.shtml
- Un article d'Eurosport daté du 12/01/15 : http://www.eurosport.fr/football/ballon-d-or/2014/ballon-d-or-2014-cristiano-ronaldo-portugal-real-madrid-sacre-pour-la-troisieme-fois_sto4544407/story.shtml
- Non pas un mais deux articles de France Football datés du 13/01/15 : http://formation-gratuit.com/france-football-no-3586-du-mardi-13-janvier-2015/#more-4972 (page 28) , http://www.francefootball.fr/news/Ronaldo-sa-meilleure-annee/527551
- Le site espagnol AS (aussi crédible en Espagne que peut l'être France Football en France) : http://resultados.as.com/resultados/ficha/deportista/cristiano_ronaldo/14558/
- Un article de L'Equipe daté du 12/01/15 : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Cristiano-ronaldo-remporte-le-ballon-d-or/527728
Petite parenthèse, vous notez bien entendu comme moi que deux articles du même site sont contradictoires (selon cette article, gain de la coupe d'espagne, selon la rubrique palmarès, pas de coupe d'espagne 2014 remportée ). Quel crédit apporter donc à cette source ? Plus que vous n'en apportez j'en ai bien peur...
Ainsi que plusieurs journaux généralistes sérieux comme :
- Un article du journal Le Monde daté du 12/01/15 : http://www.lemonde.fr/football/article/2015/01/12/ballon-d-or-cristiano-ronaldo-reussit-la-passe-de-trois_4554343_1616938.html
- Un article du journal Le Point daté du 12/01/15 : http://www.lepoint.fr/sport/football/football-ballon-d-or-encore-ronaldo-12-01-2015-1895950_1858.php

Alors bien sûr, cette liste n'est pas exhaustive, je ne saurai avoir la malhonnêteté de dire que toutes les sources disponibles sont indiquées ci-dessus.

Mais veuillez bien m'indiquer d'une part, FloFlo62, laquelle de ces sources n'est selon vous pas objective, et d'autre part laquelle de ces sources n'est pas crédible à vos yeux et pour quelle raison. Plus précisément vous qui appréciez les sources, donnez moi comme je l'ai fait des articles, des journaux, des sites crédibles (dont la crédibilité est la hauteur de votre refus pour toutes les autres sources avancées) explicitant clairement (textuellement et non par absence d'informations sur le sujet) que C.Ronaldo n'a pas remporté la Copa del Rey 2014.

Je ne peux vous cacher l'impatience et la curiosité m'envahissant à l'idée de voir vos sources.

NB: Vous noterez par ailleurs que je n'ai jamais tenté de modifier la page à ma façon même après 6 mois de désaccord, au cas ou par manque d'argument vous me ressortiez une fois de plus cette histoire de POV.
Cordialement
--Anthony blanchard (discuter) 13 janvier 2015 à 22:32 (CET)

Vous n'avez qu'à consulter les sources maintes fois amenées sur l'ensemble de cette pdd, qui témoignent que l'unanimité que vous prétendez voir n'est rien d'autre qu'une prétention, que d'ailleurs vous démontez vous-même dès votre première ligne. Je ne peux que m'étonner de voir un tel entêtement à vouloir à tout prix changer une phrase qui est totalement respectueuse des PF, et donc des sources, tout ça parce qu'elle déplait à votre POV qui ne vous en déplaise, n'a rien d'unanime, ce qu'il se doit d'être reflété comme cette phrase correcte permet de le faire. Au fait, je vous suggère de lire WP:SPS car qualifier de « plus légitime » ce qui n'est rien d'autre qu'une source primaire vs une source secondaire n'est pas acceptable. Au fait, également, j'aimerais que vous expliquiez en quoi écrire « est blessé pour la finale remportée par son équipe » serait une « information biaisée voire erronée ». Il n'était pas blessé ? Son équipe n'a pas gagné la finale ? Bref, vous feriez mieux de retirer ces accusations inacceptables. Floflo62 (d) 13 janvier 2015 à 23:06 (CET)

Excusez mon insistance, mais de quelles sources parlez vous ? Car entendez bien que j'ai soigneusement relu l'ensemble de cette pdd, hormis une rubrique du site l'équipe.fr, vous ne citez, au risque de brouiller votre mémoire, aucune source crédible. Rajouter à cela que cette dernière a été largement discréditée par la contradiction pure et simple entre deux articles pourtant issus tous deux de l'équipe.fr, et vous me parlez de légitimité ? il me semble que cela fait maigre pour une soi disante opposition. Vous me prétendez comparer sources primaires et sources secondaires, très bien, quelles sources ? Car appart comparer le plus officiel site de football espagnol avec une rubrique mal actualisée d'un site d'une version internet d'un journal sportif français (...), où la différence oui de légitimité je l'espère vous saute aux yeux, je ne peux malheureusement pas comparer grand chose n'ayant pas d'autres sources de votre part. C'est pourquoi je vous redemande, s'il vous plait, aujourd'hui, après considération de toutes ces sources avancées, de m'indiquer une source au moins autant crédible expliquant que C.Ronaldo n'a pas remporté la Copa del Rey 2014. Concernant la phrase actuelle, si elle n'est non pas erronée (me pardonnerez vous de cette accusation ?) est bien biaisée. Vous jouez sur les mots car s'il était oui bien blessé, rien n'indique dans cette phrase que le titre est remporté par le joueur. L'information est donc partielle n'est ce pas, s'il l'a bien remporté ? Enfin sachez que cette tenacité provient d'un profond gout de la pédagogie qui me fait dire que convaincre le plus sceptique c'est faire comprendre à tous les autres, et que pour une encyclopédie qui veut s'inscrire dans la durée le moindre détail mérite d'y consacrer tout notre temps si cela permet un transfert de connaissance complet et de qualité. Cordialement, --Anthony blanchard (discuter) 13 janvier 2015 à 23:57 (CET)

Même réponse que précédemment. Je rajoute une chose : qui êtes-vous donc pour vous permettre de qualifier de « discréditer » le quotidien de sport français de référence ? Je trouve cela particulièrement déplacé de la part de quelqu'un qui s'entête à considérer comme LA source légitime une simple source primaire aux dépens de sources secondaires. Quant à la fin de votre discours, il ne fait que montrer à quel point vous voulez vous entêter ici à imposer votre POV ici, et absolument pas à tenir compte des sources ici qui ne reflètent pas l'unanimité que vous ressassez sans cesse mais qui est démentie dans les faits. Finalement votre phrase (et ça aussi, illustre bien quelles étaient vos véritables intentions en vous entêtant dans un passé proche dans une liste à puces prétexte qui est maintenant qqch dont vous ne parlez absolument plus. Bref, merci de cesser de vous entêter et d'accepter la version actuelle qui est le reflet de toutes les sources, ce dont vous ne pourrez faire fi. Floflo62 (d) 14 janvier 2015 à 00:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour  Anthony blanchard : la raison du refus de Floflo62 et des autres est expliquée ici : Projet:Football/Palmarès individuels. Il est d'usage au sein du Projet:Football de Wikipédia, depuis des années, de considérer que pour les coupes, en club, seuls les joueurs alignés en finale sont crédités de la victoire. Cet usage n'est pas forcément partagé par les médias du monde entier, comme l'illustre les multiples sources attribuant le trophée à Cristiano Ronaldo, comme vous l'indiquez. Les usages en vigueur ici ont été définis il y a bien longtemps, par des contributeurs qui ne sont pour la plupart plus là, sur la base de ce qu'ils avaient constaté dans la presse et dans les ouvrages spécialisés à l'époque. Si quelqu'un souhaite modifier les usages en vigueur ici, il parait nécessaire d'ouvrir le débat sur Discussion Projet:Football, en y apportant suffisamment éléments prouvant que les usages dans la presse et les ouvrages spécialisés ne sont pas ceux que l'on croit.

En tout état de cause, le cas dépasse largement celui de ce joueur. Le mieux serait peut-être d'ouvrir le débat sur Discussion Projet:Football, même si le débat risque d'être mouvementé. — H4stings ^δ 14 janvier 2015 à 11:45 (CET)

Bonjour  H4stings :, je comprends tout à fait que ce simple cas dépasse le cadre du joueur. Le problème s'était à la base manifesté sur cette page de discussion, et de fil en aiguille... ! Il faudrait effectivement ouvrir une page de discussion sur le Projet:Football/Palmarès individuels, même si le débat risque une fois de plus de s'éterniser. Concernant les usages de ce projet, nous avions déja eu une discussion avec FloFlo62 à ce sujet et j'avais mis en avant (mais c'est mon opinion) certains manques ou anomalies du projet, comme par exemple le fait que la ligue des champions était remportée par tous les joueurs présents sur la feuille de match lors de la finale (ce qui permet entre autres à Messi et Fletcher d'avoir remporté ce trophée en 2006 et 2008) alors que dans les faits, le projet résume l'ensemble des usages de remises de trophée en football à une ou deux sources de documents de Coupe de France, et ce n'est pas faute d'avoir voulu apporter d'autres sources aussitôt supprimées...

Pour  Floflo62 : et très rapidement : je ne discrédite pas un journal mais une information, et je ne la discrédite pas du haut de ma grandeur mais parce que deux informations contradictoires sont avancées par la même source... Concernant la suite de votre message, cela fait bien 6 mois (et je vous invite à votre tour à lire toute cette pdd) que je me bats sur deux fronts en séparant le fond (l'attribution du trophée) et la forme (la liste à puces en plus du palmarès écrit). Bref, comme parler à un sourd n'est pas une passion indéfectible, vous avez une fois de plus eu raison de ma patience. On en rediscute dans quelques semaines, le temps de recharger les batteries ! Cordialement,--Anthony blanchard (discuter) 14 janvier 2015 à 12:38 (CET)

Sondage de la mise en forme du palmarès

Bonsoir,
Après les nombreuses discussions sur cette page, sur le café foot et en accord avec ce qui a été défini dans le Projet:Football/Palmarès individuels, l'ajout d'un Palmarès sous forme de liste à puces en plus du Palmarès écrit est envisageable et envisagé. J'ajoute que si celui ci est instauré, la liste à puces ne devra pas contenir la Copa del Rey 2014 tant qu'une source secondaire fiable et approuvée par tout le monde ne permettra de mettre un terme au débat de fond.
Toute modification impromptue de cette liste ou sans la moindre discussion préalable verra la page aussitôt bloquée et son auteur risquer des sanctions.
Sachant cela, je me permets de lancer un sondage qui permettra à tous les contributeurs de donner leur avis et ainsi décider de manière démocratique si l'ajout de la liste à puces en plus du palmarès écrit doit être effectif :

Lancement d'un vote sans aucun consensus

Sondage officieu : Êtes-vous favorables à l'ajout d'une liste à puces sous forme de boîte déroulante présentant le palmarès de C.Ronaldo sans la Copa Del Rey 2014 (tant qu'aucun consensus n'aura été trouvé à ce sujet) en plus du palmarès écrit du joueur ?

Modalités :

• Il a trois votes possibles : Pour, Contre,  Neutre

Application :

• Vote à titre indicatif en vue d'un sondage sur la page Wikipédia:Prise de décision

Durée du vote :

• Du 20 janvier 2015 au 20 février 2015

Approbation

Pour--Anthony.B ^Discuter 20 janvier 2015 à 21:53 (CET)

Opposition

Neutre

 

On ne vote pas sur le contenu des articles donc le principe même de ce « sondage » est totalement inadéquat, je ne parle même pas de ses modalités abracadabrantesques. En outre, sur une encyclopédie telle que celle-ci, on rédige, ce principe est intangible, tout comme celui du consensus d'ailleurs. Si ce « sondage » devait perdurer, ce dont je doute, je ne suis ni pour, ni contre, ni quoi que ce soit, hormis un  Veto ferme et définitif. Il y en a assez de ces tentatives répétées (la pdd le démontre assez, et les « quelques semaines » annoncées ont en fait eu à peine 6 jours [16]) de faire imposer qqch n'ayant rien de consensuel. Floflo62 (d) 20 janvier 2015 à 22:54 (CET)

Wow alors là vous m'épatez, vous avez surpassé mes attentes FloFlo62. Indiquez moi une phrase, une ligne, un mot de ma part, indiquant que je suis contre un consensus, et contre la rédaction d'un palmarès écrit. En outre ce sondage est présent à titre purement indicatif, et ne doit que refleter l'opinion des contributeurs. Vous devez savoir tout comme moi, que si ce sondage avait pour but une prise de décision immédiate, il aurait été rédigé sur la page Wikipédia:Prise de décision. Merci donc de laisser s'exprimer les contributeurs interessés par ce sujet. Vous pouvez vous aussi exprimer votre avis (même un veto si vous le souhaitez), vous êtes le bienvenu. Cordialement --Anthony.B ^Discuter 20 janvier 2015 à 23:16 (CET)

Merci de cesser de vouloir passer en force. Si vous aviez un soupçon de début de consensus, cela se serait vu sur cette pdd depuis longtemps. Il se trouve qu'il n'en est rien et s'entêter malgré cela, quitte pour cela à lancer des pseudos-votes qui ne sont pas légitimes, n'y changera rien. Floflo62 (d) 20 janvier 2015 à 23:26 (CET)

Des sources prouvant le fondement de vos accusations à mon égard ? Merci. --Anthony.B ^Discuter 20 janvier 2015 à 23:49 (CET)

La pdd est suffisamment éclairante sur ce point, le diff amené plus haut n'étant qu'une simple illustration de ce que chacun peut constater. Floflo62 (d) 21 janvier 2015 à 00:04 (CET)

"La pdd est suffisamment éclairante sur ce point^{[citation nécessaire]}". → Mauvaise foi
--Anthony.B ^Discuter 21 janvier 2015 à 00:34 (CET)

Justement vous êtes prié de 1° respecter WP:FOI, 2° cesser de ressasser ad nauseam des sections de pdd nouvelles quand vous n'avez pas eu le moindre consensus dans les précédentes sur la même thématique (ce que confirme le « Cela fait moi même plusieurs mois que je me "bats" » [17]) et accessoirement 3° indenter correctement. Sur ce, bonne nuit. Floflo62 (d) 21 janvier 2015 à 00:42 (CET)

Hop hop hop on se calme.

 Floflo62 : tu es de très loin le plus expérimenté des deux, merci de ne pas importer ici les recettes qui ont contribué à pourrir le débat sur d'autres projets.

 Anthony blanchard : il n'est effectivement pas d'usage de faire un vote en bonne et due forme pour ajouter ou non du contenu à un article - cela doit se faire après une discussion sur des arguments, qui débouche idéalement sur un consensus. Cela étant, je ne vois pas bien quel argument sérieux on peut opposer au fait de vouloir accompagner un texte d'un tableau/liste à puce, comme on en trouve partout dans Wikipédia (dans pratiquement tous les articles de joueurs, dans tous les articles de clubs, dans toutes les langues...), au motif que c'est Cristiano Ronaldo. À partir du moment où la liste est définie avec rigueur et correspond au texte qui l'accompagne, pour moi il n'y pas de souci d'avoir les deux - à l'exemple d'Urbain Wallet pour prendre un exemple récent. — H4stings ^δ 21 janvier 2015 à 09:29 (CET)

Merci à H4stings d'éviter les attaques personelles contre moi et plus largement de suivre ce qui lui a été indiqué par des administrateurs. Ses antécédents de wikitraque envers moi sont suffisamment marquants pour ne pas continuer sur cette voie. Je rappelle qu'il y a toujours une page sur le BA que je laisse par esprit collaboratif en suspens, je pense que si l'intéressé continue sur cette voie d'accusations gratuites infondées, il me contraindra à la remettre d'actualité et à demander qqch de bien plus fort qu'auparavant. À H4stings donc de voir s'il souhaite continuer d'envenimer la situation où tenter de faire apaiser des choses. Sur le fond, une encyclopédie ça se rédige, ce n'est pas à discuter. Les labels de joueurs le montrent et le cas Wallet est une exception fort regrettable qui résulte d'une demande particulière alors que ce tableau inadéquat n'avait initialement pas été fait par le rédacteur de l'article. Nous n'avons absolument pas à reproduire les mêmes erreurs ailleurs, surtout quand tout ça n'est qu'un prétexte à autre chose. Wallet, en plus, est bien différent car il n'y a pas sur cette page-là des tentatives répétées de l'insérer par passage en force certaines choses et preuve a été faite qu'un texte rédigé est bien moins attaqué que les listes à puce. Les autres sections plus haut ont déjà largement montré tout ça. Floflo62 (d) 21 janvier 2015 à 10:50 (CET)

Récapitulatif

"Sur le fond, une encyclopédie ça se rédige, ce n'est pas à discuter" : Belle preuve d'ouverture d'esprit et d'effort vers un consensus !

Mais bref passons. En outre, je vous demande de prouver le fondement de vos accusations, et vous me citez une demi-phrase de ma part qui plus est sortie de son contexte, qui ne prouve d'ailleurs absolument rien. Vos arguments justement, qu'il s'agisse d'accusations, du fond ou de la forme, sont pauvres, très pauvres. Un ou deux arguments sans cesse et sans cesse répétés, qui n'ont d'autres effets qu'un air de déjà vu... Heureusement que la grande majorité d'entre nous apportons des arguments plus convaincants et plus variés pour étayer nos propos.
Cela étant dit, vous m'accusez de passage en force, vous me dites qu'il n'y a ni discussion ni consensus, et que l'ajout d'une liste à puces engendrerait un regain de vandalisme, laissez moi me défendre par ces quelques chiffres :

• Sur le vandalisme :
  • Actes de vandalisme avec la liste à puces (entre la finale de la copa del rey et la rédaction du palmarès érit) :22
  • Actes de vandalisme avec le palmarès écrit : 28
  • Essai de mise en forme sur la page de Sami Khedira : acte de vandalisme à ce jour : 0

• Sur l'accusation de passage en force :
  • Nombre de modifications de ma part sur l'article pour ajouter une liste à puces : 0

• Sur le fait qu'il n'y a pas de discussion :
  • Discussion dédiée à ce sujet sur : Discussion:Cristiano Ronaldo(1),Discussion Projet:Football(2), Discussion utilisateur:Jules78120(3)
  • Nombre d'interventions de ma part sur ce problème : 22
  • Nombre d'interventions totales sur ce sujet : 140 (1) + 64 (2) + 7 (3) = 211
  • Durée de la discussion : 275 jours

• Sur le fait qu'il n'y a aucun consensus :
  • Contributeurs favorables ou neutres à l'ajout d'une liste à puces en plus du palmarès écrit :  H4stings :,  Valenite :,  Furinocturne :,  Pleclown :,  Marcel Pinto :,  skyzmma :,  Geo28000 :,  PAULOM :,  Lil-patito :,  CONCACAF-Footballeur :,  DaniBoy55 :
  • Contributeurs opposés à l'ajout de la liste à puces :  Floflo62 :,  Remy34 :,  Suprememangaka :
    
  • Ajout de ma part de 4563 caractères sur la page Projet:Football/Palmarès individuels + 2636 de la part de Utilisateur:Lil-patito (Ajout de votre part : 0)
    
    

Vous voyez, parfois une liste à puces est beaucoup plus claire.
--Anthony.B ^Discuter 21 janvier 2015 à 13:19 (CET)

Absolument pas. Mais vous allez ouvrir des nouvelles sections pour ressasser votre POV combien de fois encore ? C'est plus simple que d'amener des arguments de fond... Ce qui manque cruellement ! Avec combien de rameutages ? Faudra-t-il aller jusqu'à invoquer WP:POINT pour que vous cessiez votre guerre d'usure ? Au fait, dans votre rameutage, vous avez inclus 2 bannis dont un intervenu sous deux comptes différents . Floflo62 (d) 21 janvier 2015 à 13:36 (CET)

La réalité est que la seule base de cette liste à puces est de lui rajouter un titre qu'il n'a pas. La meilleure preuve est que chaque tentative de liste à puces a comporté ce titre qu'il n'a pas, jamais une seule de ces multiples tentatives n'a été faite dans le but de respecter le texte écrit, jamais. D'ailleurs, hormis dans la section du dessus, Anthony.B n'a jamais critiqué/révoqué ces tentatives de passage en force. Floflo62 (d) 21 janvier 2015 à 13:42 (CET)

La preuve du non fondement total de vos accusations, voici ce que j'ai précédemment dit sur cette page :

"Quant à ce désaccord avec FloFlo62, ce n'est malheureusement que par la voie d'une discussion calme et respectueuse que ton opinion qui est aussi la mienne se fera entendre."

"(...)tout comme vous je suis contre cette guerre d'édition, et vous qui estimez le travail et la difficulté de la rédaction, je me porte garant de rédiger un palmarès en liste à puces satisfaisant vos exigences tout en gardant bien entendu le la forme textuelle. Si cela ne convient pas, je serai le premier à rétablir une version antérieure."

"Le palmarès écrit n'est bien sur point discutable, étant clair, exhaustif et détaillé. Autrement dit un travail de qualité et du temps accordé à l'amélioration d'une page. Je me placerai ainsi toujours du côté qui est le votre à défendre ce palmarès écrit."

"Ayant abandonné depuis bien longtemps l'idée de vous faire accepter l'attribution de la copa del rey à C.Ronaldo dont je suis pour ma part pourtant convaincu, voyez donc dans cette proposition un gage de bonne volonté et un premier pas vers un compromis qui serait bénéfique à tous. J'espère que celui ci sera suivi du votre, acceptant cette idée d'ajout d'un palmarès à liste à puces sans le titre posant problème."

"J'invite tous les contributeurs exaspérés, en colère, frustrés, indignés, silencieux ou prêt à abandonner, à le faire savoir, à donner votre avis, à vous manifester dignement et calmement via un commentaire sur cette page de discussion, pour montrer que notre désaccord est majoritaire parmi les contributeurs."

"Toute modification impromptue de cette liste ou sans la moindre discussion préalable verra la page aussitôt bloquée et son auteur risquer des sanctions."

Mes propos ne sont toujours pas assez clairs pour vous ? Et au fait, jamais vous n'avez essayé une liste à puces sans l'attribution du trophée, jamais. C'est ce que je prône depuis un moment pourtant, n'est ce pas ?
Pour le reste je vous laisse méditer sur ma précédente intervention.--Anthony.B ^Discuter 21 janvier 2015 à 14:30 (CET)

Palmarès en sélection de CR7

Dans la section qui a été rédigée (bonne idée que je salue, et qui permet de se passer de listes à puces dignes d'ébauches et donc d'améliorer la qualité de la page), je vois cependant un problème : que vient faire dans cette section les critiques de ses prestations en sélection ou le fait de participer à tel ou tel match ? Un palmarès se doit d'être concentré sur ce qui est gagné, sur ce qui est finaliste ou à défaut les performances de sa sélection. Le reste est superflu dans cette section, et à reporter dans la partie sur la "Carrière internationale" [18] de sa bio. Ok ? Floflo62 (d) 27 janvier 2015 à 23:24 (CET)

D'accord sur la répétition des informations entre palmarès et carrière internationale, mais comment rédiger autrement un palmarès pour un joueur n'ayant rien gagné en sélection ? Je vous invite à apporter les modifications dans le texte qui vous semblent adéquates pour ce type de section. En revanche pour la liste à puces, par pitié pas de guerre d'éditions. Si j'ai pris la peine de faire une rédaction complète du palmarès international, ayez l'obligence de laisser cette boite déroulante du palmares en liste à puces. Cela n'amènera aucune incidence néfaste. Pas de titres problématiques, pas de risques de vandalisme, une simple boite déroulante qui contentera tout le monde et permet en un coup d'oeil de connaitre le palmares du joueur. Aucun motif de guerre d'éditions donc, et nous verrons au moins si cette présentation est viable dans les semaines à venir. Merci, --Anthony.B ^Discuter 28 janvier 2015 à 00:05 (CET)

Pas de guerre d'édition ? Mais qui sinon vous en lance une ? Merci de cesser d'en faire une alors que de telles listes à puces n'ont rien à faire là quand l'article est rédigé, comme le montre la section du dessus dans l'article. « une simple boite déroulante qui contentera tout le monde » : il vous a déjà été démontré que non. Ce n'est pas parce que ça vous plait à vous que vous avez à imposer un tel truc aux autres en tentant de faire croire que votre POV est une généralité, surtout quand votre prétendu usage est plus qu'ultra-minoritaire dans les bios d'articles de footeux. Les articles ne se rédigent pas selon vos susceptibilités personnelles, désolé. Je répète et répèterai que nous n'avons pas à abaisser la qualité des articles de footeux pour la susceptibilité perso de tel ou tel, susceptibilité qu'on ne retrouve nulle part ailleurs sauf le cas Khedira qui est de votre fait, et qui comportait en prime un titre mis en lousdé et qu'il n'a pas. Pour rester constructif (ce que je ne vois pas chez vous, votre guerre d'édition et l'absence de lancement de discussion préalable en pdd de votre part le montrant clairement), le maximum que je pourrais éventuellement tolérer c'est une mise en note, point, en sachant que je suis sur le principe d'office en accord avec tous ceux souhaitant enlever ce doublon non pertinent. Floflo62 (d) 28 janvier 2015 à 00:27 (CET)

Mêmes arguments, mêmes accusations, mêmes oppositions irrationnelles envers des propositions, qui m'amènent à ne même pas vous répondre ( vous n'avez qu'à relire mes interventions d'il y a 1,2,3,6 mois, ça m'évitera de faire comme vous un copier coller incessant.) Je vous laisse tourner cette discussion tout comme l'essence même de wikipédia en ridicule, peut être que finalement l'indifference sera la chose la plus intelligente à faire pour vous éviter de reprendre la parole sur cette pdd. --Anthony.B ^Discuter 28 janvier 2015 à 12:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Trois révocations entre hier et ce matin sur une page déjà en WP:R3R...  Jules78120, peut-on mettre un 2^e bandeau ? — H4stings ^δ 28 janvier 2015 à 12:35 (CET)

Statistique championnat

Bonjour. J'ai voulus mettre à jour le tableau statistique mais j'ai un soucis. L'équipe lui attribut 37 buts en championnat, Marca 36 et As 38.... Il faudrait clarifier la chose car du coup, j'ai ré-écrit le texte qui parle de son 300e but (tous championnat confondus) et cela détermine si cette barre à été atteinte lors du quintuplé ou au match suivant. Merci de vos réponses, cordialement.--Skyzmma (discuter) 9 avril 2015 à 14:54 (CEST)

Style de jeu

Dans cette rubrique bien écrite je ne comprend pas pourquoi la fin est hors sujet avec le titre il s'agit plus d'un paragraphe qui aurait sa place dans une rubrique hommage enfin Ronaladhino n'a jamais désigné Ronaldo comme meilleur joueur au monde il faudrait revoir les sources.

fuck your ass bitch Yesser jr (discuter) 2 août 2015 à 01:18 (CEST)

RECORD

Ronaldo a battu le record historique de Messi avec 76 buts. À rajouter svp. http://rmcsport.bfmtv.com/football/cristiano-ronaldo-depasse-messi-884106.html --Danielvis08 (discuter) 6 mai 2015 à 09:49 (CEST)

Je pense qu'il vaut mieux ttendre la fin de l'édition 2015 de la ligue des champions, car ils risquent de se passer devant l'un et l'autre encore une fois ou deux.--Skyzmma (discuter) 6 mai 2015 à 14:12 (CEST)