Discussion:Jean-Henri Azéma/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Henri Azéma » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre 2023 à 23:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre 2023 à 23:39 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Henri Azéma}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Henri Azéma}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2023 à 23:39 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées récentes et d'une certaine longueur, voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété. La recherche en ligne n'a rien donné
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 septembre 2023 à 23:39 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour @Toyotsu comme vous savez probablement, il faut des sources centrées ; il est certain que la source Maria Valgan, contient moins d'une ligne concernant J-H A p.219, et 1 ligne p.220 ; quant à Peter Hawkins, il est possible que la page 125 contienne quelque chose sur J-H A, mais l'accès n'est pas libre. Dans le meilleur des cas, cela ne fait qu'1 seule source, et il en faut 2. Cordialement--JMGuyon (discuter) 27 août 2023 à 09:15 (CEST)
- Bonjour JMGuyon Moi, je lis sur WP:CAAN « Le sujet doit : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou être mentionné dans un ouvrage de référence » et il me semble que l'ouvrage de Hawkins est un ouvrage de référence (je rappelle que selon le principe WP:FOI, sans élément de preuve, vous êtes prié de ne pas douter de l'exactitude de la note que j'ai ajoutée). Cordialement --Toyotsu (discuter) 27 août 2023 à 09:40 (CEST)
- @Toyotsu attention ! votre lecture de la recommandation est tout à fait inexacte : "ou être mentionné dans un ouvrage de référence comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)". Cela signifie : avoir une entrée dans une encyclopédie. Il n'y a rien de tel pour J-H A.
- L'autre possibilité est d'être l'objet de 2 sources centrées d'une certaine longueur, on n'y est pas non plus.
- Vous imaginez bien que s'il suffisait de simples mentions ponctuelles, la face de Wikipédia changerait totalement.
- Vous avez tout simplement écarté la notion fondamentale de WP:Source centrée. Cordialement--JMGuyon (discuter) 27 août 2023 à 09:45 (CEST)
- Le diable est dans le détail ; vous avez oublié une virgule « ouvrage de référence, comme une encyclopédie ». La comparaison n'est pas exclusive ; elle est juste un exemple.
- (Ceci sera ma dernière réponse sur ce sujet ; les autres contributeurs ont bien de quoi se faire une idée d’eux-mêmes maintenant). Cordialement Toyotsu (discuter) 27 août 2023 à 09:54 (CEST)
- J'ai posé la question sur Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Une simple mention dans un ouvrage de référence suffit-elle pour établir l'admissibilité ?, s'il n'y a pas assez de réponses j'irai sur le Bistro.
- Il y a peu de chances à mon avis pour que votre interprétation soit retenue, parce qu'elle rend la phrase de recommandation incohérente : "soit 2 sources centrées [niveau d'exigence très élevé]", "soit de simples mentions" [niveau d'exigence quasi nul, surtout si on ajoute WP:FOI pour considérer comme ouvrage de référence toute publication académique].--JMGuyon (discuter) 27 août 2023 à 10:09 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]- Conserver. Pas de souci particulier. Thierry Caro (discuter) 26 août 2023 à 23:44 (CEST)
- Conserver Article à retravailler, mais la notoriété encyclopédique semble acquise (j'ai ajouté deux sources) --Toyotsu (discuter) 27 août 2023 à 04:51 (CEST)
- Conserver. S'il est évidemment moins connu que son fils Jean-Pierre Azéma, Jean-Henri Azéma est tout de même notoire comme collaborateur [1], [2] et étudié comme émigré en Amérique du Sud [3] et comme poète réunionnais : [4], [5], [6], [7]. Le tout en français, en anglais et espagnol. Recherche non exhaustive. HistoVG (discuter) 27 août 2023 à 16:42 (CEST)
- Conserver. En accord avec les avis qui précèdent. --Manormandie (discuter) 1 septembre 2023 à 13:53 (CEST)
- Conserver Notoriété établie comme collaborateur, et d'ailleurs être décoré de la Francisque n'était pas donné à tout le monde et presqu'aussi rare même si beaucoup moins recommandable qu'être Compagnon de la Libération. Le fait qu'il s'insère dans une famille est un plus, en densifiant l'encyclopédie et facilitant la navigation.--Madmike75 (discuter) 2 septembre 2023 à 00:29 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]# Supprimer il y a des sources sur Jean-Pierre Azéma ; elle ne sont pas centrées sur J-H A, et WP:La notoriété n'est pas contagieuse. Par ailleurs, uniquement des sources primaires. La source Maria Valgan ajoutée hier ne contient qu'une ligne et demi sur J-H A, donc absolument non centrée ; la source P. Hawkins ajoutée hier contient peut-être qqchose p.125 mais difficile de juger l'accès n'étant pas libre.--JMGuyon (discuter) 26 août 2023 à 23:41 (CEST).
Retrait de l'avis en suppression au vu des sources apportées par HistoVG. Par contre il y a une erreur sur
- 1)cette source La mirada del nacionalismo argentino : aucune mention de "Azéma".--.
- 2)Idem cette source Littératures de La Réunion, littératures plurielles : 1 seule mention de Azéma.-
- 3)Idem cette source : Créolité in the Indian Ocean Two Models of Cultural Diversity : 1 seule mention de Azéma.
- 4)Idem Boris Gamaleya, ou le verbe comme force: 1 seule mention de Azéma.
- 5)Idem La Jeune Droite Catholique : 1 seule mention de "Azéma".
Il y a 2 sources contenant des développements centrés apportées par HistoVG, la meilleure étant celle-ci ; l'autre : [8], les 2 en français. Merci à lui --JMGuyon (discuter) 27 août 2023 à 17:14 (CEST)
- @JMGuyon Il n'y a pas d'erreur, l'article de María Valeria Galván [9] cite Jean-Henri Azéma page 88. HistoVG (discuter) 27 août 2023 à 18:19 (CEST)
- @HistoVG il faut croire que la recherche des occurrences ne fonctionne pas pour les notes infrapaginales ; effectivement il y a en note 1 mention dans une liste de 15 noms, merci.--JMGuyon (discuter) 27 août 2023 à 18:38 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :