Discussion:Olivier Dubuquoy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olivier Dubuquoy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet 2018 à 15:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet 2018 à 15:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Dubuquoy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Dubuquoy}} sur leur page de discussion.

Olivier Dubuquoy

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juillet 2018 à 15:54 (CEST)

Une série de créations/suppressions depuis quelques années. Une demande de restauration mais une recréation avant même la réponse. Pour décider définitivement, l'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 20 juillet 2018 à 15:35 (CEST)

Raison : 60% pour la suppression; faible consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Padmasambhavarinpoche (discuter) 26 juin 2018 à 08:38 (CEST)

Bonjour quelle surprise ? Contrairement à ce qui est annoncé la majorité des liens pointent exclusivement sur des films, des articles ou autres sources sur (ou d') Olivier Dubuquoy. Océan, naissance d'une Nation par exemple est un film portrait uniquement sur lui, il existe des centaines de liens valides sur ce monsieur je ne me suis contentée d'en lister uniquement quelques uns dans lesquels il est présent Je ne sais pas précisément a quoi vous faites référence quand vous parlez de suppressions dans la passé mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un article fondé comme celui ci merci SVP de restaurer cet article

Bonjour,

Vous ne pouvez pas faire une demande (justifiée) de restauration à 8h38 et avant même qu'une réponse vous soit donnée recréer l'article à 8h48. Pourquoi cette précipitation ?

Nous disposons de votre brouillon et allons étudier les sources qui y sont présentes puis statuer sur l'opportunité d'une restauration. Merci de votre patience. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2018 à 15:05 (CEST)

Bonjour je mets à nouveau ma réponse de l'époque qui a été supprimée pour je ne sais quelle raison ? Je suis novice, je me suis trompée de manip je pensais qu'il fallait republier pour modifier --Padma (discuter) 15 juillet 2018 à 07:16 (CEST)

Bonjour

Pourriez vous SVP restaurer la page car a priori l'admissibilité du sujet a été validée par vos soins et les conseils ont été suivi, nous avons ajouter de nombreuses sources secondaires de qualité ainisi que des sources (TV articles etc) centrées sur le sujet le tout etalé sur de nombreuses années.

ci dessous une liste non exhaustive de sources :

Documentaire portrait sur Olivier Dubuquoy - Océan Naissance d'une Nation http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/ocean-naissance-d-une-nation,105378502.php

Débat sur Public Sénat, Boues rouges : Économie ou écologie, faut-il choisir ? Avec Olivier Dubuquoy », 2016 https://www.publicsenat.fr/emission/un-monde-en-docs/le-debat-boues-rouges-economie-ou-ecologie-faut-il-choisir-19578

Documentaire Zone Rouge d'Olivier Dubuquoy et Lætitia Moreau http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/zone-rouge,109473592.php

« Thalassa, Boues rouges, la mer empoisonnée, avec Olivier Dubuquoy », 2016 https://www.youtube.com/watch?v=wH_BkLMniRY

« France Culture, émission de cause à effets, Olivier Dubuquoy invité dans « Les Echos de la terre ». », 2018 https://www.franceculture.fr/emissions/de-cause-a-effets-le-magazine-de-lenvironnement/cancers-et-perturbateurs-endocriniens-a-qui-la-faute

« Interview d'Olivier Dubuquoy sur le MCEDD » https://www.francebleu.fr/emissions/l-invite-de-la-redaction-de-france-bleu-bearn/bearn/olivier-dubuquoy-de-nation-ocean-association-qui-fait-partie-du-collectif-action-non-violente-cop-21

« France TV, Boues rouges dans les calanques : la colère des écologistes, avec Olivier Dubuquoy », 2014 https://www.francetvinfo.fr/societe/boues-rouges-dans-les-calanques-la-colere-des-ecologistes_1698571.html

« Article du Monde, Les défenseurs du milieu marin lancent la nation de l'Océan » sur la Nation Océan, projet lancé par Olivier Dubuquoy https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/10/16/les-defenseurs-du-milieu-marin-lancent-la-nation-de-l-ocean_4791274_3244.html

Nombre de sources

J ai ajouté des sources spécifiques sur olivier dubuquoy TV nationale radio nationale et internationale , le Monde, Thalassa RCF, France Culture etc et maintenant vous annoncez qu il y a trop de sources Dur à suivre 😂Padma (discuter) 6 juillet 2018 à 20:47 (CEST)

 Padma : Ce ne sont pas des sources secondaires à propos d'Olivier Dubuquoy, ce sont des sources primaires avec Olivier Dubuquoy. Il ne faut pas des interviews ou des collaborations, il faut des sources parlant d'Olivier Dubuquoy sans que celui soit impliqué. Dans le fait qu'il soit régulièrement consulté ou que ses documentaires (tel Océan, naissance d'une nation) soient critiqués est effectivement un début de notoriété mais ce n'est pas assez. Ce qui est souhaité, c'est de la source centrée, qui ne fait pas parler Olivier Dubuquoy mais qui parle d'Olivier Dubuquoy. Et c'est ces sources là qu'il faut mettre en avant ici sans les noyer dans celles qui ne sont pas de ce type là.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2018 à 12:17 (CEST)

Bonjour je veux.bien encore trouver de nouvelles sources maiS desole de me répéter maiS il faut vraiment que vous alliez voir les liens car

Le documentaire Ocean Naissance d'une Nation n est pas un film d olivier dubuquoy maiS un film biographique sur olivier dubuquoy donc exactement ce que vous demandez un documentaire de planète et canal plus idem pour Les entretiens RCF qui retracent des années de militantisme les différents articles dont ceux du Monde sur la page ou encore le documentaire Zone Rouge retrace près de 10 années de luttes donc s'inscrivent dans une biographie. Idem pour le Facebook Live de Change

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Padmasambhavarinpoche (discuter), le 7 juillet 2018 à 14:36‎.

 Padmasambhavarinpoche :

Y a trop de liens, c'est long de tous les lire. Merci d'avoir mis en avant des choses à vérifier en priorité.

--Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2018 à 14:47 (CEST)

 Padmasambhavarinpoche : OK, le film Océan, naissance d’une nation est disponible sur https://vimeo.com/158348110 ; mais regarder le film n'aide pas. Mon lien vers Télérama est 1) une source secondaire (même si c'est un peu une base de données, il y a une critique avec, et 2) le synopsys montre qu'Olivier Dubuquoy est un sujet important dans le film (même si le sujet véritable du film est Nation Océan). J'ai aussi pris le temps de vérifier qu'Aurine Crémieu n'avait aucun lien avec Olivier Dubuquoy ; elle n'en a même pas avec le monde de l'océanographie. C'est donc une source interessante.

Pouvez-vous soigner vos contributions sur cette page et autres pages de discussions s'il vous plait ? Lisez peut-être WP:SIGN et WP:INDENT.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2018 à 15:36 (CEST)

Sources

Bonjour pour répondre Il est inexacte de dire qu il n y a pas de sources centrées d envergures. Je suis désolée mais Allez voir les liens qui vous sont proposés. Pour Info Dubuquoy est listé par la communauté dans les lanceurs d alerte français sur Wikipedia.

En ce qui concerne la biographie

La définition d une biographie est : Événements de la vie (d'une personne).

Donc nous sommes dans le cas d une biographie d'un militant écologiste

Voici la définition de Wikipedia qui abonde dans ce sens :

Une biographie (une bio), du grec ancien βίος, « la vie » et γραφή, « écrire », est un écrit qui a pour objet l'histoire d'une vie particulière ou d'un événement dans la vie du protagoniste. Elle peut être écrite par la personne elle-même (autobiographie) ou par une autre personne. Padma (discuter) 7 juillet 2018 à 06:58 (CEST)

Source centrée d'envergure (cf WP:Notoriété) signifie un article de presse du Monde, du Figaro, qui retrace toute la carrière de ce géographe, pas simplement un événement au cours de sa vie. Cdlt, Salsero35 ^☎ 7 juillet 2018 à 09:23 (CEST)

Desole de me répéter maiS il faut vraiment que vous alliez voir les liens car Le documentaire Ocean Naissance d'une Nation n est pas un film d olivier dubuquoy maiS un film biographique sur olivier dubuquoy donc exactement ce que vous demandez un documentaire de planète et canal plus idem pour Les entretiens RCF qui retracent des années de militantisme les différents articles dont ceux du Monde sur la page ou encore le documentaire Zone Rouge retrace près de 8 années de luttes donc s'inscrivent dans une biographie. Idem pour le Facebook Live de Change Padma (discuter) 7 juillet 2018 à 14:32 (CEST)

Merci d’arrêter de supprimer ou de modifier mes reponses SVP Lacrymocéphale Le Film Ocean Naissance d'une Nation est un film portrait sur Dubuquoy et son projet de Nation Océan Dubuquoy est tout au long du film car il parle de ses années d'actions et de ce projet spécifique regardez mieux SVP : https://vimeo.com/158348110 - --Padma (discuter) 7 juillet 2018 à 15:55 (CEST)

 Padmasambhavarinpoche : Cessez donc de mettre le bazard sur cette page et de répéter sans cesse les mêmes choses. Votre lien Viméo, je l'avais déplacé pour essayer de ranger. --Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2018 à 16:02 (CEST)

Bonjour

j'ai apporté quelques précisions qui j'espere seront utiles j'ai aussi trouver quelques traces sur des colloques ou des conferences notamment celle ci : Olivier DUBUQUOY, Une désobéissance civile récréative pour une transition sociale et écologique https://calenda.org/367479 je ne sais pas si ça vaut le coup de l'ajouter

Cordialement Panegyrique --Panégyrique (discuter) 9 juillet 2018 à 15:31 (CEST)

Réponse aux supputations

Incroyable Non je ne suis pas payée et Non pas de conflit d intérêt

Padma (discuter) 7 juillet 2018 à 14:20 (CEST)

 Padmasambhavarinpoche : Donc ce n'est pas votre « collègue » ? --Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2018 à 14:50 (CEST)

OK, c'est juste un homologue. Voilà qui est plus clair. --Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2018 à 14:57 (CEST)

Laissez nous le temps de modifier

Réponse aux demandes de suppressions Si à chaque fois vous annulez les modifications comment voulez vous que l on isole les liens les plus pertinents Ça tourne en rond de plus ce n est pas constructif et gonfler d annoncer que les sources ne sont pas importantes :

Le Monde France télévision France Culture Canal plus et Planète...

Soyons objectif et Serieux svp. Padma (discuter) 9 juillet 2018 à 17:27 (CEST)

Mais qui ne l'est pas  Padmasambhavarinpoche ? Vous remettez en cause l'objectivité et le sérieux de wikipédiens qui demandent le respect des règles de wikipédia, notamment celle de WP:NOPUB et de la vérification des informations en citant des sources centrées et faisant autorité ? Salsero35 ^☎ 9 juillet 2018 à 17:39 (CEST)

Filmographie ou interview

Plutot que d être dans la dénonciation permanente soyons dans là construction Les 17 liens ne peuvent ils pas etre mis dans une partie itw ou filmographie etc ? Je ne sais pas Ou sinon pourquoi ne pas en supprimer la majorité Si vous le souhaitez J avais compris que vous aviez demandé plus de sources maiS nous pouvons corriger ça simplement Si vous le souhaitez Padma (discuter) 9 juillet 2018 à 17:30 (CEST)

Bonjour. Oui, ça vaut sans doute le coup. Pour ne mettre que les sources fiables et centrées en références. Ça aidera pour relire l'admissibilité. --Le Petit Chat (discuter) 9 juillet 2018 à 17:37 (CEST)

Lanceur d alerte

Ce type est un lanceur d alerte et un militant Padma (discuter) 9 juillet 2018 à 17:40 (CEST)

Beaucoup de gens sont des lanceurs d'alerte mais tous ne sont pas admissibles sur wikipédia. Même si vous aimez beaucoup M. Dubuquoy, si aucun journal ne s'est intéressé à sa vie (et non à ses avis), alors il n'a pas sa place. Il semble que certains journaux aient parlé directement de sa biographie, et c'est pour cela que j'ai voté "plutôt conserver". Mais vous nuisez à votre argumentaire en accusant les gens. --Le Petit Chat (discuter) 9 juillet 2018 à 17:49 (CEST)

Bonjour Le Petit Chat je n'accuse personne je réponds et je donne mon point de vue et je vous rassure je ne suis pas amoureuse d'olivier dubuquoy vous n'avez pas voté "supprimer" plutôt ? bonne journée --Padma (discuter) 15 juillet 2018 à 07:03 (CEST)

personne ne remet en question les règles

personne ne remet en question les règles Salsero35 MaiS vous donnez l impression de vous cacher derrière les règles afin d affirmer votre positionnement au lieu de rester objectif Vous êtes Wikipedien maiS vous rester humain et donc vous pouvez vous tromper

À l époque de Gandhi vous auriez dit quoi ? Padma (discuter) 9 juillet 2018 à 17:48 (CEST)

Si aucun journal ou livre n'avait parlé de la vie de Gandhi, nous aurions refusé qu'il ait une page sur wikipédia.--Le Petit Chat (discuter) 9 juillet 2018 à 17:49 (CEST)

Je n'aurais pas répondu mieux que Le Petit Chat. J'ai récemment dû argumenter pour la conservation d'un universitaire car il avait une spécialité tellement pointue (la castellologie !) que forcément il manquait de notoriété. Et bien c'est en m'appuyant sur les règles de notoriété (cet homme était « considéré comme un auteur de référence » dans son domaine comme le demande cette règle) que son article a été conservé. Salsero35 ^☎ 9 juillet 2018 à 17:55 (CEST)

Bonne continuation

J avoue sincèrement que je ne comprends pas vos arguments Et c est totalement démotivant en gros Si je résume malgre les dizaines d interviews et de discussions dans les plus gros médias francais malgré le fait qu il soit dans je ne sais combien de documentaires et qu il y ait un documentaire entier consacré à cette personne et à son mouvement bref je vais m arrêter là, pour vous sur la base du fait qu il n y a pas un article intitulé la vie d olivier dubuquoy Ce n'est pas dans les règles 🙂 d autres majoritaires pensent le contraire donc je ne sais plus quoi faire je crois qu il n y a rien à argumenter car quoi que je dise vous arrivez à le retourner Pour tout vous dire je regrette amèrement de m être lancée dans cette aventure et je ne m y risquerais plus Je préfère passer du temps loin des écrans je retourne à mon potager en vous souhaitant le meilleur dans vos délibérations Bonne continuation à tous Padma (discuter) 9 juillet 2018 à 18:47 (CEST)

Pourquoi cette démotivation ? Certains wikipédiens sont vigilants par rapport aux règles mais d'autres wikipédiens continuent à enrichir cet article en ce moment même ! Si l'article est finalement conservé, vous pourrez délaisser de temps en temps votre potager (surtout en période de canicule ) et repasser pour l'améliorer encore. Et s'il est supprimé, il peut être restauré à tout moment dans l'état identique auquel il a été supprimé (par vous ou n'importe quel contributeur), sous réserve de sources centrées d'envergure (et nul doute que son militantisme important fera l'objet de tels articles). Dans tous les cas, votre travail n'aura pas été vain. Salsero35 ^☎ 9 juillet 2018 à 18:54 (CEST)

Vous avez je crois parfaitement compris notre vision des choses. Rien n'empêche par contre de créer un article Boues rouges des Calanques qui mentionnerait le combat d'Olivier Dubuquoy.--Le Petit Chat (discuter) 9 juillet 2018 à 18:57 (CEST)

 Padmasambhavarinpoche : J'ai vérifié, ça devrait être admissible, on trouve des articles de presse nationale centrés sur 2 ans (sept 2016-juin 2018)--Le Petit Chat (discuter) 9 juillet 2018 à 19:00 (CEST)

Arfff c'est évident. De nombreux articles centrés sur ces boues et des livres sur les lanceurs d'alertes parlent abondamment de ce combat contre les boues rouges des Calanques !!! Salsero35 ^☎ 9 juillet 2018 à 19:01 (CEST)

Bonjour  Salsero35 :  Le Petit Chat : Pas une bonne idée selon moi car ce serait incomplet car si vous relisez bien la bio vous verrez que la majorité des actions de ce monsieur portent sur les energies fossiles mais je vous en prie n'hesitez pas à le faire de votre côté ça fera un article de plus pour wikipedia --37.171.203.206 (discuter) 15 juillet 2018 à 06:55 (CEST)

Bjr. Je confirme mon impression : plusieurs livres et de de nombreuses sources centrées d'envergure (Le Monde, Le Figaro) parlent de ces boues. Cet article serait pour moi bien plus admissible que celui de Dubuquoy, et c'est dans cet article sur les boues qu'on pourrait mentionner la part active que joue ce géographe, précisant alors qu'il est très impliqué sur toutes les causes environnementales, notamment les énergies fossiles. Quant à votre proposition, je vous retourne l'invitation : WP:NPH. Salsero35 ^☎ 15 juillet 2018 à 10:20 (CEST)

Lacrymocéphale

Bonjour  Lacrymocéphale : Alors que l article est de mieux en mieux construit et de plus en plus wiki compatible j'aimerais savoir comment encore améliorer l'article pouvez vous précisez ce qui vous fait changer d'avis et passer d'un avis positif à l'inverse pour que je sache sur quoi travailler merci beaucoup --176.181.165.164 (discuter) 10 juillet 2018 à 14:52 (CEST)

Aide notification : voir ici pour que ça marche.....--DDupard (discuter) 10 juillet 2018 à 15:06 (CEST)

L'article et ses annexes ne doivent pas ressembler à une pub (i.e propagande)- laisser tranquille.--DDupard (discuter) 10 juillet 2018 à 20:26 (CEST)

 DDupard : Une PuB ? maiS De quoi vous parlez ? Vous menacez de changer votre avis Si je ne fais pas ce que vous dites ? Vous voulez choisir une photo et enlever les références à bové ? MaiS Qu est ce que ç est que ces méthodes ? savez vous que ç est Bové qui paye les avocats qui travaillent sur ce combat.

 Salsero35 : a prévenu les admins donc l Info Va circuler malheureusement .

Padma ^Padma 10 juillet 2018 (CEST

Peut être des réponses là: Wikipédia:Style encyclopédique, Wikipédia:Neutralité de point de vue. .--DDupard (discuter) 11 juillet 2018 à 11:57 (CEST)

Message important d'information à tous ceux qui viennent en masse de se prononcer pour une suppression alors que l'article était crédité de 7 conserver contre 3 ou 4 suppressions

Bonjour

 Celette :  TuhQueur :  Shev123 :  Lefringant :  Lacrymocéphale :  Lomita :  Hercule :  Salsero35 :  O_Kolymbitès :

Comment passe t’on de 7 CONSERVER contre 3 ou 4 SUPPRIMER à 9 SUPPRIMER ET 6 CONSERVER en 24H

Un début de réponse :

Voici un exemple de menace et de censure a laquelle j'ai du faire face et qui visiblement est passée inaperçue et j’aimerais avoir un positionnement clair de la part d’entre vous. Est ce de la censure et une menace ou non ? :

« Bové, c'est pas une bonne idée, moi aussi, je risque de changer d'avis, la première image était plus modeste aussi.--DDupard (discuter) 10 juillet 2018 à 20:36 (CEST) »

Est ce que que si une personne menace de changer d’ avis Si l'on ne fait pas ce qu’elle dit est toléré ?

Est ce qu'enlever les références à José Bové pour des raisons qui sont personnelles à cette personne (et qui n’ont rien à faire ici au risque de travestir la réalité) ça s’appelle de la censure ?

Comment garder son calme quand se genre de comportements se répète plusieurs fois ou sont niés ?

L’objectif était de de parler et de juger du fond, de la pertinence du sujet et de l’article dommage

beaucoup de temps et d’énergie perdu pour rien mais je suis ravie d’avoir découvert que certaines personnes sur Wikipedia sont bienveillantes heureusement :)

Je vous invite à voir les échanges sur la page de discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Padmasambhavarinpoche

ainsi que mes contributions "très" que dis je "trop" souvent supprimées https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Padmasambhavarinpoche

Cordialement

--Padma (discuter) 11 juillet 2018 à 14:05 (CEST)

Si un utilisateur n'avait pas dénoncé un comportement agressif sur la page des Requêtes aux administrateurs, je n'aurais pas eu connaissance de cette PàS. De ce fait, par votre attitude, vous avez paradoxalement amené des contributeurs sur cet article. Remettez-vous deux secondes en question au lieu de crier au complot : si plusieurs utilisateurs partagent la même opinion sur le côté totalement contre-productif de votre ton pour défendre le maintien de cette page, c'est qu'il y a bien un problème, non ? Celette (discuter) 11 juillet 2018 à 14:08 (CEST)

 Celette : Bonjour Celette une dénonciation ce n'est jamais tres bon et pour etre certaine que ce n'est pas l'agresseur qui se positionne en victime j'aurais aimé que vous repondiez à ma demande plus haut sur "censure et menace", car malheureusement c'est un fait et pas une théorie du complot comme vous le sous entendez merci d'etre venue sur cette page pour y ajouter votre "supprimer" et vos jugements remarquez tout de même SVP que parmi les personnes qui veulent conserver l'article et qui disent que les regles sont respectées il y a des anciens de Wikipedia, des profs d'université ...bref des gens qui prennent le temps d'analyser la situation avant de crier au loup :) si je peux me permettre. bonne journée --Padmasambhavarinpoche (discuter) 15 juillet 2018 à 07:11 (CEST)

DDupard améliore l'article pour le rendre admissible en suivant les règles de wikipédia, notamment sur le sourçage. Il vous demande d'arrêter d'être contre-productif et vous vous obstinez. Résultat : son travail, ainsi que celui d'Elnon, risque d'être annihilé par votre comportement. Consternant. Salsero35 ^☎ 11 juillet 2018 à 14:13 (CEST)

 Celette : je me moque du maintient de cette page malgre le travail fourni je souhaite en partie vu le gâchis qu'elle soit supprimée ce que j'ai du mal à supporter ce sont les faux semblants Il y a effectivement un problème et ce n'est pas en se cachant derrière "le nombre" de 4 personnes contre une que vous aurez raison car selon moi sans vous offenser, vous n'avez pas raison sur le fond, peut etre car vous arrivez tardivement dans le "débat " j’espère ne pas vous blesser en le disant Cordialement

Par pitié  Salsero35 : plus de jugement SVP

--Padma (discuter) 11 juillet 2018 à 14:24 (CEST)

Donc vous avez raison contre le reste du monde. Très bien. Celette (discuter) 11 juillet 2018 à 14:33 (CEST)

Sources

 ALDO_CP :  Lefringant :  Shev :  TuhQueur :  Hégésippe :

pour repondre à votre demande de sources de qualité (TV articles radio etc) centrées sur le sujet le tout étalé sur de nombreuses années. Le documentaire Ocean Naissance d'une Nation est une biographie en soi, les entretiens RCF ou France Culture idem retrace des années de militantisme les différents articles sur la page ou encore le documentaire Zone Rouge retrace près de 8 années de luttes donc s'inscrivent dans une biographie. Idem pour le Facebook Live de Change, le Thalassa l article du Monde etc ... Documentaire 2016 bibliographie portrait sur Olivier Dubuquoy - Océan Naissance d'une Nation https://vimeo.com/158348110 http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/ocean-naissance-d-une-nation,105378502.php Olivier Dubuquoy Lanceur d'alerte : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceur_d%27alerte Débat sur Public Sénat, Boues rouges : Économie ou écologie, faut-il choisir ? Avec Olivier Dubuquoy », 2016 https://www.publicsenat.fr/emission/un-monde-en-docs/le-debat-boues-rouges-economie-ou-ecologie-faut-il-choisir-19578 Documentaire Zone Rouge d'Olivier Dubuquoy et Lætitia Moreau sur l’enquête d'Olivier Dubuquoy http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/zone-rouge,109473592.php « Article du Monde, Les défenseurs du milieu marin lancent la nation de l'Océan » sur la Nation Océan, projet lancé par Olivier Dubuquoy https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/10/16/les-defenseurs-du-milieu-marin-lancent-la-nation-de-l-ocean_4791274_3244.html Entretien avec Olivier Dubuquoy RCF 2017 https://rcf.fr/actualite/entretien-avec-olivier-dubuquoy-fondateur-de-lassociation-zea-0 Entretien avec Olivier Dubuquoy RCF 2016 https://rcf.fr/actualite/environnement/olivier-dubuquoy-fondateur-de-nation-ocean Facebook Live Change https://www.facebook.com/Change.orgFrance/videos/1084215291656411/ Interview Dubuquoy France 3 https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/boues-rouges-une-sage-decision-selon-le-maire-de-gardanne-893713.html « Thalassa, Boues rouges, la mer empoisonnée, avec Olivier Dubuquoy », 2016 https://www.youtube.com/watch?v=wH_BkLMniRY « France Culture, émission de cause à effets, Olivier Dubuquoy invité dans « Les Echos de la terre ». », 2018 https://www.franceculture.fr/emissions/de-cause-a-effets-le-magazine-de-lenvironnement/cancers-et-perturbateurs-endocriniens-a-qui-la-faute « Interview d'Olivier Dubuquoy sur le MCEDD » https://www.francebleu.fr/emissions/l-invite-de-la-redaction-de-france-bleu-bearn/bearn/olivier-dubuquoy-de-nation-ocean-association-qui-fait-partie-du-collectif-action-non-violente-cop-21 « France TV, Boues rouges dans les calanques : la colère des écologistes, avec Olivier Dubuquoy », 2014 https://www.francetvinfo.fr/societe/boues-rouges-dans-les-calanques-la-colere-des-ecologistes_1698571.html

Padma ^Padma 12 juillet 2018 (CEST) Padma (discuter) 12 juillet 2018 à 09:52 (CEST)

 Padmasambhavarinpoche :. Merci de ne plus me notifier. j'ai cette page dans ma liste de suivi et si j'y avais vu des éléments susceptibles de faire évoluer mon avis, j'en aurais eu l'occasion.--Lefringant (discuter) 12 juillet 2018 à 09:58 (CEST)

WP:N demande des sources centrées fiables et indépendantes : les documentaires qu'il coréalise ou les interviews ne sont pas indépendants. Pour avoir écouté le docu "Océan, naissance d’une nation" est tout sauf une biographie et tout sauf indépendant avec des commentaires du type "aujourd'hui, Olivier a réuni les meilleurs avocats de l'océan", "sa force est de n'appartenir à aucun appareil, ni institutionnel, ni associatif". Ben mince alors, Nation Océan est une association de défense : un tel portrait hagiographique qui n'a pas peur de se contredire, montre bien son manque de fiabilité et son parti pris. Et ce n'est pas mon avis, mais celui du journaliste Xavier Thomann de Télérama : « Aurine Crémieu pose un regard bienveillant sur ce projet utopique, en suivant le lanceur d'alerte dans sa campagne pour informer les responsables politiques des risques liés à une surexploitaton des zones économiques exclusives au large des côtes. Il fait halte à Bruxelles (rencontre avec José Bové), puis à la COP 21 (Ségolène Royal). En l'absence de la moindre voix discordante, ce portrait façon David contre Goliath inspire de la sympathie mais peine parfois à dépasser les constats et les intentions louables. Comme si la Nation Océan était tombée dans le piège du « tout-communication » qu'elle dénonce ». Or l'article actuel ne retient que la phrase « en suivant le lanceur d'alerte dans sa campagne pour informer les responsables politiques des risques liés à une surexploitaton des zones économiques exclusives au large des côtes ». Tronquer une citation pour respecter WP:NPOV se conçoit mais ce principe fondateur rappelle que « Respecter la neutralité de point de vue ne consiste pas à adopter un point de vue intermédiaire, mais à présenter et clairement identifier chaque point de vue », ce qui n'a pas été fait ici. Salsero35 ^☎ 12 juillet 2018 à 11:43 (CEST)

 Salsero35 : Je vous ai supplié d arrêter vos agressions plus haut Votre acharnement traduit Un caractère pathologique Vous ne tenez même pas compte des avis des autres contributeurs  Elnon : qui ont prouvé l indépendance totale de ce sujet réalisé par aurine cremieux plus haut dans la page. Je ne peux rien pour vous cette mauvaise foie traduit que vous en faites une affaire personnelle ç est bien dommage Et je suis ébahie par le nombre d absurdités rédigées sous votre plume en amont sans avoir vu les sources PIRE sans les comprendre Ocean naissance d une Nation Retrace tout l engagement d olivier dubuquoy de 2008 à 2016 il s agit d'une bio militante comprenant l expe au Mozambique les boues rouges Nation ocean etc Votre comportement cache clairement quelque chose! Connaissez vous personnellement olivier dubuquoy ? Avez vous des comptes. À régler ? En deux mots : consternant

Padmasambhavarinpoche ^{Padmasambhavarinpoche} 12 juillet 2018 (CEST)

Même si je ne suis pas d'accord avec l'ajout d'Elnon, je respecte son travail sur cet article. Et je crois que ma pathologie est de vouloir suivre les principes fondateurs et les règles de wikipédia. C'est grave docteur ? Salsero35 ^☎ 12 juillet 2018 à 12:53 (CEST)

Remerciements

Bonjour

je voulais remercier chaleureusement tout ceux qui se sont impliqués sur cette page et particulièrement  Elnon : qui a fait un travail colossal Merci

Elo --Padma (discuter) 14 juillet 2018 à 10:28 (CEST)

Nouvelles sources pour l admissibilité

En plus des différents articles ou émissions de TV et de radio Voici de nouvelles sources

Dans lesquels Le sujet et son combat sont l'objet principal d'articles ou d émissions dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;

Ocean naissance d une Nation Film portrait sur olivier dubuquoy et sa construction du mouvement Nation Ocean

Interview de Global TV

https://www.globaltv-sainttropez.tv/D-un-cote-un-accord--de-l-autre-une-action-celle-d-Olivier-Dubuquoy-chevalier-des-Oceans_v1213.html

Émission de France Inter On va sucer jusqu’à la dernière goutte d’hydrocarbure

https://www.franceinter.fr/emissions/planete-environnement/planete-environnement-05-avril-2016

Interview de la marseillaise

http://m.lamarseillaise.fr/marseille/developpement-durable/70620-video-un-rassemblement-devant-le-tribunal-administratif-contre-les-boues-rouges

Interview de France Info

https://francetvinfo.fr/monde/environnement/les-calanques-de-cassis-menacees_1003085.html

Interview de LCP

http://lcp.prod.viatorlab.com/emissions/ca-vous-regarde/279217-boues-rouges-lemploi-nimporte-quel-prix

Interview de France Info

https://mobile.francetvinfo.fr/monde/environnement/calanques-en-danger-alteo-autorise-a-rejeter-en-mer-ses-boues-rouges_1245264.html

Désolé je n'arrive pas à répondre dans les avis de conservation ou de suppression

Bonjour

 Kerlavarec : Les sources que vous citez parlent des combats de ce monsieur et il est difficile voir impossible de dissocier "le sujet" de sa lutte Pour ce qui est de la note 17 Elle me semble du coup à sa place car c est en publiant ce rapport confidentiel que dubuquoy devient lanceur d alerte Cordialement Elo Padmasambhavarinpoche ^{Padmasambhavarinpoche} juillet 2018 (CEST) Padmasambhavarinpoche (discuter) 17 juillet 2018 à 08:45 (CEST)

Bonjour, les interview sont des sources primaires et ne peuvent pas être prises en compte pour prouver l'admissibilité d'un article, elles servent uniquement à sourcer une information - Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires Lomita (discuter) 17 juillet 2018 à 09:14 (CEST)

Bonjour

 TuhQueur :

Apres lecture sur internet et sur cette page Nation ocean était un mouvement qui a été remplacé par une association : Zea Donc l idee ne me paraît pas vraiment justifiée et pas réalisable --Padmasambhavarinpoche (discuter) 19 juillet 2018 à 17:53 (CEST)  Hégésippe : Bonjour Le sujet répond au critère de notoriété qui ne sont pas centrés uniquement sur un ouvrage même s il y a un ouvrage en plus du documentaire que vous citez qui portent en partie sur lui (pour ce qui est des critères de notoriété cf : argumentation des contributeurs plus haut, meme ceux favorable à la suppression comme lacrymocephale pensent que les critères sont acceptables.) Pour ce qui est de la neutralité idem. Il y a eu une vague de "copier coller" soulevant le probleme des critères de notoriété alors que cela avait été fixé par des contributeurs. Après lecture des dits critères (merci pour les liens) je pense qu'ils permettent le maintien de cet article dans les regles contrairement à ce qui est affirmé Merci --Padmasambhavarinpoche (discuter) 19 juillet 2018 à 17:53 (CEST)

 Hatonjan : 

Bonjour Ce gars n est pas un lobbyiste mais un militant ( vu le nombre de combats) et ses actions comme pour tout militant reposent sur une approche collective qui est complètement opposée à ce que la plupart d entre vous décrivent par méconnaissance du militantisme dont l objet n est pas de mettre en avant une personne maiS un combat porté par une personne. Dans le cas présent vu le nombre de combats de cette personne vu que les règles sont respectées. Il parait évident que cette page est légitime et nécessaire sur Wikipedia --Padmasambhavarinpoche (discuter) 19 juillet 2018 à 17:52 (CEST)

Encore quelques petites sources ...

Voici quelques nouvelles sources meme Si je sais que ça donnera l occasion à certain(e)s d attaquer à nouveau la page Mais bon 😋

https://www.naiz.eus/en/actualidad/noticia/20160402/80-des-ressources-fossiles-doivent-rester-dans-le-sol

https://www.telepaese.corsica/index.php/journal-dinformation/nutiziale/calvi-fete-les-journees-mondiales-de-la-mer

Une source pour nos amis belges : https://www.rtbf.be/lapremiere/article/detail_les-defenseurs-du-milieu-marin-lancent-la-nation-ocean?id=9117297

https://www.persee.fr/authority/224554

Pour finir je viens de mettre la main sur cette tres courte déclaration tres actuelle : https://www.afp.com/fr/infos/336/le-parc-national-des-calanques-juge-encourageante-la-reduction-des-rejets-dalteo-doc-17r1lg2

Padmasambhavarinpoche ^{Padmasambhavarinpoche} juillet 2018 (CEST) Padmasambhavarinpoche (discuter) 20 juillet 2018 à 07:59 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Dubuquoy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Conserver - l'article pourrait etre amélioré mais il me semble avoir sa place dans cette encyclopédie --hbgeo (discuter) 6 juillet 2018 à 17:08 (CEST)
2.  Plutôt conserver Je n'ai pas d'opinion précise sur l'article mais je pense qu'en l'améliorant on pourra en tirer un article tout à fait admissible. --Niridya (discuter) 7 juillet 2018 à 13:23 (CEST)
3.  Conserver: Wikipédia.fr peut dédier un article aux engagements d'Olivier Dubuquoy contre la pollution marine par les boues rouges dans la Fosse de Cassidaigne en Méditerranée. [1], suffisamment référencé.--DDupard (discuter) 9 juillet 2018 à 01:49 (CEST)
4.  Conserver: D'accord avec DDupard. --Rédacteur Tibet (discuter) 9 juillet 2018 à 19:55 (CEST)
5.  Conserver - Le travail accompli sur l'article a permis d'effacer la très mauvaise impression qu'on retirait de sa lecture et de dégager le portrait d'un homme d'action ayant une certaine notoriété du fait de ses actions militantes et de leur retentissement dans les médias. --Elnon (discuter) 10 juillet 2018 à 01:40 (CEST)

   Breaking news : La page en français a son pendant en anglais qui a été avalisé par un administrateur de WPen. --Elnon (discuter) 19 juillet 2018 à 18:29 (CEST)

6.  Conserver idem - La presse parle de ce monsieur depuis qq années, le gars se bat contre l'infame pollution industrielle en Méditerranée, cet article servira peut etre sa cause, gardons le.--nιcoleon (discuter) 11 juillet 2018 à 08:16 (CEST)
7.  Conservation immédiate Informations bien étayées — Les Yeux Noirs (discuter) 11 juillet 2018 à 20:47 (CEST)
8.  Conservation immédiate Comme Les Yeux Noirs haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 11 juillet 2018 à 22:02 (CEST)
9.  Conservation immédiatePadmasambhavarinpoche ^{Padmasambhavarinpoche} 12 juillet 2018 (CEST) --Padmasambhavarinpoche (discuter) 15 juillet 2018 à 07:30 (CEST)

   Aucune argumentation et n'est pas le créateur initial de l'article - A ne pas prendre en compte --Lomita (discuter) 19 juillet 2018 à 08:58 (CEST)

10.  Conserver L'article me semble admissible malgré ce débat plutôt contreproductif --La fée charlotte (discuter) 12 juillet 2018 à 12:02 (CEST)
11.  Plutôt conserver Il y a des sources donc admissibles--Huguespotter (discuter) 13 juillet 2018 à 16:37 (CEST)
12.  Conservation immédiate Les sources existent, cet article doit être conservé.--Tux-Man (discuter) 14 juillet 2018 à 18:52 (CEST)
13.  Plutôt conserver L'article semble potentiellement admissible, tant sur la personne que sur le sujet. Des sources secondaires fiables existent MAIS sont vraiment mal présentées (voir, entre autres, les notes 23, 24, 25, 26, 41 où le nom de l'auteur de l'article de journal n'est même pas cité) et noyées dans d'autres notes et références non pertinentes (ex. n. 17 qui aurait plus sa place dans la page boues rouges, voire non admissibles (ex. n. 52, 56,...). Si cette page est conservée il faudra en toiletter les trop nombreuses notes et références et respecter les règles universelles de présentation. On constate dans la rédaction beaucoup de maladresses et aussi bien trop d'agressivité dans les répliques de la principale contributrice. --Kerlavarec (discuter) 15 juillet 2018 à 16:35 (CEST)
14. Plutôt pour  Conserver. Entièrement d'accord avec Kerlavarec. L'article doit être nettoyé ; car l'article Wikipédia sur ce personnage est justifiable. En revanche certains ont oublié que l'on votait pour la conservation ou la suppression de cet article. Un POV pushing poli nui certainement à la cohésion et au débat mais il ne doit pas influencer notre choix sur l'article. On juge surtout l'article (ainsi que tout ce qu'il y a autour) et non pas un seul contributeur . Petit Diable Rouge (discuter) 18 juillet 2018 à 14:35 (CEST)

    et certains ont oublié que l'on votait, non on donne juste un avis....--Lomita (discuter) 18 juillet 2018 à 15:00 (CEST)

    ... et dans la constitution de cet avis, certaine hyperprésence peut influer. Mais merci pour la leçon. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 juillet 2018 à 22:16 (CEST)

    Bonjour, Lomita excusez moi pour l'erreur de rédaction, on donne effectivement notre avis (qui prend la forme d'un vote : conserver / supprimer). Mon raccourci n'était pas souhaitable. Kikuyu3 Et oui même si une hyper présence peut influencer on doit être à même de faire la part des choses. Je ne donne en revanche aucune leçon ; je donne mon avis. Je ne me permettrais pas d'imposer aux autres ma vision des choses ni même de leur faire croire que j'ai la science infuse. Loin de là. On fait tous des erreurs, nous sommes humains, nous ne sommes pas des machines.

    Bref mon avis : dans la section suppression on parle plus du POV pushing que de l'article en lui même. Et j'ai peur justement qu'il ai influé par ce fait plus d'avis allant pour sa suppression. (Et de fait on en parle également dans la section conservation en partie par mon biais) (diable ! recentrons nous sur l'article). Par contre cela n'enlève en rien au fait que je suis d'avis que l'article a effectivement trop de sources inutiles. Comme expliqué dans les discussions ci-dessus certaines valent le coup d'être regardées de plus près et (je pense que cela) justifie la présence de l'article sur Wikipédia. Petit Diable Rouge (discuter) 19 juillet 2018 à 10:36 (CEST)

15.  Conserver:Sourcé et notoire dans son domaine --Noelbabar (discuter) 19 juillet 2018 à 00:14 (CEST)
16.  Conserver, en accord avec La fée Charlotte et Noelbabar. p-2018-07-s Couarier 19 juillet 2018 à 20:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Les références fournies parlent, comme l'article, des actions menées par cette personne mais ne sont pas des sources permettant de rédiger une biographie. Hors critères -- Hercule (discuter) 5 juillet 2018 à 16:06 (CEST)
2.  Supprimer L'abondance de sources masque cruellement l'absence de sources centrées d'envergure qui justifient la suppression. De plus, l'extrapolation de source et le désir de promotion du créateur de cette page  Padmasambhavarinpoche impose un respect encore plus strict des critères de notoriété « notamment l'existence d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale » comme le demande WP:CGNMO. Salsero35 ^☎ 6 juillet 2018 à 18:45 (CEST)
3.  Supprimer. Malgré la surabondance de liens, rien n'est centré sur lui et les rares qui le sont ne sont pas d'envergure.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 9 juillet 2018 à 08:30 (CEST)
4.  Supprimer On n'est noyé sous les sources ! 17 sources uniquement pour sourcer uns phrase..... si l'article est conservé, il va falloir faire un ménage complet - 3 pour une autre phrase, et rien pour ce qui devrait l'être - J'ai vraiment l'impression d'une course à trouver un maximum de sources non pertinentes pour gonfler l'article - Donc, pour moi, l'admissibilité n'est pas prouvée --Lomita (discuter) 9 juillet 2018 à 15:42 (CEST)
5.  Supprimer  Plutôt conserver  Neutre Un début de quelque chose mais difficile de dire si c'est assez. De plus, l'article semble en WP:Conflit d'intérêt avec un défenseur rameutant pour le maintient de son « collègue »[2][3]. --Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2018 à 12:22 (CEST) Édit. : pas de conflit --Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2018 à 15:05 (CEST) ; noyé dans les interviews et interventions (qui attestent d'une notoriété et/ou d'un lobbying de sa part, en tout cas d'une écoute), il y a un reportage centré sur Nation Océan. Cela va manquer de sources secondaires pour convenablement construire sa bio. Le sujet me semble admissible même si difficile à traiter convenablement. --Lacrymocéphale (discuter) 7 juillet 2018 à 16:19 (CEST). Inmaintenable. Sources secondaires pour plein de choses sauf Olivier Dubuquoy. --Lacrymocéphale (discuter) 10 juillet 2018 à 13:15 (CEST)
6.  Supprimer des tribunes signées par lui, des citation, des évocation, des mentions de ses combats, mais pas grand chose en terme de sources centrées dans des références d'envergures. Insuffisant.--Lefringant (discuter) 11 juillet 2018 à 08:17 (CEST)
7.  Supprimer Sources faibles et POV-pushing.--Shev (discuter) 11 juillet 2018 à 09:45 (CEST)
8. Je pense qu'il serait plus intéressant de créer un article sur son association, Nation Océan. TuhQueur (discuter) 11 juillet 2018 à 10:45 (CEST)
9.  Supprimer Pas de source centrée + le comportement d'un CAOU devient problématique et nuit au bon cours de cette procédure : au lieu de chercher à convaincre sereinement ses contradicteurs, il fait montre d'un manque de sang froid masquant mal un POV-pushing ===> résultat inverse à l'effet recherché. Celette (discuter) 11 juillet 2018 à 12:54 (CEST)
10. Supprimer : sauf erreur, la seule source qui pourrait être considérée comme une source secondaire centrée sur la personne d'Olivier Dubuquoy semble être le documentaire Océan, naissance d'une nation. Jusqu'à preuve du contraire, on n'est pas exactement dans le cadre des critères généraux de notoriété puisque s'il est bien l'objet principal de quelque chose, ce n'est pas d'un « ouvrage publié à compte d'éditeur ». Si le sujet (Olicier Dubuquoy) répond à un autre critère (général ou spécifique), il conviendrait d'en apporter posément et sereinement une démonstration convaincante, sans se livrer au désordre manifeste visible dans le présent débat... et ailleurs, désordre qui, au final, risque en fait de desservir la cause du sujet de cet article. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 juillet 2018 à 19:28 (CEST)
11.  Supprimer Trop éloigné des critères d'admissibilité. Cdt, Manacore
12. Hors critères, sauf preuve du contraire. NAH, le 12 juillet 2018 à 10:45 (CEST).
13.  Supprimer pas une source centrée. --Panam (discuter) 12 juillet 2018 à 13:30 (CEST)
14.  Supprimer Sources faibles et POV-pushing. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 12 juillet 2018 à 16:17 (CEST)
15.  Supprimer les motivations pour conserver sont du genre : « le gars se bat contre l’infâme pollution industrielle en Méditerranée, cet article servira peut être sa cause » et non pas fondées sur le respect des critères ; JLM (discuter) 12 juillet 2018 à 16:23 (CEST)
16.  Supprimer Au regard des sources présentées qui ne correspondent pas encore aux critères d'admissibilité. --d—n—f (discuter) 12 juillet 2018 à 21:45 (CEST)
17.  Supprimer, des sources secondaires dédiées plutôt au problème des « boues rouges ». Insuffisance de références centrées sur la personnalité permettant de construire une biographie répondant aux WP:CAA ~ Antoniex (discuter) 15 juillet 2018 à 11:53 (CEST)
18.  Supprimer, sources trop faibles que ne compense pas l'insistance obstinée de la promotrice CAOU du sujet. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 16 juillet 2018 à 19:50 (CEST)
19.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles --E¤Winn (Causerie) 16 juillet 2018 à 21:10 (CEST)
20.  Supprimer comme beaucoup de lobbyiste, il essaye de faire parler de lui, mais il n'y arrive que partiellement. Le manque de source de qualité malgré une volonté d'être remarqué des média laisse perplexe sur son admissibilité. Ca n'enlève en rien le bien fondé de son combat, mais nous ne sommes pas une plateforme de soutien à des idées de socité,é mais une encyclopédie. Hatonjan (discuter) 19 juillet 2018 à 04:49 (CEST)
21.  Supprimer. Le désir de promotion est bien trop visible. L'idée n'est ainsi pas de développer l'encyclopédie mais juste de s'auto-gratifier, état d'esprit que je n'apprécie guère. Maintenant côté sources, c'est bien moins convaincants que ce que l'on essaie de nous faire croire en multipliant les liens. Bref, lorsque l'idée sera de contribuer pour le bien de l'encyclopédie, on s'avérera plus indulgent... Enrevseluj (discuter) 19 juillet 2018 à 20:34 (CEST)

    Pour Info le sujet Est deja référencé à d autres endroits dans l encyclopédie pour le bien de Wikipedia donc ... Je vous trouve un peu dur et péremptoire dans votre jugement je trouve que le travail d elnon sur cette article est de qualité toutes les sources sont nettoyées et pertinente, d autre part la neutralité est bien respectée, à priori la page est validée dans sa version anglaise ce qui voudrait dire que cet article est valable non ? Padmasambhavarinpoche ^{Padmasambhavarinpoche} juillet 2018 (CEST)

    Ah bon ? Et pourquoi ? Je ne savais pas que les jugements des utilisateurs anglais étaient supérieurs aux nôtres... Enrevseluj (discuter) 20 juillet 2018 à 00:55 (CEST)

22.  Supprimer. Si seulement les sources étaient aussi belles que l'aspect promo...--Chris a liege (discuter) 20 juillet 2018 à 00:07 (CEST)

    Impossible de lutter contre ce genre d affirmation il n y a pas de promo et il n y a que des sources de qualité. Pour Info la première de belgique à fait un sujet sur ce monsieur je vous laisse le retrouver Et contribuer à cet article merci Padmasambhavarinpoche ^{Padmasambhavarinpoche} juillet 2018 (CEST)

23.  Supprimer. Convaincue par la conversation, la page et les avis en suppression, --Pierrette13 (discuter) 20 juillet 2018 à 09:23 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juillet 2018 à 15:54 (CEST)
2.  Supprimer Page visant à la promotion d'une personne et de ses activtés militantes à partir principalement de sources primaires. --Elnon (discuter) 7 juillet 2018 à 17:08 (CEST) Après avoir travaillé à la wikification de la page, notamment à la suppression ou à l'atténuation de tout ce qui pouvait paraître promotionnel, je préfère retirer mon avis en attendant que le ménage soit fait dans les innombrables sources (pour une phrase je note jusqu'à 17 références !) et qu'on puisse voir si la notoriété du personnage est établie ou non. --Elnon (discuter) 8 juillet 2018 à 15:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Conserver en ajoutant les liens indiqués --Panégyrique (discuter) 12 juillet 2018 à 19:23 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Panégyrique (discuter) Compté créé le 6 juillet, Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 juillet 2018 à 18:50 (CEST)
2.  Plutôt conserver Article correct et qui a une place dans l'encyclopédie Railfan01 (discuter) 11 juillet 2018 à 22:06 (CEST) (moins de 50 contributions dans l'espace principal - avis non décomptés --Lomita (discuter) 11 juillet 2018 à 22:08 (CEST))

   Je viens d aller voir et il a 58 modifs à son actif

   Est ce que son avis est valide ?

   Padmasambhavarinpoche ^{Padmasambhavarinpoche} 13 juillet 2018 (CEST)

   C'est 50 contribution dans l'espace principal au moment de l'ouverture de la PàS, aujourd'hui il en est à 10.--Lefringant (discuter) 13 juillet 2018 à 15:47 (CEST)

   espace principal = modifications sur les articles - un lien parlant [4] --Lomita (discuter) 13 juillet 2018 à 16:02 (CEST)

    Lomita :,  Padmasambhavarinpoche :, je suis à 60 contributions. On me remet comme avis correct?Railfan01 (discuter) 14 juillet 2018 à 11:40 (CEST)

    Railfan01 : - Bonjour, relisez un peu l'entête de cette page.... Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis - Vous avierz 10 contributions au lancement de la procédure --Lomita (discuter) 14 juillet 2018 à 11:48 (CEST)

    Railfan0 :

   Merci de votre soutien

   À priori il vous faut plus de modifs

   Bien cordialement

   Elo

   Padmasambhavarinpoche ^{Padmasambhavarinpoche} 14 juillet 2018 (CEST)