Aller au contenu

Discussion:Stéphane François/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Stéphane François » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Stéphane François}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane François}} sur leur page de discussion.

Stéphane François

[modifier le code]

Proposé par : Mahmadou Burda (discuter) 17 juillet 2014 à 23:35 (CEST) Ne respecte pas WP:1er PF et WP:NdPV : Notoriété insuffisante, source médiocre et non neutre.[répondre]

Remarque : le proposant est bloqué indéfiniment. Orlodrim (discuter) 19 juillet 2014 à 12:14 (CEST)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 2 août 2014 à 00:01 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la suppression.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La page a été conservé en 2007, il faudrait que quelqu'un rajoute l'ancien débat en bas de page ou dans une boite déroulante.--Shev123 (discuter) 17 juillet 2014 à 23:49 (CEST)[répondre]

✔️ Orlodrim (discuter) 18 juillet 2014 à 00:17 (CEST)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stéphane François » :

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserversuffisament d'ouvrage écrit.Silanoc (discuter) 18 juillet 2014 à 08:06 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Mon avis n'a pas changé depuis la PàS précédente (merci de le relire). Quelques sources sur Stéphane François : Libération, Conspiracy Watch, France Culture, Le Figaro, Rue89, L'Express... Puisqu'autant de médias importants l'évoquent ou l'interrogent, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il manque de notoriété ni de pertinence. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 18 juillet 2014 à 16:00 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Spécialiste reconnu dans son domaine. Manacore (discuter) 1 août 2014 à 13:44 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1.  Neutre Beaucoup de tribunes, d’entretiens, mais assez peu de sources pertinentes indépendantes sur lui ou ses ouvrages au final. ℳcLush =^.^= 25 juillet 2014 à 23:41 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

[modifier le code]
Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Stéphane François » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Stéphane François}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane François}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.
par DocteurCosmos

Stéphane François

[modifier le code]

Proposé par : ✍ Olmec ✉ 6 octobre 2007 à 10:23 (CEST)[répondre]

Ne semble pas entrer dans les critères. Je le soumet donc à vos avis éclairés. --✍ Olmec ✉ 6 octobre 2007 à 10:28 (CEST)[répondre]

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Notoriété suffisante. Jaczewski 6 octobre 2007 à 16:33 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Même opinion que Jaczewski. Je ne comprends pas du tout cette PàS. Berg international est un éditeur reconnu, il a deux ouvrages sérieux de publiés, plusieurs articles. Errare humanum est !, cordialement, Eristik επις 6 octobre 2007 à 16:42 (CEST)[répondre]
    J'ajoute : oui, il a des publications individuelles et des publications dans des reuves de référence, je ne saurais argumenter autrement qu'en vous disant que je fais à peu près la même chose que lui dans la vie et je vous assure que Stéphane François est de notoriété suffisante et a par ailleurs, à mon avis, une carrière prometteuse devant lui.
  3. J'hésite mais son bouquin principal est dans 6 bibliothèques universitaires, ce qui semblerait montrer qu'il peut être considéré comme une référence dans ce domaine très particulier qu'est l'histoire des idées. Son travail relativement original d'historien (même s'il n'est pas le seul dans ce domaine) en fait a priori un scientifique-référence pour les sujets qu'il étudie. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 6 octobre 2007 à 18:41 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver : pour toutes les raisons invoquées ci-dessus. Necrid Master 6 octobre 2007 à 19:23 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver. Idem. En plus c'est intéressant, j'ai appris des choses.--Dauphiné 6 octobre 2007 à 22:37 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Idem Groomlake 7 octobre 2007 à 01:15 (CEST)Groomlake[répondre]
  7.  Sursis Son seul ouvrage pour le moment édité, La Musique europaïenne, est sa thèse en doctorat. Le second ouvrage n'est qu'annoncé. Donc l'auteur est officiellement pour l'instant HC... Mais on peut alors attendre un peu. De là à s'offusquer de cette PàS, il y a un pas que je ne comprends pas qu'on franchisse. ℍasting 7 octobre 2007 à 21:43 (CEST)[répondre]
Rassurez-vous, je ne suis pas offusqué, je suis parfaitement d'accord avec l'idée d'un sursis. Seulement, il me semble que les PàS sont parfois décidées de façon hâtive et ne permette pas aux articles de survivre et de prouver leur pertinence avec la collaboration d'autres personnes. Un délai d'au moins 7 jours devrait être donné aux nouvelles pages crées par des contributeurs ayant au moins 50 contributions ou quelque chose de semblable. Cordialement, Eristik επις 8 octobre 2007 à 02:49 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer aucune publication individuelle dans une revue de référence ni d'ouvrage chez un éditeur de renom. Et quand bien même ce serait naturel pour un universitaire (on ignore d'ailleurs son activité professionnelle) --Anatole Coralien 6 octobre 2007 à 13:14 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer aucune publication individuelle --Rosier 6 octobre 2007 à 14:16 (CEST)[répondre]


Avis divers non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Stéphane_François/Admissibilité&oldid=191068498 ».