Discussion catégorie:Personnalité du XVIIe siècle/Admissibilité

Traité : article conservé Dake* 26 décembre 2005 à 02:12 (CET)

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Catégorie:Personnalité du XVIIe siècle

Proposé par : Vargenau 11 décembre 2005 à 11:36 (CET)

Motivation de la suppression

Cette catégorie (comme toutes les autres pour les siècles) n'a pas d'intérêt pour les raisons suivantes :

• contient potentiellement des centaines voire des milliers de personnes
• difficulté de placer les personnes à la charnière entre deux siècles
• redondance avec des catégories plus pertinentes du type Catégorie:Personnalité de la guerre de Trente Ans, Catégorie:Premier Empire, etc.
• redondance avec les catégories Naissance et Décès en XXXX

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Conserver, faute de motivation de la proposition à l'heure où j'écris.  Neutre Hégésippe | ±Θ± 11 décembre 2005 à 11:51 (CET)

Laisse-moi le temps de la mettre :-) Vargenau 11 décembre 2005 à 11:53 (CET)

•  Supprimer Vargenau 11 décembre 2005 à 11:53 (CET)
•  Neutre --EyOne°°°Di$cuter 11 décembre 2005 à 12:38 (CET) j'en sais rien du tout
• plutôt  Supprimer. Mieux vaut se baser sur une importance historique dans un événement type guerre de 30 ans que sur un siècle. Surtout que pas mal de personnes sont à cheval sur plusieurs siècles. Chris93 11 décembre 2005 à 13:16 (CET)
•  Supprimer, d'accord avec Chris93Dake* 11 décembre 2005 à 14:17 (CET)
• Neutre, àmha il y a autant d'arguments pour la suppression que pour la conservation. Ollamh 11 décembre 2005 à 14:28 (CET)
• Neutre - oui, non... Exploser de grosses catégories qui virent au fourre-tout en mini-catégories pour trois articles, on peut hésiter. Je ne pense pas que ce soit sur PàS qu'on progressera dans le grand foutoir qu'est la catégorisation sur WP. achille-41 11 décembre 2005 à 16:48 (CET)
•  Conserver Liste trop longue, redondances ? C'est pour ça qu'il y a des sous catégories non ?--Th0mas 11 décembre 2005 à 18:21 (CET)
•  Supprimer trop vaste ; n'apporte pas grand'chose. ether 11 décembre 2005 à 20:11 (CET)
•  Conserver Cf discussion ci-dessous.CaptainHaddock 11 décembre 2005 à 20:36 (CET)
• Supprimer, cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité du XXe siècle. R 11 décembre 2005 à 21:44 (CET)

Je n'y ai pas trouver d'arguments plus valable qu'aujourd'hui. De plus, je dirais que cet exemple supplementaire tendrais a prouver que ce type de categorie est utile pour certains. CaptainHaddock 11 décembre 2005 à 22:24 (CET)

•  Conserver Maximini Discuter 11 décembre 2005 à 22:59 (CET)
•  Conserver Hervé Tigier » 12 décembre 2005 à 17:13 (CET)
•  Conserver Tant que les biographies ne sont pas placées en vrac mais classées dans des sous-cat cela est utilisable. Wart dark discuter 19 décembre 2005 à 16:53 (CET)
•  Conserver --Sigale 22 décembre 2005 à 00:59 (CET)
•  Conserver---Badowski/discuss. 22 décembre 2005 à 17:41 (CET)

Discussions

Est-ce que cette catégorie apporterait vraiment un plus par rapport aux diverses catégories par année de naissance ou décès (exemple Catégorie:Naissance en 1622) ? --Teofilo @ 11 décembre 2005 à 12:24 (CET)

Cette catégorie pourrait se contenter d'en regrouper d'autres, sans contenir d'article. 11 décembre 2005 à 14:56 (CET)~

Oui : acteurs du XVIIe siècle, actrices du XVIIe siècle et personnalités de la guerre de 30 ans y figurent --Teofilo @ 11 décembre 2005 à 18:03 (CET)

Bonsoir, je ne suis absolument pas d'accord avec toi. J'aime bien le XVIIeme siècle et j'ai envi de créer des articles sur cette période. Tu m'annonce qu'il existe des milliers d'articles concernant des personnes de cette période, je pense que tu exageres un peu, mais comment fais-je plus efficacement qu'avec une categorie pour en avoir une liste rapide qui est mise a jour automatiquement par tous les utilisateurs. D'ailleurs a quoi sert une categorie si ce n'est a acceder rapidement a un article sur un theme. A terme, l'objectif est justement que tous ces articles soient plutot dans des sous-categorie plus representatives. Ainsi, cree-t-on une arborescence tres efficace.

Pour ton argumentaire :

• Le premier point est bien un argument pour la creation d'une categorie. D'autre part, je te rappele que tu as vote pour la categorie Personnalité, dont celle-ci n'est qu'une sous-categorie.
• C'est sur que l'on peu créer des troll sans fin, mais qu'elle est l'interret sur une categorie. Si quelqu'un veut créer une categorie du XVIeme et mettre un individu egalement ca ne me derangera pas, un individu peu etre dans plusieurs categories.
• Je trouve qu'il n'y a pas redondance des categories, mais creation d'une arborescense qui en augmente l'efficacite.
• Enfin, lorsque l'on cherche un individu, c'est rare que l'on connaisse sa date de naissance exacte ou de decces.

CaptainHaddock 11 décembre 2005 à 20:36 (CET)

Belle théorie: le problème, c'est que cette catégorisation peu évidente a étoutes les chances d'être partiellement remplie si son utilité n'est pas si évidente que la majorité des utilisateurs s'en saisit et catégorise ainsi. Chris93 11 décembre 2005 à 21:24 (CET)

Cela n'est pas de la théorie : lorsqu'une catégorie devient surchargée (pour ne pas dire déborde :) il y a toujours quelqu'un qui passera pour remettre le tout en ordre. Actuellement cette catégorie n'est pas brouillone, elle est donc utilisable sans problème. Et si quelqu'un a eu le besoin de la créer, c'est bien que quelqu'un aura de l'intérêt à l'utiliser. J'ajouterais qu'il n'y a aucune redondance avec les catégories de naissances et de décès qui peuvent très bien être incorporées en sous-cat. Wart dark discuter 19 décembre 2005 à 16:58 (CET)