Discussion utilisateur:Lomita/Archive39

Merci pour tous vos messages et mails de sympathie

Lomita (discuter) 20 octobre 2013 à 20:46 (CEST)

Merci

Merci d'être si vite revenue et d'avoir repris si attentivement ta dure besogne ici. Bon courage devant l'incompréhension de certains. Bien à toi. AntonyB (discuter) 20 octobre 2013 à 16:51 (CEST)

Bienvenue chez toi, papillon ;-) --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 20 octobre 2013 à 20:43 (CEST)

Bienvenue . Content de te revoir parmi nous ! Amicalement, bonne continuation . --Housterdam ^{[Un café ?]} 21 octobre 2013 à 09:13 (CEST)

L'article Blu-Swing est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Blu-Swing ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blu-Swing/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2013 à 02:19 (CEST)

Article sur Robert Mérand

Bonjour Lomita, Je ne comprends pas pourquoi cet article est proposé à une future suppression (dans un an), étant donné que cette personne est une personne notoire dans son domaine (L’Éducation Physique et Sportive) et que le nombre de sources et de publications me semblent élevés. Pouvez-vous me fournir des précisions ? D'avance merci. Bien cordialement. Jackie.patrice (discuter) 21 octobre 2013 à 07:39 (CEST)

Bonjour, Ce n'est pas la quantité des sources qui comptent, mais leur qualité - Ici, aucune n'est consultable, lorsque l'on fait une recherche sur internet, aucune source également [1] 1330 entrées google ! - Quand aux publications, elles ne peuvent pas être prises en compte puisque cela est fait dans le cadre de son activité - Les entretiens, préfaces, rapports ne sont pas pris en compte - Je vous rappelle les critères WP:CAA et plus particulièrement [2] :Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. - Il est donc urgent de fournir des sources fiables et consultables - Vous dites que cette personne est notoire, a t'il fait l'objet d'article dans la presse... - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 octobre 2013 à 08:01 (CEST)

Article Octime

Bonjour Lomita, Je ne comprends pas pourquoi l'article sur l'entreprise Octime a été supprimé sans préavis. Le contenu de cet article était un contenu original, agrémenté de nombreuses sources, toutes consultables et de réputation nationale. Pouvez-vous me fournir des explications ? Cordialement, --Berbinette (discuter) 21 octobre 2013 à 10:10 (CEST)

Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Cet article a été copié/collé à partir d'un document octime.arbredessavoirs.com/portail/voirDocument.php?ID=1759 -Vous avez fait une autorisation, maintenant, il faut être patient, un de nos bénévoles OTRS contrôlera cette autorisation et l'admissibilité de l'article, et remettra en ligne à l'identique le texte - Merci de ne pas recréer l'article, il serait automatiquement supprimé - Bonne continuation - --Lomita (discuter) 21 octobre 2013 à 11:22 (CEST)

Affaire Leonarda

Hello !

Bon, encore une affaire très clivante en PàS. Pour ma part - mais je suis apparemment, pour le moment, en nette minorité - il me semble qu'on est face à un certain dysfonctionnement de la Wikipédia francophone, dans la mesure où - dans leur grande majorité - de nombreux avis portent un jugement sur le sujet sans réelle recherche de sources.

Il me semble en effet que de très nombreuses sources secondaires indépendantes et fiables, d'envergure internationale, ont considéré que l'affaire affaiblissait significativement François Hollande face à ce qui peut être (est) considéré comme un test sur l'immigration.

Alors, bien sûr, on peut se cramponner sur l'idée que, oui, mais, « la notoriété n'est pas démontrée sur deux ans »... Ça ne fait que me renforcer dans ma conviction que le bon critère est la probabilité, fondée sur l'abondance de sources secondaires, que le sujet ait des conséquences significatives.

Du coup, histoire de rigoler, j'ai créé une ébauche sur la WP anglophone : et franchement, je serais surpris que l’article soit sérieusement contesté ; et très surpris qu'une AfD soit lancée (sauf par un Français ) ; et extrêmement surpris que cette AfD éventuelle se conclue par une suppression... D'autant qu'on n'est pas du tout dans le cadre d'un article présentant un « potentiel promotionnel ».

Qu'en penses-tu ?
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 octobre 2013 à 16:42 (CEST)

Bonjour, très surprise de ta position sur cette affaire, que je ne comprends pas, toi le défendeur des règles et critères - Je te renvoie à mon coup de gueule, à savoir :

• Faits divers : Ne ratez surtout pas le 20 heures pour alimenter au fur et à mesure, minute par minute, l'article que vous avez crée dans les 3 minutes du fait divers (ou d'actualités comme disent certains), comme tout le monde le sait wikipédia est un site d'actualité en live, ce n'est que du bonheur !

Ne soyons pas plus idiots que tous les protagonistes de cette non-affaire qui n'ont pas su tenir leur place/rang - Wikipédia n'a pas vocation d'être journaliste à la place des journalistes....

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 octobre 2013 à 17:56 (CEST)

Oui, il me semblait bien que nous n'étions peut-être pas en ligne sur cette affaire .

• De toutes façons, le sujet a été très mal engagé par une création d'article inopportune et précipitée - par un administrateur ! - et très mal continué par une PàS tout aussi prématurée.
• C'est sûr que, partis comme ça, on avait peu de chances d'aboutir à quoi que ce soi (c'est d'ailleurs le sens de mon vote : tout ceci est totalement prématuré). Reste que, sans tomber dans le Pikachu, des sources secondaires sérieuses commencent à apparaître (commencent seulement, je suis d'accord), de meilleure qualité que pour l'essentiel du reste de l'encyclopédie.
• On verra bien où nous conduiront ces démarches prématurées, dont nous aurions quand même pu faire l'économie, et je m'inclinerais bien volontiers devant l'avis de la communauté.

Malgré tout, si tu veux comprendre ma position, elle repose fondamentalement sur le fait que je trouve qu'on s'éloigne beaucoup trop des sources, en croyant qu'il suffit de dire « Simple fait divers », pour évacuer un sujet qui - sources secondaires à l'appui (elles commencent à arriver) - me semble plutôt être une crise sérieuse de la présidence Hollande.

Bien cordialement, de toutes façons . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 octobre 2013 à 18:16 (CEST)

Tu remarqueras que je n'ai pas donné mon avis, j'attends le développement comme aurait du faire le créateur de l'article - Créer un article sans recul est le seul moyen de de prendre l'encyclopédie pour ce qu'elle n'est pas, à moins que ce ne soit que de la provoc - Ne jamais dire que la PàS est prématuré, c'est la création de l'article qui est prématurée - Si c'est vraiment une Crise sérieuse de la présidence Hollande, c'est cet article qu'il faut créer et développer avec des exemples et non pas cette non affaire... - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 21 octobre 2013 à 18:23 (CEST)

Hum, bonjour, je me permets de passer par ici pour dire que ceux qui demandent une suppression immédiate lisent les débats, enfin en ce qui me concerne. Je suis de l'avis de Lomita. Si la tension médiatique ne tombe pas, peut-être le contenu pourra-t-il exporté dans un autre article à créer. On verra. Cordialement, Asram (discuter) 23 octobre 2013 à 02:16 (CEST)

L'article Dimitri Vegas & Like Mike est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dimitri Vegas & Like Mike » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitri Vegas & Like Mike/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 21 octobre 2013 à 17:44 (CEST)

Suppression de la page Institut national d'excellence en santé et en services sociaux

Bonjour, La page de l'organisme gouvernemental que je représente (Institut national d'excellence en santé et en services sociaux) vient d'être supprimée pour la 2e fois sous accusation de plagiat. Le texte en question est tiré de notre page Web officielle et comme nous faisons partie du Gouvernement du Québec, la description de la mission est directement tirée d'une loi. Il est impossible d'éviter de la recopier. Comment puis-je faire pour éviter ce retrait tout en inscrivant l'information du site? Merci --INESSS Qc (discuter) 21 octobre 2013 à 19:56 (CEST)

Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication indiquée sur votre vote discussion - Assurez vous que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA - Sans cette autorisation, le texte ne pourra pas être mis sur l'encyclopédie - Bonne continuation - --Lomita (discuter) 21 octobre 2013 à 20:01 (CEST)

Article Blake, Cassels & Graydon

Bonjour,

J'aimerais savoir pourquoi la section Historique de Blakes a été retiré en entier. Je croyais avoir fourni la référence utilisée dans le titre de la section.

Merci! LeChat216 (discuter) 21 octobre 2013 à 20:29 (CEST)

Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication indiquée sur votre vote discussion - Bonne continuation - --Lomita (discuter) 21 octobre 2013 à 20:30 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi je dois me procurer les droits d'auteur alors que je cite ma source.

--LeChat216 (discuter) 21 octobre 2013 à 20:58 (CEST)

Bonjour, citer une source ne suffit pas, vous avez copié/collé un site internet, ce qui est contraire aux règles de l'encyclopédie  ! Si vous êtes l'auteur et le propriétaire de ce site, il faut passer par la procédure d'autorisation de republication - Dans le cas contraire, vous ne pouvez pas mettre des textes sous licence non libre sur Wikipédia - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 21 octobre 2013 à 21:04 (CEST)

Ataraxie

.-- LPLT ^[discu] 21 octobre 2013 à 21:49 (CEST)

-- Lomita (discuter) 21 octobre 2013 à 21:56 (CEST)

L'article Building Safer Communities. Risk Governance, Spatial Planning and Responses to Natural Hazards est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Building Safer Communities. Risk Governance, Spatial Planning and Responses to Natural Hazards ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Building Safer Communities. Risk Governance, Spatial Planning and Responses to Natural Hazards/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 22 octobre 2013 à 10:23 (CEST)

L'article Ciheam est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ciheam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ciheam/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 octobre 2013 à 10:59 (CEST)

- Merci -

Bonjour ! Merci pour ta récompense de ce matin, sache que ça me touche beaucoup , et également merci pour ton retour et pour tout le boulot gigantesque que tu abats quotidiennement, qui fait de toi l'administratrice la plus active de Wikipédia (et de loin) quasiment sans interruption. Bon courage pour la suite ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 22 octobre 2013 à 14:19 (CEST)

Gérard de la Martinière

Bonjour Lomita, Je vois que vous remettez en cause l'admissibilité de Gérard de La Martinière, qui faisait déjà l'objet d'un article sur la version en langue anglaise de wikipedia.

Je pensais que le rôle qu'il a exercé en tant que:

- premier président du MATIF,

- directeur général d'AXA,

- président de la Fédération Française des Assurances et du comité européen des assurances

et aujourd'hui

- président du comité de la Charte

démontrait sa notoriété et par conséquent son admissibilité dans wikipedia en français alors qu'il est déjà sur la version en anglais.

Pouvez vous m'indiquer de quel élément supplémentaire vous auriez besoin pour justifier de cette notoriété?

Cordialement Mondion — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mondion (discuter)

Bonjour, j'ai remis en cause l'admissibilité de Gérard Machet de la Martinière qui après une recherche sur un moteur de recheche me trouve [3] 133 entrées ! Vous me parlez d'un Gérard de la Martinière ! Est ce la même personne ? - Maintenant, nous aurions besoin de sources WP:Citez vos sources vers la presse nationale ou internationale par exemple, ayant fait des articles sur cette personne, de simples citations ne suffisant pas, sur une période de deux années - D'autre part, toutes les wikipédias ont leurs propres règles et ce n'est pas parce que l'article existe sur wikipédia anglophone que cela lui donne une légitimité sur francophone - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 octobre 2013 à 14:38 (CEST)

Bonjour, Effectivement je comprend que le nombre de référence google pour Gérard Machet de la Martinière soit limité car il est connu sous le nom Gérard de la Martinière.

Le lien suivant montre qu'il s'agit bien de la même personne

http://www.argusdelassurance.com/social/portrait-l-elitisme-oecumenique.14897

qui est comme vous pouvez le voir en vérifiant le nombre d'entrées à partir de ce nom, une personne de premier plan dans le monde des affaires et le monde associatif français.

Dites moi si cela est suffisant pour que les critères de wikipedia version françaises soient rempli.

Bien à vous

Mondion— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mondion (discuter)

Donc, il va falloir renommer cet article - Il conviendrait maintenant de fournir les sources demandées - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 octobre 2013 à 15:11 (CEST)

Merci de vos instructions!

L'article Gérard de la Martinière a été créé et sera complété petit à petit .

Vous pouvez donc supprimer l'article Gérard Machet de la Martinière qui est le vrai nom de cette personne mais pas celui sous lequel il est connu.

Merci d'avance

Mondion

Jérôme Ferrer

Bonjour, l'article ayant été recrée, je vais remettre donc en ligne la version que tu as supprimée ainsi qu'en page de discussion les sources que j'ai trouvées sur le net - Vois tu un inconvénient à ce qu'on laisse le contributeur améliorer l'article, et faire une PàS dans quelques jours si vraiment tu as encore un doute sur l'article ? - Merci de ta patience - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 octobre 2013 à 16:23 (CEST)

Bonjour Lomita !

Pas de problème en ce qui me concerne. J'ai toujours de gros doutes sur l'admissibilité de ce chef cuisinier dont la notoriété me parait très limite : ce n'est tout de même pas Paul Bocuse  ! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'avais supprimé l'article, recréé après trois premières suppressions depuis le 8 octobre. Il me semble qu'il y a un peu de POV-pushing dans ces recréations et une volonté de promotion d'un chef qui fait certainement très bien son métier, mais cela ne me semble pas justifier qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie. Mais, si tu préfères lui laisser sa chance, je n'y vois pas d'inconvénient. Il sera toujours temps de demander à la communauté de trancher dans quelque temps si nécessaire.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 octobre 2013 à 16:37 (CEST)

Bonjour Lomita

J'ai commencer à rédiger la page Cégep à distance. J'ai vu plusieurs alertes s'afficher concernant le contenu trop promotionnel ou le ton n'est pas assez neutre) . J'ai changé depuis le contenu qui est plus factuel, mais les message sont toujours présents. Pouvez-vus me dire pourquoi pour que je puisse corriger? Merci!

Amandine Gravier --Amandine gravier (discuter) 22 octobre 2013 à 16:54 (CEST)

Violations de droits d'auteurs

Bonjour, vous venez encore une fois de violer les droits d'auteurs en copiant un texte à partir de : http://www.nachtschwarmer.com/latroupe.html - Je pensais avoir été claire - Donc, maintenant, à la prochaine tentative de nous imposer un texte sous licence non libre, c'est blocage en écriture - A vous de choisir - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 octobre 2013 à 17:22 (CEST)

dites donc, ce n'est pas facile de créer du contenu sous Wikipédia Je suis en charge de créer du contenu sur la commune de Stutzheim-Offenheim

l'équipe rédactionnelle m'envoie des textes que je mets en forme et que je publie si à chaque fois je me fais "remballer" , il vaut mieux abandonner

Et franchement, je ne trouve pas votre amabilité et votre aide d'un grand secours ...

cqfd

pouvez vous me dire en quoi LA KLAMM et FSCO sont une violation des droits d'auteur ! on marche sur la tête ! --Richard (discuter) 22 octobre 2013 à 18:24 (CEST)

sauf que là je vais abandonner ma contribution ! --Richard (discuter) 22 octobre 2013 à 18:32 (CEST)

Bonsoir - C'est vrai qu'il est plus facile de faire du copié/collé que de créér du contenu - Merci d'informer votre équipe rédactionnelle qu'il ne faut pas qu'elle copie les textes que vous mettez en forme sur un autre support - Vous constaterez également, en consultant l'historique que j'ai supprimé du texte non encyclopédique [4] et j'ai ensuite masqué l'historique qui contenait le copyvio.... - En ce qui concernant mon amabilité, comment dois je dire et combien de fois qu'il ne faut pas insérer sur l'encyclopédie des textes sous licence non libre ! - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 octobre 2013 à 18:36 (CEST)

Sauf que l'équipe rédactionnelle: pour le théatre que vous avez supprimé, c'est la personne qui gère également l'équipe théâtrale et qui gère le site: il faut donc qu'elle invente un nouveau texte alors que c'est elle qui l'a écrit pour la Klamm: c'est un texte de ma construction pour ce qui est du non encyclopédique: une personne (un modérateur ?) était déjà intervenu et avait modifié le texte franchement je ne sais plus comment faire, sauf à abandonner ma contribution et passer à autre chose cordialement

c'est la personne qui gère également l'équipe théâtrale et qui gère le site:, ne vous ai je pas déjà expliqué qu'il n'y a pas de texte sous licence non libre sur l'encyclopédie - Ne vous ai je pas déjà mis le lien pour une autorisation de republication ? - Quant au texte d'un article, tout le monde peut le modifier, il n'est jamais figé dans le temps - D'autre part, l'article concerne la commune et en aucun cas les associations de celle ci - les informations de celles ci doivent être succinctes - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 22 octobre 2013 à 18:55 (CEST) (PS, il n'y a pas de modérateur sur WP)

Jean Savatier

Bonsoir,

Permettez moi de revenir sur l'admissibilité de l'article sur Jean Savatier qui comporte un bandeau de votre part mettant en doute cette admissibilité:

En premier lieu je rappelerai ce qui peut être qualifié de sources primaires:

- la qualité de sa carrière : professeur agrégé / directeur de l'IAE / enfin le titre de "professeur Emérite".

- le nombre de ses publications toujours chez des éditeurs reconnus pour leur rigueur scientifique comme les presses universitaires de France qui ont réédité 13 fois son livre ou des revues prestigieuses comme La revue de droit social,https://brisees-opac.univ-st-etienne.fr/cgi-bin/koha/opac-search.pl?q=str_author%3A%22Savatier+Jean%22&filters=, ou encore La revue des droits de l'homme http://revdh.org/tag/jean-savatier/ ou bien le célèbre Dalloz http://www.dalloz-actualite.fr/auteur/jean-savatier

- la reconnaissance par ses pairs qui lui consacrent par exemples des congrès scientifiques comme "Les Orientations sociales du droit contemporains écrits en l'honneur du Professeur Jean Savatier" https://b387ef77-a-cb4d25ad-s-sites.googlegroups.com/a/essec.edu/cede/SAVATIER-Jean.pdf?attachauth=ANoY7coCoHJ3xqfiadGP7Pzg6eKwRZRYnpFNkSaKDOGd3WfTEUruPWGI6ED8ftI3sj66H1kMlXSrFbyptnptkvPfJTMJ5IRcv8tB12MO459cHKpCkuQ4Gmu7XRVal6uQyZYOwJJGFb_YrlCJx0Dp28sl03MB3-VdyvT7IZccm6UH9H_eTVkyOujAsfhaPQfhVWCjF7jRmFe2Ef3ToyxmPSAuaxs-1Moz4A%3D%3D&attredirects=0

- les décorations qu'il a obtenues "Officier du Mérite National" / "Chevalier de la Légion d'Honneur" qui ne sont en général réservées qu'aux universitaires très reconnus..

En deuxième lieu, je mentionnerai

- que son ouvrage fait en collaboration avec Jean Ribero, a du être réédité 13 fois depuis 1966 pour le mettre à la disposition de tous les enseignants, étudiants ou praticiens du droit du travail depuis 1966..je crois que c'est la preuve indéniable de qualité qu'il est difficile de qualifier de source primaire

- de surcroit je mentionnerai qu'alors que le professeur Jean Savatier est aujourd'hui âgé de 91 ans, la célèbre revue DALLOZ publie en septembre 2013, un article de lui.http://www.dalloz-actualite.fr/auteur/jean-savatier

Enfin pour répondre au formalisme de wikipedia qui demande des sources secondaires éloignées de plus de deux ans il a été donné

- un article de l'express du 22 janvier 2009 sur la famille Savatier comme grande famille de Poitier http://www.lexpress.fr/region/les-savatier-au-nom-de-la-loi_725019.html

qui mentionne explicitement Jean Savatier comme participant à cette réputation

Xavier Savatier, très soucieux "d'entretenir" la mémoire de son grand-père, détaille également le parcours de son père, Jean, 86 ans : professeur de droit émérite à l'université de Poitiers, spécialisé dans le droit du travail, membre du conseil d'administration de l'hôpital de la ville pendant plus de vingt-cinq ans.

- l'article du Monde du 21 avril 1993

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=445619&xtmc=savatier_juriste&xtcr=2

- l'article du monde du 1 novembre 2008

http://www.lemonde.fr/idees/article/2008/11/01/a-l-heure-exacte-de-notre-mort-par-jean-yves-nau_1113550_3232.html

L'Express et le Monde sont des journaux nationaux qui répondent aux critères décrits.

Les articles sont comme vous pouvez le constater éloignés de plus de 2 ans

Dites moi si cela est suffisant, sinon d'autres articles existent sur le web démontrant que le professeur Jean Savatier a acquis une notoriété nationale, sinon internationale.

Merci d'avance. Bien à vous.

Mondion

Bonjour, j'ai tranféré ce message sur la page adéquate, c'est à dire sur la page de discussion de l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 octobre 2013 à 22:08 (CEST)

Bonjour Lomita, Comme vous l'avez préconisé, j'ai utilisé la page de discussion de l'article Jean Savatier pour lever vos interrogations sur l'admissibilité de cette personne (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jean_Savatier ). Je vous souhaite bonne lecture, et vous remercie d'avance du traitement que vous pourrez en faire. Bien à vous

Mondion

L'article Comité d'évaluation des risques en pharmacovigilance est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Comité d'évaluation des risques en pharmacovigilance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité d'évaluation des risques en pharmacovigilance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 octobre 2013 à 02:06 (CEST)

Eglise - admissibilité

Bonjour,

Dans le cadre du débat actuel sur l'admissibilité des églises auquel tu as pris par, je t'invite à venir donner ton avis sur une nouvelle PàS Discussion:Église Saint-Jean-Bosco de Dijon/Suppression. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 23 octobre 2013 à 14:01 (CEST)

Message

Ne comprenends pas à quoi votre message correspond, pourrais-je avoir plus d'indications svp, car je ne voie pas quel copie d'un autre site j'aurais pu faire Cordialement, --Tennick (discuter) 23 octobre 2013 à 16:26 (CEST)

Bonjour, il s'agit de l'article Vacance au pays perdu dont vous aviez copié/collé la 4ème de couverture sur ce site : http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/18089?alt=print - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 octobre 2013 à 16:31 (CEST)

IP créatrice

Bonjour Lomita !

Je ne sais pas si tu es au courant, mais pour info : [5].

Bonne journée.--SammyDay (discuter) 24 octobre 2013 à 14:49 (CEST)

Bonjour, cela à le mérite d'être clair pour tout le monde, mais mon p'tit doigt me l'avais dit, hier, j'avais alerté son maître[6] - Bonne journée - -- Lomita (discuter) 24 octobre 2013 à 14:56 (CEST)

L'article Claire Arnot est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Claire Arnot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Arnot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 octobre 2013 à 17:43 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Ian Brossat

Bonjour,

L'engagement LGBT est un thème central de la vie politique de Ian Brossat pour qui le connaît un minimum. Votre acharnement relève-t-il de l'homophobie la plus primaire, ou d'une méconnaissance sincère de la politique parisienne contemporaine ? Les sources abondent :

www.youtube.com/watch?v=y5rOFfSAQCE http://yagg.com/2013/03/15/ian-brossat-je-vis-mon-combat-pour-les-droits-lgbt-comme-une-dimension-essentielle-de-mon-engagement-politique/ http://reloaded.e-llico.com/article.htm?articleID=31481 http://www.humanite.fr/ian-brossat/marche-des-fiertes-2013-la-meilleure-reponse-face-544892 http://2014paris.blogspot.fr/2013/03/ian-brossat-je-vis-mon-combat-pour-les.html

Merci au minimum de soumettre mes modifications à discussion au lieu de les supprimer bêtement et de façon systématique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.18.76.165 (discuter), le 24 octobre 2013 à 19:05‎

Bonsoir, Tout d'abord, merci de lire ou relire WP:PAP et votre page de discussion où je vous demandais une source ! Le dialogue avait été entamé, mais il faut être deux pour dialoguer ! -- Lomita (discuter) 24 octobre 2013 à 19:13 (CEST)

+1 pour la lecture de WP:PAP. D'autre part, toutes les sources données sont non conformes. En deux minutes j'ai pu trouver largement mieux : Le Parisien. Maintenant est ce que cela suffit ? Pas trop d'avis. Si d'autres sources fiables dans la presse nationale attestent le combat de cet homme pour les droits LGBT, cela peut (peut être) donner naissance à un paragraphe où ce mariage est mentionné. En attendant... --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 octobre 2013 à 19:44 (CEST)

Bonjour, de mémoire, il est président de la section LGBT du PCF à Paris, ou quelque chose comme ça. Cdlt, Asram (discuter) 28 octobre 2013 à 23:24 (CET)

Rassemblement pour la France

Les problèmes ont recommencé sur cette page, cette fois-ci, de la part des partisans de Nicolas Stoquer, qui considèrent que Vanneste n'est pas le président du parti, mais que Stoquer l'est encore. C'est un cas plutôt compliqué, ou chaque camp dit que l'autre est usurpateur et qu'il est le vrai président, avec chacun son site web. Cela va donc rapidement devenir une guerre d'édition et, évidemment, aucun compromis est possible (il me semble qu'ils sont au tribunal pour régler la question, donc c'est pas simple). Les sources médias ne sont pas claires, certaines considèrent Vanneste le président ([7]), d'autres Stoquer ([8]). À part en rendant compte qu'il a une querelle sur le propriétaire du nom du parti (ce qui ne va contenter ni un, ni l'autre) ou ne pas aborder la question du leadership actuel (ce qui est étrange), je ne vois pas quoi faire et je sollicite votre aide, comme tu t'es impliquée dans le dossier. Maximini Discuter 25 octobre 2013 à 03:35 (CEST)

Bonjour, j'ai demandé des sources et je bloquerai l'article (certainement sur la mauvaise version selon le contributeur) si cela continue - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 octobre 2013 à 08:35 (CEST)

Bonjour, je suis le responsable du RPF ile de France j'ai de nombreuses références à votre disposition et documents officiels, comment vous les communiquer ?Brice Blazy

Bonjour, voir ma réponse ici [9] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 octobre 2013 à 12:49 (CET)

la procédure au tribunal ne concerne pas la présidence du RPF mais l'utilisation du logo et du sigle puisqu'il ne peut plus se prévaloir du parti le bon site est www.rpf-lesite.fr

Bonjour, je ne parle pas de la procédure au tribunal, je parle de la guerre d'édition sur l'article de WP qui concerne le président ! Donnez moi une réponse claire et un lien consultable, et non pas le site officiel [10] - Cela a du faire l'objet d'article de presse, c'est cela que l'on a besoin - -- Lomita (discuter) 27 octobre 2013 à 13:30 (CET)

Bonjour, je remets ci-joint ce que j'ai mis dans la page de discussion du Rassemblement Pour la France avec preuve que celui-ci est bien présidé par Nicolas Stoquer depuis le 27 décembre 2012.

Le président du Rassemblement Pour la France fondé en 1992 est bien Nicolas Stoquer, celui ci a indiqué avoir repris la présidence de son parti en février 2013, journal officiel faisant foi. Christian Vanneste a d'ailleurs reconnu lui même cela puisqu'il a fondé un nouveau Rassemblement Pour la France aussitôt enregistré en avril 2013, voir encore le journal officiel qui le prouve. Donc si cette page est bien celle au RPF fondé par Nicolas Stoquer alors le président de celui ci est bien Nicolas Stoquer. J'invite les amis de Christian Vanneste donc a créer une nouvelle page correspondant à leur nouveau parti. Pour l'INPI cela ne veut rien dire, l'antériorité du nom est protégé de par la déclaration en préfecture, donc de Nicolas Stoquer. Christian Vanneste n'a qu'à porter cela devant les tribunaux.

Rien n'est plus officiel je pense que le journal officiel de la République !

Journal Officiel parlant du RPF de Christian Vanneste, comme vous pouvez le constater il est écrit "création", date de déclaration 22 février 2013.

Association : RASSEMBLEMENT POUR LA FRANCE (R.P.F). Identification R.N.A. : W751218685 No de parution : 20130015 Département (Région) : Paris (Île-de-France) Lieu parution : Déclaration à la préfecture de police. Type d'annonce : ASSOCIATION/CREATION Déclaration à la préfecture de police. RASSEMBLEMENT POUR LA FRANCE (R.P.F). Objet : concourir à l’expression du suffrage universel dans le respect des valeurs de la république, liberté, égalité, fraternité, des principes fondamentaux consacrés par la constitution, de l’unité de la république et de l’indépendance de la nation ; il agit pour le rayonnement de la France dans le monde, pour la pérennité de la nation française, de son identité et de sa culture, pour le développement de la francophonie, pour la construction d’une Europe libre et démocratique et pour le progrès de la démocratie dans le monde. Siège social : 44, rue Monge, 75005 Paris. Date de la déclaration : 22 février 2013.

Journal Officiel parlant du RPF de Nicolas Stoquer, comme vous pouvez le constater il est écrit "modification", date de déclaration le 27 décembre 2012. Ci-dessous communiqué de Nicolas Stoquer indiquant avoir repris la présidence de ce parti.

Association : RASSEMBLEMENT POUR LA FRANCE (RPF). Identification R.N.A. : W751105861 No de parution : 20130005 Département (Région) : Paris (Île-de-France) Lieu parution : Déclaration à la préfecture de police. Type d'annonce : ASSOCIATION/MODIFICATION Déclaration à la préfecture de police. RASSEMBLEMENT POUR LA FRANCE (RPF). Nouvel objet : défendre l’indépendance et la souveraineté nationale de la France ; il peut mener des actions politiques dans le cadre strict de la loi, tendant à restaurer la souveraineté et l’indépendance de la Nation si on leur a porté atteinte ; défendre une conception de la société fidèle à l’idéal gaullien ; dans le cadre d’une autorité de marché, l’autorité de l’État doit permettre d’assurer l’ordre républicain qui doit s’appuyer sur l’adhésion de la nation ; l’État intervient dans l’économie et la société aux fins d’assurer la justice sociale ; le R.P.F. cherche à promouvoir l’association du capital et du travail. Siège social : 4, rue Galvani, 75017 Paris. Date de la déclaration : 27 décembre 2012.

http://www.r-p-f.org/2013/le-r-p-f-au-service-exclusif-de-la-pensee-gaulliste/

Sébastien54

C'est sur la page de discussion que vous devez trouver un consensus, pas sur la mienne - Pour l'instant, tant que vous ne serez pas d'accord, l'article restera bloqué - A vous deux de trouver des sources fiables et ce sont uniquement ces sources qui feront débloquer l'article - Bonne continuation à vous deux -- Lomita (discuter) 30 octobre 2013 à 19:51 (CET)

Copyvio

Bonjour chère amie et me revoilà de retour pour des copyvios en série dans l'article Beaulieu-sur-Mer en provenance d'ici et là ou encore ici ou là. Merci de ton aide ! Bien à toi. AntonyB (discuter) 25 octobre 2013 à 12:26 (CEST)

Bonjour, et bonne journée Lomita (discuter) 25 octobre 2013 à 12:57 (CEST)

L'article Dhoad gitans du Rajasthan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dhoad gitans du Rajasthan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dhoad gitans du Rajasthan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 octobre 2013 à 14:02 (CEST)

Article sur ECLAIR / FERMETURE ECLAIR

Chère Madame, Cher Monsieur,

Je me permets de vous contacter car j'ai essayé plusieurs fois aujourd'hui de modifier les articles sur ECLAIR et FERMETURE ECLAIR.

En effet, ces articles sont imprécis, obsolètes sur certains aspects et ne mentionnent pas la titularité de la société ECLAIR PRYM FRANCE sur les marques ECLAIR et FERMETURE ECLAIR.

En outre, il est très important pour les droits de ECLAIR PRYM FRANCE que certaines mentions particulières mettant en garde les tiers contre tout usage impropre (cad générique) de la marque ECLAIR soient insérées dans l'article (c'est une obligation légale - cf. par exemple article 10 du Règlement sur la Marque Communautaire). Par ailleurs, les articles sur CADDIE, TEFLON, etc. font bien apparaître ces mentions sans qu'aucune "censure" n'ait été réalisée.

Aussi, je vous remercie de bien vouloir me laisser procéder aux modifications précitées ou à tout le moins m'indiquer la raison pour laquelle vous refusez que ma cliente puisse éditer la page relative à sa propre marque.

Je vous remercie par avance pour votre réponse et votre compréhension.

Dans l'attente de vous lire,

Bien cordialement.

AD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 195.101.231.13 (discuter)

Bonjour, tout d'abord, parler de censure peut être considéré comme une insulte, il conviendrait de ne plus utiliser ce mot - D'autre part, vous parlez de ma cliente, que dois je comprendre ? - Êtes vous payez pour faire un travail ? - Êtes vous venu enrichir l'encyclopédie, comme tous les bénévoles ? - Maintenant, vous avez tout à fait le droit de modifier l'encyclopédie, mais dans les règles, à savoir, citer vos sources WP:Citez vos sources - Ne pas considérer les pages d'homonymie comme une article, elles recensent uniquement les articles du même nom, de ne pas modifier une redirection pour refaire un article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 octobre 2013 à 15:02 (CEST)

Article Pierre Piccinin da Prata - "second Lawrence d'Arabie" (L'Orient-Le Jour)

J'ai bien reçu votre message. Mais il est impossible e trouver un consensus avec l'utilisateur Toyotsu. Il s'est emparé de l'article que j'avais rédigé et, sousprétexte de "neutralisation", a commencé à supprimer tout ce qui était positif pour l'objet de l'article (la personnalité dont il est question) et à ajouter des éléments négatifs, parfois des détails absurdes. J'ai ici une source secondaire et notable (un grand quotidien), mais l'utilisateur Toyotsu refuse d'entendre raison. Il défait systématiquemen mon traail, sur base d'un sentiment qui l'anime, selon lequel cette source n'est pas fiable, ce qu'il ne peut prouver. Bref, je ne sais plus que faire. Son attitude est non-contructive, arbitraire et nuisible. Geoffrey De Havilland — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.240.209.8 (discuter)

Bonsoir, donc, dans ce cas là, il n'y a qu'une solution, demander un médiateur - Cette page est à votre disposition WP:Salon de médiation - Vous comprendrez aisément qu'il faut sortir de cette guerre d'édition - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 octobre 2013 à 20:10 (CEST)

L'article Édouard Delruelle est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Édouard Delruelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Delruelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aat (discuter) 26 octobre 2013 à 21:18 (CEST) --Aat (discuter) 26 octobre 2013 à 21:18 (CEST)

L'article Gerry Taama est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gerry Taama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gerry Taama/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aat (discuter) 26 octobre 2013 à 22:24 (CEST) --Aat (discuter) 26 octobre 2013 à 22:24 (CEST)

?

C’est quoi cette idée saugrenue de passer ta soirée à purger des copyvio au lieu de venir dîner avec tes amis ? TED 27 octobre 2013 à 02:20 (CEST) 

Coucou, il fallait bien que quelqu'un garde la maison , mais pas de panique, ce n'est que partie remise.... Bonne journée -- Lomita (discuter) 27 octobre 2013 à 07:49 (CET)

Et merci pour les SI ! Breugelius était aussi très approximatif dans les orthographes des titres des articles qu’il créait que pour les questions de droits d‘auteurs : Langermania au lieu de Langermannia (=Calvatia), Lacrymana au lieu de Lacrymaria, etc. Il y a aussi tout plein de catégories que j’ai blanchies à supprimer… TED 29 octobre 2013 à 21:23 (CET)

Ne va pas croire que je te piste, je t'ai vu passer cela en patrouille - Concernant les catégories, si tu me les listes, je les supprime tout simplement.... - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 29 octobre 2013 à 21:30 (CET)

Je ne crois pas que tu me pistes ! Et je me doute bien que tu es tombé dessus parce que tu regardais de ce côté-là à ce moment-là.

Voici les catégories : Catégorie:Nolanea, Catégorie:Mythicomyces, Catégorie:Rhodocybe, Catégorie:Paxillus, Catégorie:Phellinus, Catégorie:Tylopilus, Catégorie:Inonotus, Catégorie:Fomitiporia. D’autres suivront… TED 29 octobre 2013 à 21:43 (CET) 

Lomita (discuter) 29 octobre 2013 à 21:47 (CET)

Merci ! TED 29 octobre 2013 à 21:56 (CET)

+ Catégorie:Clavariadelphus… TED 29 octobre 2013 à 22:41 (CET)

Suppression article Undead Strippers

Bonjour, j'ai eu le regret de remarquer que vous aviez suppprimé l'article que j'avais créé sur le groupe Undead Strippers. Pourquoi une telle décision ? "Ne correspond pas aux critères d'admissibilités" est très vague. J'aimerais savoir pourquoi l'avoir fait, sans prévenir de plus, sachant que j'avais déjà eu des avertissements et que j'avais tout corrigé pour répondre justement à ces critères. Cordialement Anaisg64 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anaisg64 (discuter)

Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant faite des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuationLomita (discuter) 27 octobre 2013 à 22:09 (CET)

Lisa Bresner

Chère Lomita, aidez-moi alors de remettre la photo et le texte enlevées, depuis un an, je travaille à cette expo, pour l'instant, je n'ai pas le temps d'apprendre les usages Wiki, cependant on a besoin d'une page Lisa Bresner digne de ce nom. Cela dit, je vais ajouter d'autres phrases, d'autres infos, il ne s'agit en aucun cas d'un copier-coller. Je vous remercie de votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Danffy (discuter)

Bonjour, la seule chose que vous devez faire, est de suivre la procédure d'autorisation de republication indiquée sur votre page de discusion, sans celle ci, les textes et la photo ne pourront pas figurer sur l'encyclopédie - D'autre part, personne n'a besoin d'une page, wikipédia est une encyclopédie tout simplement, et en aucun cas un support publicitaire ? Promotionnel ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 octobre 2013 à 22:35 (CET)

Page Wikipédia de Diablox9

Bonjour, J'ai récemment publié mon avis sur la page Discussion du sujet "Diablox9". Je l'ai écrit dans la catégorie "Avis non décomptés" et pourtant vous l'avez supprimé peu de temps après sa publication (moins de 5 minutes après en réalité, voilà ce qui s'appelle être réactif, bravo !). Je ne comprends pas la raison de cette suppression. J'ai fait quelque chose qu'il ne fallait pas ? Je n'ai jusque là jamais contribué sur Wikipédia, donc je n'ai pas d'expérience en ce qui concerne ce que l'on peut faire et ce que l'on ne peut pas. Cependant, j'aimerais que vous m'expliquiez la raison de la suppression de mon avis. Merci d'avance, --Emental17 (discuter) 28 octobre 2013 à 16:29 (CET)

Bonjour, La communauté ayant décidé que cet article n'était pas admissible, la procédure étant maintenant terminée, il n'y a plus lieu de mettre des avis - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 octobre 2013 à 16:32 (CET)

Mais n'est-il pas possible d'ouvrir à nouveau ce dossier ? Il s'est passé de nombreuses choses depuis que la suppression de l'article a été décidée, il y a déjà plus d'un an : la popularité de Diablox9 a augmenté, de nouvelles sources sont apparues... Ce ne serait pas logique que la suppression soit définitive, non ? --Emental17 (discuter) 31 octobre 2013 à 22:37 (CET)

Violation droits d'auteur

Bonsoir, Il ne s'agit pas d'une violation de droits d'auteur puisque c'est moi qui ai rédigé la biographie de l'artiste. Cependant en ce qui concerne le formulaire d'autorisation on me demande de fournir un lien vers la page de l'original mais l'original est un document pdf pas une page web... Merci, OffDaRecord — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OffDaRecord (discuter)

Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Le texte a été copié à partir de ce texte [11] - Bonne continuation - Lomita (discuter) 28 octobre 2013 à 21:34 (CET)

"modification sans dialogue"

Je reprends l'expression de ton commentaire de diff dans [12] (i.e. Je ne comprends pas cette modification sans dialogue). J'étais en train de répondre aux demandes d'éclaircissement de SM pendant que tu retirais la formulation introduite par Trizek à ma demande et le dialogue s'est ouvert sept minutes après ton intervention. Il me semblait normal de commencer par intervenir dans la page, puis d'expliquer mes motivations si elles étaient demandées, on n'est quand même pas obligé de commencer par la page de discussions pour tout changement de virgule !

Maintenant que le dialogue est ouvert, je passe donc sur ta page te demander de revenir sur ta révocation, puisque sa motivation n'est plus d'actualité. Touriste (discuter) 28 octobre 2013 à 22:12 (CET)

Bonsoir, Je viens de voir que le dialogue a commencé, nous allons donc attendre que tout le monde soit d'accord avec de bouger quoique ce soit sur cette page - Il ne faut jamais mettre la charrue avant les bœufs et intervenir sur cette page (un peu, disons, sensible) sans consensus n'était pas la meilleure des choses - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 28 octobre 2013 à 22:20 (CET)

Tu répondrais « nous allons attendre » je ne repasserais pas mettre mon grain de sel, mais « attendre que tout le monde soit d'accord », ça me semble un peu exigeant - je crains qu'il ne faille attendre la disparition de l'espèce humaine pour obtenir une décision unanime sur la "bonne" formulation à adopter. Enfin ce n'est pas grave pour l'instant, la modification d'un truc qui est en l'état depuis deux mois peut bien attendre quelques jours de plus, attendons de voir comment le débat évolue. Bonne soirée aussi à toi. Touriste (discuter) 28 octobre 2013 à 22:27 (CET)

Prise de décision ouverte sur les DRP

Bonjour Lomita

Compte tenu de ton assiduité dans les demandes de restauration de page, je t'informe de l'ouverture de Wikipédia:Prise de décision/Approfondissement des demandes de restauration de page qui devrait sans aucun doute t'intéresser.

J'ai aujourd'hui fait une présentation de celle-ci sur le Bistro, et j’espérais que tu aurais le temps d'y participer, même de façon succincte. Si d'autres facteurs que le temps t'empêchent de participer, n'hésite pas à m'en faire part.

Cordialement,--SammyDay (discuter) 28 octobre 2013 à 22:39 (CET)

L'article Hôtel Carriage est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hôtel Carriage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hôtel Carriage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2013 à 01:25 (CET)

L'article Informatique en temps partagé est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Informatique en temps partagé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Informatique en temps partagé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2013 à 01:34 (CET)

Pauline Fargue

Bonjour Lomita, puis-je soumettre cet article à ta sagacité ? Je pense avoir des traces de copie pour la section « Parcours », mais je fatigue un peu pour vérifier notamment les dates. Merci d'avance. Cordialement, Asram (discuter) 29 octobre 2013 à 03:05 (CET)

Bonne journée Lomita (discuter) 29 octobre 2013 à 07:44 (CET)

Merci ! Asram (discuter) 29 octobre 2013 à 13:15 (CET)

Joseph Bryan

bonjour Lomita tu peux me expliquer pourquoi tu as supprimée la page "Joseph Bryan" ?

Merci Nabilla.B — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.223.151.24 (discuter)

Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant faite des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 29 octobre 2013 à 07:35 (CET)

Pour information, Joseph Bryan a toutes les allures d'un canular. Son nom est mentionné dans plusieurs articles de WP, mais il n'est jamais mentionné par aucune autre source. J'ai reporté le fait sur la page de demande aux patrouilleurs, cela semble être un cas de vandalisme sournois et canular. Maximini Discuter 29 octobre 2013 à 07:55 (CET)

Les articles Navires rapides et Navire à grande vitesse sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Navires rapides et Navire à grande vitesse. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 29 octobre 2013 à 09:14 (CET)

Supprimer mon brouillon

Bonjour Lomita, pouvez-vous s'il vous plait supprimer mon brouillon qui ne me sert strictement à rien, cordialement --Le Survivant Folëm muë 29 octobre 2013 à 13:43 (CET) Bonjour, bonne journée Lomita (discuter) 29 octobre 2013 à 13:46 (CET)

Merci beaucoup --Le Survivant Folëm muë 29 octobre 2013 à 13:47 (CET)

Field-Map

Bonjour,

J'ai pris l'initiative de retirer de nombreuses références "Field-Map" car ce sont dans la plupart des cas de purs ajouts publicitaires. Ils laissent entendre sur tous les articles en lien avec leur domaine métier que "la technologie Field-Map" (c'est du matériel avec un logiciel) est "L'Outils". De plus ils ont mis systématiquement un lien vers Field-Map qui était rédigé comme un communiqué de presse de l'éditeur (J'ai commencé à nettoyer). J'ai nettoyé la campagne de pub en essayant de retirer le moins possible d'information encyclopédique. En général, j'ai corrigé en remettant qu'il existe des outils informatiques permettant de faire ceci ou cela. J'ai retiré les images qui font trop commerciales, là où j'ai jugé qu'elles n'apportaient rien à l'article.

Prenons par exemple la modif que tu as annulée (sur Cartographie): La description graphique de l'espace — ou « fond (carto)graphique vierge » — est généralement la première étape de sélection et création. Elle demande à la fois de cerner géographiquement le sujet, et une enquête sur cet espace, qui est soit un travail de terrain, de géomètre, par GPS, laser télémètre, Field-Map, ou de photographies satellites. Pour moi, c'est exactement la même chose que de dire "pour fixer un tableau, il faut un mur, une cheville, une vis et une perceuse Machin-Truc. " Ça me choque. Bon, en plus, dans ce cas, ça s'ancre même pas dans la liste. L'auteur avait, je pense, ajouté le nom de son logiciel juste parce qu'il y avait le mot-clé "télémètre" et sans lire le contexte.

Cordialement, --Rémi Dubot (discuter) 29 octobre 2013 à 16:44 (CET)

ps: Comme je ne souhaite pas polémiquer, je ne retoucherai pas à ces pages. Je te laisse le soin de re-mettre ou dé-mettre mes modifs en fonction de ce que tu jugeras le meilleur.

Suppression d'un lien externe sur une page instrumentiste

Bonsoir Lomita, Tout d'abord, merci de votre contribution sur l'article Alexandre Destrez par vos corrections syntaxiques et modifications de liens internes avec cible identique au texte, je débute et votre œil avisé est fort utile!! Par contre, dans la rubrique "liens externes", vous avez supprimé le lien vers http://www.youtube.com/user/Alabama65music qui présente les compositions du projet de l'artiste. Sans doute y a t-il une raison bien précise à cela, une règle que je connaitrais pas encore. Peut-être n'ai-je pas été assez précise dans la corrélation à faire entre ce projet musical et la contribution en tant que compositeur de l'artiste. Existe-il une possibilité de réintégrer le lien de façon appropriée, ou alors d'y faire référence dans la rubrique "notes et références"? Merci de votre aide et bonne soirée Faneph (discuter)

Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie libre avec des règles et notamment concernant les liens externes que je vous invite à lire WP:LE - Pas de lien externe vers des blog, des forums, reseaux sociaux... WP n'est pas une plateforme publicitaire ni un annuaire de liens externes - Je vous remercie de bien vouloir en tenir compte lors de vos prochaines contributions. Bonne continuation
Lomita (discuter) 30 octobre 2013 à 18:33 (CET)

Modifications sur page Action Innocence

Bonjour Lomita,

Je souhaiterais apporter quelques petites modifications sur Action Innocence.

Tout d'abord sur le premier texte de présentation il est écrit : "Action innocence est une Organisation non gouvernementale fondée en 1999 en Suisse et implantée en 2002 à Monaco et en 2003 en France de prévention et de protection des risques pour les enfants sur Internet, et qui organise le test Filtra pour les logiciels de contrôle parental. Elle est reconnue d’utilité publique par Arrêté du Conseil d’Etat du Canton de Genève."

D'une part, je voulais préciser la majuscule à "Innocence". Ensuite, la phrase "...et en 2003 en France de prévention et de protection des risques pour les enfants sur Internet...." ne veut rien dire.... Pouvez-vous remplacer par : "Action Innocence est une Organisation non gouvernementale fondée en 1999 en Suisse, et implantée en 2002 à Monaco puis en 2003 en France, qui lutte pour préserver la dignité et l'intégrité des enfants sur Internet. L'Association gère également la plateforme filtra.info, qui a pour vocation de donner une information claire et détaillée concernant les filtres existants sur le marché. Elle est reconnue d’utilité publique par Arrêté du Conseil d’Etat du Canton de Genève." (source : https://www.facebook.com/actioninnocence/info)

De plus concernant la phrase rubrique Déclin de l'ONG : "L'association a fermé son antenne en Belgique en 2010. Elle ferme son antenne en France le 31 décembre 2012 pour "raisons économiques". L'association reste active à Monaco qu'en Suisse où elle emploie 11 salariés fin 2012" Pouvez-vous remplacer par : "L'Association a fermé son antenne en Belgique en 2010. Elle ferme son antenne en France le 31 décembre 2012 pour "raisons économiques". L'Association reste active à Monaco et Suisse où elle emploie 11 salariés fin 2012"

Merci milles fois et excusez mes lacunes envers Wikipédia. Cordialement. --Cbachet (discuter) 30 octobre 2013 à 15:59 (CET)

Bonjour, par pitié, le gras tue le gras ! Sinon, pour les modifications, WP:NHP, vous pouvez les faire vous mêmes en les sourçant - voir comment citez une source WP:Citez vos sources - Facebook n'était pas une référence - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 octobre 2013 à 18:31 (CET)

critères d'admissibilité

Bonjour Lomita. Je crois que c'est un peu à toi qu'on doit d'avoir avancé sur les critères d'admissibilité en Sport automobile. Je pense qu'à terme on évitera ainsi des polémiques. Ça permettra peut-être de rétablir quelques articles, merci pour ce pas en avant. Cordialement.--GGir (discuter) 30 octobre 2013 à 19:51 (CET)

Merci !

Bonjour Lomita, merci pour les encouragements en discussion au sujet d'un appel à commentaire sur Supermangaka. C'est ma première mais j'utilise depuis des années WP et j'ai sauté le pas depuis peu. C'est vrai, je n'ai fait jusqu'à présent que quelques contributions que j'espère être valables mais je prends peu à peu assurance et je vais m'efforcer d'en faire d'autres. Avant de me lancer, j'ai attentivement étudié le fonctionnement et les réactions de ce petit monde durant de longs mois. En me suis baladant dans les forums et discussions, j'ai découvert cet appel à commentaire et j'ai réagi, presque à chaud. Wikipedia est pour moi un unique et fragile espace de participation, d'implication et d'enrichissement totalement généreux et gratuit ouvert à tous. C'est ce qui me touche le plus et c'est pourquoi j'ai du mal à comprendre pourquoi certains tiennent tant à prendre une sorte de pouvoir sur d'autres, alors qu'il y a tant à faire au lieu de perdre ce temps précieux ! Merci encore pour l'accueil. ViveMarseille (discuter) 31 octobre 2013 à 11:13 (CET)

Officiel

Je ne l'ai pas copié d'un site web, c'est la description officielle du film, qui est sur le DVD. - 88.173.143.131 (discuter) 31 octobre 2013 à 13:32 (CET)

Bonjour, donc, vous avez bien copié/collé ce texte sur un autre support - Donc, c'est bien une violation de droits d'auteurs - Il est écrit en gros et gras Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide) - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 octobre 2013 à 14:05 (CET)

Violation droit d'auteur - page GIRCI SOOM

Bonjour,

vous avez supprimé 2 fois ma page "Groupement Interrégional de Recherche Clinique et d'Innovation Sud-Ouest Outre-mer" alors que j'ai envoyé une autorisation sur OTRS. Qu'est-ce que je ne fais de pas bien?

Cordialement, --Poupipesai (discuter) 31 octobre 2013 à 16:06 (CET)

Bonjour, il est clairement indiqué Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée. - Vous avez envoyez l'autorisation, maintenant, il faut patienter qu'un de nos bénévoles OTRS contrôle ladite autorisation et l'admissibilité de l'article - Il remettre le texte à l'identique avec vérification - Merci de votre patience - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 octobre 2013 à 16:14 (CET)

Élection Partiel canadienne dans la circonscription de Bourassa.

Bonjour. J'ai créé un article sur le candidat du Parti vert du Canada qui n'a pas d'article à son sujet en ce moment, tout comme le candidat du Parti conservateur, le candidat du Bloc québécois et le candidat du Néo-Rhino. Je ne perdrai pas mon temps avec wikipedia si pour chaque article de ces 4 personnalités politique, absent de Wikipedia, que j'écris on considère mes interventions comme du spam. Ce qui est assez étrange car les candidats libéraux et NPD on leur articles respectif. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 173.178.41.6 (discuter)

Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant faite des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 31 octobre 2013 à 22:30 (CET)

Article Mehiata Riaria

Bonjour, est-il possible d'avoir plus d'explication sur la suppression de l'article Mehiata Riaria? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vaeana (discuter)

Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant faite des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 31 octobre 2013 à 22:31 (CET)

Discussion:Patricia Martín/Suppression

Bonjour Altavista,

Vous aviez oublié de signaler au créateur de l'article qu'une PàS a été lancé. Comme le nombre d'avis est faible, j'ai relancé la procédure à partir d'aujourd'hui.

Cordialement. -- Habertix (d) 14 juin 2013 à 00:43 (CEST).

L'article Rencontres parlementaires est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rencontres parlementaires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rencontres parlementaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --78.233.216.208 le 31 octobre 2013 à 14:27 (CET)

L'article Ludesco est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ludesco ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludesco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2013 à 01:52 (CET)

L'article Ludovic de Preissac est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ludovic de Preissac ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludovic de Preissac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2013 à 01:54 (CET)