Request for comments
« RFC » redirige ici. Pour les autres significations, voir RFC (homonymie).
.jpg)
Les Requests for comments (RFC), littéralement « demandes de commentaires », sont une série numérotée de documents décrivant les aspects et spécifications techniques d'Internet, ou de différents matériels informatiques (routeurs, serveur DHCP). Peu de RFC sont des standards, mais tous les documents publiés par l'IETF sont des RFC.
Histoire
[modifier | modifier le code]La première RFC (RFC 1[1]), intitulée « Logiciel hôte », a été publiée le par Steve Crocker. Les premières RFC concernaient le réseau ARPANET, utilisant le protocole de communication Network Control Protocol (NCP), et les financements publics de la DARPA. Dans les années 1970, le développement du réseau Internet (ensemble des réseaux utilisant la suite des protocoles TCP/IP) s’est accompagné de la création de documents et de normes séparés, les Internet Experiment Notes (IEN). Le succès d'Internet fit que les IEN furent intégrées à la base, alors déjà riche, des RFC.
En 1999 a été publiée la RFC 2555[2], intitulée « 30 Years of RFCs », qui retrace l'histoire de 30 ans de RFC. En 2009 a été publiée la RFC 5540[3], intitulée « 40 Years of RFCs », qui retrace l'histoire de 40 ans de RFC. En 2019 a été publiée la RFC 8700[4], intitulée « Fifty Years of RFCs », qui retrace l'histoire de 50 ans de RFC.
Mode d'élaboration
[modifier | modifier le code]Les RFC sont rédigées sur l'initiative d'experts techniques, puis sont revues par la communauté Internet dans son ensemble. Cela diffère d'une publication d'institution telle que l'ANSI.
La majorité des RFC utilisent les termes MUST, MUST NOT, SHOULD, MAY, etc. tels que définis dans la RFC 2119[5] pour définir leurs exigences (obligation, interdiction, recommandation, etc.). Pour plus d'informations à propos des RFC et les procédures associées, voyez la RFC 2026[6] « Procédures Standards d'Internet. Révision 3 ».
Les RFC font d'abord l'objet d'un draft (brouillon). Tout le monde peut écrire un draft. Ils n'ont donc aucune valeur. Après avoir écrit un draft, on peut le soumettre à l'IETF en le transmettant à rfc.editor@rfc.editor.org. Tous les drafts n'étant pas dignes d'intérêt, ils ont une date de péremption. Si le draft attire l'intérêt de la communauté, un groupe de travail peut être créé pour la rédaction d'une RFC. La RFC 2223[7] donne les instructions pour les futurs auteurs.
Quelques RFC finissent par devenir des standards d'Internet. La procédure complète pour la transcription d'une RFC en standard est la suivante :
- RFC → Proposed Standard → Draft Standard → Internet Standard
Malgré leur nom, les RFC sont le plus souvent stables. Toute modification apportée à une RFC entraîne l'écriture d'une nouvelle RFC, qui rend la précédente obsolète.
Classification
[modifier | modifier le code]Les RFC sont classées en cinq catégories : « obligatoire », « recommandé », « facultatif », « limité » et « non recommandé » ; et en trois niveaux de maturité : « standard proposé », « standard brouillon », « standard internet ». Lorsqu'un document est publié, un numéro de RFC lui est attribué, et, en cas d'évolution ultérieure, un nouveau document est publié sous une autre référence.
Poissons d'avril
[modifier | modifier le code]Chaque 1er avril, une ou plusieurs RFC fantaisistes sont publiées. Cette tradition a été inaugurée en 1978, par la RFC 748[8], qui fournit des spécifications pour les défaillances aléatoires sur Telnet, considérées comme une fonctionnalité à part entière. Ces poissons d'avril sont souvent des canulars, tels qu'Internet par pigeons voyageurs[9] ou les messages subliminaux par Telnet, voire des parodies de normes réseau comme la réservation dans l'en-tête de chaque paquet d'un bit destiné à préciser si le paquet est hostile ou non.
Notes et références
[modifier | modifier le code]- (en) Steve Crocker, « Host Software », Request for comments no 1,
- (en) RFC Editor, et al., « 30 Years of RFCs », Request for comments no 2555,
- (en) RFC Editor, « 40 Years of RFCs », Request for comments no 5540,
- (en) RFC Editor, « Fifty Years of RFCs », Request for comments no 8700,
- (en) S. Bradner, « Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels », Request for comments no 2119,
- (en) S. Bradner, « The Internet Standards Process -- Revision 3 », Request for comments no 2026,
- (en) J. Postel & J. Reynolds, « Instructions to RFC Authors », Request for comments no 2223,
- (en) M. Crispin, « TELNET RANDOMLY-LOSE Option », Request for comments no 748,
- (en) David Waitzman, « A Standard for the Transmission of IP Datagrams on Avian Carriers », Request for comments no 1149,
