Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2012

Le Bistro/15 novembre 2012

Sous-pages
29	30	31
↑octobre / novembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
					1	2
15 novembre 2012
« Les Français sont si fiers de leurs vins qu'ils ont donné à certaines de leurs villes le nom d'un grand cru.» Oscar Wilde

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 15 novembre 2012 à 22:55 (CET), Wikipédia comptait 1 317 396 entrées encyclopédiques, dont 1 125 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 699 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Service du travail obligatoire article qui contient pas mal de lacunes ....

mais qui a surtout été pas mal vandalisé ces deux derniers jours… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 novembre 2012 à 23:24 (CET)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Kingsnorth
• Toynbee Hall
• Cosmiques
• Onze Bourreaux
• Cafés littéraires (de) ==>café littéraire existe et est une ébauche . Nguyenld (d) 15 novembre 2012 à 07:23 (CET)
• Per Krohg
• Argus Motoren, existe aussi en allemand
• ciment à haute teneur en alumine (en) Ou ciment fondu? d'après l'article anglais Jean Marcotte (d) 15 novembre 2012 à 07:40 (CET)

Ciment alumineux, c'est l’appellation courante en français. Le Ciment Fondu est une marque industrielle déposée. --le sourcier 15 novembre 2012 à 11:14 (CET)

• Michele Savonarole, le grand-père de l'autre

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Brume matinale

Hop juste pour animer le Bistro bien endormi... Enfin animer ou pas ?

J'entendais l'autre jour sur ma radio de prédilection qu'on avait mis des siècles à comprendre le brouillard, à voir qu'il était tout simplement fait de particules d'eau invisibles individuellement ! Pourtant, ça paraît une évidence maintenant : on ne l'enseignerait pas je crois !

Alors et je n'invente pas un rapport avec Wikipédia pour la circonstance. Non, je me suis dit que Wikipédia qui est pour nous une évidence doit être aussi difficile à comprendre pour les autres que le brouillard l'a été. Aussi étrange et pourtant si simple ! Une variante est que ce que sera Wikipédia dans x dizaines d'années est en puissance mais qu'il n'est malheureusement pas compréhensible par l'humanité et notamment les institutions en charge de connaissances...

Bonne dissipation des brumes automnales ! TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 15 novembre 2012 à 10:18 (CET)

Elle est cool ta radio, t'es dans le brouillard, t'y vois rien, mais tu comprends tout. La puissance des ondes et de l'esprit ! Pour nous, je pense que c'est pareil, il faut se caler sur la bonne vibration et pas lâcher l'affaire. --le sourcier 15 novembre 2012 à 11:33 (CET)

Assurément et merci de l'animation ! - Tiens le temps de te lire et de me caler sur ta longueur d'onde, je me suis dit qu'on devait rentrer l'un et l'autre dans la catégorie intuition, un des quatre types psychologiques inventés et décrits par [[Carl Gustav Jung] ! Les autres sont le type Sensation (il hurle si un bandeau ne lui convient pas ) ; le type Sentiment (tous les drames et psychodrames du wiki... mais aussi l'ombre de la pierre, l'ombre du geste... ) ; le type pensée (tous ceux qui abaissent le température et les personnalisations, sans oublier les principes fondateurs). Vite dit le type intuition est un peu le mouton noir partout, mais il s'en fout son royaume n'est pas de ce monde, n'est-ce pas Monsieur le sourcier .
Bon, bien sûr, la pensée de Jung est autrement plus riche, utile et toujours d'actualité, croyez-moi, que cet étiquetage de conversation de salon... TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 15 novembre 2012 à 12:03 (CET)

Les brouillards matinaux, c'est pas toujours à cause de l'eau Thib Phil (d) 15 novembre 2012 à 12:37 (CET)

Autrement dit : A Whiter Shade of Pale. --Michel Barbetorte (d) 15 novembre 2012 à 12:49 (CET)

Satisfaction

La catégorie:Page avec des liens de fichiers brisés comptait environ 3000 articles de l'espace principal en mai. Il en reste moins d'une centaine résiduelle. Merci à tous ceux qui ont participé à cet effort ! Notamment Orlodrim pour avoir fait Utilisateur:OrlodrimBot/Liens de fichiers brisés.

Incidemment, ça fait aujourd'hui un an que je n'ai pas manqué un jour sur Wikipédia ^^. Esprit Fugace (d) 15 novembre 2012 à 10:24 (CET)

Félicitations et bravo à tout ceux qui s'occupent si diligemment de la maintenance. Wikipédia n'est pas qu'un contenu, c'est un contenant, et ces tâches ingrates mais nécessaires sont importantes. Bravo à tous Et bravo à toi Esprit Fugace (d · c · b), être si accro, ça se fête ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 15 novembre 2012 à 11:09 (CET)

Bravo ! — Cantons-de-l'Est 16 novembre 2012 à 01:19 (CET)

Anniversaire de vikidia

Puisqu'on en est à la satisfaction, le 17 novembre, l'encyclopédie pour les 8-13 ans, Vikidia aura six ans! Ce n'est pas un projet de wikimedia mais elle est soutenue par un certain nombre de wikipédiens. Elle existe aussi en espagnol et elle démarre en italien. N'hésitez-pas à faire un tour pour ceux qui connaissent comme ceux qui ne connaissent pas. On frise les 13000 articles. Bonne journée. Je sais wikipédia n'est pas une tribune. --Macassar | discuter 15 novembre 2012 à 11:06 (CET)

Ben bravo aussi ! Un terreau de futur Wikipédiens ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 15 novembre 2012 à 11:09 (CET)

Ne nous soumets pas au bandeau d'appel aux dons, encore

Alors maintenant on a toujours le même bandeau horrible (sauf que c'est gris au lieu d'être bleu ; ça blesse légèrement moins les yeux), mais en plus ils nous ont rajouté la tronche de M. Wales !!! On va vraiment être obligé de se taper ça pendant deux mois ??? Un peu de compassion, par pitié !!! Nul besoin de préciser que le bandeau n'est pas désactivable si on est en IP dynamique 78.251.237.169 (d) 15 novembre 2012 à 11:37 (CET)

Oui, ça va durer, ce bandeau est fait exprès pour faire fuir les IP qui traînent sur le bistro. ---- El Caro ^bla 15 novembre 2012 à 12:15 (CET)

Tiens, bonjour 78.251. Encore levé du mauvais pied aujourd’hui. Tu peux te recoucher. À demain. Morburre (d) 15 novembre 2012 à 12:19 (CET) C’est normal d’être dur pour les IP. Ça les incite à ouvrir un compte et incidemment, après avoir râlé au bistro, à contribuer utilement.***Il n'y a pas à inciter les IPs à ouvrir un compte. Ouvrir un compte est et doit rester facultatif. Il n'y a pas besoin d'ouvrir un compte pour contribuer utilement 78.251.245.238 (d) 15 novembre 2012 à 14:54 (CET)

[conflit] C'est vrai que la petite croix, en haut à droite, qui enregistre le souhait des utilisateurs de ne plus voir le bandeau dans un cookie, n'est pas fonctionnelle pour les IP dynamiques ؟ — Ltrl G^☎, le 15 novembre 2012 à 12:21 (CET)

Ben non mais le mal aux cheveux ça brouille la vue, eh ! --le sourcier 15 novembre 2012 à 12:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai cru comprendre qu'un nouveau bandeau « spécial IP » était en préparation :

Bandeau spécial IP

Des sous ! Des sous !

 

Xavxav (d) 15 novembre 2012 à 12:38 (CET)

Il en faut bien des sous pour se payer ça. 2.14.123.36 (d) 15 novembre 2012 à 12:44 (CET)

Je peux pas zoomer. Qu'est-ce qui est écrit sur les T-shirts ? 78.251.245.238 (d) 15 novembre 2012 à 14:50 (CET)

Pour les IP comme pour les autres il faut plus de rouge vif, plus de clignotant et Jimbo en plus gros, sinon c'est prouvé, ça fera moins d'argent pour ceux qui nous font des jolis bandeaux d'appel aux dons. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 novembre 2012 à 13:50 (CET)

En plus, beaucoup (la plupart) d'entre nous sommes, je pense, assez contre cette forme de manipulation qu'est la publicité. On n'en veut pas sur Wikipédia. Alors pourquoi nous imposer des bandeaux aussi agressifs que des publicités ? Ce bandeau, avec son agressivité, est une forme de manipulation, et je suis Contre fort 78.251.245.238 (d) 15 novembre 2012 à 14:50 (CET)

Cher monsieur, chère madame ou qui que vous soyez, votre plainte est prise en compte : afin de compenser le désagrément que vous cause ce bandeau, votre adresse IP bénéficiera de la gratuité d'accès à Wikipédia pendant un an (vous avez bien lu : un an d'accès à la plus célèbre encyclopédie en ligne pour zéro euro / franc canadien / franc CFA !). Et si vous faites une proposition constructive pour le financement de Wikipédia au lieu de vous plaindre auprès de personnes qui n'ont rien à voir avec le bandeau, vous bénéficierez de deux ans d'accès gratuit. Peut-être. Seudo (d) 15 novembre 2012 à 17:37 (CET)

Désolé de grincher moi aussi, mais c’est vrai que ce bandeau n’est vraiment pas agréable. Il est gros. Il est agressif. Il est moche. Il est en tête de page. Il n’est pas intégré, ni dans l’interface monobouc, ni dans l’interface vector. Quand je le vois, la première chose que je pense, c’est « tl;dr ». Et d’après un petit sondage dans mon entourage, je suis loin d’être le seul. Alors je suis évidemment favorable à une levée de fonds, mais pas comme ça. Un bandeau plus petit, dans la charte graphique tu projet, plus simple, plus percutant serait mieux. Dans le même genre que ceux du projet aide & accueil. Cordialement --Pic-Sou 15 novembre 2012 à 22:26 (CET)

Il y avait donc des alternatives à cette couverture bleue géante qui n'avaient pas été proposées à temps. Frédéric Priest-monk (d) 16 novembre 2012 à 18:59 (CET)

Suffit de cliquer sur la croix en haut à droite pour fermer le bandeau au lieu de perdre votre temps à vous plaindre ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 novembre 2012 à 20:55 (CET)

En effet, la croix alourdit le bandeau mais allège la page. Frédéric Priest-monk (d) 17 novembre 2012 à 22:26 (CET)

Chasse aux photos à Tours

Bonjour

L'association "Culture libre et créations collectives" organise une chasse aux photos à Tours autour des monuments historiques de la ville.

Le but est d'aller sur le terrain et compléter la page Liste des monuments historiques de Tours pour que tous les monuments soient géolocalisés et photographiés.

Rendez-vous à partir de 14h le samedi 24 novembre 2012, muni de votre appareil photo, au café Le Serpent Volant, 54 rue Grand Marché, Tours

Page de l'événement

PS: toute contribution sur la géolocalisation des monuments est la bienvenue, et aiderait d'ailleurs à l'organisation de l'événement.

ManuD (d) 15 novembre 2012 à 13:54 (CET)

CQui (d) Une petite remarque, quelqu'un qui va vers un monument avec son GPS pour completer la position dans un article, ce ne serait pas un peu du TI ? --15 novembre 2012 à 14:36 (CET)

Et quand tu vas la chercher via ce genre d'outils ou GoogleMaps, c'est TI aussi ? La position d'un bâtiment est factuelle, rien d'inédit dedans. Martin // discuter 15 novembre 2012 à 15:52 (CET)

J'en suis ! À samedi . — Jules ^Discuter 15 novembre 2012 à 15:21 (CET)

Excellente initiative, mais...

Pourquoi ne l'avoir pas fait à l'occasion de Wiki Loves Monuments ? --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 novembre 2012 à 15:42 (CET)

@Superjuju10 : mieux vaut tard que jamais. Je souhaite une journée ensoleillée aux tourangeaux (elles) !--Claude Truong-Ngoc (d) 15 novembre 2012 à 17:49 (CET)

En ce qui me concerne, j'ai définitivement clos la saison photographique 2012 fin septembre. Motif : impossible de faire de bonnes photos pendant les mois d'hiver. Organiser une « chasse aux photos » un 15 novembre est une hérésie.Torsade de Pointes (d) 15 novembre 2012 à 21:08 (CET)

CQui (d) Il y a de la lumiere moins longtemps, mais egalement moins de touristes devant les monuments, et certains aiment mieux cette limuere d'hiver. Perso, l'hivers, j'aime les ciels plein de nuages, tant que l'humidite reste dans les nuages... --16 novembre 2012 à 12:56 (CET)

L'hiver a encore plus d'un mois pour arriver, qu'on se rassure. On a choisi l'horaire parce qu'en début d'après midi, on est tout de même en plein jour. Ensuite, qu'est ce qu'on appelle une bonne photo ? Est ce que le ciel bleu est obligatoire ? Est ce qu'on travaille avec un appareil à 60€ qui voit tout flou dès qu'il manque un peu de lumière ? ManuD (d)

Formatnum pour les petits nombres

Je vois parfois {{formatnum:123}} ou {{formatnum:1.1}} dans les articles, or je ne vois pas le moindre intérêt, puisque ça donne le même résultat qu'écrire directement 123 ou 1,1. L'intérêt du mot magique formatnum (qui n'est pas un modèle) réside plutôt dans les nombres à partir de mille, pour ajouter des espaces insécables comme séparateur des milliers. Histoire d'être sûr, y a-t-il des oppositions au retrait des formatnum < 1000 ? –Akeron (d) 15 novembre 2012 à 15:09 (CET)

Non, je partage ton incompréhension. Martin // discuter 15 novembre 2012 à 15:11 (CET)

Même avis. Gemini1980 oui ? non ? 15 novembre 2012 à 15:23 (CET)

Pour les nombres à virgules je peux comprendre car le format numérique anglo-saxo est différent mais pour les chiffres entiers inférieur à 1000, je ne vois aucune raison --GdGourou - Talk to °o° 15 novembre 2012 à 15:39 (CET)

Je rejoins les autres avis. Je n'utilise ce modèle uniquement quand c'est supérieure à 1 000 --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 novembre 2012 à 15:45 (CET)

+1 --Floflo (d) 15 novembre 2012 à 15:50 (CET)

Ça dépend des cas. Dans un tableau où des valeurs approchent le millier et peuvent évoluer à la hausse, ça peut être plus simple et plus utile de prévoir le « formatnum » globalement que de le placer pour les seules valeurs au-dessus de 1 000. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 15 novembre 2012 à 16:00 (CET)

Humm, attention, un nombre inférieur à 1000 peut avoir besoin d'un formatnum, tel un nombre dont le nombre de décimal est supérieur à 3. Automatik (d) 15 novembre 2012 à 22:17 (CET)

L’utilité de formatnum est surtout de pouvoir avoir des nombres portables sur toutes les versions de WP, non ? À partir de là, c’est utile pour les nombre décimaux puisque la « virgule » est un "." pour les anglo-saxons. Après, je ne sais pas s’il y a des règles de séparateur spéciales dans certaines langues pour les nombres inférieurs à 1 000. schlum ^{=^.^=} 15 novembre 2012 à 16:30 (CET)

C'est peut-être un effort inutile d'ici wikidata. Sachant que bientôt, il y aura probablement des nouveaux modèles pour tout ce qui est quantifiable ? Iluvalar (d) 15 novembre 2012 à 16:33 (CET)

Pour transférer un article sur une autre WP il faut de toute façon traduire le texte, donc ça serait juste pour ne pas avoir à traduire les nombres avec une virgule ? Ça me paraît inutile de s'embêter à anticiper quelque chose d'aussi minime, comme le fait que les nombres vont peut-être augmentés, si c'est plus pratique d'écrire un gros tableau avec des formatnum partout, pourquoi pas, mais si quelqu'un d'autre les retire après, lorsqu'ils n'apportent rien, ce n'est pas gênant non plus. –Akeron (d) 15 novembre 2012 à 17:08 (CET)

Quand je me rends sur WP:en, je m'attends à trouver des points comme séparateur décimal ; j'imagine que les anglophones s'attendent inversement à trouver des virgules comme séparateur décimal sur WP:fr. Formatnum ne fait qu'embrouiller les choses dans ces cas là. Gemini1980 oui ? non ? 15 novembre 2012 à 16:58 (CET)

Oui ça complique, et les deux peuvent se mélanger, par exemple « entre 1,1 et {{unité|1.5|millions}} ». Il y a forcément des erreurs où la virgule est utilisée à la place du point, « {{unité|1,1|km}} » ce qui donne « 1,1 km ». –Akeron (d) 15 novembre 2012 à 17:29 (CET)

Formatnum, qui est un truc totalement contre-intuitif, qui fait fuir les nouveaux et confusionne les anciens avec son deux-points, tout en encourageant au non respect de la langue française qui préconise de ne jamais couper un nombre du nom qui le suit, devrait être interdit par décision suprême et remplacé de manière obligatoire, contraignante et robotisée par le modèle Unité, qui tout en utilisant formatnum dans sa cuisine interne, est tout au contraire : intuitif, respectueux du français et, ce qui ne gâte rien, beaucoup plus joli . Daniel*D (d) 15 novembre 2012 à 17:36 (CET)

Tu veux que je fasse la requête aux bot ? --Nouill (d) 15 novembre 2012 à 19:32 (CET)

C'est toi qui voit. Daniel*D (d) 15 novembre 2012 à 19:35 (CET)

Très drôle, j'en profite pour rappeler que le modèle unité est inutile sans unité, ainsi qu'avec « % » car c'est déjà géré par mediawiki, mais il est pourtant utilisé sur des milliers de page ainsi, pour rien. –Akeron (d) 15 novembre 2012 à 21:40 (CET)

Normal, les gens ne lisent pas les pages d'aide, ni la doc des modèles et font n'importe quoi, contrairement aux robots. Peut-être aussi ont-ils utilisé le modèle pour % avant que MediaWikiki soit amélioré sur ce point. Daniel*D (d) 16 novembre 2012 à 10:14 (CET)

Il y a aussi le modèle num qui marche souvent assez bien, et qui a l'avantage d'avoir un nom plus court que formatnum, donc de moins dégrader la lisibilité des pages en mode édition. --Rene1596 (d) 15 novembre 2012 à 22:31 (CET)

{{nombre}}, alias de {{unité}}, utilise formatnum en interne, mais est beaucoup plus simple d’usage puisqu’il reprend la syntaxe générale des modèles. Son usage devrait être généralisé à la place de formatnum. --Pic-Sou 15 novembre 2012 à 22:37 (CET)

Il vaut mieux utiliser une fonction de MediaWiki que de passer par un modèle qui fera la même chose mais avec les défauts des modèles, je ne suis pas favorable à cette nouvelle idée, déjà que le modèle unité est sur-utilisé, parfois même lorsqu'il est complètement inutile. À la rigueur il faudrait voir si on peut mettre un alias sur un mot magique. –Akeron (d) 16 novembre 2012 à 02:30 (CET)

Ce qui reviendrait au même, pour le contributeur de base, que d'utiliser {{Unité}}. Modèle qui fonctionne très bien sans unité. + 1 avec Pic-Sou, cette idée n'est pas nouvelle. On rencontre aussi très souvent : « {{formatnum:xxxxxx}}&nbsp;choses », ou pire sans l'espace insécable, résultat de l'encouragement à utiliser {{formatnum:}}, pourquoi faire simple si on peut faire compliqué. Daniel*D (d) 16 novembre 2012 à 10:14 (CET)

CQui (d) Si j'ai tout compris, Akeron repond a cette question, il est preferable s'utiliser une focntion du logiciel mediaWiki qu'un modele qui ne fait qu'y faire appel. La reposne pourrait venir de la possibilite d'avoir des alias dans les fonctions MediaWiki. --16 novembre 2012 à 12:42 (CET)

Ce n'est pas vraiment une question, plutôt un constat, le résultat de l'emploi erroné de {{formatnum}} est bien pire que l'emploi, très simple, du modèle Unité dans tous les cas. Daniel*D (d) 16 novembre 2012 à 13:54 (CET)

La question de cette section est l'usage de formatnum pour les petits nombres, je ne vois pas ce que cette idée d'un remplacement massif que tu as lancée de manière caricaturale vient faire ici. Est-ce que tu as au moins de véritables exemples de ce « constat » où formatnum est employé d'une manière erronée dans des articles ? –Akeron (d) 16 novembre 2012 à 14:48 (CET)

Ils pullulent, mais en voici un → [1], ici j'ai employé, dans certains cas, « nombre », pour une raison de sémantique évidente. On y remarque également un {{num}} mal utilisé. Un autre → [2], un autre → [3], encore ? → [4]. Daniel*D (d) 16 novembre 2012 à 17:20 (CET)

Pas un seul exemple de mauvais usage de formatnum, par exemple avec « | » à la place de « : », uniquement des absences d'espaces insécables après des nombres, ce qui n'a rien d'étonnant puisque cet usage est peu répandu, ces erreurs minimes de typo n'ont rien de spécifique à formatnum. Au passage, tu as fait une erreur dans ton premier diff : « {{nombre|4500 policiers}} »[5], comme quoi les modèles ne font pas tout. –Akeron (d) 17 novembre 2012 à 00:46 (CET)

Une erreur parmi trente-huit corrections sur ce diff ; j'ai dû, inconsciemment, la faire pour te laisser le plaisir de la correction avec l'utilisation du modèle. Au demeurant, comme le modèle rend tout son contenu insécable (balise nowrap), ce petit oubli n'a strictement aucune incidence dans le texte. Au contraire, formatnum encourage ces erreurs de typo (et n'a aucune documentation valable en français) il est donc bien « employé de manière erronée dans les articles ». « [...] puisque cet usage est peu répandu » : ne pas généraliser sa propre ignorance. Daniel*D (d) 17 novembre 2012 à 01:32 (CET)

Formatnum n'encourage en rien cela, il serait peut-être temps que tu réalises que la très grande majorité des gens ne mettent pas d'espaces insécables après un nombre quantifiant, formatnum n'a rien à voir là-dedans, ceux qui ne le font pas avec un nombre ne le feront pas avec formatnum, c'est tout. Sortir ce prétexte pour supprimer en masse formatnum n'a pas de sens. « ne pas généraliser sa propre ignorance », ras-le-bol de tes attaques et de ton mépris pour ceux qui ne partagent pas ton avis. –Akeron (d) 17 novembre 2012 à 02:39 (CET)

Ton affirmation « la très grande majorité des gens ne mettent pas d'espaces insécables après un nombre quantifiant » n'engage que toi et quand bien même ce serait, ce n'est pas une raison pour ne pas respecter le bon usage en français et les sources, surtout sur ce qui se voudrait une encyclopédie. Il va de soi que, si formatnum était remplacé systématiquement par {{unité}}, la question ne se poserait même pas. Quant au mépris → [6]. Daniel*D (d) 17 novembre 2012 à 02:53 (CET)

ça devient grave

Wikipédia:DRP#Unapologetic en:Unapologetic + 11 langues. Il faut vous faire soigner les gens. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 124.234.113.189 (discuter)

Une DRP refusée ne donne pas le droit d'utiliser des attaques personnelles ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 15 novembre 2012 à 16:26 (CET)

Et le recours à l'IP n'est guère glorieux, assumez vos propos. Cordialement, — Jules ^Discuter 15 novembre 2012 à 16:29 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Un peu surpris pas les résultats de la DRP. Effectivement, depuis la PàS, nous connaissons désormais la date de sortie de l'album, les titres, le développement... Il y a une différence entre un album qui sort l'année suivante et un CD qui sort dans 4 jours. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 novembre 2012 à 16:45 (CET) MAJ : Mais en effet, comme le rappelle Suprememangaka (d · c · b), la demande a été faites sans ajout de sources, ce qui explique le refus logique en DRP. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 novembre 2012 à 17:36 (CET)

Pourquoi, c'est quoi le problème de contribuer sous IP ? C'est parce qu'on ne fait pas comme vous, donc c'est pas bien, faut tout faire comme vous ? 78.251.252.245 (d) 15 novembre 2012 à 17:16 (CET)

En effet, nonobstant le commentaire pas sympathique, en:Unapologetic laisse facilement imaginer que on peut faire ici aussi un article potable à partir de sources pertinentes dès maintenant... - Boréal (:-D) 15 novembre 2012 à 16:49 (CET)

Tout à fait Boréal, mais La PàS date de tout juste un mois, on n'a pas le droit de revenir dessus sans apport de nouvelles sources ce qui n'était pas le cas dans la requête (ni ici) et ... puis d'abord, le service commercial de Rihanna ne nous a même pas envoyé de chèque pour faire la promotion de cet album avant sa sortie, alors... . Non, sérieusement, que ce contributeur anonyme prenne la peine de réécrire l'article en donnant toutes les sources qui manquaient, en traduisant l'article de en: s'il le souhaite, il a quatre jours pour le faire ! --Theoliane (d) 15 novembre 2012 à 16:58 (CET)

Le résultat de la DRP est parfaitement logique puisque, vous semblez tous deux ne pas vous en être aperçus, l'article a été supprimé sur décision PàS il y a à peine un mois et demi. Or, il n'appartient pas aux prérogatives des administrateurs d'annuler une décision communautaire, surtout aussi récente et surtout sans apport d'éléments nouveaux (comme c'était le cas lors de cette DRP). Si l'article est recrée, il faudra d'ailleurs repasser en PàS. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 16:58 (CET)

Si l'article est recréé à partir de sources parfaitement fiables, dont l'existence n'avait pas été apportée en PàS, je ne vois pas où se situerait l'obligation de repasser en PàS, étant donner que ce n'est plus le même article que celui qui a été supprimé (je précise que je ne connais pas le contenu de l'article au moment de sa suppression). D'autant plus que les avis en PàS sont très partagés. Qu'il y en ait une, pourquoi pas, mais une obligation… Martin // discuter 15 novembre 2012 à 17:11 (CET)

Si, c'est une obligation : la PàS est une décision communautaire qui ne peut être annulée que par une autre décision communautaire. Si, après une PàS, on décide que quiconque est autorisé à recréer comme il veut sous prétexte qu'il a des sources qu'il estime de qualité, autant supprimer la procédure de PàS... Une procédure sans effet normatif ne sert en effet à rien. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 17:16 (CET)

Obligation, autorisation, procédure, normatif... Mon dieu, quel vocabulaire déprimant. Si WP tend vers ce genre de fonctionnement administrato-judiciaire, ce sera sans moi. Sylenius (d) 15 novembre 2012 à 17:23 (CET)

Sans tomber dans la bureaucratie outrancière (car il ne me semble pas que faire une simple PàS soit une opération très lourde), il faut bien un minimum de règles cohérentes. C'est obligatoire pour que la boutique tourne et que la communauté soit gérée. En l'occurrence, il me semble indispensable de respecter les décision communautaires. Si un article a été supprimé par la communauté, il ne me semble pas normal qu'une personne seule le recrée ou le restaure, sans demander son reste à quiconque. Prenons les choses dans l'autre sens : si un administrateur supprime un article conservé en PàS parce qu'il en a envie, tout le monde criera à l'abus et aura bien raison. Hé bien, c'est pareil dans l'autre sens : il faut toujours respecter la communauté. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 17:29 (CET) Par ailleurs, l'impératif de PàS technique n'a rien de nouveau, c'est un usage pérenne depuis des années. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 17:31 (CET)

Er… S’il n’est pas possible qu’« une personne seule le recrée ou le restaure », il faut donc ouvrir une Page à Supprimer sur une page qui n’existe pas. J’ai bon ? Jean-Fred (d) 15 novembre 2012 à 17:44 (CET)

Ben non, évidemment : on restaure (ou recrée) mais il y a une PàS derrière. C'est comme cela depuis des années et porte même le doux nom de « PàS technique ». Vous pouvez demander aux administrateurs habitués des DRP si vous souhaitez plus de précisions. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 17:52 (CET)

(Aurais dû mettre un smiley : je voulais surtout souligner le comique de l’apparente contradiction ;-) Jean-Fred (d) 15 novembre 2012 à 17:59 (CET)

Ah d'accord, alors je vais faire semblant de dire que c'était du troisième degré de vous répondre au premier, pour essayer de conserver ce qui me reste de dignité dans cet échange . SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 18:02 (CET)

(conflit) Lorsqu'il s'agit d'une restauration d'un article, évidemment, c'est tout à fait logique. Pour le cas de la recréation ex nihilo d'un article précédemment supprimé, cette fois complet et sourcé avec des éléments qui n'ont pas été portés à la connaissance des participants à la PàS, la nouvelle PàS n'a selon moi rien d'obligatoire (je n'ai jamais lu/vu de règle à ce sujet) même si, immanquablement, c'est plutôt conseillé. Martin // discuter 15 novembre 2012 à 17:48 (CET)

Disons que le problème qui se pose alors est que le créateur, en toute bonne foi, n'est pas forcément au courant que l'article avait été supprimé en PàS. Ce qui fait que, même si une PàS est nécessaire sur le principe, elle n'existe pas toujours en pratique. Bon, ce genre de cas est assez rare et ne remet pas en cause, évidemment, la bonne marche du projet. Ce n'est donc pas grave (surtout, effectivement, si la (re)création est de bien meilleure qualité que la mouture supprimée). SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 17:52 (CET)

Le hic, c'est qu'en voulant recréer un article supprimé en PàS, au-dessus de la fenêtre d'édition, on a un bandeau avertissant que l'article a été supprimé suivant cette procédure. Un contributeur ne peut donc pas être de bonne foi en disant qu'il ignorai que l'article qu'il vient de créer a été supprimé par une PàS. Rémi ✉ 15 novembre 2012 à 18:03 (CET)

Pas faux, concernant un contributeur expérimenté. En revanche un nouveau ne comprend sans doute pas ce que veut dire « Décision PàS » et ce que ça implique. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 18:05 (CET)

En marge de cette discussion : étrange tout de même, le message initial a été posté depuis la Chine (ils parlent bien français là-bas) et le deuxième, qui a été supprimé, à partir d'un proxy situé en Turquie, le troisième (supprimé aussi) venait d'un proxy hongrois.... C'est vrai que la renommée de Rihanna dépasse toutes les frontières ! Curieux isn't it ? ... Et depuis la Moldavie maintenant...--Theoliane (d) 15 novembre 2012 à 17:28 (CET)

Stealth Proxy ou proxy furtif. Technique classique de hacker ou d'internautes qui veulent rester discret. Bublegun (d) 15 novembre 2012 à 18:01 (CET)

Hé bé, 5 SI parce que 3 personnes n'aiment pas les actualités en PàS, c'est cool de faire perdre du temps pour rien (Puisqu'on sais qut l'article sera finalement recréer.). Sinon non, la PàS technique n'est pas obligatoire après une restauration, si le cas est évident. (Ce qui est le cas, mais bon). --Nouill (d) 15 novembre 2012 à 19:30 (CET)

Si, elle l'est si la première suppression avait été décidé par PàS, comme c'est le cas ici (je ne sais pas pourquoi vous parlez de SI et d'actualité, cela n'a aucun rapport), pour les raisons inaliénables de principe rappelées ci-dessus. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 22:32 (CET)

Wikipédia:Interprétation créative des règles => Pragmatisme. Quand ça sert à rien, ça sert à rien. --Nouill (d) 15 novembre 2012 à 22:48 (CET)

Un consensus est obtenu pour la suppression d’une page. Il n’y a aucune raison qu’on décide unilatéralement d’outrepasser le consensus sans demander son avis à la communauté. Cordialement --Pic-Sou 15 novembre 2012 à 22:56 (CET)

Justement, on ne peut pas vraiment parler de consensus pour le cas qui nous intéresse ici : 2 conserver, 3 supprimer… Je maintiens que, même si elle est fortement recommandée, la PàS n'a rien d'obligatoire et automatique si la situation (notamment au niveau des sources) a évolué. Cela dit, pour cet album, on est dans le cadre d'une DRP, donc oui, PàS. Martin // discuter 16 novembre 2012 à 10:07 (CET)

Comme Mikani (d · c · b) l'a souligné sur la PàS, le second conserver est arrivé après la clôture . De toute façon, une supposée erreur de clôture ne permet pas à un administrateur de passer outre, seul, cette clôture. SM ** ようこそ ** 16 novembre 2012 à 12:42 (CET)

Ultime tentative d'explication ici (et si vous ne comprenez toujours pas tant pis, les administrateurs, à une ou deux exceptions près, respectent toujours cette règle fondamental du non-usage des outils à des fins éditoriales, c'est le principal). L'interprétation créative des règles permet d'adapter les règles fondamentales, pas de les nier, par ailleurs. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 22:58 (CET)

Vous avez forcément raison. Le septième album d'une des plus grosses pop stars du moment n'est bien sûr pas automatiquement admissible, il faut bien sûr en passer par une PàS au nom de "principes inaliénables"... Ce formalisme dogmatique est ridicule. Fu Manchu (d) 16 novembre 2012 à 01:11 (CET)

Très bien, alors abolissons le formalisme, et autorisons en conséquence les administrateurs à supprimer et à restaurer comme et quand bon leur semble, sans se soucier du reste. Je gage qu'un « contributeur » comme vous qui revient tous les 36 du mois uniquement pour lancer ce genre de saillies sur les pages meta n'y verra bien sûr aucun inconvénient ni matière à dénoncer de supposés abus . SM ** ようこそ ** 16 novembre 2012 à 12:41 (CET)

Je propose que l'IP traduise parfaitement l'article à partir de la version anglophone, comme ça, l'article sera valable. JÄNNICK Jérémy (d) 15 novembre 2012 à 19:56 (CET)

Une IP a tenté par trois fois de répondre à cette intervention sur un ton certes impertinent mais qui ne justifiait pas qu'on le reverte et qu'on semi-protège cette page sous le prétexte de "vandalisme excessif". Jugez par vous même : « Avec plaisir, dès que les bots auront rebranchés leurs cerveaux et déprotégé l'article à la création ». Fu Manchu (d) 16 novembre 2012 à 01:11 (CET)

Ce qui constitue une attaque personnelle indéniable. Je note que vous la reprenez à votre compte. SM ** ようこそ ** 16 novembre 2012 à 12:41 (CET)

Lancement de Semanticpédia lundi prochain

Bonjour à tous,

Logo du projet Semanticpédia

Je suis heureuse de vous annoncer qu'un projet monté depuis un peu plus d'un an entre Wikimédia France, le Ministère de la Culture et l'INRIA va être officiellement signé lundi prochain par la ministre de la Culture en personne ! Ce projet concerne une plate-forme de projets de sémantisation des projets Wikimédia qui a commencé avec une version directement francophone de DBPedia, et qui va se poursuivre par la sémantisation du Wiktionnaire et des autres projets. La sémantisation des contenus des projets Wikimédia permet leur réutilisation par des sites extérieurs, comme un gigantesque thesaurus où les institutions culturelles peuvent réutiliser les contenus pour enrichir leurs sites, organiser leurs architectures de sites etc. Dans l'autre sens, la sémantisation de Wikipédia permet également une autre navigation dans l'encyclopédie et à terme pourra nous apporter énormément d'informations sur le contenu, sa « géographie » (quels sont les thèmes traités, dans quelle proportion, avec quelle richesse etc), le travail à faire sur les infobox, les catégories, les liens etc.

Autre chose importante, et qui justifie la signature très « officielle » avec ministre etc. : l'objectif de ce projet est également de pousser les institutions à ouvrir leurs contenus afin qu'ils soient réutilisables sur les projets Wikimédia, et d'inciter les institutions à enrichir directement Wikipédia avec leurs connaissances, afin que cet enrichissement de Wikipédia re-profite ensuite à tous via Semanticpedia. Le discours de la ministre comprendra donc une invitation expresse aux institutions afin qu'elles contribuent à l'amélioration de Wikipédia (une grande première !), dans les règles wikipédiennes et avec le soutien et la formation de Wikimédia France et des contributeurs bien sûr.

Si ce projet vous intéresse, n'hésitez pas à suivre la journée de lundi. La signature du projet proprement dite sera le matin, et suivie d'une présentation du projet et d'une journée d'étude où des premiers réutilisateurs vont présenter ce qu'ils font avec les contenus sémantisés de Wikipédia, ainsi que deux tables-rondes sur l'importance de la contribution sur Wikipédia. Le programme est en ligne ici et tout sera diffusé en streaming sur ce site. Bonne soirée, --Serein@WMfr (d) 15 novembre 2012 à 18:22 (CET)

Elle n'est pas belle la vie ? --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 novembre 2012 à 18:33 (CET)

Web sémantique : « un web de données qui peuvent être traitées directement et indirectement par des machines pour aider leurs utilisateurs à créer de nouvelles connaissances ». He oui, les machines sont capables de tout... car plus disciplinées que les contributeurs et pourront sortir les seules verités qu'on leur demandera Adri08 (d) 15 novembre 2012 à 18:46 (CET)

Et donc, « sémantiser » Wikipédia ça veut dire quoi et ça sert à quoi concrètement ? (Wiktionnaire : « attribuer un sens », si les articles Wikipédia n'avaient pas de sens ça se saurait) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 novembre 2012 à 19:11 (CET)

Ah ben zut si tu dis ça c'est que je n'ai pas été claire au dessus . Sémantiser, ça veut dire donner un sens aux informations qui soit retraitable par des machines et des logiciels. Concrètement, tu prends les informations des articles de Wikipédia (liens, infobox, catégories etc), et tu les transformes en triplets de données : par exemple avoir l'article Tour Eiffel qui donne comme information des triplets de données disant "tour eiffel = hauteur = 324m ; tour eiffel = date de construction = 1889 ; tour eiffel = catégorie = monument parisien ; etc". Tu moulines tous les articles de Wikipédia comme ça, et tu as des données que tu peux réutiliser pour tout un tas de choses, pour sortir des informations sur le contenu de Wikipédia, mais aussi pour enrichir automatiquement les contenus d'un autre site par exemple ou organiser ton site en naviguant calqué sur Wikipédia. Si tu veux, tu peux regarder le site http://hdalab.iri-research.org/hdalab/ et naviguer dedans, tu es au cœur d'un corpus documentaire pédagogique consacré à l'histoire de l'art, mais où toute ta navigation se fait grâce aux articles, catégories et infobox de Wikipédia... --Serein@WMfr (d) 15 novembre 2012 à 19:34 (CET)

Merci, ton exemple de l'article Tour Eiffel est bien plus clair que ton lien sémantisation. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 novembre 2012 à 19:46 (CET)

Dites : on est pas le premier avril ? TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 15 novembre 2012 à 19:24 (CET)

Méééhhhh pourquoi tu dis ça ? --Serein@WMfr (d) 15 novembre 2012 à 19:34 (CET)

Bé c'est proprement incroyable : comment je fais maintenant avec trente ans d'expérience où institution (française) rime avec néant, avec "Cause toujours tu m'intéresses !", "bla-bla-bla", etc. On est rentré dans un Nouveau monde ou quoi ! TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 15 novembre 2012 à 19:43 (CET)

J'espère que ce projet aura un meilleur accueil que les précédentes initiatives de Web sémantique sur wikipédia. — Mirgolth 15 novembre 2012 à 19:47 (CET)

Oui, j'allais le dire... --MGuf (d) 15 novembre 2012 à 23:13 (CET)

Félicitations ! Mais ce type de projet n’est-il pas un peu redondant avec Wikidata ? Cordialement --Pic-Sou 15 novembre 2012 à 22:52 (CET)

Bonne question. En effet, certaines de ces données "sémantisables" devraient à terme être délocalisées sur Wikidata (peut-être la hauteur de la Eiffel prise par Serein en exemple). Mais pas toutes. Certaines données d’infobox ne seront peut-être pas transférées − je pense par exemple aux champs type "a été influencé par" / "a influencé" chez les philosophes ou les artistes (peut-être que ça a sa place sur Wikidata, cela dit) ; mais c’est bien Wikipédia − par exemple les catégories, certains modèles établissant des liens logiques entre les articles, etc. − qui est sémantisé dans le cadre de Semanticpedia.

De plus, Semanticpedia ambitionne aussi de sémantiser le Wiktionnaire, et peut-être Commons, qui sont moins dans le scope de Wikidata.

Il y a donc un certain recouvrement, mais les projets sont bien plus complémentaires qu’ils ne sont redondants.

J’espère réponde à la question... :) Jean-Fred (d) 16 novembre 2012 à 00:23 (CET)

<conflit d'édit> Merci pour les félicitations , c'est vrai que ça fait plaisir de voir les choses changer, comme le dit TigH plus haut. Vraiment la manière dont on est reçus maintenant dans les institutions par rapport à quelques années auparavant est totalement différente, aujourd'hui plus personne ne nie la place prépondérante de Wikipédia dans l'accès à la culture (au sens très large) et nos interlocuteurs sont ouverts à la possibilité de la contribution (la pratique est encore un peu complexe). Pour compléter ce que dit Jean-Fred à propos de la redondance avec Wikidata : non ça n'est pas redondant, dans le sens où Wikidata est dédié davantage à l'interne, à l'amélioration du contenu entre projets, versions linguistiques etc, ouvert à la contribution et est moins tourné vers la réutilisation des contenus. Là où DBpédia / Sémanticpédia est hébergé en externe (pour l'instant à l'INRIA, à terme probablement chez Wikimédia France), et destiné à des traitements informatiques (ce qui n'empêchera pas d'en sortir des choses très concrètes pour les contributeurs, notamment sur tout ce qu'on pourra améliorer sur Wikipédia par une meilleure connaissance des contenus). Mais oui, on est dans les 2 cas dans une approche par données et non par contenu rédigé, en ce sens les projets sont de la même « famille ». --Serein@WMfr (d) 16 novembre 2012 à 00:28 (CET)

Du coup, est-ce que l'État ne pourrait pas subventionner un peu plus directement le chapitre français? (il le fait bien sûr indirectement avec les abattements sur les impôts). Arnaudus (d) 16 novembre 2012 à 07:55 (CET)

le quoi ? ah ! tu veux dire l'association ! et sinon ça va être dur de choisir entre wmfr et la philharmonie de paris pour notre ministre ;-D Mandariine (d) 16 novembre 2012 à 08:20 (CET)

Bonjour, @Arnaudus : on ne reçoit pas directement d'argent de l'Etat, mais par exemple pour ce projet, c'est le ministère de la Culture via la DGLFLF qui finance en grosse majorité ce projet. Pour d'autres projets également ils participent, mais plutôt en co-finançant avec nous des projets plutôt qu'en nous donnant des subventions. --Serein@WMfr (d) 16 novembre 2012 à 08:38 (CET)

Réunion IRC à propos de l'Article Feedback

Bonjour

Dans le cadre de la Prise de décision quant à la mise en place de l'outil d'évaluation des articles sur la Wikipédia en français (Article Feedback), une réunion questions-réponses aura lieu demain vendredi 16 novembre à 20h (heure de France) sur IRC, sur le channel #wikimedia-office (en français).

Si vous avez des questions ou des remarques qui ne figurent pas dans la page de présentation du projet, la FAQ ou la page de discussion de la PDD, n'hésitez pas à y passer !

Cordialement, Trizek ^bla 15 novembre 2012 à 20:06 (CET)

aspect des diff

salut ! vous voyez les diff normalement ? avec des couleurs et tout ? j'ai essayé sur toutes sortes de pages avec ie, ff et chrome et c'est pareil impossible de voir quelles modifs ont été apportées :( c'est comment chez vous ? Mandariine (d) 15 novembre 2012 à 22:30 (CET)

→ voir aussi DIMS — Ltrl G^☎, le 15 novembre 2012 à 22:33 (CET)

Oui, l'affichage des diff est bizarre. Il a perdu ses couleurs bleue et jaune. --Rene1596 (d) 15 novembre 2012 à 22:35 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Il y avait visiblement des tests en cours, ça semble stabilisé. Essaye de purger ton cache (ctrl + maj + R ou maj + F5 ou autre). Avec sympathie, ce 15 novembre 2012 à 22:39 (CET).

des nèfles ça fait rin du tout ! Mandariine (d) 15 novembre 2012 à 22:45 (CET) maj c'est quoi ? la touche avec la flèche vers le haut ou celle avec le cadenas !? :(

Réponse du comte Ɲemoi – La touche avec une flèche en haut. Ce 15 novembre 2012 à 22:50 (CET).

bon d'accord :) alors je confirme que ça fait rin du tout :( rene c'est rentré dans l'ordre chez toi ? Mandariine (d) 15 novembre 2012 à 23:05 (CET)

ayé :) Mandariine (d) 15 novembre 2012 à 23:08 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Ah, parfait. En fait, c’est ctrl + F5 sous IE 8 et plus (d’après l’Aide: purge du cache du navigateur) je devrais le savoir par cœur je devrais le savoir par cœur je devrais… Amicalement, ce 15 novembre 2012 à 23:11 (CET).

Et sur MacBook  ? Celette (d) 16 novembre 2012 à 01:41 (CET)

---

Message du comte Ɲemoi – Ton navigateur est peut-être Safari, donc commande + option + E (toujours selon l’aide : Purge du cache du navigateur), ou les autres combinaisons dans laquelle tu remplaces la touche ctrl par la touche commande. Amicalement, ce 16 novembre 2012 à 01:52 (CET).

Merci, mais ça n’a pas l’air de marcher… Il faut que je le tape à un endroit particulier ? Celette (d) 16 novembre 2012 à 02:23 (CET)

---

Message du comte Ɲemoi – Si c’est Safari, il doit y avoir une entrée de menu « Vider le cache » (toujours dixit l’aide) ; pas d’autre idée pour le moment, et ça doit pouvoir se faire depuis n’importe quelle page (?) normalement. Ça finira par se charger correctement en tous cas (j’espère). Avec sympathie, ce 16 novembre 2012 à 02:46 (CET).

C’est finalement reparti comme en 40 ! Mais la police de la zone de modification est différente désormais… Étrange (mais peu problématique). Cordialement et merci pour ton aide, Celette (d) 16 novembre 2012 à 10:29 (CET)

Idem que Celette avec mon MacBook. --Jack^rs le 16 novembre 2012 à 10:46 (CET)

Idem : sans MacBook, avec Chrome, je connais encore actuellement ce problème. --Hawk-Eye (d) 16 novembre 2012 à 11:14 (CET)

Idem, problème d'affichage des diffs sous chrome malgré de nombreuses purges. P.S.: problème assez handicapant lorsque l'on utilise LiveRC. --Mattho69^{[ me joindre ]} 16 novembre 2012 à 11:56 (CET)

Guerre à Gaza

TheContrib8 semble avoir beaucoup d'expérience quant à la description des conflits militaires, mais n'est-il pas allé un peu vite avec l'Opération Colonne de Nuée ? MLL (d) 15 novembre 2012 à 22:56 (CET)

Que signifierait, selon vous, dans ce contexte particulier, être « allé un peu vite » ? Tout le monde n'est pas forcément au fait de ce qui se passe réellement là-bas, ni ne suit avec une attention soutenue les diverses sources et les divers médias, dont la consultation vigilante permettrait d'espérer comprendre les événements. Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2012 à 23:10 (CET)

Puissent-ils etre divers, ces médias. Electric Buddy (d) 15 novembre 2012 à 23:20 (CET)

@ Hégésippe Je visais surtout

• le titre : l'appellation dans la presse française ne me paraît pas fixé
• l'abondance des "réactions", alors qu'on en est au premier jour de l'opération
• le risque de guerres d'édition, comme à chaque crise israélo-palestinienne.

Mais je vous accorde qu'il ne tient qu'aux utilisateurs expérimentés de naviguer entre ces écueils. MLL (d) 15 novembre 2012 à 23:25 (CET)

Oui. Ces événements sont encore un peu frais. J'en conviens. Electric Buddy (d) 15 novembre 2012 à 23:43 (CET)

<style grincheux>Wikipédia deviendrait-elle un annuaire de faits divers ?</style grincheux> --Ordifana75 (d) 15 novembre 2012 à 23:59 (CET)

Je reporte cette discussion dans la pdd de Opération Colonne de Nuée. MLL (d) 16 novembre 2012 à 10:46 (CET)