Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2017

Le Bistro/25 janvier 2017

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
25 janvier 2017
Image du jour en grève : « On veut des chips ou on brûle tout ! » [1]
« Nantis », « sans-dents », rendez-vous tous sur la place de grève !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 janvier 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 835 744 entrées encyclopédiques, dont 1 571 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 663 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 092 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger

Articles à créer

• Château de Villepreux, patrimoine français « en danger ».
• Lumière ! L'aventure commence, film-documentaire sur l'œuvre des frères Lumière, réalisé par Thierry Frémaux.
• Ventura García Calderón (es) (1886-1959), diplomate et écrivain péruvien.
• Novelty song (en), chanson humoristique (8 iw)
• Joey Adams (en), humoriste américain.
• Bouton (électricité) ↵ - (voir en:Push-button) : 28 interwikis !!

  = Bouton poussoir (redirection également) — Metamorforme42 (discuter) 25 janvier 2017 à 11:00 (CET)

• Hanne Gaby Odiele, mannequin belge intersexuée (4 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Changement à venir concernant les liens interwiki

Bonjour

Je souhaite vous tenir informés concernant une nouvelle fonctionnalité pour ce wiki - les liens de langue compacts. Avec les liens de langue compacts activés, les utilisateurs voient une liste plus courte de langues dans la section des liens inter-wiki d’un article, avec les langues les plus pertinentes pour vous (voyez l'illustration). Quand vous utilisez cette fonction, vous pouvez contrôler quelles langues sont présentées: en choisissant une langue qui vous intéresse, elle apparaîtra par défaut la fois suivante. Vous pouvez également aider à définir les langues présentées initialement aux autres utilisateurs. Entre 7 et 9 langues sont généralement présentées dans la liste initiale. Le facteur de choix principal pour ce qui est de choisir ces langues sont les précédents choix de langues par l’utilisateur : la première fois uniquement, et du fait de l’absence de précédents choix par vos soins, la sélection des langues est faite suivant d’autres facteurs tels que les préférences du navigateur ou des informations géographiques.

Vous avez peut-être déjà vu cette fonctionnalité comme fonctionnalité Beta. Elle a été récemment activée pour tous les utilisateurs de la plupart des wikis de Wikimedia, incluant la plupart des Wikipédia. Nous avons collecté des retours et également figé les bugs urgents pour rendre la fonctionnalité encore plus commode. Suivant les données que vous avons collectées, nous avons découvert que depuis juin 2016, quand la fonctionnalité était déployée largement, l’utilisation des liens interlangues et les choix de langues faits par les utilisateurs ont cru dans toutes les langues. L'accroissement de l’usage des liens inter-langues est de 35% pour les plus grandes Wikipédia, 197% pour les Wikipédia moyennes et de plus de 500% pour les plus petites. Quand nous examinons les langues de destination choisies par les utilisateurs, nous voyons également une croissance pour les différentes Wikipédia : 42 pour les plus grandes, 93% pour les moyennes et 172% pour les plus petites.

Sur la base de ces informations, et suivant les observations faites lors de précédentes recherche avec des utilisateurs, nous pensons qu’il est à présent plus facile pour les lecteurs de trouver la langue qu’ils souhaitent, et les wikis de toutes les tailles en bénéficient[1]. Pour plus d’informations, nous vous invitons à consulter les données résumées et complètes, dans un tableur (en anglais).

Nous prévoyons de mettre en place cette fonctionnalité pour toutes les utilisateurs, sur tous les wikis. Elle peut être activée et désactivée dans vos préférences. Nous attendons vos retours durant les semaines à venir. Si aucun problème significatif n’est identifié, nous procéderons au déploiement en février 2017. Merci de nous transmettre vos commentaires, suggestions ou questions, en anglais ou en français. D’avantage d’informations en consultant la documentation du projet. Merci.

Au nom de l’équipe Langues de Wikimedia : —Runa Bhattacharjee (WMF) (discuter) 24 janvier 2017 à 19:34 (CET)

[1]Sont appelées « Grandes » Wikipédia sont celles qui ont plus d’un million de pages vues par jour, les « moyennes » sont celles ayant entre 100 000 et un million de pages vues, et « petites » moins de 100 000 vues.

L’annonce en français a été rédigée par Trizek

Tant qu'on peut le désactiver partout ça me va. En effet, voulant vérifier une donnée simple d'infobox je me suis déjà retrouvé sur des Wikipédias dont je ne maîtrise pas la langue et d'où j'ai eu du mal à revenir vers une langue qui n'était pas dans la liste courte, sur le moment je n'arrivais pas à trouver le lien pour développer la liste ni même celui vers Wikidata. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2017 à 07:58 (CET)

« Coincé sur une Wikipédia en langue étrangère, il survit en se nourrissant de savoir et de wikicode » . — Jules ^Discuter 25 janvier 2017 à 12:03 (CET)

Il y a pourtant un truc bien simple dans ce cas : le premier choix du menu de gauche envoie sur la page d'accueil dans la langue concernée (quelle que soit l'appellation saugrenue qu'ils utilisent). De là, on a une liste de langues, on choisit le français, et ô miracle, on se retrouve sur notre bonne vieille page d'accueil en français (ouf ! sauvé de tous ces barbares !) Syrdon (discuter) 25 janvier 2017 à 12:32 (CET)

Le français ou au moins l'anglais est sans doute toujours dans la liste courte, j'étais un cas spécial à vouloir trouver l'interwiki hongrois. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2017 à 12:44 (CET)

Ce qui me fait penser : où en est la mise en place des préférences globales, qui permettraient d'avoir l'interface en français quelle que soit la version de Wikipédia que l'on visite ? - Ash - (Æ) 25 janvier 2017 à 12:54 (CET)

phab:T16950 semble assez actif. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2017 à 13:15 (CET)

Conflit d’édition — Ash, pour les préférences globales, l'extension est par ici. Il y a eu une discussion à ce sujet lors du Developer Summit, mais je n'y ai pas assisté. Il semble qu'il reste pas mal de travail. Trizek (WMF) (discuter) 25 janvier 2017 à 13:18 (CET)

Complément : mon esprit embrumé a oublié que ces préférences globales fait partie du top 10 des fonctionnalités demandées par la communauté sur le sondage de fin 2016. Il y aura un travail fait sur cela en 2017. Trizek (WMF) (discuter) 25 janvier 2017 à 16:42 (CET)

Pour changer la langue de l'interface, il faut cliquer sur la roue dentée au niveau de la section présentant les interwikis (quand c'est en français : Dans d’autres langues) et choisir Français. - Drongou (discuter) 25 janvier 2017 à 18:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour

Le déploiement va se faire la semaine prochaine. Une nouvelle annonce va être faite sur le bistro.

Ash, ce mini-script qui fait changer la langue de l'interface partout pourrait t'intéresser, en attendant d'avoir les préférences globales.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 2 février 2017 à 09:24 (CET)

Producteur de musique

Bonjour, je voudrais avoir plus d'avis à propos de l'homonymie producteur de musique. En effet ce terme peut désigner:

1. le producteur de musique responsable de l'aspect financer.
2. le producteur de musique responsable de la réalisation du disque pour obtenir une sonorité particulière
3. pour tout compliquer, certains font les deux métiers (ex Dr. Dre)

Il y a quelques semaines, la page producteur de musique contenait l'article concernant l'investisseur, mais j'ai remarqué que parmi les 3600 pages liées à l’époque, la majorité était une confusion due à l'homonymie, et aurait du pointer vers l'article du réalisateur. J'en ai corrigé une dizaine ([2], [3], [4], [5], [6] [7] [8] etc...) pour finalement constater que c'est difficile de trancher sans connaitre le sujet. Je suppose que dans la majorité des cas, les contributeurs ont ajouté le lien sans même se poser la question de l'homonymie vu qu'il n'y avait qu'un seul article nommé producteur de musique.

Après avoir constaté mon impuissance face à des milliers de liens diffamatoires, et sans réponses sur les projets musiques et homonymie, j'ai préféré faire pointer tous ces liens vers une page d'homonymie, comme ça chaque article est obligé de trancher explicitement, et les liens ambiguë sont devenu visibles. Bien sur c'est beaucoup de travail, ce qui a poussé  Arroser à demander l'annulation de mon action.

De plus on est dans la situation inhabituelle où l'article Producteur de musique (investisseur) comporte une précision entre parenthèse alors que son homonyme est en fait titré Réalisateur artistique donc sans confusion possible.

Des avis ? Quasar (discuter) 25 janvier 2017 à 09:08 (CET)

Plutôt ici, vos avis, car la discussion y a déjà commencé. — Ariel (discuter) 25 janvier 2017 à 10:59 (CET)

« Corrigé une erreur »

Bonjour,

Ce n'est pas la première fois que je découvre fortuitement un vandalisme sournois avec pour commentaire de diff « Corrigé une erreur », d'où ma question : est-il possible de rechercher toutes les modifications associées à ce commentaire ?

Question subsidiaire, le commentaire automatique généré lorsqu'on réverte un IP est beaucoup trop long, il faut en effacer la moitié si l'on veut ajouter un commentaire personnel, n'y a-t-il pas moyen de générer un commentaire automatique plus court dans le cas d'une IP ?

Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 25 janvier 2017 à 14:33 (CET)

C'est assez fréquent de trouver des résumés de diff bidons, on trouve aussi des "j'ai corrigé une faute d'orthographe" souvent... Plutôt que d'effectuer ce genre de recherche, il vaut mieux regarder les contributions de l'IP en question pour voir les dernières pages modifiées. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 25 janvier 2017 à 14:44 (CET)

Conflit d’édition — Première question : ces commentaires qui ne trompent personne sont très variés : « j'ai ajouté une information », « erreur d'orthographe », etc.

Question subsidiaire : en cas de besoin on efface le lien vers la discussion, ça suffit en général. — Ariel (discuter) 25 janvier 2017 à 14:47 (CET)

Ah encore ces IP ! Quand je vois une modification faite dans ma liste de suivi, souvent soit c'est un bot qui pinaille et je laisse courir ou c'est une IP qui a fait un vandalisme que je dois annuler ou un patrouilleur qui m'a devancé. Dans mon domaine, c'est simple je ne vois pratiquement jamais de correction valable faite par une IP. C'est pourquoi je préconise l'instauration d'un cinquième bureau qui filtre les changements faits par une IP. L'IP propose sa modification, un employé du 5-ième bureau (je veux dire par là un patrouilleur) valide le changement. Ainsi, les vandalismes devraient avoir un effet très limité. Oh je sais, l'on va me dire que ce 5-ième bureau est le bureau de la censure, mais cela est la manière de faire des germanophones. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 janvier 2017 à 14:52 (CET)

 Arthur_Crbz :Dans ce cas-ci, c'est la seule contribution de l'IP : j'avais vérifié avant de poser ma question .

N'ayant pas (encore) reçu de réponse à cette question, je la repose : cette recherche est-elle possible ?

Cymbella (discuter chez moi) - 25 janvier 2017 à 15:16 (CET)

Dans le dump éventuellement ; en live, pas que je sache. — schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2017 à 15:45 (CET)

Je vois souvent des contributions positives de la part des IPs pour ma part. — schlum ^{=^.^=} 25 janvier 2017 à 15:45 (CET)

Pareil que schlum : en patrouille j'ai l'impression qu'il y a plus de bon grain que d'ivraie dans les contributions d'IP, et que le gros du vandalisme c'est plutôt du compte jetable. De surcroit mon ressenti c'est que la masse des modifications est plutôt le fait d'une majorité de gentils contributeurs plutôt que de salauds de vandales ce qui est fort décevant quand on se balade avec une matraque virtuelle et qu'on aime la cyber violence Altmine (discuter) 25 janvier 2017 à 16:14 (CET)

Eh bien je demande un blocage (la « cyber matraque ») quand je vois un commentaire anodin genre faute d'orthographe et que je vérifie et c'est une grossièreté. Je considère cela comme inacceptable. Si cela est un vandalisme ordinaire, je ne me bats pas avec le vandale. Dernièrement, j'ai vu un impudent qui a dit dans le commentaire de modification qu'un élève de CM2 devrait savoir qu'une boîte ne s'écrit pas boite du verbe boiter. Cela lui a valu un avertissement manuel dans sa page de discussion. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 janvier 2017 à 17:59 (CET)

Est-ce que mon domaine est un aimant à vandales ? Est-ce un sujet qui a l'air facile et attire les gamins de l'École primaire supérieure ? Les gros articles de fond comme Cumulonimbus et aviation ne sont jamais touchés, mais l'article Météorologie par exemple est un aimant à vandales. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 janvier 2017 à 17:17 (CET)

Il y a en effet des articles qui attirent le vandale et, parfois, on se demande pourquoi. Cahier des charges fonctionnel est régulièrement vandalisé alors que c'est un sujet technique sur lequel on a peu de chances d'arriver par hasard, a priori inconnnu du grand public ou des gamins... Pour moi, c'est un mystère. Est-il au programme d'une école ou d'une prépa ou que sais-je ? Cordialement — Barada-nikto (discuter) 25 janvier 2017 à 17:26 (CET)

 Barada-nikto : Pour le Cahier des charges fonctionnel, c'était au programme des cours de technologie de collège il y a 20 ans et ça l'est probablement encore. --Casper Tinan (discuter) 26 janvier 2017 à 15:16 (CET)

Ah OK, collège... les pauvres... Donc pas tant inconnu des gamins que ça donc. Casper Tinan (d · c) merci — Barada-nikto (discuter) 26 janvier 2017 à 15:50 (CET)

J'ai lancé un whois sur quelques IP vandales, et je tombe assez régulièrement sur des écoles, des adresses géographiques correspondant à des écoles, ou bien des opérateurs autres que les 4 plus gros (comprendre un FAI d'école ou d'université), du coup je pense bien que ce doit être au programme de certaines universités, oui (c'était la minute stalking) Tpe.g5.stan (discuter) 25 janvier 2017 à 17:43 (CET)

Il y a des articles vandalisés souvent qui correspondant à des objets communs comme table (d · h · j · ↵), chaise (d · h · j · ↵), ou Donald Trump (d · h · j · ↵)... -- Speculos ^✉ 25 janvier 2017 à 17:47 (CET)

J'ai une question toute bête : la plupart des corrections valables des IP concernent la syntaxe. Le fait que je sois touché par le vandalisme d'IPs serait-ce le fait mon orthographe et ma grammaire laissent peu à désirer et donc il y a un biais statistique : les bonnes IP passent leur chemin car elles n'ont rien à se mettre sous la dent ? Qu'en pensent les patrouilleurs ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 janvier 2017 à 18:09 (CET)

C'est du second degré ? Barada-nikto (discuter) 25 janvier 2017 à 18:27 (CET)

Non, je pense que mon orthographe est supérieure à la moyenne, c'est tout et donc mes contributions sont moins sujettes à corrections simples. Je ne dis pas que je suis un as en orthographe. Il y a une grosse nuance. Le biais statistique est là. Pour ma part, je voix très peu de fautes d'usage, mais la règle de l'accord de l'accord du participe passé avec le verbe avoir est souvent ignorée et je fais beaucoup de corrections de ce côté là. C'est pourquoi je demandais l'avis des patrouilleurs, car je ne patrouille que ma liste de suivi. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 janvier 2017 à 18:58 (CET)

Conflit d’édition — Pour y mettre mon grain de sel, j'ai en liste de suivi des trucs assez divers, et une fois sur deux les contributions d'IP sont « bonnes » (pas exceptionnelles, mais au minimum positives pour l'article). J'en ai même qui corrigent des vandalismes (probablement le leur) [9]... Et quand je suis sur LiveRC, j'aime tout spécialement me pencher sur les contributions d'IP qui résument leur modif par quelque chose concernant la forme, du « j'aie coriger une faute » au « retrait d'une erreur » parce que j'essaie de deviner ce sur quoi je vais tomber. Mais généralement c'est pas trop mal quand même (et d'autres ça ...) .Anja. (discuter) 25 janvier 2017 à 19:14 (CET)

|Pst...  Malosse Tu voix très peu de fautes d'usage, mais qu'en est-il des conjugaisons - Cymbella (discuter chez moi) - 25 janvier 2017 à 20:53 (CET)

Comme Cymbella, j'en reste sans voie ! —Warp3 (discuter) 26 janvier 2017 à 02:04 (CET)

Pour rechercher un commentaire, à moins qu'il existe un outil sur le Labs, il faut faire une requête directement sur la base de données, exemple sur les RC (30 derniers jours). Il est aussi possible de le faire sur de plus grandes périodes mais en l'absence d'un index, le serveur doit regarder chaque modif, ce qui doit prendre environ un quart d'heure pour l'ensemble. –Akéron (d) 25 janvier 2017 à 22:19 (CET)

Ben oui, c'est ce j'ai remarqué en ce qui concerne les conjugaisons. Comme j'ai dit plus haut, l'accord du participe passé avec le verbe avoir est inconnu de beaucoup de personnes. Si je dis à une IP lambda « il semblerait que vous ne connussiez pas la règle de l'accord du participe passé », il va penser que j'ai un peu trop bu. Pas de chance, ma phrase est syntaxiquement correcte car l'on emploie l'imparfait du subjonctif après un conditionnel. À vrai dire, je ne comprends pas pourquoi beaucoup de contributeurs ne maîtrisent pas la grammaire et ne comprennent pas la différence entre un indicatif et un participe passé. Il suffit de remplacer un verbe du 1-er groupe par tout autre verbe et voir si la phrase tient debout. C'est peut-être la raison pour laquelle les bonnes IP interviennent peu dans ma liste de suivi car je suis vexé lorsqu'une IP corrige une faute que je n'ai pas vue. C'est probablement la raison de mon hostilité vis à vis des IP car 80% de leurs interventions sont des vandalismes dans ma liste de suivi. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 janvier 2017 à 02:14 (CET)

Embrouillamini

Bonjour à tous

Ce qui suit est source de migraine…

Je vois une redirection Nemaha → Comté de Nemaha. Je crée une page Nemaha sur la ville située dans l’État du Nebraska. Catastrophe ! Il existe une ville du même nom dans l’Iowa je renomme Nemaha → Nemaha (Nebraska). En principe c’est bon, les pages sont liés aux items Wikidata idoines. Seulement voilà : du coup l’historique de la page Nemaha est un micmac : redirection, remplacée par une page elle-même renommée Que faire pour y voir plus clair dans l’historique ? Merci de m’éclairer car j’ai bien cafouillé. Cdlt, Jihaim ✍ 25 janvier 2017 à 15:49 (CET)

 Jihaim : pour l'article Nemaha il y a deux entrées dans l'historique, le renommage vers Nemaha (Nebraska) puis la "création" de la page d'homonymie, une des solution consisterai à supprimer la page Nemaha et de la restaurer uniquement à partir de la création de la page homonymie -- Sebk ^(discuter) 25 janvier 2017 à 16:17 (CET)

Oui mais non vu l'historique de Nemaha (Nebraska), c'est plus compliqué. -- Sebk ^(discuter) 25 janvier 2017 à 16:21 (CET)

Non franchement mais si c'est pas terrible veux mieux laisser comme ça car si on veux vraiment avoir un historique propre il faudrait faire~un renommage, une suppression, une restauration et une recréation d'article. -- Sebk ^(discuter) 25 janvier 2017 à 16:27 (CET)

La puissance de l'Algérie

C'est l'avant-dernière section (« Corrigé une erreur ») qui me fait penser à une question que je me suis posée plusieurs fois en vain, et que je pose donc maintenant aux spécialistes du Maghreb (à moins que ce soit de la langue arabe) : je vois régulièrement sur des articles de physique ou sur n'importe quels autres des ajouts vandalistiques mentionnant la puissance de l'Algérie (ou parfois du Maroc). Qu'est-ce qui explique cette fixation sur le mot « puissance » ? — Ariel (discuter) 25 janvier 2017 à 17:59 (CET)

Il est possible que cela soit lié à la Coupe d'Afrique des Nations qui me semble passionner ceux qui ont des attaches avec ces pays--Fuucx (discuter) 25 janvier 2017 à 18:44 (CET)

A priori une question de fierté nationale (mal placée) - mais faut dire qu'on n'est pas les mieux placés pour faire une critique sur ce sujet. Sinon l'unité nationale de l'algérie est une constante de la puissance algérienne, l'Algérie est deuxième puissance africaine, le Maroc est une puissance mondiale, et ça en gêne certains... SammyDay (discuter) 25 janvier 2017 à 22:51 (CET)

Description d'un fichier d'image en d'autres langues

Bonjour à tous. Je viens de publier un fichier dans la catégorie Mécanique des Fluides, mais je ne trouve pas le moyen de décrire ce fichier dans de nouvelles langues. Est-il trop tard pour le faire ? Bernard de Go Mars (discuter) 25 janvier 2017 à 18:41 (CET)

Bonjour Bernard de Go Mars. Il suffit de rajouter un modèle du type {{en|1=description}} après le premier modèle {{fr|1=description}}. Un exemple : File:Google 2015 logo.svg (édition du code). La page d'un des modèles : Template:Fr. Cordialement, ‐ Fugitron^‟!”, le 25 janvier 2017 à 19:07 (CET)

Merci pour ta réponse, Fugitron ! Mais me croiras-tu si je te dis que je ne comprends rien à ce que tu me dis ? Faut-il donc aller bricoler dans le code pour ajouter une nouvelle description ? Je suis très bricoleur, mais là , je ne sais pas ce qu'il convient de faire. Pourquoi personne n'a-t-il songé à mettre un bouton pour ouvrir le cadre d'une nouvelle description ? Ce serait quand-même plus simple. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 25 janvier 2017 à 22:28 (CET)

 Bernard de Go Mars : oui, il faut aller bricoler le wikicode de la page. Je ne crois pas qu'il existe des fonctionnalités de type ÉditeurVisuel sur Commons. Du reste, c'est assez simple et on s'y fait facilement. En haut à droite de la page, les trois onglets Lire, Modifier et Historique. Cliquer sur l'onglet Modifier. Dans le code, il y a une section (signalée par des ==) intitulée {{int:filedesc}}. Elle contient ce qu'on appelle un modèle, le modèle {{Information}} déployé, avec plusieurs champs. Trouver le champ |description=. C'est là que doit se trouver le modèle {{fr|1=description}} dont j'ai parlé précédemment. Juste après les }} qui ferment ce dernier modèle, ajouter un modèle du type {{en|1=description}}, avec un indicatif différent selon les langues (en pour l'anglais, es pour l'espagnol, de pour l'allemand, etc). J'espère que je vous aurai éclairci. Cordialement, ‐ Fugitron^‟!”, le 25 janvier 2017 à 22:47 (CET)

Bravo, c'est très clair, du moins à première vue. Je ferais ça demain, car il faut savoir dormir aussi ! Merci pour cette bonne dépatouille ! Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 25 janvier 2017 à 23:01 (CET)

Opération effectuée à l'instant et directement dans le code où j'ai copié ma description anglaise. Voici le résultat : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tableau_cx_lineaires_deuxieme.png . Je suis surpris que la description anglaise apparaisse juste après la française, dans le même cadre et sans même une ligne séparatrice. Est-ce bien correct ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 26 janvier 2017 à 10:29 (CET)

Oui c'est normal. Si il y a plus de 4 traductions, il ne propose alors que la traduction appropriée (exemple si commons configuré pour être en français il proposera la traduction française à moins qu'elle soit manquante il propose l'anglais et si pas d'anglais il propose tous les textes. Loreleil ^[d-c] 26 janvier 2017 à 11:02 (CET)

Alors tout est bien et je vous remercie de votre aide très rapide et efficace. J'en profite pour dire que le logiciel Google traduction est de plus en plus efficace : si on lui fait traduire un texte français en anglais puis qu'on lui fait retraduire le résultat en français, il n'y a presque pas de différence entre la version d'origine et la version née de ce genre de "téléphone arabe". Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 26 janvier 2017 à 14:19 (CET)

Guerre d'édition futile...

… relatée par Slate.fr. Celle-ci a eu lieu sur WP(en). Ca me rassure, nous ne sommes pas les seuls à avoir le secret des tempêtes dans un verre d'eau… --Lebob (discuter) 25 janvier 2017 à 18:55 (CET)

En effet il a fait fort celui qui à 11h59 heure locale remet Obama président avec en commentaire « encore une minute » parce que la fin de mandat officielle est à midi. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 janvier 2017 à 20:10 (CET)

<alternative-facts>De toute façon le président américain c'est Bernie Sanders</alternative-facts> -- Sebk ^(discuter) 25 janvier 2017 à 20:20 (CET)