Wikipédia:Le Bistro/3 octobre 2006
Le Bistro/3 octobre 2006
[modifier le code]Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
↑ septembre / octobre ↓ | ||||||
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
Bonne fête nationale aux Allemands | ||||||
3 octobre 2006 |
Bistro rafraîchiAjouter un message
premier
[modifier le code]pour une fois que j'essais Silanoc 3 octobre 2006 à 00:07 (CEST)
- L'ébauche du jour est Prison au cinéma. Allez y faire un tour, et ajoutez des films! Merci Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 00:15 (CEST)
- J'ai matière, mais plus le temps à cette heure ! - Marc ROUSSEL - Markus3 3 octobre 2006 à 00:44 (CEST)
- Et sinon, nous n'avons pas d'article sur le cinéma en prison. — Poulpy 3 octobre 2006 à 00:33 (CEST)
- Portail:Pornographie? Inisheer :: Canal 16 3 octobre 2006 à 01:21 (CEST)
- Inisheer... DarkoNeko le chat いちご 3 octobre 2006 à 12:40 (CEST)
- Ben quoi? Inisheer :: Canal 16 3 octobre 2006 à 15:31 (CEST)
- Inisheer... DarkoNeko le chat いちご 3 octobre 2006 à 12:40 (CEST)
- Portail:Pornographie? Inisheer :: Canal 16 3 octobre 2006 à 01:21 (CEST)
- Une deuxième ébauche André Schwarz-Bart mort il y a quelques jours. - phe 3 octobre 2006 à 00:50 (CEST)
- Dans Prison au cinéma, je viens d'ajouter Porridge, serie hilarante de la BBC se deroulant a 99,9% en prison mais je n'ai aucune idee si elle est passee en France (ou plutot devrais-je dire sur une tele francophone...) et sous quel nom. quelqu'un a des details?
Manoir (re)
[modifier le code]Bonsoir ! J'ai trituré, charcuté l'article initial ! J'ai encore quelques doutes (manque de sources) pour en retravailler la fin ! Je vous invite à relire ma prose, car si j'ai trop changé la façade du ... manoir du capitaine Haddock, n'hésitez pas à consulter Liste des insultes du capitaine Haddock pour lancer une pierre dans mon jardin de correcteur-censeur. - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 3 octobre 2006 à 00:41 (CEST)
- Salut. Pour information, la typographie française utilise « citation » (et non "citation") et Titre d'une œuvre (et non "Titre d'une œuvre"). Désolé, je préfère les insultes à caractère scatologique ou sexuel, mais on ne doit pas les utiliser ici. Le coupeur de cheveux en quatre
Vandale
[modifier le code]J'ai reperé un article qui vient d'être vandalisé, mais je ne peux/sais pas faire de revert. Il s'agit d'une IP qui a ajouté de multiples liens vers son site. voici l'article en question: Tennis de table piti-pablo 3 octobre 2006 à 02:11 (CEST)
- Pour réverter, il faut cliquer sur modifier en se plaçant dans la dernière verson saine (par ex dans l'historique d'un article la version du 01/01/2006 qui n'a pas été vandalisée), passer outre l'avertissement indiquant que l'on édite une version obsolète de la page, et sauvegarder sans rien modifier (en indiquant la raison dans la fenêtre résumé) p-e 3 octobre 2006 à 07:01 (CEST)
- J'en profite pour poser une p'tite question : y-at'il un modèle ou une astuce pour avoir le commentaire sous la forme "(Révocation des modifications de 62.147.80.180 (retour à la précédente version de Salecabot))" avec les liens vers les utilisateurs ? Ou alors il faut tout se taper à la main (j'ai deux mains gauches) ? Merci Rémih Gronk? 3 octobre 2006 à 08:44 (CEST)
- Je me pose la question inverse : quel est l'intérêt des commentaires insérés par cet outil ? Il est peut être utile de savoir à quelle version on est revenu si ce n'est pas l'avant dernière, mais tout le début du message est du remplissage. Un revert ne devrait il pas plutôt être motivé ? Mica 3 octobre 2006 à 13:40 (CEST)
- L'outil en question permet bien d'ajouter un commentaire supplémentaire permettant de motiver un revert, mais malheureusement celui-ci ne peut pas être très long à cause du long message « Révocation des modifications de bla.bla » qui prend toute la place. À réserver aux spécialistes de la concision . Si je dois donner une justification longue, je la mets sur la page de discussion et en commentaire je précise que c'est là qu'il faut voir. --Sixsous 話 4 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
- En quoi la première partie est elle utile ? Le texte "Retour à la version de XXXXX" me parait suffisament clair, et laisserait de la place pour motiver le revert. A qui faut il proposer çà ?
- NB : Rémih n'a pas eu de réponse à sa question. Mica 4 octobre 2006 à 18:44 (CEST)
- Woups, on en parlait récemment donc j'avais pas pensé à refaire la présentation des outils. On peut utiliser Revert tools ou encore popups mais il existe sûrement d'autres scripts dont j'ai pas connaissance. Je te conseille de voir la discussion à ce sujet du Bistro du 2 octobre (ici) qui explique comment installer ces outils. Cordialement, --Sixsous 話 5 octobre 2006 à 02:21 (CEST)
- L'outil en question permet bien d'ajouter un commentaire supplémentaire permettant de motiver un revert, mais malheureusement celui-ci ne peut pas être très long à cause du long message « Révocation des modifications de bla.bla » qui prend toute la place. À réserver aux spécialistes de la concision . Si je dois donner une justification longue, je la mets sur la page de discussion et en commentaire je précise que c'est là qu'il faut voir. --Sixsous 話 4 octobre 2006 à 18:31 (CEST)
- Je me pose la question inverse : quel est l'intérêt des commentaires insérés par cet outil ? Il est peut être utile de savoir à quelle version on est revenu si ce n'est pas l'avant dernière, mais tout le début du message est du remplissage. Un revert ne devrait il pas plutôt être motivé ? Mica 3 octobre 2006 à 13:40 (CEST)
- J'en profite pour poser une p'tite question : y-at'il un modèle ou une astuce pour avoir le commentaire sous la forme "(Révocation des modifications de 62.147.80.180 (retour à la précédente version de Salecabot))" avec les liens vers les utilisateurs ? Ou alors il faut tout se taper à la main (j'ai deux mains gauches) ? Merci Rémih Gronk? 3 octobre 2006 à 08:44 (CEST)
Affaire Foley
[modifier le code]Apparement il y aurait un scandale aux États-Unis concernant un certain Mark Foley. Quelqu'un a décidé d'ajouter une page sur le bonhomme sur la Wikipédia française. La version semblait avoir été issue d'un traducteur automatique et je l'ai un peu liftée. Mais au final je suis en train de me demander si cette page a bien sa place sur la Wikipédia francophone dans l'immédiat. Comme ça à chaud, quels sont vos avis sur la question ? --Sixsous 話 3 octobre 2006 à 04:06 (CEST)
- Je suis l'auteur de l'article francophone sur Foley; merci pour vos corrections. Le français n'est pas ma langue maternelle, et vous avez raison que j'ai utilisé un traducteur automatique pour quelques parties de l'article. Mais je n'ai pas fait la traduction aveuglément, et je specule qu'on peut réparer facilement les sections réprehensibles dans l'article.
- Votre question plus grande, s'il y a une place sur la Wikipédia francophone pour les événements qui concernent principalement la monde anglophone, c'est une decision pour la communauté des Wikipédiens francophones. Il n'y a aucune règle absolue. Cependant, s'il y a un sujet clairement admissible dans le Wikipédia d'une grande langue du monde (par exemple anglais, français, allemand, russe, ou chinois), je pense que ce ceci implique qu'il est admissible aux autres Wikipédias. --Saforrest 3 octobre 2006 à 05:58 (CEST)
- fr.wp n’est pas une encyclopédie du monde francophone, merde ! La seule chose qui doit nous distinguer de en.wp ou de de.wp, c’est la langue de rédaction. Keriluamox 4 octobre 2006 à 00:07 (CEST)
- Je crois que la question est plutôt de savoir si nous devons absolument coller à l'actualité, avec des contenus peut-être déjà démentis au moment où ils seront traduits... Nous ne sommes pas une agence de presse, un peu de recul aurait du bon. David.Monniaux 3 octobre 2006 à 07:11 (CEST)
- En même temps, il me semble répondre aux critères d'admissibilité (Mark Foley, pas le scandale, d'ailleurs objet d'un article séparé sur en) et le scandale est rapporté de façon assez factuelle - le fait qu'il ait démissionné à la suite de révélations ne me semble pas impliquer que ces révélations doivent être tenues pour véridiques. p-e 3 octobre 2006 à 07:19 (CEST)
- Qu'on fasse une page sur le bonhomme lui-même est légitime, je ne remets pas ça en cause. Après tout sa notoriété – fut-elle notoire – est plus que suffisante. Sur le scandale par contre, c'est peut-être encore un peu tôt (ne confondons pas Wikipédia et Wikinews). Le problème est que dans l'immédiat Mark Foley est exclusivement centré là dessus. --Sixsous 話 3 octobre 2006 à 10:59 (CEST)
- les médias américains font tout un foin sur cette "affaire" ici, n'ayant pas grand chose d'autre à dire en ce moment, et les élections arrivent... pas de qoui en faire un article, comme dit plus haut un peu de recul. from USA Dingy 3 octobre 2006 à 13:24 (CEST)
- Qu'on fasse une page sur le bonhomme lui-même est légitime, je ne remets pas ça en cause. Après tout sa notoriété – fut-elle notoire – est plus que suffisante. Sur le scandale par contre, c'est peut-être encore un peu tôt (ne confondons pas Wikipédia et Wikinews). Le problème est que dans l'immédiat Mark Foley est exclusivement centré là dessus. --Sixsous 話 3 octobre 2006 à 10:59 (CEST)
- En même temps, il me semble répondre aux critères d'admissibilité (Mark Foley, pas le scandale, d'ailleurs objet d'un article séparé sur en) et le scandale est rapporté de façon assez factuelle - le fait qu'il ait démissionné à la suite de révélations ne me semble pas impliquer que ces révélations doivent être tenues pour véridiques. p-e 3 octobre 2006 à 07:19 (CEST)
- Ben alors ? On a un article pour tous les sénateurs, mais pas les membres de la Chambre des représentants ? — Poulpy 3 octobre 2006 à 14:24 (CEST)
- Bof, je suis plus en France, donc je ne sais pas ce qui se dit là-bas à ce sujet. De mon côté de la Manche, hors tabloïds, on dirait qu'ils se trouvent déjà assez de problèmes sans aller chercher chez les voisins. Je vais quand même jetter un coup d'œil dans le journal au cas où... --Sixsous 話 3 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
- Cette affaire fait un grand foin ici car Foley était un chantre de la lutte contre la pornographie infantile. Alors qu'on publie ses communications internet où il joue au prédateur sexuel sur des mineurs en stage au congrès fait un peu désordre. L'autre partie du scandale provient du fait que tout le GOP (les républicains) savait mais ont décidé de ne rien faire. Enfin, il est vrai que les élections approchent... Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 17:25 (CEST)
- « Ici » = « aux States » ? --Sixsous 話 3 octobre 2006 à 18:28 (CEST)
- Oui, désolé, j'ai écris un peu vite. Un peu de nouillorcocentrisme ne fait pas de mal . Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
- Cette affaire fait un grand foin ici car Foley était un chantre de la lutte contre la pornographie infantile. Alors qu'on publie ses communications internet où il joue au prédateur sexuel sur des mineurs en stage au congrès fait un peu désordre. L'autre partie du scandale provient du fait que tout le GOP (les républicains) savait mais ont décidé de ne rien faire. Enfin, il est vrai que les élections approchent... Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 17:25 (CEST)
- Bof, je suis plus en France, donc je ne sais pas ce qui se dit là-bas à ce sujet. De mon côté de la Manche, hors tabloïds, on dirait qu'ils se trouvent déjà assez de problèmes sans aller chercher chez les voisins. Je vais quand même jetter un coup d'œil dans le journal au cas où... --Sixsous 話 3 octobre 2006 à 14:31 (CEST)
- Si quelque chose est notoire, il mérite une entrée dans l'encyclopédie ; qu'il existe dans le monde anglophone ou francophone. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
- J'appuie Meithal. Prenons Che Guevara. Son influence s'est surtout fait sentir en Amérique du Sud. Pourtant, il a son article. ▪ Sherbrooke (✎) 3 octobre 2006 à 19:57 (CEST)
- J'ai pas dit le contraire. Je me demandais seulement s'il vallait mieux ne pas attendre un peu avant de traiter l'affaire sur Wikipédia, ne serait-ce que le temps de voir si elle prend de l'ampleur et pour avoir un peu de recul sur les événements. Wikipédia n'est pas Wikinews. --Sixsous 話 4 octobre 2006 à 00:28 (CEST)
Un peu de sélectivité ne nuirait pas
[modifier le code]Toujours à propos des bêtises de en: qu'il ne faudrait pas reproduire sur fr:, les articles sur des stations de radios locales sans notoriété et de leurs animateurs.
Typiquement, ces articles contiennent essentiellement la grille de programme de la station; ce que le site officiel de la station fait mieux, et en étant à jour (parce qu'après, la Fondation reçoit des mails nous demandant de mettre à jour).
Ensuite, chaque animateur veut avoir sa page, et comme ça n'intéresse pas grand monde à part lui, ses fans et ses détracteurs, on se retrouve avec des entrées biographiques sans aucune source indépendante et vérifiable à propos de gens pas franchement notables, d'où protestations si l'article dit des insanités sur le sujet.
Pour les trolls de service, je rappelle que ce ne sont pas les articles sur les grands sujets de société qui nous valent des ennuis, en général (par ennuis, je veux dire: poursuites judiciaires, courriels à traiter, etc.). Je m'intéresse au rapport intérêt encyclopédique sur ennuis, et il me semble que savoir que Nicolas Durand a un BTS force de vente (le tout sans source à part sa bio officielle) et anime une émission de musique sur radio choucroute n'a quasiment aucun intérêt encyclopédique.
Mon avis: plus généralement, Wikipédia n'a pas à reproduire ce qui est mieux fait ailleurs sur les sites dont c'est la fonction. Nous n'avons pas à reproduire des grilles de programme, classements, etc. et autres informations présentes et mises à jour sur des sites officiels; sauf pour les points les plus importants, à titre historique. David.Monniaux 3 octobre 2006 à 07:02 (CEST)
- Ils ont décidé quoi, sur en:, de les maintenir, ces articles, ou de les passer à l'as ? — Poulpy 3 octobre 2006 à 07:55 (CEST)
- Il n'y a pas de politique d'ensemble. Les votes de pages à supprimer sont souvent de vastes plaisanteries, et au final des admins flinguent ces articles lorsqu'ils voient qu'il y a des conflits d'édition ou des protestations (les deux camps n'apportant évidemment aucune source potable). David.Monniaux 3 octobre 2006 à 08:19 (CEST)
- Ce problème semble avoir été identifié comme un des dangers que court Wikipédia, si j'en crois un échange sur la liste de discussion de la Foundation dont le titre est parlant: "Corporate vanity policy enforcement". Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 08:36 (CEST)
- Avec le lien vers le fil, c'est mieux : http://mail.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2006-September/010610.html guillom 3 octobre 2006 à 09:36 (CEST)
- Ce problème semble avoir été identifié comme un des dangers que court Wikipédia, si j'en crois un échange sur la liste de discussion de la Foundation dont le titre est parlant: "Corporate vanity policy enforcement". Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 08:36 (CEST)
- Il n'y a pas de politique d'ensemble. Les votes de pages à supprimer sont souvent de vastes plaisanteries, et au final des admins flinguent ces articles lorsqu'ils voient qu'il y a des conflits d'édition ou des protestations (les deux camps n'apportant évidemment aucune source potable). David.Monniaux 3 octobre 2006 à 08:19 (CEST)
Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais: Brad Patrick, directeur général de la fondation, dit que nous devons être très fermes (même si cela impose de ne pas passer par les votes pour effacement) à l'égard des articles sur des sujets non notables, mis là parce que Wikipédia est un site à fort trafic et qu'avoir un article sur Wikipédia est considéré comme un signe de notoriété. En effet, ces articles créent énormément de problèmes en proportion de leur intérêt encyclopédique. Il propose d'effacer les articles et de bloquer ceux qui les créent.
J'ajoute un point: si on efface leur article et que l'on conserve des articles de personnes toutes aussi insignifiantes, les gens se plaignent alors parfois à la Fondation de discrimination... David.Monniaux 3 octobre 2006 à 12:28 (CEST)
- +1 pour la suppression des articles invérifiables avec des sources indépendantes. Une fois le sujet mûr (vu le nombre de conserver de Wikipédia:Pages à supprimer/Lignes de bus RATP c'est visiblement pas encore le cas), on pourrait faire un PDD en vue de préciser les Wikipédia:Critères d'admissibilité. Marc Mongenet 3 octobre 2006 à 14:25 (CEST)
- David, ton message est une bouffée d’air frais… Keriluamox 4 octobre 2006 à 00:13 (CEST)
Et ben pour la sélectivité, c’est mal barré :
Il s'en est fallu d'un cheveu...
[modifier le code]... mais Ceridwen a bien été admise dans les rangs de la cabale section d'entretien après une nuit blanche à débattre. Bienvenue au club ! ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 3 octobre 2006 à 08:07 (CEST)
- Aaaah, la sorcière a son balai??? Bradipus Bla 3 octobre 2006 à 08:36 (CEST)
- Elle va pouvoir parler chiffon avec Esprit Fugace (cette intervention a été faite uniquement dans le but que les contributeurs s'attèlent à l'ébauche misogynie). Félicitations ! Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 09:32 (CEST)
- Je dois pas trop avoir le sens de l'humoure. Tant pis. Gael (Discuter) 3 octobre 2006 à 09:43 (CEST)
- J'en connais un qui va se prendre un balais dans le <censuré> Blinking Spirit 3 octobre 2006 à 13:16 (CEST)
- /me a vu un grand balai affuté passer à la vitesse de l'éclair à proximité de sa cuisse droite… il s'en est fallu d'un cheveu… Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 21:05 (CEST)
- J'en connais un qui va se prendre un balais dans le <censuré> Blinking Spirit 3 octobre 2006 à 13:16 (CEST)
- Je dois pas trop avoir le sens de l'humoure. Tant pis. Gael (Discuter) 3 octobre 2006 à 09:43 (CEST)
- Elle va pouvoir parler chiffon avec Esprit Fugace (cette intervention a été faite uniquement dans le but que les contributeurs s'attèlent à l'ébauche misogynie). Félicitations ! Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 09:32 (CEST)
Bonjour ! Je paie ma tournée si quelqu'un résout le « problème » de ce modèle, et arrive à créer un lien vers un autre wiki comme Jurispedia. Moi, j'ai pas trouvé, mais je ne doute pas qu'il y ait une fonction pour transformer la chaine de caractères. Merci beaucoup ! Erasoft24 3 octobre 2006 à 11:14 (CEST)
- Je crois qu'il faudra mettre les _ à la main : {{Jurispedia|Faute_contraventionnelle|fr}} -> fr sur JurisPedia (et tjs des pb de cache avec ces modèles où la doc est autoréférente...) --GaAs 3 octobre 2006 à 11:34 (CEST)
- Quand il est question de se faire payer une tournée tu es toujours là !! Ludo 3 octobre 2006 à 11:38 (CEST)
- Merci ArséniureDeGallium, on fera avec :) Bon, ben dans ce cas je paie l'apéro[réf. nécessaire] ! Erasoft24 3 octobre 2006 à 11:47 (CEST)
- Quand il est question de se faire payer une tournée tu es toujours là !! Ludo 3 octobre 2006 à 11:38 (CEST)
- Résolu [1]. Pour moi, ce sera un cocktail orange-orange sanguine. guillom 3 octobre 2006 à 11:48 (CEST)
- Tu vois, Ludo, c'est pas moi qui aurait la tournée ;o)--GaAs 3 octobre 2006 à 11:49 (CEST)
- Désolé, tu auras quand même essayé de te faire rincer le gosier ! Ludo 3 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
- Merci beaucoup guillom, c'est effectivement bien mieux comme ça :) Mais je paie la tournée à tout le monde, sans aucun problème ! Mon Wikicompte bancaire, lui, n'est jamais dans le rouge :) Voici la carte ! Erasoft24 3 octobre 2006 à 11:57 (CEST)
- Désolé, tu auras quand même essayé de te faire rincer le gosier ! Ludo 3 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
- Tu vois, Ludo, c'est pas moi qui aurait la tournée ;o)--GaAs 3 octobre 2006 à 11:49 (CEST)
- Les liens vers des sites externes aux projets wikimedia ne doivent ils pas etre en dehors du corps de l'article ? quel est donc alors l'interet de ce modéle ? Un style Modèle:ODP ne serait il pas mieux adapté ? andre 3 octobre 2006 à 16:38 (CEST)
- Désolé je me suis complétement planté. Je suis en ce moment en train de réaliser des modèles de liens vers Légifrance, et j'ai pensé à ça en vous répondant. Bien sûr, ces liens Jurispedia ne sont pas dans le corps de l'article, mais ils permettent de faciliter le lien entre les 2 projets d'encyclopédie. Erasoft24 3 octobre 2006 à 20:52 (CEST)
- Effectivement, il faut éviter de placer des liens externes dans le corps du texte, mais ce n'est pas « interdit » pour autant. En l'occurence, il est assez difficile de faire du droit sans se baser sur quelque texte, et placer le lien à la toute fin du texte n'est pas très pédagogique à mon avis, et est même carrément contraignant. Erasoft24 3 octobre 2006 à 18:41 (CEST)
- La balise ref ne répond-elle pas au problème ? — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
Les balises ref sont parfaites pour indiquer une source. En revanche, là, on parle de l'essence même de l'article, qu'il faut avoir à disposition immédiate. On ne peut pas comprendre un article de droit si on ne lit pas au minimum les quelques règles de droit, et c'est pourquoi je préfère qu'elle soit facilement disponible, sans même cliquer sur une note. Erasoft24 3 octobre 2006 à 20:47 (CEST)Voir plus haut. Rien à voir.
- La balise ref ne répond-elle pas au problème ? — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2006 à 20:38 (CEST)
Modif louche
[modifier le code]Que pensez-vous de cette modif' ? Cyberugo 3 octobre 2006 à 12:36 (CEST)
- Je dirais qu'elle corrige une erreur, mais oublie une précision nécessaire. Le chiffre de 600 000 est celui des morts, disparus ET blessés, donc il y avait erreur. Ne mettre que le chiffre des morts pour corriger est amha trop 'léger' pour un sujet aussi important. Je corrigerais quand j'aurais trouvé une source de référence (Avec un peu de chance : Service Historique des Armées). .:|D.S. (shhht...)|:. 3 octobre 2006 à 12:54 (CEST)
- C'est cohérent avec les chiffres donnés par de:Schlacht um Verdun, qui précise toutefois : diese Zahlen schwanken sehr stark, da keine genauen Statistiken von beiden Seiten geführt wurden, wie viele Soldaten eingesetzt wurden. Die Verlusttoleranz bewegt sich durchaus im Hunderttausendbereich. Teofilo ◯ 3 octobre 2006 à 13:02 (CEST)
- C'est là que je me rends compte que j'ai tout oublié de mon allemand... Mais sans aller sur de:wp, Bataille de Verdun donne les mêmes chiffres. .:|D.S. (shhht...)|:. 3 octobre 2006 à 13:12 (CEST)
Visiblement, personne ne s'est encore aperçu que ce modèle (et tous les autres de la série) a été mal conçu et introduit une faute de grammaire dès lors qu'il est apposé dans une page dont le nom commence par une voyelle ou un H muet (cf. Ambert#Démographie), un article masculin singulier (« Le ») ou un article pluriel (« Les ») :
- « Évolution démographique de Ambert entre 1962 et 1999 »
- « Évolution démographique de Le Mans entre 1962 et 1999 »
- pas encore trouvé d'exemple avec « Les »
est une formulation incorrecte, jusqu'à preuve du contraire. Il faudrait un paramètre supplémentaire dont la réponse serait :
de[espace] | cas général | Lyon « Évolution démographique de Lyon entre 1xxx et 1xxx » |
d' | commune dont le nom commence par une voyelle ou un H muet |
Ambert « Évolution démographique d'Ambert entre 1xxx et 1xxx » |
du[espace] | commune dont le nom commence par « Le », avec le problème de l'escamotage de l'article |
Le Mans « Évolution démographique du Mans entre 1xxx et 1xxx » |
des[espace] | commune dont le nom commence par « Les », avec le problème de l'escamotage de l'article |
Les Mureaux « Évolution démographique des Mureaux entre 1xxx et 1xxx » |
Comment cela est-il rectifiable ? En admettant que ce ne soit pas rectifiable parce que trop complexe, ne pourrait-on rectifier l'emplacement du nom de la commune, de manière à obtenir un titre comme : « Ambert : évolution démographique entre 1962 et 1999 », voire supprimer le nom de la commune pour titrer « Évolution démographique entre 1962 et 1999 » (les années étant bien sûr les années extrêmes citées dans le tableau) ?
En passant, il est dommage, avec les modèles de ce type, de s'écarter de la charte graphique et des couleurs utilisables dans le tableau de données général et le tableau de la liste des maires. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2006 à 12:38 (CEST)
- C'est quoi ce modèle de merde ?? Un modèle est fait pour simplifier la vie, pas pour la compliquer ! et enplus elle suit pas la charte ! pffff ! Faut vraiement tout faire soit même ! Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 12:49 (CEST)
- Tout d'abord pour le respect de la charte graphique : elle doit être respectée point.
- Je ne vois pas l'intérêt de mentionner le nom de la commune puisque ce tableau est destiné à prendre place dans l'article de la commune concernée.
- Un modèle (nouveau) me plait beaucoup plus c'est {{DemogFR}}
- Tella 3 octobre 2006 à 13:01 (CEST)
- Question titre, ce modèle laisse encore de la place à l'amélioration… Marc Mongenet 3 octobre 2006 à 14:18 (CEST)
- Pas mieux. — Poulpy 3 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
- {{Démographie}} : voilà le meilleur, adaptatif, avec une plage de date allant de 1600 à 2100 Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 14:45 (CEST)
- {{Démographie}} n'est pas tout à fait au point non plus, voir son utilisation dans l'article La Fère, qui oblige à faire usage de l'ascenseur horizontal. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2006 à 15:08 (CEST)
- "Nombre retenu à partir de 1962 : Population sans doubles comptes" : C'est pas un tout petit peu franco-centré ? --Powermongerpalabrer 3 octobre 2006 à 16:20 (CEST)
- Pourquoi ? Il est destiné à être utilisé pour tous les pays ? Tella 3 octobre 2006 à 16:31 (CEST)
- Ben oui ! Sinon, il va de soit qu'il s'appellerait {{Démographie France}}, vu que nous ne francocentrons jamais... :-) --Powermongerpalabrer 3 octobre 2006 à 16:39 (CEST)
- Petite pub : une adaptation d'{{Histogramme}} ne serait-elle pas plus agréable ? — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2006 à 18:55 (CEST)
- Ben oui ! Sinon, il va de soit qu'il s'appellerait {{Démographie France}}, vu que nous ne francocentrons jamais... :-) --Powermongerpalabrer 3 octobre 2006 à 16:39 (CEST)
- Pourquoi ? Il est destiné à être utilisé pour tous les pays ? Tella 3 octobre 2006 à 16:31 (CEST)
- "Nombre retenu à partir de 1962 : Population sans doubles comptes" : C'est pas un tout petit peu franco-centré ? --Powermongerpalabrer 3 octobre 2006 à 16:20 (CEST)
- {{Démographie}} n'est pas tout à fait au point non plus, voir son utilisation dans l'article La Fère, qui oblige à faire usage de l'ascenseur horizontal. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2006 à 15:08 (CEST)
- {{Démographie}} : voilà le meilleur, adaptatif, avec une plage de date allant de 1600 à 2100 Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 14:45 (CEST)
- Pas mieux. — Poulpy 3 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
- Question titre, ce modèle laisse encore de la place à l'amélioration… Marc Mongenet 3 octobre 2006 à 14:18 (CEST)
très et très
[modifier le code]je suis un petit peu effaré par le nombre de fois que très est utilisé en lieu et place de très. Au vu de l'ampleur du boulot pour tout mettre en place, il serait chouette d'avoir un petit outil pour procéder automatiquement à la modification de " très " par " très " et en évitant les faux positifs, of course :-)
- Personnellement, je fais souvent la faute à cause de mon clavier : je dois faire ´ e pour "é", et Shift+` e pour "è", ce qui impose de relâcher Shift très vite pour ne pas faire È : d'où un nombre élevé de "trés" quand j'ai relâché trop vite. Arnaudus 3 octobre 2006 à 13:49 (CEST)
- C'est vrai que tu te relâches trop vite. Hervé Tigier. 3 octobre 2006 à 14:14 (CEST)
- Je dois taper Alt+138 pour taper un « è ». Quand je vais trop vite, ça donne « trls » ou « tr♪s » --Sixsous 話 3 octobre 2006 à 14:33 (CEST)
- C'est vrai que tu te relâches trop vite. Hervé Tigier. 3 octobre 2006 à 14:14 (CEST)
- <blague> Il reste des ringards pour utiliser « très » non redoublé ? Ces dames de la météo n'ont pas assez martelé de « très très bonne soirée », malgré trente ans de bourrage de crânes... Que fait l'Académie française ? Il serait temps qu'elle valide ce redoublage. Et qu'on condamne les contrevenants au bûcher. </blague> Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2006 à 14:47 (CEST)
- Je suis absolument d'accord avec toi, et c'est une règle qui est excessivement peu appliquée ;-) GillesC -Жиль- 3 octobre 2006 à 14:57 (CEST)
- Remplaçons le mot "très" par 13. 7+5 (ie "c'est plus simple" pour ceux qui n'auraient pas compris) ♦ Bix? (ℹ) 3 octobre 2006 à 14:58 (CEST)
- Je suis absolument d'accord avec toi, et c'est une règle qui est excessivement peu appliquée ;-) GillesC -Жиль- 3 octobre 2006 à 14:57 (CEST)
- Il existe un outil pour corriger automatiquement les fautes : ici. Je viens de m'en servir (cette faute était présente sur 98 pages). — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 15:17 (CEST)
- zut, je lis ça 2 minutes après avoir changé les €uros en euros à la main (bon y en avit moins surement) Svartkell - ? 3 octobre 2006 à 23:33 (CEST)
- « Très » me semble particulièrement POV. Il faut le supprimer. — Poulpy 3 octobre 2006 à 15:42 (CEST)
- En effet, coupons la poire en deux. Entre les partisans de "très" et ceux de "trés", je propose "tres" qui a l'avantage d'être neutre... Laurent N. 3 octobre 2006 à 16:18 (CEST)
- Et "três" pour les inclusionnistes ? :D --Powermongerpalabrer 3 octobre 2006 à 16:22 (CEST)
- Et "trēs" pour ceux qui sont trēs trait... ;o)--GaAs 3 octobre 2006 à 17:31 (CEST)
- Pourquois, on n'ecrit pas trait? P.S. je n'ai pas d'accent sur mon clavier et suis trop bete pour apprendre les atl+ sauf á que j'utilise tous les jours--Cqui 3 octobre 2006 à 17:40 (CEST)
- Et "trēs" pour ceux qui sont trēs trait... ;o)--GaAs 3 octobre 2006 à 17:31 (CEST)
- Et "três" pour les inclusionnistes ? :D --Powermongerpalabrer 3 octobre 2006 à 16:22 (CEST)
- En effet, coupons la poire en deux. Entre les partisans de "très" et ceux de "trés", je propose "tres" qui a l'avantage d'être neutre... Laurent N. 3 octobre 2006 à 16:18 (CEST)
- C'est une faute courante dont un bot peut se charger. ▪ Sherbrooke (✎) 3 octobre 2006 à 20:04 (CEST)
nbsp ou formatnum ?
[modifier le code]Je suis à peu près sûr que ce genre de discussion a déjà été mené, mais je n'arrive plus à retrouver où... Jusqu'à récemment, j'écrivais les grands nombres en utilisant des espaces insécables (avec ) puis j'ai découvert {{formatnum:}}
qui rend à mon goût le code wiki largement plus lisible (surtout quand quelqu'un veut repasser derrière pour modifier des données). Je m'en sers donc depuis un petit moment, mais il me vient un doute à l'esprit : son usage est-il recommandé ? --Sixsous 話 3 octobre 2006 à 14:50 (CEST)
- nbsp est l'outil généraliste. Si il existe un outil dédié au formatage des nombres, autant l'utiliser en priorité. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 18:40 (CEST)
- Je fais systématiquement disparaitre toutes les occurences des entités HTML des pages que je modifie. Et j'emploie formatnum: pour les grands nombres. Gentil ♡ 3 octobre 2006 à 20:03 (CEST)
:{{formatnum:}}
, c'est bien. Mangez-en. — Poulpy 3 octobre 2006 à 20:31 (CEST)
- Je fais systématiquement disparaitre toutes les occurences des entités HTML des pages que je modifie. Et j'emploie formatnum: pour les grands nombres. Gentil ♡ 3 octobre 2006 à 20:03 (CEST)
- On peu avoir des precision sur l'utilisation de cette commande miracle?--Cqui 3 octobre 2006 à 22:29 (CEST)
- {{formatnum:nombre}} insère des espace entre blocs de trois chiffres : 123 456 789. Plante sur les décimaux, visiblement. — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2006 à 23:49 (CEST)
- {{formatnum:12345.67890}} donne 12 345,67890. Ce mot magique ne reconnaît que le point en saisie, mais restitue bien la virgule à l'affichage. Par contre, je ne connais pas l'usage sur d'éventuels espaces séparateurs dans la partie décimale (le Grevisse semblant être muet sur le sujet). Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2006 à 01:23 (CEST)
- Le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (ISBN 2743304820) indique que le séparateur des milliers s'applique aussi aux décimales. Escaladix 4 octobre 2006 à 09:37 (CEST)
- Ah, ok. Bon à savoir, effectivement parce que j'avais un doute à ce sujet. Marrant j'avais pas fait attention à ça lors de ma dernière lecture. Il faudrait que je me commande une nouvelle copie pour remplacer celle que j'ai laissé en France. Si j'ai bon souvenir, il faut normalement insérer une espace fine insécable (donc  ), mais mon Firefox n'a pas l'air de bien les gérer, c'est normal ? --Sixsous 話 4 octobre 2006 à 18:14 (CEST)
- Précisons que formatnum et cohabitent sans problème, {{formatnum:12 456.7}} -> 12 456,7, on peut donc les rajouter dans les modèles sans modération. --GaAs 8 novembre 2006 à 15:13 (CET)
- Ah, ok. Bon à savoir, effectivement parce que j'avais un doute à ce sujet. Marrant j'avais pas fait attention à ça lors de ma dernière lecture. Il faudrait que je me commande une nouvelle copie pour remplacer celle que j'ai laissé en France. Si j'ai bon souvenir, il faut normalement insérer une espace fine insécable (donc  ), mais mon Firefox n'a pas l'air de bien les gérer, c'est normal ? --Sixsous 話 4 octobre 2006 à 18:14 (CEST)
- Le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (ISBN 2743304820) indique que le séparateur des milliers s'applique aussi aux décimales. Escaladix 4 octobre 2006 à 09:37 (CEST)
- {{formatnum:12345.67890}} donne 12 345,67890. Ce mot magique ne reconnaît que le point en saisie, mais restitue bien la virgule à l'affichage. Par contre, je ne connais pas l'usage sur d'éventuels espaces séparateurs dans la partie décimale (le Grevisse semblant être muet sur le sujet). Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2006 à 01:23 (CEST)
- {{formatnum:nombre}} insère des espace entre blocs de trois chiffres : 123 456 789. Plante sur les décimaux, visiblement. — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2006 à 23:49 (CEST)
Ok. Je continuerai donc de m'en servir. --Sixsous 話 4 octobre 2006 à 00:31 (CEST) 1 451,3346
- Est-ce que le rendu peut être personnalisé ? ce serait le véritable intérêt. Ceci dit, j'imite Sixsous depuis que je l'ai vu faire. --GaAs 8 novembre 2006 à 15:10 (CET)
J'ai pas le temps…
[modifier le code]...Mais je mettrais bien le bandeau {{à recycler}} sur Wikipédia:Le Bistro/En-tête. ♦ Bix? (ℹ) 3 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
...Mais je soupçonne de l'auto-promo sur Wikipédia : [2] et [3]. Bon courage aux enquêteurs... Esprit Fugace causer 3 octobre 2006 à 19:36 (CEST)
gentilé communaux
[modifier le code]Bonjour,
Comme il pleut et que je m'ennuyais, j'ai décidé de vérifier si les gentilés des communes de mon canton (Neuchâtel, Suisse) étaient à jour. Mais problème, pour quelques communes, il y a un nom des habitants en rapport avec le nom de la commune (par ex Bevaix, les Bevaisans) et un autre nom, parfois qualifié de sobriquet sur les sites officiels des communes (ici, les matous). Lequel dois-je considéré comme le gentilé? J'ai bien sur regardé la page idoine, mais je n'y ai point trouvé de réponse claire. Alors quoi, je met les deux? en précisant pour le deuxième qu'il s'agit d'un sobriquet? Et si les habitants de la commune ne sont désignés que par un sobriquet, faut-il préciser ou considéré alors que c'est le gentilé?
Si un gentil contributeur veut bien m'aider à trancher... --Elleka 3 octobre 2006 à 16:21 (CEST)
- Comme parigo pour Paname ? --GaAs 3 octobre 2006 à 16:44 (CEST) Non, je ne suis pas gentil :o)
- Je ne sais pas s'il y a déjà une décision ou habitude concernant les communes (pas forcément que suisses d'ailleurs après tout), mais sur la page de Gland (ville du canton de Vaud), il est indiqué en gentilé "Les Glandois" et "Les Croque-raves". Si ça peut servir de référence, tu peux ajouter un 2e gentilé apparemment. Erdrokan 3 octobre 2006 à 17:03 (CEST) Ah bon ! C'est pas "Les Glandus" ?
- L'exemple de Gland me semble bien, je vais faire comme ça (et pardon pour l'helvéto-centrisme, des amis français m'avaient dit que ce type de surnoms étaient plus courant en Suisse qu'en France, alors)--Elleka 3 octobre 2006 à 17:14 (CEST)
- Je ne sais pas s'il y a déjà une décision ou habitude concernant les communes (pas forcément que suisses d'ailleurs après tout), mais sur la page de Gland (ville du canton de Vaud), il est indiqué en gentilé "Les Glandois" et "Les Croque-raves". Si ça peut servir de référence, tu peux ajouter un 2e gentilé apparemment. Erdrokan 3 octobre 2006 à 17:03 (CEST) Ah bon ! C'est pas "Les Glandus" ?
- À propos, parigo redirige sur Paris, mais le mot n'apparait pas dans la page. C'est pas bien, ça...--GaAs 3 octobre 2006 à 17:26 (CEST)
- Et tête de veau ça renvoit sur habitudes culinaires de Jacques Chirac ou sur Paris ? — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2006 à 18:52 (CEST)
- Par chez nous, il y a quand même le nom jeté pour les habitants de certains lieux. O. Morand 3 octobre 2006 à 20:10 (CEST)
- Et tête de veau ça renvoit sur habitudes culinaires de Jacques Chirac ou sur Paris ? — Régis Lachaume ✍ 3 octobre 2006 à 18:52 (CEST)
coordonnée géographiques en modèle
[modifier le code]Bjr,
J'aimerais savoir s'il y a une décision/un consensus/... sur la façon d'indiquer les coordonnées géographiques d'une ville, commune,...?
Il y a plus de dix modèles différents, y en a-t-il un à utiliser en particulier? (perso je préfère le {{Coor up}})
Merci! chtit_dracodiscut
3 octobre 2006 à 17:43 (CEST)
chtit_draco, jette un œil sur Discussion Modèle:Infobox Commune de France, ça discute bien ;D Alvaro 7 octobre 2006 à 19:14 (CEST)
Références vers wiki étrangers
[modifier le code]Bonsoir, Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi les robots insèrent, à la fin de certains articles, des liens dirigés vers des articles équivalents contenus dans les wikipédias des autres langues et pourquoi ces références sont-elles invisibles dans l'article lui-même ? Merci :)
- Ce sont des liens interwikis, pour relier les articles portant sur le même sujet dans les différentes langues de l'encyclopédie. Très utile et peut servir de dictionnaire thématique lorsqu'une simple traduction n'est pas suffisante. On y accède par une boite siuée à gauche de l'écran nommée "Autres langues". Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 19:35 (CEST)
- Merci, Moez et Erasoft24, pour vos réponses rapides et complètes. : ) Je n'avais effectivement jamais remarqué la boîte "autres langues". --Jospe 3 octobre 2006 à 19:41 (CEST)
- Pour tout savoir : Aide:Lien inter-langue. Markadet∇∆∇∆ 3 octobre 2006 à 19:53 (CEST)
-
- Je me rappelle que moi aussi j'ai mis du temps à remarquer cette boite de liens interlangues. Sans même parler des catégories (j'ai commencé à cliquer dessus au bout de plusieurs mois) — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 20:05 (CEST)
- Tout le monde va bien sûr s'en f...., mais pour moi, ce fut exactement l'inverse. Utilisant l'hiver dernier wikipedia.de pour piocher pour mes élèves de BTS des mots de vocab technique introuvables dans les dicos, j'avais trouvé Wikipédia vraiment génial, riche, et très pratique par cette bascule d'une langue à l'autre, par cette boîte à gauche ! C'est d'ailleurs parce que j'avais tellement été aidé et impressionné par le projet Wikipedia (ô combien encore imparfait et bien frustrant) que depuis fin février, je suis devenu ... CONTRIBUTEUR. - Marc ROUSSEL - Markus3 3 octobre 2006 à 20:25 (CEST)
- Je me rappelle que moi aussi j'ai mis du temps à remarquer cette boite de liens interlangues. Sans même parler des catégories (j'ai commencé à cliquer dessus au bout de plusieurs mois) — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 20:05 (CEST)
- Merci, Moez et Erasoft24, pour vos réponses rapides et complètes. : ) Je n'avais effectivement jamais remarqué la boîte "autres langues". --Jospe 3 octobre 2006 à 19:41 (CEST)
Couleurs du drapeau Allemand
[modifier le code]Les couleurs du drapeau sont elles réellement dégradées dans la version officielle du drapeau ? Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 19:37 (CEST)
- Non je pense pas... . Sebcaen | ♗ 3 octobre 2006 à 19:39 (CEST)
- Mouarf non, dans aucun drapeau au monde d'ailleurs ! Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 20:08 (CEST)
- Merci, l'image du Bistro d'aujourd'hui n'est en effet pas celle utilisée de façon officielle. Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 20:12 (CEST)
- Ça tombe bien, Wikipédia n'est pas un organisme officiel de la République fédérale allemande. :) — Poulpy 3 octobre 2006 à 20:29 (CEST)
-
- Tu peux aussi dire que tu n'aimes pas le drapeau dégradé. — Meithal - Tav 3 octobre 2006 à 20:36 (CEST)
- Merci, l'image du Bistro d'aujourd'hui n'est en effet pas celle utilisée de façon officielle. Moez m'écrire 3 octobre 2006 à 20:12 (CEST)
- Mouarf non, dans aucun drapeau au monde d'ailleurs ! Kyle_the_hacker ¿! 3 octobre 2006 à 20:08 (CEST)
- Quand il y a du brouillard. :-) Marc Mongenet 4 octobre 2006 à 00:52 (CEST)
J'ai déjà eu l'occasion d'exprimer mon total désaccord (parfois avec humour ravageur) à propos des articles consacrés aux établissements scolaires. Ils ont à y être "traités" dans la section "Enseignement" propre à chaque localité ... un point c'est tout ! Et sans détails inutiles et promo-débiles (distributeurs, FSE, CDI et ses ordis, clubs théâtre/ping-pong, péda-gogo turbo ou ramollo ...). Pourtant, je suis tombé par hasard sur La_Garnache où la section "Enseignement" (pourtant pas envahissante) me semble aborder avec excès la mention de détails ... téléphoniques par exemple => n'exagérons pas ! n'allons pas jusqu'à tolérer que soit mentionné, par exemple, l'horaire auquel la directrice de maternelle est derrière/devant son téléphone ! - Cela dit, quand on lit des détails sur des clubs de foot ou d'associations de supporters ... on tient alors sans doute le ponpon ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 3 octobre 2006 à 20:45 (CEST)
- Wikipédia n’étant pas l’annuaire, les données pour contacter tel ou tel organisme sont en effet à flinguer à vue. Cependant, l’adresse (nom de la rue et numéro) peut être pertinente, au cas par cas. Keriluamox 4 octobre 2006 à 00:13 (CEST)
Monobook (encore...)
[modifier le code]Bonsoir, deux petites questions ce soir :
- est-ce-qu'il est possible de renommer un lien d'une boîte de base ? J'aimerais renommé « Importer une image ou un son » en « Importer un fichier ».
- est-ce-qu'il est possible de placer ma boîte perso en-dessous de la boîte « Contribuer » ?
Merci d'avance. ptit Raizin 3 octobre 2006 à 20:56 (CEST)
- Oui, les deux sont faisables en Javascript. Pour la boîte perso, voir le mien. --Gribeco ► 3 octobre 2006 à 23:48 (CEST)
Question
[modifier le code]Salut ! Dites, si je pose une question dans un sujet déjà ouvert il y a trois jours sur ce bistro... est-ce encore consulté par les intéressés ou si je dois poser absolument ma question sur la journée en cours, quitte à répéter le sujet ? Fredesk 4 octobre 2006 à 08:47 (CEST)
- Le mieux est de reposer ta question en indiquant le lien de la discussion passé àmha. Sebcaen | ♗ 4 octobre 2006 à 09:03 (CEST)
- Ah merci... je me posais la question sur la pertinence d'une page-article sur un centre d'achats mais, toute réflexion faite, j'ai lu bien pis sur Wikipedia et je ne demanderai pas de supression. :) Vais continuer à lire les pages au petit bonheur la chance et à corriger les coquilles. Je m'y amuse follement et apprends aussi tout plein de trucs sur les sujets les plus divers. Par contre, je ne sais pas si quelqu'un a inscrit une entrée particulière pour chacune des villes de France mais le moteur «Page au hasard» donne généralement une entrée de ce type plutôt qu'autre chose :) Fredesk 4 octobre 2006 à 09:12 (CEST)
- Tu n'as pas eu de chance, generalement je n'ai pas plus d'une ville francaise sur 10 a 15 pages au hazard... ce qui est domage, c'est que les villes d'autres pays francophone ne soyent pas autant presentes... mais as-tu consulte et eventuellement etoffe les communes et autres sujets que tu connait bien?--Cqui 4 octobre 2006 à 09:52 (CEST)
- Ah merci... je me posais la question sur la pertinence d'une page-article sur un centre d'achats mais, toute réflexion faite, j'ai lu bien pis sur Wikipedia et je ne demanderai pas de supression. :) Vais continuer à lire les pages au petit bonheur la chance et à corriger les coquilles. Je m'y amuse follement et apprends aussi tout plein de trucs sur les sujets les plus divers. Par contre, je ne sais pas si quelqu'un a inscrit une entrée particulière pour chacune des villes de France mais le moteur «Page au hasard» donne généralement une entrée de ce type plutôt qu'autre chose :) Fredesk 4 octobre 2006 à 09:12 (CEST)