Wikipédia:Oracle/semaine 24 2016

Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

« Expression »

On dit que j'ai de belles gambettes
Mais j'serais pas Mistinguett
Si j'étais pas comme ça !

Bonsoir, question simple pour une réponse simple : à quoi correspond le « gai Paris » (s'il s'agit bien sûr d'une expression attestée) ? --92.131.40.190 (discuter) 14 juin 2016 à 02:16 (CEST)

En tout cas, l'expression est ancienne, Ngram Viewer en trouve jusqu'en 1848 (ref) en français et 1914 en anglais(ref). M'est d'avis que cela n'a rien à voir avec un éventuel 'gay Paris'... -- Xofc ^{[me contacter]} 14 juin 2016 à 06:28 (CEST)

Un indice : dans l'article sur le Journal amusant, on y lit : « Le 17 février 1931, il absorbe le Gai Paris, créé un an auparavant, et change son titre en Le journal amusant et Gai Paris réunis ». --Serged/♥ 14 juin 2016 à 07:32 (CEST)

De longue date déjà, en gros depuis le deuxième tiers du XIX^e siècle, bien que sa réputation débuta auparavant (pour exemple, le Palais-Royal eut une première réputation de libertinage intellectuel au début du XVIII^e siècle puis de libertinage au sens ordinaire, et d'antre de la prostitution, de la courtisanerie et des plaisirs, dès les années 1780), Paris passait pour « la ville des plaisirs » pour toute l'Europe et au-delà (les Amériques entre autres).

Je ne trouve pas de date précise mais de mémoire l'expression remonte au moins au Second Empire, je me demande si Offenbach ne l'emploie pas dans La Vie parisienne. En tous les cas, Justin Clérice (compositeur oublié semble-t-il, 1863-1908) écrivit un polka intitulée Gai Paris ! en 1892, et on trouve de multiples mentions de l'usage de l'expression, y compris dans des titres de livres ou revues (voir ci-dessus) de la toute fin du XIX^e siècle à la fin de l'entre-deux-guerres. Il semble que l'expression s'appliqua tout d'abord à la Belle Époque et ses prémisses pour désigner plutôt les Années folles ultérieurement.

De mémoire encore, l'expression était d'usage sinon courant, du moins convenu, après la deuxième guerre mondiale et jusque dans les années 1980, pour désigner la partie de Paris où se trouvaient les cabarets à grandes revues (Moulin-Rouge, Folies Bergère, Crazy Horse Saloon, etc.), parfois abusivement dénommée « Pigalle » (le Crazy Horse par exemple en est assez loin). >O~ ♦M♦ ~H< 14 juin 2016 à 07:59 (CEST)

Merci beaucoup pour vos réponses pour le moins détaillées ! --92.131.40.190 (discuter) 14 juin 2016 à 23:03 (CEST)

Hydrocureuse (voir aussi hydrocureur) vs Excavatrice-aspiratrice

• 
  Cet engin moderne aspire du gravier (au sol) dans sa citerne puis le projette sur le toit (isolation).
• 
  Débouchage d'égout.

Bonjour. La question suivante est plutôt technique (procédés/fluides…) : est-ce que ces deux articles (courts et non sourcés) sont totalement indépendants (comme sur les WP étrangers : articles distincts) ? Car il semble qu'il y a des points communs… Faut-il aller jusqu'à une fusion d'articles ? Merci pour votre expertise. --Cjp24 (discuter) 14 juin 2016 à 23:15 (CEST)

Faire des tranchées à l'aspirateur me semble relativement récent alors que je connais les hydrocureuses depuis toujours. Dans le coin, il y a aussi Airlift qui est peu lié. -- Xofc ^{[me contacter]} 15 juin 2016 à 05:16 (CEST)

M'est avis que ta question devrait être posée sur le Bistro, Cjp24, ou, si c'est le cas, dans le projet concerné par les deux articles. En tous les cas, d'une part le terme dominant semble « hydrocureur » (plus de 300.000 résultats), les deux autres, « hydrocureuse » et « excavatrice-aspiratrice », ne dépassant pas, respectivement, les 15.000 et les 20.000, de l'autre la recherche hydrocureur ramène les images d'engins recensés par la recherche excavatrice-aspiratrice, ce qui donne à penser que les dernières sont un cas particulier des premiers, un nom d'usage plutôt que de fonction. Là-dessus, et même si l'Oracle n'est pas censé parler du contenu, si la décision est de conserver les deux articles, faudrait quand même virer toute la prose à caractère promotionnel de l'article sur les excavatrices-aspiratrices... >O~ ♦M♦ ~H< 15 juin 2016 à 05:23 (CEST)

Ce sont deux engins très différents, l'un vide les fosses septiques et les égouts bouchés, l'autre creuse des trous et déplace des matériaux de construction. C'est un peu comme si on mélangeait toilettes à aspiration pour avion et aspirateur ménager. --CQui (discuter) 15 juin 2016 à 08:32 (CEST)

Tous cela me fait penser que j'ai pris des photos de l'une de ces escavatrice en plein travail il y a un an et pas encore mis le truc sur Commons.

_{Et, pour ne pas rater un détail, dans la région Lyonnaise une grande entreprise JB fait circuler des hydrocureuse de fosse en fosse, je n'ai jamais réussi à voir des gent boire du JB sans y penser…} --CQui (discuter) 15 juin 2016 à 08:41 (CEST)

Comme suggéré ci-dessus par  Olivier Hammam, cette question est posée sur le Bistrot du 16 juin 2016. Merci pour vos réponses. --Cjp24 (discuter) 16 juin 2016 à 00:13 (CEST)

En relisant un peu de documentation sur internet, il me semble qu'il y a trois fonctions qui sont plus ou moins combinées dans les engins trouvés,

• les engins d'hydrocurage envoient de l'eau sous pression dans des canalisations, des cuves, pour les nettoyer, c'est un système qui existe depuis plusieurs décennies, il y a peu de descriptions du fonctionnement et plein de matériel de tailles et de forme différentes, et appelés Hydrocureuse ou hydrocureur.
• Les engins d'aspiration, un système semblable a un gros aspirateur, qui est utilisé pour déplacer toute formes de matériaux, gravats, graviers, terre, boues, eau. Les modèles pour matériaux solides semblent plus récents, j'ai trouvé plusieurs sites de loueurs qui décrivent le fonctionnement en détail. Ils sont appelés aspiratrice mais aussi « camion aspirateur » qui fait 30 000 sur Google (avec les ""). Les modèles pour matériaux liquides sont souvent associés à un système d'hydrocurage.
• Les engin d'excavation par aspiration, c'est le précédent mais avec un tuyaux d'aspiration plus court et monté sur un bras hydrolique renforcé pour briser les matériaux avant de les aspirer, le bout du tuyau tourne, une force hydrolique peut être appliquée pour enfoncer le bout dans la terre. On parle là d'excavatrice-aspiratrice.

Les articles décrivant les derniers parlent souvent d'accident du au percement de tuyaux de gaz par des mini-pelles hydrauliques et indiquent que cela ne se serait pas passé avec un aspirateur.

--CQui (discuter) 17 juin 2016 à 09:37 (CEST)

Les engins de cette catégorie (sur Commons) seraient des « hydrocureurs combinés », terme trouvé sur cappellotto.com. --Cjp24 (discuter) 17 juin 2016 à 21:21 (CEST)

Finalement, Cjp24, la place de ta question était plutôt ici, il semble, vu le peu d'échos à ta relance sur le Bistro La prochaine fois que tu y interviens, ajoute le bandeau {{marronnier}}, ça attire le chaland >O~ ♦M♦ ~H< 19 juin 2016 à 07:53 (CEST)

Si j'ai continué par ici après avoir vu la question sur le bistro, c'est que je cherchais a compléter un avis, si non encyclopédique, technique sur les sujets eux-mêmes, pas sur la fusion. Le problème qu'on va voir rapidement est que les différents métiers et constructeurs de ces engin n'ont pas le même jargon. Et certains constructeurs prétendent pouvoir faire avec un appareil, le travail de l'autre. --CQui (discuter) 20 juin 2016 à 14:21 (CEST)

Le récentisme

Bonjours les pythies, j'ai découvert récemment la théorie de la Nouvelle Chronologie aussi appelé récentisme. Elle dit en gros qu'il y a 1000 ans de trop dans la chronologie communément admise et que les événements que l'on croit être arrivés dans l'Antiquité ont eu lieu au Moyen Age. L'un des arguments que l'on retrouve sur tous les blogs récentistes est que l'historien grecque Thucydide (ayant officiellement vécu au 5ème siècle avant J.C) a indiqué dans l'un de ses écrits qu'il avait observé pendant la guerre du Péloponnèse deux éclipses solaires avec 7 ans d'intervalle suivies 11 ans plus tard d'une éclipse lunaire. Selon les récentistes un tel événement n'a pu avoir lieu qu'au 12ème siècle après J-C d'après des calculs astronomiques. Est-ce que vous connaissez un site internet ou un logiciel qui est capable de calculer pour un territoire donné quand ont eu lieu les éclipses solaires et lunaires au cours des 3000 dernières années ou un article qui prouve que l’événement décrit par Thucydide a bien eu lieu au 5ème avant J.C ? Merci d'avance, --Dimitrius99 (discuter) 15 juin 2016 à 18:31 (CEST).

Salut, Dimitrius99. Selon moi tu ne trouveras pas le site ou le logiciel qui te permettra de confirmer cette information, mais ça n'a pas grande importance, en réalité.

À considérer déjà que si Thucydide est vu comme le premier historien véritable avec un réel souci d'exactitude, il ne faut pas croire que ses informations ont la fiabilité qu'on peut attendre de celles d'un historien contemporain, de ce fait, baser tant une hypothèse aberrante comme celle dont tu parles que la contestation de cette hypothèse sur la vérification d'assertions de Thucydide n'est pas la meilleure méthode.

Là-dessus, ça n'a donc pas grande importance, car on ne base pas la chronologie de l'Histoire humaine à partir des éléments censés être factuels des récits des historiens, chroniqueurs, biographes ou autobiographes des époques concernées, ou pour être plus exact, ces éléments factuels ne deviennent acceptables pour un historien contemporain que si confirmés par d'autres éléments, considérés quant à eux fiables car n'étant pas constitués dans le souci de faire récit.

Pour prendre deux exemples que j'ai ouï ces temps derniers, les cours de John Scheid et de Jean-Pierre Brun au Collège de France, une part non négligeable de ces cours vise à situer le plus précisément possible dans la chronologie des faits, des événements, des activités, en recoupant les informations des chroniqueurs de l'Antiquité avec les données archéologiques les plus récentes. Le constat est que, dans les grandes lignes, les données archéologiques corrigent parfois la chronologie des chroniqueurs anciens mais de peu, quelques mois, quelques années, quelques lustres.

Bref, l'Histoire la plus contemporaine constate, comme prévisible, qu'en effet les récits antiques ne sont pas toujours fiables mais, de l'autre côté, et par divers moyens, ne remet pas en cause fondamentalement la chronologie de l'histoire humaine. >O~ ♦M♦ ~H< 15 juin 2016 à 20:13 (CEST)

Addendum. Le récentisme m'apparaît comme l'une parmi des centaines de pseudo-théories pseudo-scientifiques qui tentent, de diverses manières, d'expliquer que le rasoir d'Occam est la plus mauvaise manière de séparer le bon grain scientifique de l'ivraie pseudoscientifique et qu'entre une explication majoritaire et vérifiée et une explication minoritaire et invérifiable, la seconde est préférable. Ceci n'a rien à voir avec des théories non admises par une majorité de supposés experts et vérifiées par après : quand Pasteur réfute l'hypothèse de la génération spontanée, quand Einstein publie sa théorie de la relativité restreinte, quand Wegener émet sa théorie de la dérive des continents, ils ne s'opposent pas à une théorie dominante bien établie mais proposent une explication raisonnée d'un phénomène qui jusque-là n'a pas d'explication ou ressort du dogme. Je trouve intéressant de constater que le « récentisme » est apparu dans un pays qui a des rapports difficiles avec l'Histoire et sa vérité, ou au moins sa vérifiabilité... >O~ ♦M♦ ~H< 15 juin 2016 à 21:01 (CEST)

Cet article fait le tour de la question, malheureusement il est derrière un guichet. Vous avez entendu parler de sci-hub ?

Bon, toujours est-il que les auteurs calculent avec les méthodes les plus modernes qu’on peut rêver les dates d’éclipses solaires (partielles) suivantes :

date	magnitude	heure
480 Oct 2	0.58	13:55
478 Feb 17	0.95	11:30
477 Aug 1	0.07	14:05
470 Mar 20	0.31	15:25
466 Jul 2	0.09	6:10
466 Dec 26	0.7	7:15
463 Apr 30	0.96	14:50
458 Aug 2	0.4	10:25
455 May 31	0.19	8:25
453 Oct 3	0.78	17:45
450 Mar 9	0.24	6:40
448 Jul 12	0.2	15:00
447 Dec 26	0.13	7:50
437 Jun 10	0.46	17:40
434 Oct 4	0.74	6:25
433 Mar 30	0.55	14:15
431 Aug 3	0.88	17:30
426 Nov 4	0.32	14:05
424 Mar 21	0.71	08:30
418 Jun 11	0.12	11:40
411 Jan 27	0.35	10:20
409 Jun 1	0.47	12:00
405 Mar 20	0.38	17:45
404 Sep 3	0.73	08:35
402 Jan 1	1.04	09:00

Il y a beaucoup plus de dates d’éclipses de lune à considérer, mais comme éclipse visible à Syracuse en été , dans ces esaux là, ils ne trouvent que le 27 août 413. La conclusion est que les éclipses solaires observées sont celles du 3 août 431 et du 21 mars 424 (qui ne sont pas totales mais pas trop loin).

Par ailleurs, j’ai déjà vu passer des références de logiciels qui font les calculs que vous demandez, mais je n’ai pas retenu les noms. Essayer sur un forum d’astronomie. rv¹⁷²⁹ 16 juin 2016 à 10:26 (CEST)

Je n’y connais rien en éclipses, mais cette histoire de récentisme m’a beaucoup faire rire il y a quelques mois (eh oui, le temps passe). On escamote quelques siècles et on trouve des preuves. Mais c’est difficile d’escamoter toutes les preuves du contraire. --Morburre (discuter) 16 juin 2016 à 12:03 (CEST)

Joli chiasme qui rejoint les classiques : « Absence de preuve n'est preuve d'absence. », mais pour le thème j'ai bien plus peur de la réalité actuelle qui dépasse la fiction --Doalex (discuter) 16 juin 2016 à 16:07 (CEST) C’est sûr, ça fout la chiasme. rv¹⁷²⁹

Insulter, mais gentiment

Ça c’est gentil.

je cherche des mot "jurons "corrects" du style saperlipopette, screugnegneu, nom d'un peti bonhomme etc qui pourraient être utiliser par des enfants — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.235.89.210 (discuter), le 15 juin 2016 à 20:03‎

Le capitaine Haddock en a une panoplie. Voir la liste complète ici. Dhatier ^discuter 15 juin 2016 à 23:48 (CEST)

Hmmm, la plupart sont rarement utilisés par des enfants (scrogneugneu non plus d'ailleurs)... Je verrais plutôt zut, flûte, mince, crotte, sapristi (mais nos bambins sont-ils prêts à user de ces vocables gentillets ? J'en doute, actuellement ce serait plutôt "nique ta race", "zyva, bouffon" et assimilés). Pour les nostalgiques, il y a aussi La Ronde des jurons de Georges Brassens... pas très enfantins non plus. Syrdon (discuter) 16 juin 2016 à 08:55 (CEST)

« Nique ta race » et « zyva, bouffon » ne sont pas des jurons, ce sont des invectives.

¡Caramba! rv¹⁷²⁹ 16 juin 2016 à 09:12 (CEST) La peste soit de l’avarice et des avaricieux !

Ce que demande notre questionneuse ou questionneur, Syrdon, n'est une liste des jurons ou interjections utilisés par les enfants, mais utilisables par les enfants, c'est-à-dire précisément ceux dont ils n'usent pas, en général. Des gentils jurons...

Il y a le fameux « Jarnicoton ! » inventé sous Henri IV, et bien sûr le « rogntudju ! » de Prunelle, cher au cœur des amateurs de Gaston Lagaffe. Et aussi, l'emploi de termes liés à la religion en usage de juron au Québec, « Tabernac' ! », « Hostie ! », « Sacrament ! »... >O~ ♦M♦ ~H< 16 juin 2016 à 09:54 (CEST)

Oui, j'avais bien compris, et je ferai remarquer que "sombre oryctérope !" n'est pas non plus un juron. Quant à "Jarnicoton", je pense que celui qui le proposera à l'usage chez les gosses va remporter un franc succès (ainsi qu'auprès de leurs parents)... Sinon, il y aurait bien le fameux "Damnède !" (plus seyant que "Blood 'n guts !" ou WTF). Syrdon (discuter) 16 juin 2016 à 12:26 (CEST)D’ailleurs la confusion entre juron et insulte est présente dans la question, intitulée « insulter gentiment » mais qui demande, exemple à l’appui, des jurons. rv¹⁷²⁹

Et le « Vas te faire shampouiner » de Bart Simpson (en V.F.), ça marche ? --Serged/♥ 16 juin 2016 à 17:36 (CEST)

Nom d'un chien, nom d'une pipe.... Puis dans un sens, relire les Astérix, par Toutatis !..; par exemple Pallas4 (discuter) 16 juin 2016 à 17:43 (CEST)

Sans être des jurons, « Bonjour » et « merci », c'est très correct... - Cymbella (discuter chez moi) - 16 juin 2016 à 17:46 (CEST)

Question destinée à Vikidia. --Doalex (discuter) 16 juin 2016 à 18:59 (CEST)

Quant aux jurons québecois cités ci-haut par Olivier, ils sont considérés ici (outre-Atlantique) comme particulièrement vulgaires et malpolis. Dhatier ^discuter 16 juin 2016 à 21:34 (CEST)

C'est vrai mais en France (d'où écrit notre questionneuse/eur) s'exclamer « Ciboire ! » ne porte plus guère à conséquence ; le temps et l'espace y font beaucoup. Qui s'offusquera aujourd'hui d'un « Jarnidieu ! » ou verra la force d'un « Sapristi ! » (dit autrement, « Sacristi(e) ! ») ou d'un « Crénom ! » (de Dieu) ? Pour exemple, dans mon jeune temps (et peut-être encore) on pouvait gentiment traiter quelqu'un de couillon en Provence, mais quand, au gré des pérégrinations de mes parents, je me suis retrouvé dans le Nord où le sens original du mot, « petite couille », était conservé, on n'a pas trop apprécié de se faire traiter ainsi... >O~ ♦M♦ ~H< 17 juin 2016 à 05:34 (CEST)

Chez moi on peu dire Hilh de pute, c’est pratique ça sert pour tout, mais surtout pas la traduction en français. --Morburre (discuter) 17 juin 2016 à 11:19 (CEST)

Il y a aussi tout les « bleus » : parbleu, morbleu, sacrebleu... (et même bien d'autres que je n’ai jamais entendus). --Floflo (discuter) 18 juin 2016 à 13:35 (CEST)

Quand je suis tombé sur ce livre, j'ai repensé à cette discussion. Publicité. _Bertrouf 6 décembre 2016 à 10:47 (CET)

Linné par Polydore Roux

Bonjour,

Je suis à la recherche de l'original du tableau de Jean Polydore Roux, qui représente Carl von Linné jeune, assoupi dans un fauteuil dans sa maison de Hartekamp. D'après la page 11 de ce catalogue d'exposition, qui en montre une reproduction lithographique produite par Émile Desmaisons (1812-1880) (voir aussi Hans Krol, « Linnaeus' vruchtbare jaren op de Hartekamp », HeerlijkHeden Bestuur, vol. 133, 2007, p. 138), ce tableau se trouverait à la Ravené Gallery (Alte Nationalgalerie à Berlin). J'ai contacté la conservatrice du musée qui m'a répondu que ce tableau ne faisait pas partie de leurs collections et qu'elle ignorait où il se trouvait.

Une pythie aurait-elle une piste à me suggérer ?

Merci d'avance, Cymbella (discuter chez moi) - 16 juin 2016 à 15:06 (CEST)

À Uppsala il existe, à part le jardin botanique, au même endroit un musée dans la maison où il vécut ses dernières années. --Doalex (discuter) 17 juin 2016 à 09:51 (CEST)

Merci Doalex , je l'ai visité. Le célèbre tableau montrant Linné en costume lappon s'y trouve, mais pas celui que je cherche . - Cymbella (discuter chez moi) - 17 juin 2016 à 10:38 (CEST)

Zut je m'en doutais ! Dans ce cas peut-être des indications ici.--Doalex (discuter) 17 juin 2016 à 11:32 (CEST)

J'ai bien l'impression que ce tableau est perdu et qu'il n'en reste que la copie en lithographie... - Cymbella (discuter chez moi) - 17 juin 2016 à 23:32 (CEST)

La galerie Ravené était un musée privé créé par la famille Ravené voir aussi ici :de:Ravené surtout le chapitre (Kunstsammlungen) (collection d'art où on lit que quelques œuvres sont au musée de Bode. , cette galerie a disparue après la guerre de 1939-1945. Cette galerie est citée dans le guide Baedeker et d'autres j'ai l'édition en français du Baedeker Allemagne du Nord (1909), il n'est pas question de votre tableau mais c'est une liste partielle. Le RKD pourrait donner des informations soit sur le peintre soit sur la galerie. Philippe Nusbaumer (discuter) 18 juin 2016 à 01:15 (CEST)

Merci  Philippenusbaumer. Selon T. Tullberg, Linnéporträtt, Stockholm, 1907 (voir n° 287, E. Desmaisons) le tableau original de Polydore Roux se trouvait dans la galerie Ravené, mais je ne l'ai pas trouvé dans la liste des œuvres transférées au Bode-Museum puis à la Alte Nationalgalerie... Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2016 à 16:56 (CEST)

comment virer le machin qui dit "bienvenue sur WP" en masquant la page

Bonjour,

Y aurait-il un moyen de virer le truc qui masque tout au moment où l'on veut créer ou modifier une page (et qui à part gêner la modification n'apporte pas grand-chose) ? Merci d'avance 193.54.167.180 (discuter) 16 juin 2016 à 18:51 (CEST)

L'Oracle n'est pas le lieu pour cette demande, 193.54.167.180 (d · c), elle concerne les questions techniques mais bon, oui, il y a moyen : en créant un compte. >O~ ♦M♦ ~H< 17 juin 2016 à 04:10 (CEST)

Quel est cet instrument ?

Que tient le personnage central, Édouard André, dans la main droite ?

détail de l'instrument

Baromètre de Fortin

Bonsoir,

Qui peut m'aider à identifier l'instrument sur un trépied représenté sur cette image ? S'agirait-il d'un théodolite ?

Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 17 juin 2016 à 23:45 (CEST)

Bonjour, vu dans l'article Tachéomètre ce § : « Bien que le terme « tachéomètre » apparaisse dès le milieu du XIXe siècle, il ne s'agissait alors que d'un théodolite équipé d'un stadimètre. Aujourd'hui, on ne peut réellement parler de «tachéomètre» que si l'appareil est capable de mesurer des distances par lui-même. » --Doalex (discuter) 18 juin 2016 à 08:33 (CEST)

La question est aussi de savoir si l'on peut se fier à l'image : la gravure date de 1889, le voyage de 1875. Soit précisé, au moment censément immortalisé ici, les trois voyageurs ne sont plus que deux, Fritz de Schreff – surnommé ironiquement « le touriste » par André – ayant renoncé à l'expédition andine. Sans dire que ce ne soit pas le cas, je ne vois pas trop pourquoi nos héros se seraient encombrés d'un télémètre, par contre ils ont fait des photographies, ça pourrait donc représenter le pied de l'appareil. En faisant des recherches sur Google on en trouve quelques-uns de ce genre – et de cette époque. >O~ ♦M♦ ~H< 18 juin 2016 à 09:56 (CEST)

Merci à vous deux. La question dans mon travail n'est pas d'identifier avec certitude quel était leur équipement au cours de l'expédition, mais de déterminer la valeur symbolique de la position des personnages et des instruments représentés sur cette gravure et d'utiliser le nom correct pour en parler. Je vais donc prudemment parler du trépied d'un appareil photographique ou de mesure. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2016 à 11:31 (CEST)

Le mec qui n’a pas la réponse mais qui torpille celles des copains :je ne vois pas d’organe de visée dans ce machin, qui me paraît bien frêle pour les appareils photo de l’époque (des chambres en bois avec plaques de verre). D’autre part il n’est pas d’usage de représenter une partie annexe d’un quelconque outil (un pied photo sans l’appareil photo). J’en déduis que c’est un appareil de mesure, mais je ne sais pas de quoi. Pour ce qui est de la symbolique, on est en plein dans la norme : le hardi explorateur prêt à affronter tous les périls, allure martiale, les armes, la cape couleur locale, les instruments scientifiques, la boîte de naturaliste, le filet à papillons, l’échantillon de plante exotique, et les assistants indigènes derrière (qui ne sont pas armés, eux ils ne risquent rien). Risque objectif, mettre sa main comme ça sur l’extrémité du canon, un coup est vite parti. Quoique non, le chien est rabattu, le fusil n’est pas armé --Morburre (discuter) 18 juin 2016 à 12:55 (CEST)

Merci Morburre. Je me posais la même question : pourquoi représenter un trépied sans l'appareil ? L'instrument est sans doute complet. Voici ce que j'avais écrit, avant de poser ma question : « Les Bromeliaceae Andreanae d'Édouard André sont illustrées d'un portrait de l'auteur, en tenue de voyage, un poignard à la ceinture, s'appuyant d'une main sur son fusil et de l'autre sur le trépied d'un appareil qui semble être ???, sa boîte d'herborisation et son filet à papillons posés sur le sol à ses pieds, et derrière lui, en grisé, ses deux compagnons indigènes. Le botaniste explorateur, campé dans l'attitude d'un conquistador, fait ici figure de héros : ses armes prouvent la dangerosité de l'expédition, l'appareil (???) en montre le côté technique et scientifique, tandis que les accessoires à l'avant-plan – boîte et filet – rappellent le but premier du naturaliste chasseur de plantes : la récolte de nouvelles espèces. ». Je pensais aussi à une longue vue rabattue verticalement, mais le diamètre de l'objet est trop mince. L'homme représenté à la doite d'André a un fusil aussi, pointé vers sa poitrine, c'est encore plus dangereux ! Quant à celui de gauche, vu sa mine patibulaire, ça m'étonnerait qu'il ne cache pas un couteau ou une machette ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2016 à 13:31 (CEST)

Avec quelques contorsions de perspective, on peut espérer que seul son bras droit est menacé. Je n’avais même pas vu que ça pouvait être un fusil. Et pour le reste, pas plus avancé ! --Morburre (discuter) 18 juin 2016 à 13:54 (CEST)

On distingue sur les pieds, au niveau de la base du tube vertical, un demi-cercle aplati qui pourrait servir à mesurer des angles... - Cymbella (discuter chez moi) - 18 juin 2016 à 14:23 (CEST)

Je ne cherche (pour mon compte) à rien torpiller, mais passons... Je ne prétends pas que ma proposition est la bonne, par contre, quelle drôle de représentation des appareils photo de l'époque ! Pour en avoir manipulé, plaque de verre comprise, ça n'est pas si lourd comme machin, en tout cas suffisamment léger pour tenir là-dessus : appareil photo et son trépied ; plus gros appareil et trépied léger ; appareil encore plus massif et trépied toujours léger ; etc. Pour information, l'intérêt du trépied est précisément de disposer d'un instrument assez léger capable de supporter une charge relativement importante. Voir par exemple les chevalets de peintres, des trucs pas vraiment mastocs mais capables de porter des toiles parfois assez lourdes. >O~ ♦M♦ ~H< 18 juin 2016 à 14:27 (CEST)

Le trépied, ça sert aussi à stabiliser l'appareil, lourd ou pas, à mon avis (si le temps de pose est long). Sinon, ça peut peut-être servir à suspendre une marmite au-dessus d'un feu pour faire bouillir le ragoût de tapir... Je cherche... Syrdon (discuter) 18 juin 2016 à 15:14 (CEST)

Non, Ce ne peut pas être une crémaillère même rudimentaire. Amclt, Égoïté (discuter) 20 juin 2016 à 11:36 (CEST)

Cher Olivier, je ne voulais évidemment torpiller personne (réflexion saugrenue que j’ai rajoutée après avoir rédigé ma réponse qui, donc, n’en est pas une). Mais ce trépied-là n’a rien à voir avec tes exemples : ses pieds sont des tiges très fines, uniques et pas télescopiques. À mon avis, il ne soutient que l’espèce de tube vertical, dont je ne vois pas l’utilité pour soutenir un appareil photo. Il faudrait chercher de quel instrument peut avoir besoin un naturaliste sur le terrain, probablement pas un outil de topographie. Thermomètre, baromètre, papillomètre, trouillomètre, je ne sais pas. --Morburre (discuter) 18 juin 2016 à 17:09 (CEST)

Je trouve, comme Cymbella, que la chose évoque furieusement une longue-vue — qui ne serait donc pas représentée tout à fait en ordre de marche (à moins que le hardi naturaliste ne s’en soit servi pour examiner le sol !). On remarque en particulier près de l’extrémité de plus gros diamètre (en bas sur l’image) quelque chose qui pourrait être un dispositif de réglage fin de la longueur du tube (la distance en l’objectif et l’oculaire). En tout cas, comme Morburre je ne crois pas que ce tube soit destiné à être le support d’un instrument, pour moi il est l’instrument ou, au moins, une partie de l’instrument. rv¹⁷²⁹ 19 juin 2016 à 11:53 (CEST)

Le Schmilblick avance, merci pour l'hommage à Coluche. Papy Doalex (discuter) 19 juin 2016 à 12:30 (CEST)

Sans vouloir paraitre trop négatif tout en l'étant, mon avis est que la gravure a été faite des mois après l'expédition, que le sujet principal a posé dans un salon, s'appuyant sur un accessoire qui trainait par là et n'a pas pris le temps de vérifier les instruments représentés, après coup par un artiste qui a fait ce qu'il pouvait avec les information qu'il avait. On cherche une logique et une exactitude dans un truc qui n'en a pas et ne cherche pas a en avoir. --CQui (discuter) 20 juin 2016 à 09:56 (CEST)

Sans vouloir défendre la mémoire d’Émile Bayard, qui était un dessinateur consciencieux (et celle de Charles Barbant, un bon graveur), je ne suis pas certain qu’il ait fait poser son modèle appuyé sur n’importe quoi, et en tout état de cause la question demeure : quel était ce n’importe quoi ? --Morburre (discuter) 20 juin 2016 à 12:26 (CEST)

Conflit d’édition —

 Cqui : À moins qu'il ne s'agisse d'un instrument inventé de toutes pièces par l'artiste, cet « accessoire qui traînait par là » a bien un nom que je souhaite utiliser pour en parler... La logique de la représentation, elle est évidente, l'exactitude c'est celle de la description que je voudrais en donner

 Égoïté : Je ne suis pas sûre que la suggestion de Syrdon (d · c · b) était vraiment sérieuse, quoique du matériel moderne de cuisson pour feu de camp ressemble assez fort à l'image... Il s'agit pas d'une crémaillère d'âtre, mais d'un trépied (j'ignore si on peut le qualifier de potence si une marmite y est suspendue).

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 20 juin 2016 à 12:36 (CEST)

Bon, pour reprendre les premières propositions, j'ai du mal a imaginer que des pieds si fin soient fait pour supporter un appareil de précision manipulé pendant son utilisation comme une lunette de visée du Théodolite ou le boitier de l'appareil photo. je pencherais alors pour la cible des mesures, la partie au dessus du trépied serait graduée ou au moins un repère visible juste au dessus de la main et un au bout pour évaluer la distance, la partie basse aurait alors un système pour vérifier la verticalité. La légèreté de l'objet aurait alors une justification vu que son porteur, si je ne me trompe, se déplace beaucoup plus que l'autre. Et que justement pendant la mesure la cible n'est pas manipulée. Un autre point est qu'il me semble que si les lunettes de visées et les systèmes de mesure des angles sont bien documentés, j'ai peur que les cibles aient été laissées de coté. Notre article théodolite n'en parle pas hors bien que ce qu'on mesure est un sommet, pour avoir des mesures précises il faut bien que le point au sol correspondant soit matérialisé par un objet de même hauteur que l'appareil de mesure. --CQui (discuter) 20 juin 2016 à 13:38 (CEST)

Les mires modernes ne sont pas sur trépied, et je suis très dubitatif. rv¹⁷²⁹ 20 juin 2016 à 13:54 (CEST)

En en cherchant plus sur ce sujet, a cette époque, je suis tombé sur Heliotrope (instrument) (en) qui non seulement n'a pas d'article ici, mais est également ignoré de la page d'homonymie correspondante. Et en plus ne ressemble pas trop a notre objet, sauf que deux sont sur trois pieds. Celui trouvé ici [1] est plus compact que ceux de l'article en anglais. Je pense que les cibles modernes sont visée par des appareils plus rapides et plus précis, l'opérateur peut garder la cible sans bouger le temps nécessaire, on peut donc accélérer leur utilisation en évitant la phase de mise en place du trépied. --CQui (discuter) 20 juin 2016 à 14:08 (CEST)

Les mires qui servent de repère présentent une partie très visible, comme une cible, et comme dit rv, ne sont pas sur trépied. J’aimais mieux le trépied à marmite, sauf que le crochet pour la marmite est dans le mauvais sens (c’est un trépied Ikea avec sa foutue notice incompréhensible ?). --Morburre (discuter) 20 juin 2016 à 16:40 (CEST)

Même avec un Ikéa monté à l'envers, ça ne fonctionnerait pas comme crémaillère, la longueur du tube vertical obligeant le chaudron à l'inclinaison... à moins de vouloir "volontairement" obtenir le débordement en cas d'ébullition. Pas mauvais comme système Bisous, Parrain et Cymbella et tous les autres ! Égoïté (discuter) 20 juin 2016 à 17:23 (CEST)

Il faut, à mon avis humble et tout..., se recentrer sur les réalisations diverses de ce grand barbu qui a avait besoin d'instruments pour créer des jardins en se servant de l'horizon lointain ou de collines proches pour calculer des niveaux et distances. --Doalex (discuter) 21 juin 2016 à 08:11 (CEST)

Tout à fait d’accord (sauf qu’en expédition lointaine et périlleuse il ne devait pas créer des jardins), il faudrait trouver quel matériel utilisaient les les naturalistes en campagne et peut-être lire leurs récits de voyages, qui n’ont pas l’air très accessibles sur internet. --Morburre (discuter) 21 juin 2016 à 08:59 (CEST)

La topographie n'a pas de frontières, d'ailleurs elle les invente parfois, je pense qu'à l'époque on pouvait voyager avec un excédent de bagages et toi qui connait Émile Bayard par ses illustrations tout ou presque, ce qui concerne un explorateur des Andes (ça fait large comme titre) il faut faire rêver et condenser en offrant l'envie d'en savoir plus (ça manque de seins à l'air mais...), c'est le même illustrateur, pour la Bibliothèque rose du roman de Jules Verne De la Terre à la Lune, il a donc beaucoup d'imagination.
En tant qu'encule.. de diptères (médaillé) je maintiens qu'il faut étudier d'un plus près, naturellement, et pardonnez-moi pour le double sens de ce qui suit, la tige que tient notre héros est maintenue par sa main droite sinon la tige descendrait un peu plus bas et s'arrêterait au niveau du crochet fixé sur celle-ci, donc sa position au repos est bien plus basse. À bientôt pour la tournée générale au Bistro (je mets une autre photo plus détaillée sur Commons). Papy Doalex (discuter) 22 juin 2016 à 12:49 (CEST)

 Doalex, Olivier Hammam, Morburre, Syrdon, Égoïté, Herve1729 et Cqui : Eurêka ! Je viens de lire la relation du voyage dans l'Amérique équinoxiale d'Édouard André, où ce dernier explique que « Jean portait le baromètre Fortin, qui devait toujours être tenu debout et nous faisait damner... ». Cqui a raison, les pieds très fins n'ont aucun rôle dans la précision de la mesure, mais contribuent à la légèreté de l'appareil pour son porteur et à la protection du tube de verre. Merci quand même à tous ! - Cymbella (discuter chez moi) - 19 septembre 2016 à 09:02 (CEST)

Je vous fais remarquer qua, aléatoirement certes, entre thermomètre et papillomètre, j’avais donné la bonne réponse. --Morburre (discuter) 19 septembre 2016 à 10:31 (CEST)

Merci pour la réponse et la notification. --CQui (discuter) 19 septembre 2016 à 11:35 (CEST)

Bravo pour ta persévérance !! Et merci d’être revenu donner la solution de l’enigme. rv¹⁷²⁹ 19 septembre 2016 à 22:08 (CEST)