ויקיפדיה:בירורים

ארכיונים

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו עזרה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.

אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.

טוען את הלשוניות...

• על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
• את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
• ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
• הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
• הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
  • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
  • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
  • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
• אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
• על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.

מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.

גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.

הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.

הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.

המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.

המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.

אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).

משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.

כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.

דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.

דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.

יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.

לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן

---

שימוש בוויקיפדיה ככלי תעמולה אנטי ישראלי

― הועבר לדף שיחה:התקיפה בבית לאהיא (29 באוקטובר 2024)#שימוש בוויקיפדיה ככלי תעמולה אנטי ישראלי

העברתי כיוון שפתיחת הדיון לא נעשתה לפי הנהלים. ככל שזה ניסיון לפתוח דיון מחודש על בקביק, לא הייתה הודעה ודיון מקדים איתו ועם החונך שלו. ככל שזה עוסק בערך הספציפי, המקום הוא דף השיחה של הערך – לשם הדיון הועבר. פוליתיאורי • שיחה 18:29, 20 בנובמבר 2024 (IST)

בירור לגבי התנהגות ויקיפד

יאצקין52 הניח תבניות חשיבות על הערכים: רולאן מאזר, רלה דה לה פוסט, מישל טראמה, ז'ראר בואייה, הירויוקי הירמסו, ג'וריתמיקס, Social Evolution & History, The Journal of Legal Studies, Action Without Borders.

זה בנוסף לשלושת הערכים עליהם הניח תבניות חשיבות ב-29-26 בספטמבר: אילן יגודה, עידן זילברשטיין , עקיבא טבת

המשותף לכל הערכים שכולם נכתבו לפני שנים רבות על ידי צחי לרנר.

על כך אני מבקש לפתוח בבירור על התנהגות זו. ‏Yoavd‏ • שיחה 19:32, 25 בנובמבר 2024 (IST)

@Yoavd שלום יואב. אני מבקש שתיסגור את הבירור ולהחסם לצמיתות. בתודה יאצקין52 • שיחה 19:33, 25 בנובמבר 2024 (IST)

שלום , אינני מפעיל ואינני יכול לחסום אותך- אם זו היתה הכוונה. אם תבקש מהמפעילים לעשות זאת כמובן שאמחק את הבירור. --‏Yoavd‏ • שיחה 19:35, 25 בנובמבר 2024 (IST)

@Yoavd, לא הייתה כוונה להחסם לצמיתות. אבל אם יש בירור מעל ראשי, מעדיף להחסם לצמיתות. בתודה יאצקין52 • שיחה 19:36, 25 בנובמבר 2024 (IST)

מה רע בהצבת תבניות חשיבות? אם הקהילה תסבור שאין מקום לערכים הללו הם ימחקו ואם היא תסבור שיש מקום לערכים הללו הם ישארו. איך הצבה של תבניות חשיבות הופכת לעילה לבירור וחסימה? יעקב • שיחה 19:41, 25 בנובמבר 2024 (IST)

אין שום בעייה בהצבת תבניות חשיבות על ערכים שאתה סבור שאין להם חשיבות. האם זה נראה לך סביר ש-12 ערכים שנכתבו לפני 13 שנים יתגלו לפתע כחסרי חשיבות וכולם נכתבו על ידי אותו ויקיפד? האם זה נראה לך אקראי או פעילות מסודרת נגד ויקיפד מסוים? --‏Yoavd‏ • שיחה 19:46, 25 בנובמבר 2024 (IST)

Yoavd, ראה דיון שנפתח במזנון בנושא - לא חושב שדף הבירורים הוא המקום לטפל בנושא בשלב זה. Eladti • שיחה 19:55, 25 בנובמבר 2024 (IST)

לי זה נראה כפעילות ממוקדת בנושא של מסעדות ושפים. נראה בעקבות הערך של אלון שבו הוא מצא שיש עוד ערכים שאינם עומדים בסטנדרטים שלו ופתח את הנושא לדיון. צחי כתב הרבה מאוד ערכים. יעקב • שיחה 20:00, 25 בנובמבר 2024 (IST)

Yoavd, לא הבנתי לאיזו עבירה על הכללים אתה מתייחס בבירור הזה. כמו כן, אציין שיאצקין52 בעצמו הבין שהיה עדיף לא לפתוח את כל דיוני החשיבות האלה בבת אחת וביקש עצה בנושא. עדיף לעזור לו מאשר לפתוח בבירור. פוליתיאורי • שיחה 19:56, 25 בנובמבר 2024 (IST)

נראה שלא מתקיים כאן סעיף 3 בכללי הבירורים. שמש מרפא • שיחה 19:58, 25 בנובמבר 2024 (IST)

אין צורך בבירור ואין צורך בחסימה. אני התחרטתי שכתבתי ערכים ופניתי ליאצקין בבקשה לעזור במחיקתם. תודה צחי לרנר 20:00, 25 בנובמבר 2024 (IST) – טרול שכתב בשמו, הדברים נשמרים כיוון שיש בהם שימוש בתגובה בהמשך הדיון.

נדהמתי לקרוא מה שנכתב בשורה מעלה - פניתי מיידית לצחי לבדוק מה קורה - לדבריו הוא לא כתב את זה. אבקש מהביורוקרטים לבדוק מי כתב את השורה מעלה. אם זה צחי - אני מבטל את בקשת הבירור והמום מכל ההתנהגות. אם זה מישהו אחר שהתחזה לצחי אבקש לחסום אותו לצמיתות. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:07, 25 בנובמבר 2024 (IST)

חיפשתי בתרומות של צחי לרנר:

• (החדשות ביותר|הישנות ביותר) צפייה ב: (100 הבאות | 100 הקודמות) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)22 בפברואר 2022
• 15:48, 22 בפברואר 2022 הבדל היסטוריה −634 משתמש:צחי לרנר אין תקציר עריכהתודה תגית: שחזור ידני

מכאן אני מסיק שלא הוא כתב את המשפט מעלה. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:23, 25 בנובמבר 2024 (IST)

ברור שלא הוא כתב את זה, הוא חסום ללא הגבלת זמן (לבקשתו). זה מישהו שמכיר את הממשק של ויקיפדיה (בהחלט יכול להיות שזה הוא). התגובה הזאת נעשתה בעריכת קוד מקור על ידי אנונימי שהוסיף את זה באופן ידני. שיפוץ-ניק • שיחה 20:27, 25 בנובמבר 2024 (IST)

ביקשתי בדיקה לבירור זהותו של המתחזה לצחי לרנר. גם שיפוץ-ניק הגיש בקשה דומה באותו זמן. דוד שי • שיחה 21:10, 25 בנובמבר 2024 (IST)

@דוד שי, האם ייצא מזה משהו? למתחזה של משתמש:נעמה שרייבר לא נעשה דבר. יאצקין52 • שיחה 22:02, 25 בנובמבר 2024 (IST)

תנו לי להבין אם הבנתי נכון.

יאציק52 הניח תבניות חשיבות מרובות על ערכים שכתב צחי לרנר לפני שנים. מה שנראה כמו סטוקינג

ב-25 בנובמבר בשעה 20:00 התחזה האנונימי לצחי לרנר וטען "אין צורך בבירור ואין צורך בחסימה. אני התחרטתי שכתבתי ערכים ופניתי ליאצקין בבקשה לעזור במחיקתם."

ב-25 בנובמבר בשעה 20:07 כאן (הודעה שהועברה לאחר מכן למזנון) כתב יאצק52: " כותב הערכים כתב לי במייל להנית תבנית חשיבות על ערכים שכתב. "

מבדיקה שערכו דוד שי ויואב. להד"ם. צחי לרנר לא ביקש דיון חשיבות ולא היה מעוניין בכך. יוצא איפא שיאצק52 לא אמר דברי אמת.

הבדיקה של הבודק לגבי התגובה ב-20:00 העלתה כי מדובר מדובר בטרול ששון ובניו.

האם יכול להיות שיאצק52 הוא בעצם טרול ששון ובניו. בדקו בקשה את הלוגיקה שלי ותקנו אותי אם צריך. Geagea • שיחה 23:30, 25 בנובמבר 2024 (IST)

@Geagea אני חושב שלא. אחרת הבדיקה הייתה מוצאת קשר בין האנונימי ליאצק. שיפוץ-ניק • שיחה 23:58, 25 בנובמבר 2024 (IST)

ואם כבר אתה כאן, אשמח שתסתיר את התגובה מדין אל תאכילו את הטרול. שיפוץ-ניק • שיחה 23:59, 25 בנובמבר 2024 (IST)

יאצק52 הוא זה שחיזק את דברי הטרול ולא להיפך. Geagea • שיחה 00:53, 26 בנובמבר 2024 (IST)

התכוונתי לתגובה שחתומה בשם צחי, לא לתגובתך שלך. שיפוץ-ניק • שיחה 00:57, 26 בנובמבר 2024 (IST)

הבנתי אותך טוב מאוד וחידדתי נקודה. Geagea • שיחה 01:14, 26 בנובמבר 2024 (IST)

לא הייתי ממהר להסיק כך. ייתכן כי יאצקין הבין כי "צחי לרנר" האמור כאן אמיתי ועל כך נסמך בטענתו לגבי מייל שקיבל. ייתכן גם שאכן קיבל מייל ממישהו שהתחזה לצחי או אולי גם מצחי עצמו ( לא מכתובת המייל הוויקיפדית שלו, כמובן). לעצם הבירור, נראית עמדתו של פוליתיאורי שיאצקין עצמו ביקש עצה בנידון ולא מיהר לפעול על דעת עצמו. ידך-הגדושה • שיחה 02:14, 26 בנובמבר 2024 (IST)

צחי לרנר פנה ליאציק52 להתייעצות בעניין חשיבות ערכים שכתב? זה נראה מוזר ביותר. היה יכול לפנות לדוד שי בעניין או ליואב.

@דוד שי, @Yoavd, תוכלו בבקשה לבדוק עם צחי לרנר אם פנה ליאציק52 בבקשת עצה. אם לאו אז יאציק52 פשוט משקר. מעבר לזה שהדהד את דברי האלמוני כתב כי צחי פנה אליו במייל. Geagea • שיחה 11:02, 26 בנובמבר 2024 (IST)

דוד שי, הוויקיפד הכי מוערך בויקיפדיה העברית, כתב עליי שאני מעלה טענות שווא ושראוי לחסום אותי. מה שדוד יודע ואינו מספר (או יכול להיות שבאמת אינו יודע ואסלח לו על כך) הוא שצחי לרנר מטריד אותי מ2 כתובות מייל במשך 5 שנים יום יום שעה שעה. לרבות שבתות, חגים, כיפור, תשעה באב, מלחמת חרבות ברזל. ושאני אומר מטריד, אני מתכוון לדברים קשים ומזוועים ביותר (לא ארחיב במילים). אין לי בעיה לשתף אותם ולהעלות הכל לויקיפדיה ושכולם יידעו מי זה צחי לרנר המתקרבן. אבל אם הוא ייתאבד, שזה לא יהיה על אחריותי. תלונה הוגשה עליו בויקימדיה. לאורך 5 שנות ההתעללות בי, צחי תמיד ניפנף על כמה שהוא מקורב לבירוקרטים והמפעילים, כמו אלדד, ביקורת, ודוד שי. ועל כמה הויקיפדים מספרים לו דברים רעים עליי מאחורי הקלעים. כל ניסיון להפטר מצחי ב5 שנים האחרונות עלה בתוהו. עשיתי כל מה שרצה, כל מה שביקש, אף פעם לא עזב אותי במנוחה. תדמיינו בראש שלכם כמה לילות ללא שינה עברתי בגללו, כמה פעמים בכיתי לכרית. וכמה פעמים התחננתי שיפסיק. אין לי בעיה להפוך את תיבת המייל שלי לציבורית ולפרסם את כל המיילים שקיבלתי ממנו. האם מר צחי לרנר (שטוען שעזב את ויקיפדיה לפני 3 שנים, והפסיק לערוך בתשלום) ושהחברים כאן טוענים שאני רודף אותו, מוכן לעשות אותו הדבר? יאצקין52 • שיחה 11:49, 26 בנובמבר 2024 (IST)

אם כך אתה אכן רדפת את צחי לרנר בתבניות החשיבות וגם שיקרת בכך שהוא ביקש ממך להניח תבניות חשיבות.

ושאלה. האם אתה מפעיל את כל בובות הקש של ששון ובניו? Geagea • שיחה 12:25, 26 בנובמבר 2024 (IST)

לעצם הבירור אני חייב לציין שישנם צדדים לכאן ולכאן, ייתכן שפשוט יאצקין לא מסכים עם גישתו של צחי לגבי חשיבות והכל נעשה מתוך מקצועיות (ככה אני מעדיף להניח), אך ייתכן שיש כאן משהו אישי, היה עדיף אם יאצקין יניח את דעתנו בנושא הנני 🧐 בואו לדבר 11:15, 26 בנובמבר 2024 (IST).

לא. אני רוצה לדעת אם יציק52 רדף אחרי צחי לרנר ואם הוא שיקר או לאו. Geagea • שיחה 11:34, 26 בנובמבר 2024 (IST)

צודק, קראתי גם את דף שיחתו, כדאי לברר זאת אחת ולתמיד (ניסיתי קצת ללמד זכות)הנני 🧐 בואו לדבר 11:47, 26 בנובמבר 2024 (IST).

יאצקין52 מעלה טענות שווא כלפי יואב וכלפיי - זו עובדה שוויקיפדים רבים ראו בדפי שיחה, ואליה כיוונתי כשכתבתי שהוא מעלה טענות שווא.

אינני יודע מה קרה במיילים בין צחי ליאצקין52, אבל התיאור שלו לוקה בדרמטיזציית יתר, שהרי יכול לחסום מיילים ממי שאינו רוצה לקבל ממנו מיילים. חשוב לי יותר מה שאני רואה שמתרחש מעל דפי ויקיפדיה.

הטענה של יאצקין52 כאילו שם את התבניות לפי בקשת צחי אינה סבירה, הן משום שפניתי לצחי אתמול בערב והוא הכחיש אותה, וחשוב יותר - כבר לפני יומיים צחי התלונן בפניי על הנחת תבניות החשיבות. למה שיתלונן אם ביקש זאת? דוד שי • שיחה 12:08, 26 בנובמבר 2024 (IST)

חסימה לא עזרה. הוא לכאורה התחיל להטריד אותי גם בתוך ויקיפדיה כמו שנהג לעשות לאחרים לכאורה. ביקשתי בדיקה אך הבודקים טענו שהיו עמוסים. לא יודע מה קרה עם זה. סליחה, מי אתה שתקבע שהדברים שכתבתי לוקים בדרמת יתר? אתה הסנגור שלו? איך אתה מדבר על כל מה שעברתי. ובאמת שעברתי הרבה. אני לא מרגיש בנוח להמשיך את הדיון כשאתה תוקף אותי ככה. ונעצור את זה כאן ועכשיו. אני הקורבן כאן. בבקשה תנהג ביתר רגישות בנושא.

זה מה שכתב: אולי תניח תבניות חשיבות על ערכים שיצרתי ? 6 בנובמבר 2024. זה כותרת המייל. האם צחי לרנר מאשר לפרסם גם את תוכן המייל? יאצקין52 • שיחה 12:25, 26 בנובמבר 2024 (IST)

שלום לכולם, נראה שמדובר באי הבנה ענקית.
הדבר היחיד שצריך לבדוק כאן הוא את זהות כותב האימייל, ולברר עם צחי האם הוא שלח כזה אימייל, ובהתאם לכך להמשיך בטיפול.
דוד שי, האשמה של משתמשים בשקר בלי לבדוק קודם אפשרויות אחרות היא מנוגדת לכללי ההתנהגות בקהילה. אני מבקשת ממך לשנות את התגובה שכתבת ולהימנע מהאשמות כאלה בעתיד.
לגבי תוכן האימייל שיאצקין כתב כאן - הוא נראה לי חשוד. עם זאת, מה שצריך להיבדק הוא זהות הכותב, כי יתכן שיאצקין אכן האמין בזהות הכותב ולא פעל בכוונה רעה.
יאצקין, מאיזו כתובת קיבלת את האימייל? האם דרך המערכת של ויקיפדיה? האם מכתובת אמיתית שבה התכתבת בעבר עם צחי?
למשתמשים שכתבו שהם בקשר עם צחי, תוכלו לבדוק האם הוא שלח אימייל כזה?
תודה ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 12:32, 26 בנובמבר 2024 (IST)

tchachilerner AT gmail.com זה הכתובת של ה6 בנובמבר. דוד שי יוכל לזהות אותה בעל פה אני מניח. יאצקין52 • שיחה 12:36, 26 בנובמבר 2024 (IST)

@Funcs, דוד שי כתב "פניתי לצחי אתמול בערב והוא הכחיש אותה, וחשוב יותר - כבר לפני יומיים צחי התלונן בפניי על הנחת תבניות החשיבות. למה שיתלונן אם ביקש זאת?". צחי מכחיש.

יותר מזה הטענות של יאציק52 נראות תמוהות. צחי לרנר שכתב ערכים בתשלום עסק ברדיפה אחרי יאציק52. והבודקים היו עמוסים. אשמח לראות קישורים לטענות אלה. Geagea • שיחה 12:39, 26 בנובמבר 2024 (IST)

@Funcs - לא ידעתי על פנייתו של דוד שי לצחי, ופניתי אליו בעצמי, וצחי הכחיש כי ביקש להניח תבנית חשיבות. אנחנו מתחילים לשכוח ממה הכל התחיל - מהנחת 12 תבניות חשיבות על ערכים שנכתבו לפני 13 שנים - כולם של צחי. בחלק מהערכים יאצקין52 הסיר את תבנית החשיבות שהניח, ועל רובם לא הסיר, כך שכל מי שרצה להביע חשיבות נאלץ לנמק זאת, בשעה שכמובן מניח התבניות לא היה צריך לבזבז את זמנו. ברור מקריאת כל הדברים מעלה שדם רע בין צחי ל-יאצקין52. צחי הפסיק לערוך לפני למעלה משנתיים ואפשר לבחון את תרומתו של יאצקין52 למיזם. אבל בראש ובראשונה צריך לבחון את הכוונה הטובה, ולא נראה לי שיש כזו. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:58, 26 בנובמבר 2024 (IST)

מישהו בסיפור הזה ככל הנראה חייב להיחסם.

אם טענותיו של יאצקין52 נכונות וצחי אכן רודף אותו במשך שנים, אז יש לחסום את צחי. אני מכים שזה נראה תמוה, אבל לא אמורה להיות בעיה לברר את אמיתות הדברים אם יאצקין יבחר לשתף פעולה.

מצד שני, אם דבריו של יאצקין אינם נכונים, יש מקום לשקול את חסימתו ואף לבצע בדיקה נוספת על חשבונו.

אופציה שלישית, אם כי פחות סבירה, היא שמישהו מתחזה לצחי במשך שנים ורודף את יאצקין, ויאצקין "נפל בפח" וחשב שמדובר באמת בצחי. תרחיש זה קל יחסית לאימות או לשלילה, כל עוד יאצקין כאמור ישתף פעולה עם הבדיקה. יורי - שיחה 13:08, 26 בנובמבר 2024 (IST)

@Yoavd, מה לא הסרתי? בדוק הסרתי. אני חטפתי קללות מאוד גסות שלא אחזור עליהם. יאצקין52 • שיחה 13:40, 26 בנובמבר 2024 (IST)

@יורי - "אם טענותיו של יאצקין52 נכונות וצחי אכן רודף אותו במשך שנים, אז יש לחסום את צחי" - צחי נחסם לבקשתו לפני למעלה משנתיים, אז אין מה לחסום אותו. לדברי צחי, לא ביקש מיאצקין להניח תבנית חשיבות (גם דוד שי כתב זאת). קשה לי להאמין שמישהו רודף את יאצקין, אם כבר, כפי שכתבתי למעלה, הנחת 12 תבניות חשיבות על ערכים ישנים של צחי מצביעה בדיוק לכוון ההפוך. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:22, 26 בנובמבר 2024 (IST)

שלום יואב, אני הצעתי. לפרסם את כל המיילים שצחי שלח לי. באישורו כמובן. ושהקהילה תשפוט. אם ייתנגד, בבקשה תפגש עימו, ותפתחו ביחד את תיבת המייל. צחי יודע היטב מה נמצא בתיבת המייל שלו, ומה הוא עשה לי במשך 5 שנים. לא מדובר בדברים קלים. כבר מזהיר מראש. יאצקין52 • שיחה 13:35, 26 בנובמבר 2024 (IST)

@יאצקין52, חזרת מספר פעמים על המילים "עשה לי במשך 5 שנים". תוכל פרט כדי שנוכל לשפוט. אני לא מדבר על מה שקורה מחוץ לוויקי אני מדבר מה עשה לך פה. קישורים. Geagea • שיחה 13:46, 26 בנובמבר 2024 (IST)

האם יש חובת גילוי נאות על ויקיפד שקיבל דרך קבע פניות באימילים מוויקיפד מסוים, בבקשה לסייע לו בדיוני חשיבות והצבעות על ערכים שהוא כתב? או כאשר הוא יודע על פניות כאלה לוויקיפדים אחרים? אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 14:08, 26 בנובמבר 2024 (IST)

לא. אפשר לעשות משהו פשוט ולשאול את הוויקיפד שפנה לכאורה. מדברי יאציק52 די ברור שפעולותיו נבעו מרדיפה אחר צחי לרנר כתוצאה מרדיפה אמיתית או מדומיינת של צחי אותו. Geagea • שיחה 14:13, 26 בנובמבר 2024 (IST)

כלומר גיוסים זו עבירה חמורה שדינה הרחקה לצמיתות, אבל לא חייבים לדווח כאשר יודעים שמישהו עוסק בגיוסים? לגבי יאציק52, אולי אפשר לבקש ממנו שיחשוף את המידע בפני מפעיל מערכת שעליו הוא סומך. לגבי תבניות החשיבות שהונחו (לא בדקתי), אם הן מופרכות, אז המניע הוא לא טובת ויקיפדיה, ולהפך אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 14:19, 26 בנובמבר 2024 (IST)

יש בעייתיות עם הטיעון של יאציק52. מצד אחד הוא מדווח על מסכת של הטרדות מצד צחי במשך 5 שנים מצד שני הוא נענה לבקשה של צחי לרנר להציב תבניות חשיבות דבר שצחי מכחיש. שום קשר לגיוסים. Geagea • שיחה 14:28, 26 בנובמבר 2024 (IST)

אני יודע שהיו גיוסים רבים ומגויסים, אבל אין דרישה לדווח. שוב, אני מציע שיאציק52 ידווח למפעיל מערכת שעליו הוא סומך. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 19:00, 26 בנובמבר 2024 (IST)

ידווח מה בדיוק. אני מציע שיאציק52 יסביר את מילותיו באומרו שיש מסכת של הטרדות. האם מדובר בוויקי (אפשר להביא קישורים) או מחוץ לוויקי. וכן שיסביר איך בדיוק סבל 5 שנים מהטרדות ובכל זאת הניח 12 תבניות חשיבות לפי "בקשת יוצר הערכים" לכאורה.

ישנם שני אפשרויות. האחת שצחי לרנר אכן ביקש מיאציק52 להניח את התבניות אבל פה מתעוררת השאלה, איך ידע ששון ובניו שהוא אכן ביקש זאת מכיוון ששון ובניו הוא אלמוני שהתחזה לצחי. ולפי זמני העירכות העריכה שלו בוצעה בשעה 20:00 לפני שיאציק בכלל טען שצחי ביקש ממנו. האם יאציק52 וששון ובניו זה אותו משתמש?

האפשרות השנייה היא שצחי לא ביקש להניח את התבניות ואז יוצא שיאציק52 אינו דובר אמת. Geagea • שיחה 19:09, 26 בנובמבר 2024 (IST)

מה הקשר לגיוסים?? אין לי מושג אם היתה התכתבות בין צחי ליאצקין, אבל לעניננו, הדבר היחיד שרלבנטי הוא הקשר לויקיפדיה. האם באמת מישהו סבור שאחרי שנתיים שצחי לא כאן, הוא מתעניין בהצבעה זו או אחרת, ומכל הויקיפדים הוא פונה ליאצקין?? הנושא שאני העליתי הוא ההתנהגות של ויקיפד שמציב 12 תבניות חשיבות על ערכים בני 13 שנים שכולם נכתבו על ידי אותו ויקיפד. --‏Yoavd‏ • שיחה 19:06, 26 בנובמבר 2024 (IST)

יאצקין מעלה תלונות קשות נגד צחי. אולי צריך לעשות בדיקה מקיפה גם לגבי התנהלותו של צחי מאחורי הקלעים, גם לגבי משתמשים אחרים, כולל גיוסים שמנעו את מחיקת ערכיו. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 19:15, 26 בנובמבר 2024 (IST)

אתה מפספס את הנקודה. הערכים נכתבו לפני שנים. לא היו דיוני חשיבות בערכים אלה בזמנו. תבניות החשיבות הוצבו על ידי יאציק52. אם יש לך ספק שמי מהערכים לא עומד בתנאי חשיבות את מוזמן להציב תבנית חשיבות. אני לא רואה פה שום דבר שמצביע על הכיוון שאתה מציין. Geagea • שיחה 19:19, 26 בנובמבר 2024 (IST)

האם כל תבניות החשיבות שהוצבו כעת מופרכות? האם צחי כתב ערכים עם חשיבות גבולית? מדוע לא הונחו עליהן תבניות חשיבות? האם הייתה פעילות מאחורי הקלעים? מעניין לבדוק כמה ערכים של צחי שרדו דיוני חשיבות והצבעות מחיקה, ובאיזה אחוזים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 19:54, 26 בנובמבר 2024 (IST)

כפי שאמרתי אתה מפספס. לא הייתה טענה לגיוסים. הייתה טענה להצבה סיטונית של תבניות חשיבות על ידי יאציק52. יאציק מצידו כתב כי צחי ביקש ממנו, מה שלא נראה הגיוני בהתחשב בטענה שלו על מסכת של הטרדות. אין מניעה כמובן שתעשה את כל הבדיקות שציינת. Geagea • שיחה 20:23, 26 בנובמבר 2024 (IST)

הסבר לפני ארכוב

הבירור נפתח שלא כדין ובהיעדר עילה ממשית לבירור. בשעה 19:30 נרשמה פנייה מצד משתמש:Yoavd אל משתמש:יאצקין52 בשאלה לגבי הנחת תבניות חשיבות בצורה שאותה תיאר כסיטונאית. בשעה 19:32, 2 דקות לאחר מכן, נשמרה העריכה שפתחה את הבירור הנוכחי. גם אם נניח יכולות על־טבעיות המאפשרות כתיבת בירור כזה בפרק זמן של אלפיות השנייה, לטעמי שתי דקות הן זמן לא מספק דיו להמתנה לתשובה, ובוודאי אינן עומדות בכלל הכתוב של ”ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.”. כמו כן, אף על פי שזאת טענה טכנית ולא מהותית, אני רואה טעם באזכור המדיניות המחייבת פתיחת הדיון באופן שלפיו ”הדיון יפתח ב־כותרת קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר”. גם מדיניות זאת נרמסה בפתיחת הדיון. לקינוח אסכם בכך שעל אף שהדבר עשוי להצטייר באופן לא יאה, אין בהטלת תבניות חשיבות לפי יוצר עבירה של ממש, אלא אם כן תוכח כוונת זדון ופרובוקציה בעניין. פשוט שבסיטואציה שכזאת נטל ההוכחה הוא על הטוען ולא על המתגונן. לפי כל הטעמים האלו, הבירור יאורכב בעוד זמן לא רב. בברכה, דגש - שיחה 19:31, 26 בנובמבר 2024 (IST)

אני תומך בסגירת הדיון. מה עם הכלל הניחו כוונה טובה? שוב, אם תבניות החשיבות ברובן מופרכות (לא בדקתי), אז מתגבר החשד, שלא טובת ויקיפדיה הייתה לנגד עיני המניח. אי אפשר לעבור לסדר היום על תלונות של ויקיפד על הטרדה מתמשכת, בלא לבצע בדיקה מעמיקה בנושא מולו, ומול הנילון. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 20:05, 26 בנובמבר 2024 (IST)

אני נגד. יאציק52 העלה טענות למסכת של הטרדות. אשמח להסבר אם היה או לאו. וכן אשמח לשמוע מיאציק52 האם הוא בעצם הטרול ששון ובניו. על פני וידע הטרול שהגיב בשעה 20:00 כי צחי ביקש הצבת תבניות חשיבות. מידע שסופק בדיון במקום אחר על ידי יאציק52 רק בשעה 20:07. ‏ Geagea • שיחה 20:17, 26 בנובמבר 2024 (IST)

אני מציע שתבדוק בשנית את זמני התגובה שלי, ושל כתובת הIP שציינת. זה לא נעשה 7 דקות אחריו. יאצקין52 • שיחה 20:20, 26 בנובמבר 2024 (IST)

בבקשה:

• הנה תגובת האנונימי בשעה 20:00
• הנה התגובה של יאציק52 השענה 20:07

Geagea • שיחה 20:25, 26 בנובמבר 2024 (IST)

@Geagea, זה מיום לפני.... שמש מרפא • שיחה 20:32, 26 בנובמבר 2024 (IST)

צודק. תודה. Geagea • שיחה 20:35, 26 בנובמבר 2024 (IST)

גיאה, אולי כדאי שתעסוק בזמני התגובה של אדון יואב. שהאמון שלי בו קרס והגיע לשפל חסר תקדים. לא ברור איך יואב הגיע "לשלושת תבניות חשיבות מ-29-26 בספטמבר" עד לפתיחת הבירור ולהודעתו בדף שיחתי מרגע עריכתו בערך ג'וריתמיקס. במזנון הוא כתב שהוא ייצור קשר ביום-יומיים הקרובים עם צחי. זאת אומרת שעד אז, לדבריו, הוא לא היה בקשר עימו. אך, שלוש דקות מאוחר יותר, כתב שפנה באופן מיידי אל צחי, ובאופן תמוהה נראה שהשיחה ביניהם הייתה מאוד קצרה. חצי שעה קודם לכן, יואב, בדף השיחה: ג'וריתמיקס, ידע להשתמש בדברים שכתב Haaretzsheli כאילו כתב אותם בעצמו במקום לכתוב שהוא מסכים עימו ותומך מסיבותיו. מה זה אמור להביע? כמו כן, יואב מרבה לטעון שצחי אינו פעיל 3 שנים בויקיפדיה. אז איך דיון החשיבות הגיע לידיעת צחי כשפנה לדוד לפני יומיים, אם הוא אינו באמת פעיל כפי שיואב טוען. על פי הדברים שצחי כתב לי במייל עד לאחרונה, הוא מאוד פעיל בויקיפדיה, ולא אתפלא אם הוא ממשיך להתפרנס ממנה. מקווה שבאופן חוקי, ובהתאם לכללים שקבענו, אבל אם ייתגלה שלא אז לא אופתע. יאצקין52 • שיחה 21:47, 26 בנובמבר 2024 (IST)

נראה לי שסגירת הדיון על ידי דגש, ללא שום בירור בלתי סבירה. לא מצאתי סיבה לדחיפות לפנות לצחי, אבל לאחר שקראתי את הטענה שצחי ביקש את הצבת תבניות החשיבות פניתי אליו מיידית , ואני מקווה שאפילו יאצקין52 יבין מדוע עשיתי זאת מיידית. מה יוצא כמסקנה לקורא? אני פעלתי שלא כדין, כי לא "מיציתי את הבירור מול יאצקין52 " אני פעלתי שלא כדין, כי עבר זמן קצר מדי בין ההודעה ליאצקין52 על כוונתי לפתוח בירור נגדו. והאבסורד - יאצקין52 זך כשלג, וזכותו להמשיך להציב תבניות חשיבות כרצונו. אני מקווה שביורקרט ראוי יטפל בכשל הזה. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:07, 26 בנובמבר 2024 (IST)

וליאצקין52 - במשך שנים לא שוחחתי עם צחי, הפעם מצאתי לנכון לשאול אותו האם אכן פנה וביקש להציב תבניות חשיבות. אני מניח שגם דוד שי עשה אותו דבר כי הטענה שכך עשה ממש הדהימה אותי. ברור שמישהו איננו דובר אמת. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:11, 26 בנובמבר 2024 (IST)