แม็กซ์ สเตอร์เนอร์

แม็กซ์ สเตอร์เนอร์
สเตอร์เนอร์ รับบทโดยฟรีดริช เองเงิลส์
เกิด	โยฮันน์ คาสปาร์ ชมิดท์ ( 25 ตุลาคม 2349 )25 ตุลาคม 2349 ไบรอยท์ราชอาณาจักรบาวาเรีย
เสียชีวิตแล้ว	26 มิถุนายน พ.ศ. 2399 (26 มิถุนายน 1856)(อายุ 49 ปี) เบอร์ลินปรัสเซียสมาพันธรัฐเยอรมัน
การศึกษา	โรงยิม illustre zu Bayreuth  [de] มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน (ไม่มีปริญญา) มหาวิทยาลัยเออร์ลังเงิน (ไม่มีวุฒิการศึกษา)
ยุค	ปรัชญาศตวรรษที่ 19
ภูมิภาค	ปรัชญาตะวันตก
โรงเรียน	ปรัชญาภาคพื้นทวีป ความเห็นแก่ตัว ต่อต้านลัทธินิยม ความเห็นแก่ตัวแบบวิภาษวิธี[1] ลัทธิอนาธิปไตยแบบเห็นแก่ตัว ( หลังการตาย ) หลังยุคเฮเกล แนวคิดของเฮเกลรุ่นเยาว์ (ช่วงต้น)
ความสนใจหลัก	ความเห็นแก่ตัว จริยธรรมออ น โทโลยีการสอนปรัชญาประวัติศาสตร์ปรัชญาศาสนาปรัชญาการศึกษา [ 2]ทฤษฎีทรัพย์สินจิตวิทยาทฤษฎีคุณค่าปรัชญาแห่งความรักวิภาษวิธี
แนวคิดที่น่าสนใจ	ความเป็นส่วนตัวในระบบการศึกษา[2] Eigenheit (แปลว่า ความเป็นเจ้าของ ) สร้างสรรค์ไม่มีอะไร ความลืมตนเอง การก่อกบฏ Der Einzige (ความเป็นเอกลักษณ์) “โลกแห่งทรัพย์สิน” สหภาพแห่งความเห็นแก่ตัว

โยฮันน์ คาสปาร์ ชมิดท์ (25 ตุลาคม 1806 – 26 มิถุนายน 1856) รู้จักกันในนามมักซ์ สเตอร์เนอร์เป็นนักปรัชญาชาวเยอรมันยุคหลังเฮเกิลซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของเฮเกิลเกี่ยว กับ การแปลกแยกทางสังคมและการสำนึกในตนเอง^[3]สเตอร์เนอร์มักถูกมองว่าเป็นผู้บุกเบิกแนวคิดนิฮิลิสม์แนวคิดอัตถิภาวนิยมทฤษฎีจิตวิเคราะห์แนวคิดหลังสมัยใหม่และลัทธิอนาธิปไตยแบบปัจเจกชนนิยม [ ^{4] [5]}

งานหลักของ Stirner ความเป็นเอกลักษณ์และทรัพย์สิน ^{[6] [7]} ( เยอรมัน : Der Einzige und sein Eigentum ) ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2387 ในเมืองไลพ์ซิกและตั้งแต่นั้นมาก็ปรากฏในฉบับแปลและฉบับแปลมากมาย^{[8] [9]}

Stirner เกิดที่เมืองBayreuth รัฐบาวาเรียข้อมูลชีวิตของเขาที่ไม่ค่อยมีใครรู้มากนักส่วนใหญ่เป็นผลมาจากนักเขียนชาวเยอรมันที่เกิดในสกอตแลนด์ชื่อJohn Henry Mackayซึ่งเขียนชีวประวัติของ Stirner ( Max Stirner – sein Leben und sein Werk ) ซึ่งตีพิมพ์เป็นภาษาเยอรมันในปี 1898 (ขยายเป็นปี 1910, 1914) และแปลเป็นภาษาอังกฤษในปี 2005 Stirner เป็นบุตรคนเดียวของ Albert Christian Heinrich Schmidt (1769–1807) และ Sophia Elenora Reinlein (1778–1839) ซึ่งเป็นลูเทอรัน [ ^10]พ่อของเขาเสียชีวิตด้วยวัณโรคเมื่อวันที่ 19 เมษายน 1807 ตอนอายุ 37 ปี^[11]ในปี 1809 แม่ของเขาแต่งงานใหม่กับ Heinrich Ballerstedt ( เภสัชกร ) และตั้งรกรากใน Kulm ปรัสเซียตะวันตก (ปัจจุบันคือChełmnoประเทศโปแลนด์) เมื่อสเตอร์เนอร์อายุได้ 20 ปี เขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน^[11]ซึ่งเขาได้ศึกษาเกี่ยวกับภาษาศาสตร์เขาเข้าร่วมการบรรยายของจอร์จ วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกิลซึ่งต่อมาได้กลายเป็นแรงบันดาลใจในการคิดของเขา^[12]เขาเข้าร่วมการบรรยายของเฮเกิลเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปรัชญา ปรัชญาของศาสนาและจิตวิญญาณเชิงอัตวิสัย จากนั้น สเตอร์เนอร์จึงย้ายไปที่มหาวิทยาลัยเออร์ลังเงนซึ่งเขาเข้าเรียนในเวลาเดียวกันกับลุดวิก ไฟเออร์บัค [ ^13]

สเตอร์เนอร์กลับไปเบอร์ลินและได้รับใบรับรองการสอน แต่เขาไม่สามารถรับตำแหน่งการสอนแบบเต็มเวลาจากรัฐบาลปรัสเซียได้^[14]ในขณะที่อยู่ในเบอร์ลินในปี 1841 สเตอร์เนอร์ได้เข้าร่วมการอภิปรายกับกลุ่มนักปรัชญาหนุ่มที่เรียกว่าDie Freien (ผู้เสรี) ซึ่งนักประวัติศาสตร์ได้จัดประเภทในเวลาต่อมาว่าเป็น กลุ่ม นักปรัชญาหนุ่มบุคคลที่มีชื่อเสียงบางคนในวรรณคดีและปรัชญา ในศตวรรษที่ 19 เกี่ยวข้องกับกลุ่มนี้ด้วย เช่นคาร์ล มาร์กซ์ ฟรีดริช เองเงิลส์ บรูโน บาวเออร์และอาร์โนลด์ รูเกในขณะที่นักปรัชญาหนุ่มบางคนสนับสนุน วิธี การเชิงวิภาษ วิธีของเฮเกิลอย่างกระตือรือร้น และพยายามใช้วิธีการเชิงวิภาษวิธีกับข้อสรุปของเฮเกิล สมาชิกฝ่ายซ้ายของกลุ่มได้แตกหักกับเฮเกิล ไฟเออร์บัคและบาวเออร์เป็นผู้นำการโจมตีนี้

การอภิปรายมักเกิดขึ้นที่ Hippel's ซึ่งเป็นบาร์ไวน์ในFriedrichstraßeโดยมีมาร์กซ์และเอ็งเงลส์เข้าร่วมด้วย ซึ่งทั้งคู่เป็นสาวกของ Feuerbach ในเวลานั้น สเตอร์เนอร์พบกับเอ็งเงลส์หลายครั้ง และเอ็งเงลส์ยังจำได้ว่าพวกเขาเป็น "เพื่อนที่ดี" ^[15]แต่ยังไม่ชัดเจนว่ามาร์กซ์และสเตอร์เนอร์เคยพบกันหรือไม่ ดูเหมือนว่าสเตอร์เนอร์ไม่ได้มีส่วนสนับสนุนการอภิปรายมากนัก แต่เขาเป็นสมาชิกที่ซื่อสัตย์ของชมรมและเป็นผู้ฟังที่เอาใจใส่^[16]ภาพเหมือนของสเตอร์เนอร์ที่ทำซ้ำบ่อยที่สุดเป็นภาพการ์ตูนโดยเอ็งเงลส์ ซึ่งวาดขึ้นจากความทรงจำสี่สิบปีต่อมาตามคำขอของแม็กเคย์ นักเขียนชีวประวัติ เป็นไปได้สูงมากว่าภาพนี้และภาพร่างกลุ่มของDie Freienที่ Hippel's เป็นภาพโดยตรงเพียงภาพเดียวของสเตอร์เนอร์ Stirner ทำงานเป็นครูในโรงเรียนสำหรับเด็กผู้หญิงที่เป็นของ Madame Gropius ^[17]เมื่อเขาเขียนงานสำคัญของเขาThe Unique and Its Propertyซึ่งส่วนหนึ่งเป็นการโต้แย้งต่อ Feuerbach และ Bauer แต่ยังเป็นการโต้แย้งต่อคอมมิวนิสต์เช่นWilhelm Weitlingและนักอนาธิปไตย Pierre-Joseph Proudhonเขาลาออกจากตำแหน่งครูเนื่องจากคาดว่าจะเกิดข้อโต้แย้งจากการตีพิมพ์งานนี้ในเดือนตุลาคม 1844

Stirner แต่งงานสองครั้ง ภรรยาคนแรกของเขาคือ Agnes Burtz (1815–1838) ลูกสาวของเจ้าของบ้านของเขาซึ่งเขาแต่งงานด้วยเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 1837 อย่างไรก็ตามเธอเสียชีวิตจากภาวะแทรกซ้อนในการตั้งครรภ์ในปี 1838 ในปี 1843 เขาแต่งงานกับMarie Dähnhardtปัญญาชนที่เกี่ยวข้องกับDie Freien งานแต่งงาน เฉพาะกิจของพวกเขาจัดขึ้นที่อพาร์ทเมนต์ของ Stirner ซึ่งผู้เข้าร่วมแต่งตัวลำลอง อย่างเห็นได้ ชัด ใช้แหวนทองแดงเพราะพวกเขาลืมซื้อแหวนแต่งงานและต้องค้นหาพระคัมภีร์ ทั่วทั้งละแวกบ้าน เนื่องจากไม่มีของตัวเอง ในปี 1844 The Unique and Its Propertyได้รับการอุทิศให้กับ "คนรักของฉัน Marie Dähnhardt" ต่อมา Stirner ใช้มรดกของ Marie เพื่อเปิดร้านขายนมที่จัดการจำหน่ายนมจากเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมในเมือง แต่ไม่สามารถหาลูกค้าที่จำเป็นเพื่อให้ธุรกิจดำเนินต่อไปได้ มันล้มเหลวอย่างรวดเร็วและทำให้เกิดรอยร้าวระหว่างเขากับมารี นำไปสู่การแยกทางกันในปี พ.ศ. 2390 ^[18]ต่อมา มารีเปลี่ยนไปนับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาธอลิกและเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2445 ที่ลอนดอน

หลังจากThe Unique and Its Propertyสเตอร์เนอร์ได้เขียนStirner's CriticsและแปลThe Wealth of Nationsของอดัม สมิธและTraite d'Economie Politiqueของฌอง-บัพติสต์ เซย์เป็นภาษาเยอรมันโดยได้กำไรเพียงเล็กน้อย เขายังเขียนรวบรวมข้อความที่มีชื่อว่าHistory of Reactionในปี 1852 สเตอร์เนอร์เสียชีวิตในปี 1856 ที่เบอร์ลินจากเนื้องอก ซึ่งกล่าวกันว่าเกิดจากแมลงที่ติดเชื้อกัด^[4]มีเพียงบรูโน บาวเออร์และลุดวิก บูลเท่านั้นที่เป็นตัวแทนของ Young Hegelians ที่เข้าร่วมงานศพของเขา^[19]จัดขึ้นที่Friedhof II der Sophiengemeinde Berlin

Stirner ซึ่งงานปรัชญาหลักของเขาคือThe Unique and Its Propertyได้รับการยกย่องว่ามีอิทธิพลสำคัญในการพัฒนาของnihilism , existentialismและpost-modernismเช่นเดียวกับanarchism individualist , post-anaarchismและpost-left anarchy [ ^{4] [5]}เขายังมีอิทธิพลต่อillegalists , feminist , nihilistsและbohemiansเช่นเดียวกับfascists , right-libertariansและanarcho-capitalists [ ^20]แม้ว่า Stirner จะต่อต้านลัทธิคอมมิวนิสต์ด้วยเหตุผลเดียวกับที่เขาต่อต้านศาสนาคริสต์ , ทุนนิยม , มนุษยนิยม , เสรีนิยม , สิทธิในทรัพย์สินและชาตินิยมโดยมองว่าสิ่งเหล่านี้เป็นรูปแบบของอำนาจเหนือปัจเจกบุคคลและเป็นผู้จัดหาอุดมการณ์ที่เขาไม่สามารถปรองดองได้ เขายังได้มีอิทธิพลต่อanarcho-communistและanarchist post-left จำนวนมากอีก ด้วย ผู้เขียนAn Anarchist FAQรายงานว่า "หลายคนในขบวนการอนาธิปไตยในเมืองกลาสโกว์ ประเทศสกอตแลนด์ ถือว่า ' สหภาพผู้เห็นแก่ตัว ' ของสเตอร์เนอร์เป็นพื้นฐานสำหรับ การจัดตั้ง สหภาพอนาธิปไตยในช่วงทศวรรษปี 1940 และหลังจากนั้น" ในทำนองเดียวกัน นักประวัติศาสตร์อนาธิปไตยที่มีชื่อเสียงอย่างแม็กซ์ เน็ตต์เลากล่าวว่า "เมื่ออ่านสเตอร์เนอร์ ฉันยืนยันว่าเขาไม่สามารถตีความได้ ยกเว้นในความหมายเชิงสังคมนิยม" สเตอร์เนอร์ต่อต้านทุนนิยมและสนับสนุนแรงงานโดยโจมตี "การแบ่งงานที่เกิดจากทรัพย์สินส่วนตัวสำหรับผลกระทบที่ทำลายอัตตาและความเป็นปัจเจกของคนงาน" และเขียนว่าการแข่งขันเสรี "ไม่ใช่ 'อิสระ' เพราะฉันขาดสิ่งที่จะแข่งขันได้ [...] ภายใต้ระบอบของความสามัญ คนงานมักจะตกอยู่ในมือของผู้ครอบครองทุนนิยม [...] คนงานไม่สามารถรับเอาคุณค่าจากแรงงานของตนได้เท่าที่แรงงานมีสำหรับลูกค้า [...] รัฐตั้งอยู่บนการเป็นทาสของแรงงาน หากแรงงานเป็นอิสระ รัฐก็จะสูญเสีย" ^[21]สำหรับสเตอร์เนอร์ "แรงงานมีลักษณะเห็นแก่ตัว คนงานเป็นผู้เห็นแก่ตัว" ^[22]

ความเห็นแก่ตัวของสเตอร์เนอร์โต้แย้งว่าบุคคลนั้นไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากความเข้าใจในตนเอง ไม่ สามารถอธิบายประสบการณ์ทั้งหมดได้อย่างเพียงพอ สเตอร์เนอร์ถูกเข้าใจอย่างกว้างขวางว่ามีลักษณะทั้งของความเห็นแก่ตัวทางจิตวิทยาและความเห็นแก่ตัวแบบมี เหตุผล ซึ่งแตกต่างจากผลประโยชน์ส่วนตัวที่Ayn Rand อธิบายไว้ สเตอร์เนอร์ไม่ได้พูดถึงผลประโยชน์ส่วนตัว ความเห็นแก่ตัว หรือข้อกำหนดสำหรับวิธีที่บุคคลควรปฏิบัติ เขากระตุ้นให้บุคคลตัดสินใจด้วยตัวเองและสนองความเห็นแก่ตัวของตนเอง^[21]

เขาเชื่อว่าทุกคนล้วนขับเคลื่อนด้วยความเห็นแก่ตัวและความปรารถนาของตนเอง และผู้ที่ยอมรับสิ่งนี้ในฐานะผู้เห็นแก่ตัวโดยสมัครใจ สามารถใช้ชีวิตตามความปรารถนาของตนเองได้อย่างอิสระ ในขณะที่ผู้ที่ไม่ยอมรับในฐานะผู้เห็นแก่ตัวที่ไม่สมัครใจ จะเชื่อผิดๆ ว่าตนกำลังเติมเต็มสาเหตุอื่น ในขณะที่ตนกำลังเติมเต็มความปรารถนาของตนเองเพื่อความสุขและความปลอดภัยอย่างลับๆ ผู้เห็นแก่ตัวโดยสมัครใจจะเห็นว่าตนสามารถกระทำการได้อย่างอิสระ ไม่ถูกผูกมัดจากการเชื่อฟังความจริงอันศักดิ์สิทธิ์แต่เป็นสิ่งประดิษฐ์ เช่น กฎหมาย สิทธิ ศีลธรรม และศาสนา อำนาจเป็นวิธีการของความเห็นแก่ตัวของสเตอร์เนอร์และเป็นวิธีเดียวที่สมเหตุสมผลในการได้มา ซึ่ง ทรัพย์สินทางปรัชญาสเตอร์เนอร์ไม่เชื่อในการแสวงหาความโลภเพียงทางเดียว ซึ่งมีเพียงแง่มุมเดียวของอัตตาเท่านั้นที่จะนำไปสู่การถูกครอบงำโดยสาเหตุอื่นที่ไม่ใช่อัตตาที่สมบูรณ์ เขาไม่เชื่อในสิทธิตามธรรมชาติในการมีทรัพย์สิน และสนับสนุนการก่อกบฏต่ออำนาจทุกรูปแบบ รวมถึงการไม่เคารพทรัพย์สิน^[21]

สเตอร์เนอร์เสนอว่าสถาบันทางสังคมที่ยอมรับกันโดยทั่วไปส่วนใหญ่—รวมถึงแนวคิดเรื่องรัฐทรัพย์สินในฐานะสิทธิสิทธิตามธรรมชาติโดยทั่วไป และแนวคิดเรื่องสังคม —เป็นเพียงภาพลวงตา "ผี" หรือผีในจิตใจ^{[23] เขาสนับสนุนความเห็นแก่ตัวและ} ลัทธิอศีลธรรมรูปแบบหนึ่งที่บุคคลจะรวมตัวกันเป็นสหภาพของผู้เห็นแก่ตัวก็ต่อเมื่อเป็นประโยชน์ต่อตนเองเท่านั้น สำหรับเขา ทรัพย์สินเกิดขึ้นจากพลังอำนาจ โดยกล่าวว่า: "ผู้ใดรู้วิธีที่จะยึดและปกป้องสิ่งนั้น ทรัพย์สินนั้นเป็นของเขา [...] สิ่งที่ฉันมีอำนาจ สิ่งนั้นเป็นของฉัน ตราบใดที่ฉันยืนยันตัวเองในฐานะผู้ถือครอง ฉันก็เป็นเจ้าของสิ่งนั้น" เขาเสริมว่า "ฉันไม่ถอยห่างจากทรัพย์สินของคุณอย่างเขินอาย แต่จะมองว่ามันเป็นทรัพย์สินของฉันเสมอ ซึ่งฉันไม่เคารพสิ่งใดเลย โปรดทำแบบเดียวกันกับสิ่งที่คุณเรียกว่าทรัพย์สินของฉันด้วย!" ^[24]สเตอร์เนอร์มองว่าโลกและทุกสิ่งทุกอย่างในโลก รวมทั้งบุคคลอื่นๆ สามารถเข้าถึงได้โดยไม่ต้องคำนึงถึงศีลธรรม และสิทธิต่างๆ ไม่มีอยู่เลยในแง่ของวัตถุและผู้คน เขาไม่เห็นเหตุผลใดๆ ที่จะคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้อื่น เว้นแต่การกระทำดังกล่าวจะส่งเสริมผลประโยชน์ส่วนตัว ซึ่งเขาเชื่อว่าเป็นเหตุผลเดียวที่ถูกต้องสำหรับการกระทำดังกล่าว เขาปฏิเสธว่าสังคมเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง โดยเรียกสังคมว่าเป็น "ผี" และว่า "ปัจเจกบุคคลคือความเป็นจริงของสังคม" ^[25]

แม้ว่าจะถูกจัดว่าเป็นอนาธิปไตย แต่สเตอร์เนอร์ก็ไม่ได้เป็นอนาธิปไตยเสมอไป การแยกสเตอร์เนอร์และความเห็นแก่ตัวออกจากอนาธิปไตยเกิดขึ้นครั้งแรกในปี 1914 โดยโดรา มาร์สเดนในการโต้วาทีกับเบนจามิน ทักเกอร์ในวารสารThe New FreewomanและThe Egoist ^[26 ]

สเตอร์เนอร์เสนอว่าลัทธิคอมมิวนิสต์นั้นเต็มไปด้วยอุดมคติแบบเดียวกับศาสนาคริสต์และเต็มไปด้วยความคิดที่งมงาย เช่น ศีลธรรมและความยุติธรรม^[27]คำวิจารณ์หลักของสเตอร์เนอร์เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ก็คือ ลัทธิเหล่านี้เพิกเฉยต่อปัจเจกบุคคล พวกเขามุ่งหวังที่จะมอบความเป็นเจ้าของให้กับสังคมนามธรรม ซึ่งหมายความว่าไม่มีบุคคลที่ดำรงอยู่คนใดเป็นเจ้าของสิ่งใดๆ จริงๆ^[28]

คำถามพบบ่อยของนักอนาธิปไตยเขียนว่า “แม้ว่าบางคนอาจคัดค้านความพยายามของเราที่จะเชื่อมโยงอัตตาและคอมมิวนิสต์เข้าด้วยกัน แต่ก็ควรชี้ให้เห็นว่าสเตอร์เนอร์ปฏิเสธ 'คอมมิวนิสต์' สเตอร์เนอร์ไม่ได้สนับสนุนคอมมิวนิสต์เสรีนิยม เนื่องจากยังไม่มีอยู่ในสมัยที่เขากำลังเขียน และเขาจึงวิจารณ์คอมมิวนิสต์ของรัฐในรูปแบบต่างๆ ที่มีอยู่ ยิ่งกว่านั้น นี่ไม่ได้หมายความว่าคอมมิวนิสต์อนาธิปไตยและคนอื่นๆ อาจไม่พบว่างานของเขามีประโยชน์สำหรับพวกเขา และสเตอร์เนอร์ก็คงเห็นด้วย เพราะไม่มีอะไรแปลกไปกว่าความคิดของเขาอีกแล้ว นอกจากการจำกัดสิ่งที่บุคคลถือว่าเป็นประโยชน์สูงสุดสำหรับพวกเขา” ^[21]ในการสรุปข้อโต้แย้งหลักของสเตอร์เนอร์ ผู้เขียน “ระบุว่าเหตุใดนักอนาธิปไตยทางสังคมจึงสนใจและควรสนใจความคิดของเขา โดยกล่าวว่า จอห์น พี. คลาร์กเสนอการวิจารณ์นักอนาธิปไตยทางสังคมอย่างเห็นอกเห็นใจและเป็นประโยชน์ต่อผลงานของเขาในEgoism ของแม็กซ์ สเตอร์เนอร์ ” ^[21]

ดาเนียล เกอแร็งเขียนว่า "สเตอร์เนอร์ยอมรับหลักการหลายประการของลัทธิคอมมิวนิสต์ แต่มีข้อแม้ดังต่อไปนี้: การประกาศตนว่านับถือลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นก้าวแรกสู่การปลดปล่อยเหยื่อของสังคมอย่างสมบูรณ์ แต่พวกเขาจะกลายเป็นคนที่ "ไม่รู้สึกผูกพันกับใคร" อย่างสมบูรณ์ และสามารถพัฒนาความเป็นปัจเจกของตนเองได้อย่างแท้จริง โดยต้องก้าวไปให้ไกลกว่าลัทธิคอมมิวนิสต์เท่านั้น" ^[29]

สเตอร์เนอร์วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับการปฏิวัติโดยให้เหตุผลว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมที่มุ่งหวังจะล้มล้างอุดมคติที่ได้รับการยอมรับนั้นเป็นอุดมคติโดยปริยาย เนื่องจากโดยปริยายแล้วมุ่งหวังที่จะสร้างอุดมคติใหม่ในเวลาต่อมา “การปฏิวัติและการก่อจลาจลไม่ควรถูกมองว่าเป็นคำพ้องความหมาย อย่างแรกประกอบด้วยการพลิกผันเงื่อนไข เงื่อนไขหรือสถานะที่เป็นที่ยอมรับ รัฐหรือสังคม และดังนั้นจึงเป็นการกระทำทางการเมืองหรือทางสังคม อย่างหลังนั้นมีผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ แต่ไม่ได้เริ่มต้นจากการเปลี่ยนแปลงนั้น แต่มาจากความไม่พอใจในตนเองของมนุษย์ ไม่ใช่การลุกฮือด้วยอาวุธ แต่เป็นการลุกขึ้นของปัจเจกบุคคล เป็นการลุกขึ้นโดยไม่คำนึงถึงการจัดการที่เกิดขึ้นจากการปฏิวัติ การปฏิวัติมุ่งเป้าไปที่การจัดการใหม่ การก่อจลาจลทำให้เราไม่ปล่อยให้ตัวเองถูกจัดการ แต่ทำให้เราจัดการตัวเอง และไม่ตั้งความหวังอันแวววาวให้กับ 'สถาบัน' การปฏิวัติไม่ใช่การต่อสู้กับสิ่งที่เป็นที่ยอมรับ เนื่องจากหากมันเจริญรุ่งเรือง สิ่งที่เป็นที่ยอมรับก็จะพังทลายลงมาเอง มันเป็นเพียงการที่ตัวฉันออกมาจากสิ่งที่เป็นที่ยอมรับ หากฉันทิ้งสิ่งที่เป็นที่ยอมรับไป มันก็จะตายและเสื่อมสลาย”

แนวคิดของ Stirner เกี่ยวกับสหภาพของผู้เห็นแก่ตัวได้รับการอธิบายครั้งแรกในหนังสือThe Unique and Its Propertyสหภาพถูกเข้าใจว่าเป็นสมาคมที่ไม่เป็นระบบ ซึ่ง Stirner เสนอขึ้นโดยแตกต่างจากรัฐ[ ^30]ซึ่งแตกต่างจาก "ชุมชน" ที่บุคคลต้องมีส่วนร่วม สหภาพที่ Stirner แนะนำจะเป็นแบบสมัครใจและเป็นเครื่องมือซึ่งบุคคลต่างๆ จะเข้าร่วมอย่างอิสระตราบเท่าที่ผู้อื่นภายในสหภาพยังคงมีประโยชน์ต่อบุคคลที่เกี่ยวข้องแต่ละคน^[31]ความสัมพันธ์ของสหภาพระหว่างผู้เห็นแก่ตัวได้รับการต่ออายุอย่างต่อเนื่องโดยการสนับสนุนของทุกฝ่ายผ่านการกระทำของเจตจำนง^[32]บางคน เช่น Svein Olav Nyberg โต้แย้งว่าสหภาพต้องการให้ทุกฝ่ายมีส่วนร่วมจากความเห็นแก่ตัวที่มีสติสัมปชัญญะในขณะที่คนอื่น เช่นSydney E. Parkerมองว่าสหภาพเป็น "การเปลี่ยนแปลงทัศนคติ" โดยปฏิเสธแนวคิดก่อนหน้านี้ในฐานะสถาบัน^[33]

นักวิชาการLawrence Stepelevichกล่าวว่า GWF Hegel มีอิทธิพลสำคัญต่อThe Unique and Its Propertyแม้ว่าหลังจะมี "โครงสร้างและน้ำเสียงที่ไม่ใช่ของเฮเกิล" โดยรวมและไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของเฮเกิลเกี่ยวกับตัวตนและโลก Stepelevich กล่าวว่างานของ Stirner เป็นที่เข้าใจได้ดีที่สุดว่าตอบคำถามของเฮเกิลเกี่ยวกับบทบาทของจิตสำนึกหลังจากที่ได้ไตร่ตรองถึง "ความรู้ที่ไม่เป็นความจริง" และกลายเป็น "ความรู้ที่แท้จริง" Stepelevich สรุปว่า Stirner นำเสนอผลที่ตามมาของการค้นพบจิตสำนึกของตนเองอีกครั้งหลังจากตระหนักถึงการกำหนดชะตากรรมของตนเอง^[34]

นักวิชาการ เช่นดักลาส ม็อกกาชและวิดูคินด์ เดอ ริดเดอร์ ได้ระบุว่า สเตอร์เนอร์เป็นลูกศิษย์ของเฮเกิลอย่างชัดเจน เช่นเดียวกับผู้ร่วมสมัยของเขาลุดวิก ไฟเออร์บัคและบรูโน บาวเออร์ แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เขาเป็นเฮเกิลเสมอไป ตรงกันข้ามกับกลุ่มเฮเกิลรุ่นเยาว์ สเตอร์เนอร์ดูถูกความพยายามทั้งหมดในการวิพากษ์วิจารณ์เฮเกิลและยุคแห่งแสงสว่าง และปฏิเสธข้อเรียกร้องการปลดปล่อยของบาวเออร์และไฟเออร์บัคเช่นกัน ตรงกันข้ามกับเฮเกิลที่ถือว่าสิ่งที่ได้รับนั้นเป็นศูนย์รวมของเหตุผลไม่เพียงพอ สเตอร์เนอร์ปล่อยให้สิ่งที่ได้รับนั้นไม่เสียหายโดยถือว่าสิ่งนั้นเป็นเพียงวัตถุ ไม่ใช่วัตถุแห่งการเปลี่ยนแปลง แต่เป็นวัตถุแห่งความเพลิดเพลินและการบริโภค ("ของเขาเอง") ^[35]

ตามที่ Moggach กล่าว Stirner ไม่ได้ไปไกลเกินกว่า Hegel แต่ในความเป็นจริงแล้ว เขาละทิ้งอาณาจักรของปรัชญาทั้งหมดโดยระบุว่า:

สเตอร์เนอร์ปฏิเสธที่จะสร้างแนวคิดเกี่ยวกับตัวตนของมนุษย์ และทำให้มันปราศจากการอ้างถึงเหตุผลหรือมาตรฐานสากล นอกจากนี้ ตัวตนยังถือเป็นสนามแห่งการกระทำ เป็น "ตัวตนที่ไม่เคยมีอยู่จริง" "ตัวตน" ไม่มีสาระสำคัญให้ตระหนัก และชีวิตเองก็เป็นกระบวนการของการสลายตัวตน แนวคิดเรื่อง "เอกลักษณ์" ( Der Einzige) ของสเตอร์เนอร์นั้นแตกต่างจากแนวคิดใดๆ อย่างสิ้นเชิง โดยห่างไกลจากการยอมรับการตีความอัตวิสัยที่มีภารกิจสากลและจริยธรรม เช่นเดียวกับนักมนุษยนิยมเฮเกิล แนวคิดเรื่อง "เอกลักษณ์" (Der Einzige ) ของสเตอร์เนอร์นั้น "ไม่มีการพัฒนาแนวคิดเรื่องเอกลักษณ์ ระบบปรัชญาใดๆ ที่จะสร้างจากแนวคิดนี้ได้ ไม่ต่างจากการดำรงอยู่ ความคิด หรือตัวตน ในทางกลับกัน การพัฒนาแนวคิดทั้งหมดก็หยุดลงด้วยแนวคิดนั้น ผู้ที่มองว่าแนวคิดนั้นเป็นหลักการคิดว่าเขาสามารถปฏิบัติต่อแนวคิดนั้นในทางปรัชญาหรือทางทฤษฎีได้ และจำเป็นต้องเสียเวลาเปล่าไปกับการโต้แย้งกับแนวคิดนั้น" ^[36]

ในปี 1842 หลักการเท็จของการศึกษาของเรา ( Das unwahre Prinzip unserer Erziehung ) ได้รับการตีพิมพ์ในRheinische Zeitungซึ่งได้รับการแก้ไขโดยมาร์กซ์ในขณะนั้น^[37]เขียนขึ้นเพื่อตอบสนองต่อบทความเรื่องHumanism vs. Realismซึ่งเขียนโดย Otto Friedrich Theodor Heinsius  [de] Stirner อธิบายว่าการศึกษาในวิธีมนุษยนิยมแบบคลาสสิกหรือวิธีสัจนิยมเชิงปฏิบัติยังคงขาดคุณค่าที่แท้จริง เขาให้เหตุผลว่า "เป้าหมายสุดท้ายของการศึกษาไม่สามารถเป็นความรู้ได้อีกต่อไป" Stirner ยืนกรานว่า "มีเพียงจิตวิญญาณที่เข้าใจตัวเองเท่านั้นที่เป็นนิรันดร์" และเรียกร้องให้เปลี่ยนหลักการของการศึกษาจากการทำให้เราเป็น "เจ้านายของสิ่งต่างๆ" ไปเป็น "ธรรมชาติที่เป็นอิสระ" โดยตั้งชื่อหลักการทางการศึกษาของเขาว่า " นักนิยมส่วนบุคคล "

ศิลปะและศาสนา ( Kunst und Religion ) ได้รับการตีพิมพ์ในRheinische Zeitungเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน ค.ศ. 1842 โดยกล่าวถึงบรูโน บาวเออร์และสิ่งพิมพ์ของเขาที่ต่อต้านเฮเกิลซึ่งเรียกว่าDoctrine of Religion and Art Judged From the Standpoint of Faith (หลักคำสอนเกี่ยวกับศาสนาและศิลปะของเฮเกิลที่ตัดสินจากจุดยืนแห่งศรัทธา) บาวเออร์ได้พลิกกลับความสัมพันธ์ระหว่าง "ศิลปะ" และ "ศาสนา" ของเฮเกิลโดยอ้างว่า "ศิลปะ" มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ "ปรัชญา" มากกว่า "ศาสนา" โดยอิงจากการกำหนดและความชัดเจนร่วมกันของทั้งสองอย่าง และรากฐานทางจริยธรรมร่วมกัน อย่างไรก็ตาม สเตอร์เนอร์ไปไกลกว่าคำวิจารณ์ของทั้งเฮเกิลและบาวเออร์โดยยืนยันว่า "ศิลปะ" สร้างวัตถุสำหรับ "ศาสนา" มากกว่า และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีทางเกี่ยวข้องกับสิ่งที่สเตอร์เนอร์พิจารณาว่าเป็น "ปรัชญา" ในทางตรงข้ามกับเฮเกิลและบาวเออร์ โดยระบุว่า:

[ปรัชญา] ไม่ได้ยืนหยัดต่อต้านวัตถุในฐานะศาสนา หรือสร้างวัตถุในฐานะศิลปะ แต่กลับวางมือบดขยี้ลงบนธุรกิจทั้งหมดในการสร้างวัตถุ ตลอดจนวัตถุทั้งหมดด้วยตัวมันเอง และหายใจเอาอากาศแห่งอิสรภาพเข้าไป เหตุผล ซึ่งเป็นจิตวิญญาณของปรัชญา ไม่สนใจวัตถุเพียงอย่างเดียว และไม่กังวลเกี่ยวกับวัตถุใดๆ^[38]

สเตอร์เนอร์จงใจละทิ้ง "ปรัชญา" ออกจากไตรลักษณ์เชิงวิภาษวิธี (ศิลปะ–ศาสนา–ปรัชญา) โดยอ้างว่า "ปรัชญา" ไม่ได้ "ยุ่งเกี่ยวกับวัตถุ" (ศาสนา) และไม่ได้ "สร้างวัตถุ" (ศิลปะ) ในบันทึกของสเตอร์เนอร์ "ปรัชญา" ไม่สนใจทั้ง "ศิลปะ" และ "ศาสนา" สเตอร์เนอร์จึงล้อเลียนและปลุกปั่นการวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาของเบาวเออร์^[35]

งานหลักของ Stirner เรื่องThe Unique and Its Property ( Der Einzige und sein Eigentum ) ตีพิมพ์ในเมืองไลพ์ซิกเมื่อเดือนตุลาคม ค.ศ. 1844 โดยระบุปีที่ตีพิมพ์ว่า ค.ศ. 1845 ในThe Unique and Its Property Stirner ได้วิจารณ์ สังคม ปรัสเซีย ร่วมสมัยและสังคมตะวันตกสมัยใหม่ในเชิง ต่อต้านอำนาจนิยมและปัจเจกชนนิยมอย่างรุนแรง เขาเสนอแนวทางต่อการดำรงอยู่ของมนุษย์โดยพรรณนาถึงตัวเองว่าเป็น "ผู้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว" "ผู้ไร้ซึ่งการสร้างสรรค์" ซึ่งเกินกว่าที่ภาษาจะแสดงออกได้อย่างเต็มที่ โดยระบุว่า "[i] หากฉันห่วงใยตัวเอง ผู้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ความกังวลของฉันก็อยู่ที่ผู้สร้างชั่วคราวที่ไม่จีรังและต้องตายของมัน ซึ่งครอบงำตัวเอง และฉันอาจกล่าวได้ว่า ทุกสิ่งทุกอย่างไม่มีค่าสำหรับฉัน" ^[39]

หนังสือเล่มนี้ประกาศว่าศาสนาและอุดมการณ์ทั้งหมดตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่างเปล่า สิ่งเดียวกันนี้ใช้ได้กับสถาบันของสังคมที่อ้างอำนาจเหนือปัจเจกบุคคล ไม่ว่าจะเป็นรัฐ กฎหมาย ศาสนจักร หรือระบบการศึกษา เช่น มหาวิทยาลัย ข้อโต้แย้งของสเตอร์เนอร์สำรวจและขยายขอบเขตของการวิพากษ์วิจารณ์ โดยมุ่งเป้าการวิจารณ์โดยเฉพาะต่อผู้ร่วมสมัยของเขา โดยเฉพาะลุดวิก ไฟเออร์บัคและบรูโน บาวเออร์ รวมถึงอุดมการณ์ยอดนิยม เช่น ลัทธิคอมมิวนิสต์ ลัทธิมนุษยนิยม (ซึ่งเขาถือว่าคล้ายคลึงกับศาสนาที่มีมนุษย์หรือมนุษยชาติที่เป็นนามธรรมเป็นสิ่งสูงสุด) ลัทธิเสรีนิยม และลัทธิชาตินิยม รวมถึงลัทธิทุนนิยม ศาสนา และลัทธิรัฐนิยมโดยโต้แย้งว่า:

ในยุคของวิญญาณ ความคิดต่างๆ เติบโตขึ้นจนล้นหัวของฉัน ซึ่งยังคงเป็นลูกหลานของมันอยู่ ความคิดเหล่านี้วนเวียนอยู่รอบตัวฉันและทำให้ฉันชักกระตุกเหมือนภาพหลอนที่เกิดจากไข้ ซึ่งเป็นพลังที่น่ากลัว ความคิดเหล่านี้กลายเป็นสิ่งที่เป็นรูปธรรมในตัวของมันเอง พวกมันเป็นผี เช่น พระเจ้า จักรพรรดิ พระสันตปาปา ปิตุภูมิ เป็นต้น ถ้าฉันทำลายความเป็นรูปธรรมของพวกมัน ฉันจะนำพวกมันกลับคืนสู่ความเป็นของฉัน และพูดว่า "ฉันเท่านั้นที่มีรูปธรรม" และตอนนี้ ฉันยึดถือโลกตามที่มันเป็นสำหรับฉัน เป็นของฉัน เป็นทรัพย์สินของฉัน ฉันอ้างถึงทุกสิ่งเป็นของฉัน^[40]

Stirner's Critics ( Recensenten Stirners ) ได้รับการตีพิมพ์ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2388 ในWigands Vierteljahrsschriftเป็นการตอบสนองโดยที่ Stirner อ้างถึงตัวเองในบุคคลที่สามถึงบทวิจารณ์เชิงวิพากษ์วิจารณ์สามเรื่องเกี่ยวกับThe Unique and Its Propertyโดย Moses Hess ในDie Letzten Philosophen ( The Last Philosophers ) โดย Szeliga คนหนึ่ง (นามแฝงของผู้ที่นับถือ Bruno Bauer) ในบทความในวารสารNorddeutsche Blätterและโดย Ludwig Feuerbach โดยไม่ระบุชื่อในบทความชื่อOn 'The Essence of Christianity' in Relation to Stirner's 'The Unique and Its Property' ( Über 'Das Wesen des Christentums' in Beziehung auf เครื่องกวน 'Der Einzige und sein Eigentum ' ) ในWigands Vierteljahrsschrift

The Philosophical Reactionaries ( Die Philosophischen Reactionäre ) ตีพิมพ์ในปี 1847 ในDie Epigonenซึ่งเป็นวารสารที่แก้ไขโดย Otto Wigand จากเมืองไลพ์ซิก ในเวลานั้น Wigand ได้ตีพิมพ์The Unique and Its Property ไปแล้ว และกำลังจะตีพิมพ์งานแปลของ Adam Smith และ Jean-Baptiste Say โดย Stirner ให้เสร็จสิ้น ตามที่ระบุในคำบรรยายใต้ภาพThe Philosophical Reactionariesเขียนขึ้นเพื่อตอบสนองต่อบทความของKuno Fischer (1824–1907) ในปี 1847 ชื่อThe Modern Sophists ( Die Moderne Sophisten ) บทความนี้ลงนามโดย G. Edward และมีการโต้แย้งว่าใครเป็นผู้เขียนตั้งแต่ John Henry Mackay "อย่างระมัดระวัง" ระบุว่าเป็นผลงานของ Stirner และรวมไว้ในคอลเล็กชันงานเขียนระดับรองของ Stirner บทความนี้ได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษครั้งแรกในปี 2011 โดย Widukind De Ridder และหมายเหตุแนะนำอธิบายว่า:

แม็คเคย์ได้อ้างอิงข้อความนี้จากสเตอร์เนอร์โดยอ้างอิงจากคำตอบของคูโน ฟิชเชอร์ ซึ่งฟิชเชอร์ "ด้วยความมุ่งมั่น" ระบุว่า จี. เอ็ดเวิร์ดคือมักซ์ สเตอร์เนอร์ บทความดังกล่าวมีชื่อว่า "Ein Apologet der Sophistik und "ein Philosophischer Reactionäre "และตีพิมพ์ร่วมกับ "Die Philosophischen Reactionäre" นอกจากนี้ ยังดูแปลกที่อ็อตโต วีแกนด์ตีพิมพ์บทความ "ของเอ็ดเวิร์ด" ติดต่อกันโดยที่บทความดังกล่าวระบุว่าเป็นของเพื่อนร่วมงานส่วนตัวของเขาในขณะนั้นคนหนึ่งอย่างไม่ถูกต้อง และแน่นอน ในขณะที่แม็คเคย์ยังคงโต้แย้งต่อไป สเตอร์เนอร์ก็ไม่เคยปฏิเสธการอ้างถึงข้อความนี้ อย่างไรก็ตาม เหตุผลนี้ยังคงเป็นพื้นฐานที่ไม่ชัดเจนในการระบุว่าสเตอร์เนอร์คือผู้เขียน หลักฐานแวดล้อมนี้ทำให้บรรดานักวิชาการบางคนตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับผลงานของสเตอร์เนอร์ โดยพิจารณาจากรูปแบบและเนื้อหาของ "Die Philosophischen Reactionäre" อย่างไรก็ตาม ควรคำนึงไว้ว่าผลงานนี้เขียนขึ้นเกือบสามปีหลังจากDer Einzige und sein Eigentumซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ลัทธิเฮเกิลยุคเยาว์กำลังเสื่อมถอยลง^[41]

ข้อความส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของคูโน ฟิชเชอร์เกี่ยวกับแนวคิดโซฟิสต์ ด้วยไหวพริบอันเฉียบแหลม ทำให้เห็นถึงธรรมชาติที่ขัดแย้งในตัวเองของการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดโซฟิสต์ของฟิชเชอร์ ฟิชเชอร์ได้แยกความแตกต่างระหว่างแนวคิดโซฟิสต์กับปรัชญาอย่างชัดเจน ในขณะเดียวกันก็ถือว่าปรัชญาเป็น "ภาพสะท้อนของปรัชญา" นักปรัชญาโซฟิสต์หายใจเอา "อากาศแห่งปรัชญา" และได้รับ "แรงบันดาลใจเชิงวิภาษวิธีในการพูดจาอย่างเป็นทางการ" คำตอบของสเตอร์เนอร์นั้นช่างน่าทึ่ง:

พวกนักปรัชญาทั้งหลายไม่รู้เลยหรือว่าพวกคุณถูกตีด้วยอาวุธของตัวเอง? มีเพียงเบาะแสเดียวเท่านั้น สามัญสำนึกของคุณจะตอบอะไรได้เมื่อฉันสลายความคิดที่คุณเพิ่งตั้งขึ้นอย่างเป็นวิภาษวิธี? คุณได้แสดงให้ฉันเห็นว่าเราสามารถ "พูดมาก" แค่ไหนที่สามารถเปลี่ยนทุกสิ่งให้กลายเป็นไม่มีอะไร และเปลี่ยนไม่มีอะไรให้กลายเป็นทุกสิ่ง จากดำเป็นขาว และจากขาวเป็นดำ คุณมีอะไรกับฉัน เมื่อฉันคืนศิลปะอันบริสุทธิ์ของคุณให้กับคุณ? ^[42]

เมื่อมองย้อนกลับไปที่The Unique and Its Propertyสเตอร์เนอร์อ้างว่า "สเตอร์เนอร์เองได้บรรยายหนังสือของเขาว่าเป็นส่วนหนึ่งของการแสดงออกอย่างไม่ประณีตของสิ่งที่เขาต้องการจะพูด มันเป็นงานหนักในช่วงปีที่ดีที่สุดของชีวิตของเขา และถึงกระนั้น เขาก็เรียกมันว่า 'ไม่ประณีต' บางส่วน นั่นคือความยากลำบากที่เขาต่อสู้ดิ้นรนกับภาษาที่ถูกทำลายโดยนักปรัชญา ถูกละเมิดโดยรัฐ ศาสนา และผู้มีศรัทธาอื่นๆ และทำให้เกิดความสับสนอย่างไม่มีขอบเขตของความคิด" ^[43]

ประวัติศาสตร์แห่งปฏิกิริยา ( Geschichte der Reaktion ) ได้รับการตีพิมพ์เป็นสองเล่มในปี 1851 โดย Allgemeine Deutsche Verlags-Anstalt และถูกห้ามในออสเตรียทันที^[11]มันถูกเขียนขึ้นในบริบทของการปฏิวัติในรัฐเยอรมันเมื่อไม่นานนี้ในปี 1848และส่วนใหญ่เป็นผลงานของผู้อื่นที่คัดเลือกและแปลโดย Stirner บทนำและข้อความเพิ่มเติมบางส่วนเป็นผลงานของ Stirner มีการอ้างถึง Edmund BurkeและAuguste Comteเพื่อแสดงให้เห็นมุมมองที่แตกต่างกันสองประการเกี่ยวกับการปฏิวัติ

งานของ Stirner ไม่ถูกมองข้ามในหมู่คนร่วมสมัยของเขา การโจมตีอุดมการณ์ของ Stirner โดยเฉพาะแนวคิดเรื่องมนุษยนิยมของ Feuerbach ทำให้ Feuerbach ต้องพิมพ์หนังสือออกมา Moses Hess (ซึ่งในขณะนั้นใกล้ชิดกับมาร์กซ์) และ Szeliga (นามแฝงของ Franz Zychlin von Zychlinski ผู้นับถือ Bruno Bauer) ก็ได้ตอบกลับ Stirner ซึ่งได้ตอบคำวิจารณ์ในวารสารเยอรมันในบทความเรื่องStirner's Critics ( Recensenten Stirners ) ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนกันยายน ค.ศ. 1845 โดยชี้แจงประเด็นที่น่าสนใจหลายประการสำหรับผู้อ่านหนังสือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ Feuerbach

แม้ว่าSankt Max ( Saint Max ) ของมาร์กซ์ ซึ่งเป็นส่วนใหญ่ของอุดมการณ์เยอรมัน ( Die Deutsche Ideologie ) จะไม่ได้รับการตีพิมพ์จนกระทั่งปีพ.ศ. 2475 และทำให้The Unique and Its Property กลาย เป็นที่สนใจของ นักอ่าน มาร์กซิสต์แต่การล้อเลียนสเตอร์เนอร์ของมาร์กซ์ก็มีบทบาทสำคัญในการรักษาผลงานของสเตอร์เนอร์ไว้ในวาทกรรมที่เป็นที่นิยมและในแวดวงวิชาการ แม้ว่าจะไม่ได้รับความนิยมในกระแสหลักก็ตาม^{[22] [44] [45] [46]}

ยี่สิบปีหลังจากหนังสือของ Stirner ปรากฏขึ้น ผู้เขียนFriedrich Albert Langeได้เขียนสิ่งต่อไปนี้:

สเตอร์เนอร์ไปไกลถึงขั้นปฏิเสธแนวคิดทางศีลธรรมทั้งหมดในงานที่มีชื่อเสียงของเขาเรื่อง Der Einzige und Sein Eigenthum (1845) ทุกสิ่งที่ไม่ว่าในรูปแบบใดก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นแรงภายนอก ความเชื่อ หรือความคิดล้วนๆ ล้วนวางตัวเองเหนือปัจเจกบุคคลและความเอาแต่ใจของเขา สเตอร์เนอร์ปฏิเสธว่าเป็นข้อจำกัดที่น่ารังเกียจสำหรับตัวเขาเอง น่าเสียดายที่หนังสือเล่มนี้ซึ่งเป็นเล่มที่หนักหนาที่สุดเท่าที่เรารู้จัก ไม่มีการเพิ่มส่วนเชิงบวกเข้าไปอีก การทำเช่นนี้จะง่ายกว่าในกรณีของ ปรัชญาของ เชลลิงเพราะจากอัตตาที่ไม่มีขีดจำกัด ฉันจึงสามารถสร้างอุดมคติ ทุกประเภทขึ้น มาเป็นเจตจำนง และแนวคิดของฉัน ได้อีกครั้ง สเตอร์เนอร์เน้นย้ำถึงเจตจำนงมากจนดูเหมือนว่าเจตจำนงเป็นรากฐานของธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งอาจทำให้เรานึกถึงชอ เพ นฮาวเออร์^[47]

บางคนเชื่อว่าในไม่ช้า "ส่วนบวกที่สอง" ก็จะถูกเพิ่มเข้ามา แม้ว่าจะไม่ใช่โดยสเตอร์เนอร์ แต่เป็นโดยฟรีดริช นีตเชอความสัมพันธ์ระหว่างนีตเชอและสเตอร์เนอร์ดูเหมือนจะซับซ้อนกว่านั้นมาก^[48]ตามบันทึกของLange and Nietzsche ของจอร์จ เจ. สแต็ ก นีตเชออ่านHistory of Materialism ของ Lange "ซ้ำแล้วซ้ำเล่า" และด้วยเหตุนี้จึงคุ้นเคยกับข้อความเกี่ยวกับสเตอร์เนอร์เป็นอย่างดี^[49]

แม้ว่าDer Einzigeจะประสบความสำเร็จอย่างมากและได้รับการตอบสนองจากนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงมากมายหลังจากการตีพิมพ์ แต่หนังสือเล่มนี้ก็หมดพิมพ์และชื่อเสียงที่หนังสือเล่มนี้ทำให้เกิดขึ้นก็เลือนหายไปหลายปีก่อนที่สเตอร์เนอร์จะเสียชีวิต^[50]อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่ที่เขาเสียชีวิต หนังสือเล่มนี้ก็ได้รับการตีพิมพ์อีกครั้งในหลายภาษา^[50]สเตอร์เนอร์มีอิทธิพลเชิงลบต่อลัทธิเฮเกลฝ่ายซ้ายแต่ปรัชญาของเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อมาร์กซ์ และผลงานชิ้นเอกของเขาได้กลายเป็นตำราเริ่มต้นของลัทธิอนาธิปไตยแบบปัจเจกบุคคล^[50] เอ็ดมันด์ ฮุสเซิร์ลเคยเตือนผู้ฟังกลุ่มเล็กๆ เกี่ยวกับ "พลังแห่งการล่อลวง" ของDer Einzigeแต่เขาไม่เคยพูดถึงเรื่องนี้ในการเขียนของเขาเลย^{[51] ดังที่เฮอ} ร์เบิร์ต รีดนักวิจารณ์ศิลปะและผู้ชื่นชอบสเตอร์เนอร์ได้สังเกต หนังสือเล่มนี้ยังคง "ติดอยู่ในกระเพาะ" ของวัฒนธรรมตะวันตกมาตั้งแต่ตีพิมพ์ครั้งแรก^[52]

นักคิดหลายคนได้อ่านและได้รับผลกระทบจากThe Unique and Its Propertyในวัยเยาว์ของพวกเขา รวมถึงRudolf Steiner , Gustav Landauer , Victor Serge , ^[53] Carl SchmittและJürgen Habermasมีเพียงไม่กี่คนที่ยอมรับอย่างเปิดเผยว่ามีอิทธิพลต่อความคิดของตนเอง^{[54] หนังสือ} EumeswilของErnst JüngerมีลักษณะของAnarchซึ่งอิงจาก Einzige ของ Stirner ^[55]บางคนพยายามใช้แนวคิดของ Stirner เพื่อปกป้องทุนนิยมในขณะที่คนอื่น ๆ ใช้เพื่อโต้แย้งเพื่ออนาธิปไตยสหภาพแรงงาน^[21]

นักเขียน นักปรัชญา และศิลปินหลายคนได้อ้างอิง อ้างคำพูด หรืออ้างถึง Max Stirner ในรูปแบบอื่น ๆ เช่นAlbert CamusในThe Rebel (ส่วนเกี่ยวกับ Stirner จะถูกละเว้นจากฉบับภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ รวมถึงฉบับของPenguin ), Benjamin Tucker, James Huneker , ^[56] Dora Marsden, Renzo Novatore , Emma Goldman , ^[57] Georg Brandes , John Cowper Powys , ^[58] Martin Buber , ^[59] Sidney Hook , ^[60] Robert Anton Wilson , Horst Matthai , Frank Brand , Marcel DuchampและนักเขียนหลายคนของSituationist InternationalรวมถึงRaoul Vaneigem ^[61]และMax Ernst The Soul of Man Under SocialismของOscar Wildeทำให้บรรดานักประวัติศาสตร์บางคนคาดเดาว่า Wilde (ซึ่งสามารถอ่านภาษาเยอรมันได้) คุ้นเคยกับหนังสือเล่มนี้^[62]

Part of a series on
Anarchism
Glossary History Outline
Schools of thought Feminist Green Primitivist Social ecology Total liberation Individualist Egoist Market Naturist Philosophical Mutualist National- Postcolonial African Black Queer Religious Christian Jewish Social Collectivist Parecon Communist Magonism Without adjectives Methodology Counter-economics Illegalism Insurrectionary Pacifist Platformism Relationship Syndicalist Synthesis
Theory Practice Anarchy Anarchist Black Cross Anarchist criminology Anationalism Anti-authoritarianism Anti-capitalism Anti-militarism Affinity group Autonomous social center Black bloc Classless society Class struggle Consensus decision-making Conscientious objector Critique of work Decentralization Deep ecology Direct action Free love Freethought Horizontalidad Individualism Law Mutual aid Participatory politics Permanent autonomous zone Prefigurative politics Proletarian internationalism Propaganda of the deed Refusal of work Revolution Rewilding Sabotage Security culture Self-ownership Social ecology Sociocracy Somatherapy Spontaneous order Squatting Temporary autonomous zone Union of egoists Voluntary association Workers' council
People Alston Armand Ba Bakunin Berkman Bonanno Bookchin Chomsky Cleyre Day Durruti Ellul Ervin Faure Ferrer Feyerabend Giovanni Godwin Goldman González Prada Graeber Guillaume He-Yin Kanno Kōtoku Kropotkin Landauer Liu Magón Makhno Maksimov Malatesta Mett Michel Most Parsons Pi i Margall Pouget Proudhon Reclus Rocker Santillán Spooner Stirner Thoreau Tolstoy Tucker Volin Ward Warren Yarchuk Zerzan
Issues Animal rights Capitalism Education Love and sex Nationalism Religion Violence
History French Revolution Revolutions of 1848 Spanish Regional Federation of the IWA Paris Commune Hague Congress Cantonal rebellion Haymarket affair International Conference of Rome Trial of the Thirty International Conference of Rome Ferrer movement Strandza Commune Congress of Amsterdam Tragic Week High Treason Incident Manifesto of the Sixteen German Revolution of 1918–1919 Bavarian Soviet Republic 1919 United States bombings Biennio Rosso Kronstadt rebellion Makhnovshchina Amakasu Incident Spanish Revolution of 1936 Barcelona May Days Red inverted triangle Labadie Collection Provo May 1968 LIP Kate Sharpley Library Australian Anarchist Centenary Carnival Against Capital 1999 Seattle WTO protests Really Really Free Market Occupy movement
Culture A las Barricadas Anarchist bookfair Anarcho-punk Arts DIY ethic Escuela Moderna Films Freeganism Infoshop Independent Media Center The Internationale Jewish anarchism Lifestylism May Day "No gods, no masters" Popular education "Property is theft!" Radical cheerleading Radical environmentalism Self-managed social center Symbolism
Economics Communization Cooperative Cost the limit of price Decentralized planned economy Free association General strike Gift economy Give-away shop Labour voucher Market socialism Mutual bank Mutual credit Social ownership Wage slavery Workers' self-management
By region Africa Albania Algeria Andorra Argentina Armenia Australia Austria Azerbaijan Bangladesh Belarus Belgium Bolivia Bosnia and Herzegovina Brazil Bulgaria Canada Chile China Colombia Costa Rica Croatia Cuba Cyprus Czech Republic Denmark Dominican Republic East Timor Ecuador Egypt El Salvador Estonia Finland France French Guiana Georgia Germany Greece Guatemala Hong Kong Hungary Iceland India Indonesia Iran Ireland Israel Italy Japan Korea Latvia Malaysia Mexico Monaco Mongolia Morocco Netherlands New Zealand Nicaragua Nigeria Norway Panama Paraguay Peru Philippines Poland Portugal Puerto Rico Romania Russia Serbia Singapore South Africa Spain Sweden Switzerland Syria Taiwan Tunisia Turkey Ukraine United Kingdom United States Uruguay Venezuela Vietnam
Lists Anarcho-punk bands Books Fictional characters Films Jewish anarchists Musicians Periodicals
Related topics Anti-corporatism Anti-consumerism Anti-fascism Anti-globalization Anti-statism Anti-war movement Autarchism Autonomism Communism Definition of anarchism and libertarianism Dual Power Labour movement Left communism Left-libertarianism Libertarianism Libertarian socialism Marxism Situationist International Socialism Spontaneous order
Anarchism portal Politics portal
v t e

ปรัชญาของสเตอร์เนอร์มีความสำคัญต่อการพัฒนาความคิดอนาธิปไตยสมัยใหม่ โดยเฉพาะอนาธิปไตยแบบปัจเจกชนนิยมและอนาธิปไตยแบบเห็นแก่ ตัว แม้ว่าสเตอร์เนอร์มักจะเกี่ยวข้องกับอนาธิปไตยแบบปัจเจกชนนิยม แต่เขาก็มีอิทธิพลต่อ นักอนาธิปไตยทางสังคมหลายคนเช่นอนาธิปไตยเฟมินิสต์ อย่าง เอ็มมา โกลด์แมนและ เฟ เดอริกา มอนเซนีในอนาธิปไตยแบบปัจเจกชนนิยมของยุโรป สเตอร์เนอร์มีอิทธิพลต่อผู้สนับสนุนหลักหลังจากเขา เช่นเอมีล อาร์ม็อง ฮัน ไรเนอร์ เรนโซ โนวาโตเร จอห์น เฮนรี แม็คเคย์ มิเกล จิเมเนซ อิกวาลาดาและเลฟ เชอร์นี

ในลัทธิอนาธิปไตยแบบปัจเจกชนนิยมของอเมริกาเขาพบการยึดมั่นในเบนจามิน ทักเกอร์และนิตยสารLiberty ของเขา ในขณะที่พวกเขาละทิ้ง ตำแหน่ง สิทธิตามธรรมชาติเพื่อเห็นแก่ตัว^[63]วารสารหลายฉบับ "ได้รับอิทธิพลจาก การนำเสนออัตตา ของลิเบอร์ตี้ อย่างไม่ต้องสงสัย " ซึ่งรวมถึงIซึ่งตีพิมพ์โดยClarence Lee Swartzและแก้ไขโดย William Walstein Gordak และJ. William Lloyd (ซึ่งล้วนเป็นผู้ร่วมงานของลิเบอร์ตี้ ) และThe Ego and The Egoistซึ่งทั้งสองฉบับแก้ไขโดย Edward H. Fulton ในบรรดาเอกสารเกี่ยวกับอัตตาที่ทักเกอร์ติดตาม มีDer Eigene ของเยอรมัน ซึ่งแก้ไขโดยAdolf BrandและThe Eagle and The Serpentซึ่งจัดพิมพ์จากลอนดอน วารสารเกี่ยวกับอัตตาฉบับหลังซึ่งเป็นวารสารภาษาอังกฤษที่มีชื่อเสียงที่สุด ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1898 ถึง 1900 โดยมีหัวเรื่องย่อยว่าA Journal of Egoistic Philosophy and Sociology ^[63]นักอนาธิปไตยเห็นแก่ตัวชาวอเมริกันคนอื่นๆ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ได้แก่เจมส์ แอล. วอล์กเกอร์ , จอร์จ ชุมม์, จอห์น เบเวอร์ลีย์ โรบินสัน , สตีเวน ที. ไบิงตัน [ ^63]

ในสหราชอาณาจักร เฮอร์เบิร์ต รีดได้รับอิทธิพลจากสเตอร์เนอร์ และสังเกตเห็นว่าความเห็นแก่ตัวของสเตอร์เนอร์ใกล้เคียงกับแนวคิดอัตถิภาวนิยม (ดูอนาธิปไตยอัตถิภาวนิยม) ต่อมาในทศวรรษ 1960 แดเนียล เกแร็ง กล่าวในหนังสือ Anarchism: From Theory to Practiceว่าสเตอร์เนอร์ "ฟื้นฟูปัจเจกบุคคลในช่วงเวลาที่สาขาปรัชญาถูกครอบงำโดยลัทธิต่อต้านปัจเจกนิยมของเฮเกิล และนักปฏิรูปส่วนใหญ่ในสาขาสังคมถูกชักจูงโดยการกระทำผิดของอัตถิภาวนิยมของชนชั้นกลางเพื่อเน้นย้ำถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม" และชี้ให้เห็นถึง "ความกล้าหาญและขอบเขตของความคิดของเขา" ^[64]ในทศวรรษ 1970 กลุ่ม สถานการณ์นิยม ของอเมริกา ที่ชื่อ For Ourselves ได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อThe Right To Be Greedy: Theses On The Practical Necessity Of Demanding Everythingซึ่งพวกเขาสนับสนุน "อัตถิภาวนิยมคอมมิวนิสต์" โดยมีพื้นฐานมาจากสเตอร์เนอร์^[65]

ต่อมาในสหรัฐอเมริกา แนวโน้มของอนาธิปไตยหลังซ้าย ได้ปรากฏขึ้น ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งจากสเตอร์เนอร์ในแง่มุมต่างๆ เช่น การวิพากษ์วิจารณ์อุดมการณ์เจสัน แม็กควินน์กล่าวว่า "เมื่อฉัน (และนักอนาธิปไตยต่อต้านอุดมการณ์คนอื่นๆ) วิพากษ์วิจารณ์อุดมการณ์ มักจะมาจากมุมมองของอนาธิปไตยโดยเฉพาะ ซึ่งมีรากฐานมาจากปรัชญาอนาธิปไตยแบบปัจเจกชนนิยมและไม่เชื่อในตนเองของแม็กซ์ สเตอร์เนอร์" ^[66] บ็อบ แบล็กและเฟอรัล ฟอน/วูล์ฟี แลนด์สเตรเชอร์ยึดมั่นในความเห็นแก่ตัวของสเตอร์เนอร์อย่างแน่นแฟ้น ในการผสมผสานระหว่างลัทธิหลังโครงสร้างนิยมและลัทธิอนาธิปไตยที่เรียกว่าลัทธิหลังอนาธิปไตยซอล นิวแมนได้เขียนเกี่ยวกับสเตอร์เนอร์และความคล้ายคลึงของเขากับลัทธิหลังโครงสร้างนิยม ลัทธิ อนาธิปไตยที่ก่อกบฏยังมีความสัมพันธ์ที่สำคัญกับสเตอร์เนอร์ ดังจะเห็นได้จากผลงานของวูล์ฟี แลนด์สเตรเชอร์และอัลเฟรโด โบนันโนซึ่งเขียนเกี่ยวกับเขาในผลงานต่างๆ เช่นแม็กซ์ สเตอร์เนอร์แม็กซ์ สเตอร์เนอร์ และอนาธิปไตย [ ^67]

นักเคลื่อนไหวชาวเยอรมันชื่อ Adolf Brand ได้ตีพิมพ์วารสารDer Eigeneซึ่งเป็นวารสารเกี่ยวกับรักร่วมเพศฉบับแรกของโลก^[68]และตีพิมพ์จนถึงปี 1931 ชื่อดังกล่าวได้มาจากงานเขียนของ Stirner (ผู้ซึ่งมีอิทธิพลต่อ Brand อย่างมาก) และอ้างอิงถึงแนวคิดเรื่อง " การเป็นเจ้าของตนเอง " ของ Stirner ที่มีต่อปัจเจกบุคคล นักเคลื่อนไหวรักร่วมเพศอีกคนหนึ่งในยุคแรกที่ได้รับอิทธิพลจาก Stirner คือ John Henry Mackay Mackay ยังใช้ผลงานของ Stirner เพื่อสนับสนุน "ความรักแบบชายรักชาย" และการยกเลิกอายุยินยอม^[69]นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรีที่ได้รับอิทธิพลจาก Stirner ได้แก่ นักอนาธิปไตย Emma Goldman ตลอดจนDora Marsdenผู้ก่อตั้งวารสารThe Freewoman , The New FreewomanและThe Egoist นอกจากนี้ สเตอร์เนอร์ยังได้มีอิทธิพลต่อนักโฆษณาชวนเชื่อเรื่องความรักอิสระและความรักแบบหลายคู่เอมีล อาร์ม็องในบริบทของลัทธิอนาธิปไตยแบบปัจเจกชนนิยมของฝรั่งเศสในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นที่รู้จักจาก "การเรียกร้องของลัทธิเปลือยกายการปกป้องวิธีการคุมกำเนิดอย่างแข็งขัน ความคิดเรื่อง "การรวมกันของผู้เห็นแก่ตัว" ด้วยการอ้างเหตุผลเพียงประการเดียวในการปฏิบัติทางเพศ" ^[70]

ในหนังสือSpecters of Marxนักคิดชาวฝรั่งเศสที่มีอิทธิพลอย่างJacques Derridaได้พูดถึง Stirner และความสัมพันธ์ของเขากับมาร์กซ์ ขณะเดียวกันก็วิเคราะห์แนวคิดเรื่อง "ผี" หรือ "ภูตผี" ของ Stirner อีกด้วย^[71] Gilles Deleuzeนักคิดคนสำคัญอีกคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับหลังโครงสร้างนิยม กล่าวถึง Stirner สั้นๆ ในหนังสือของเขาเรื่อง The Logic of Sense [ ^72] Saul Newman เรียก Stirner ว่าเป็นโปรโตโพสต์สตรัค เจอรัลลิสต์ ที่ในขณะหนึ่งได้คาดการณ์ถึงโพสต์สตรัคเจอรัลลิสต์สมัยใหม่ เช่นFoucault , Lacan , Deleuze และ Derrida ไว้ล่วงหน้า แต่ในขณะเดียวกันก็ได้ก้าวข้ามพวกเขาไปแล้ว จึงทำให้เกิดสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถทำได้ นั่นคือ พื้นฐานสำหรับ การวิจารณ์สังคมทุนนิยมเสรีนิยมในปัจจุบัน ที่ไม่สำคัญซึ่งเห็นได้ชัดโดยเฉพาะในการระบุตัวตนของ Stirner กับ "ความว่างเปล่าที่สร้างสรรค์" ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถผูกมัดด้วยอุดมการณ์ ไม่สามารถเข้าถึงการแสดงเป็นภาษาได้

Friedrich Engels แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ Stirner ในบทกวีในช่วงเวลาของDie Freien :

มองดูสเตอร์เนอร์ มองดูเขา ศัตรูผู้สงบสุขของข้อจำกัดทั้งหมด
ในขณะนี้ เขายังคงดื่มเบียร์
ในไม่ช้า เขาก็จะดื่มเลือดราวกับว่ามันเป็นน้ำ
เมื่อคนอื่นร้องตะโกนอย่างดุร้ายว่า "จงล้มล้างกษัตริย์"
สเตอร์เนอร์จะเสริมทันทีว่า "จงล้มล้างกฎหมายด้วย"
สเตอร์เนอร์ผู้เปี่ยมด้วยศักดิ์ศรีประกาศว่า "
เจ้าจงหักล้างความตั้งใจของเจ้าและกล้าที่จะเรียกตัวเองว่าเป็นอิสระ
เจ้าเคยชินกับการเป็นทาส
จงล้มล้างลัทธิความเชื่อ จงล้มล้างกฎหมาย^[73]

ครั้งหนึ่งเอ็งเงิลส์ยังเล่าด้วยว่าพวกเขาเป็น "เพื่อนที่ดี" กันอย่างไร ( Duzbrüder ) ^[15]ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1844 เอ็งเงิลส์เขียนจดหมายถึงคาร์ล มาร์กซ์ โดยรายงานการเยี่ยมเยียนโมเสส เฮสส์ในโคโลญ เป็นครั้งแรก จากนั้นจึงบันทึกว่าระหว่างการเยี่ยมเยียนครั้งนี้ เฮสส์ได้มอบสำเนาหนังสือใหม่ของสเตอร์เนอร์ให้เขา ชื่อThe Unique and Its Propertyในจดหมายที่ส่งถึงมาร์กซ์ เอ็งเงิลส์สัญญาว่าจะส่งสำเนาหนังสือไปให้เขา เพราะสมควรได้รับความสนใจอย่างแน่นอน เนื่องจากสเตอร์เนอร์ "มีพรสวรรค์ ความเป็นอิสระ และความขยันขันแข็งมากที่สุดในบรรดา 'ผู้เสรี'" ^[15]ในตอนแรก เอ็งเงิลส์มีความกระตือรือร้นเกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้และแสดงความคิดเห็นของเขาอย่างเปิดเผยในจดหมายถึงมาร์กซ์:

แต่สิ่งที่เป็นจริงในหลักการของเขา เราก็ต้องยอมรับเช่นกัน และสิ่งที่เป็นจริงก็คือ ก่อนที่เราจะสามารถดำเนินการในสาเหตุใดๆ ก็ตาม เราต้องทำให้สาเหตุนั้นเป็นสาเหตุของตัวเราเอง ซึ่งเป็นสาเหตุที่เห็นแก่ตัว และในแง่นี้ โดยไม่คำนึงถึงความคาดหวังทางวัตถุใดๆ เราเป็นคอมมิวนิสต์โดยอาศัยความเห็นแก่ตัวของเราเอง โดยเราต้องการเป็นมนุษย์จากความเห็นแก่ตัว ไม่ใช่เป็นเพียงปัจเจกบุคคล^[74]

ต่อมา มาร์กซ์และเอนเกลส์ได้เขียนวิจารณ์งานของสเตอร์เนอร์อย่างหนัก จำนวนหน้าที่มาร์กซ์และเอนเกลส์ใช้โจมตีสเตอร์เนอร์ในข้อความThe German Ideology ที่ไม่ได้ตัดทอน นั้นเกินกว่าผลงานเขียนทั้งหมดของสเตอร์เนอร์^[75]ในหนังสือเล่มนี้ สเตอร์เนอร์ถูกเยาะเย้ยว่าเป็นSankt Max (นักบุญมักซ์) และSancho (การอ้างอิงถึงSancho Panza ของเซร์บันเตส ) ตามที่ไอไซอาห์ เบอร์ลินได้บรรยายไว้ สเตอร์เนอร์ "ถูกไล่ล่าตลอดห้าร้อยหน้าของการล้อเลียนและดูถูกอย่างรุนแรง" ^[76]หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นในปี ค.ศ. 1845–1846 แต่ไม่ได้ตีพิมพ์จนกระทั่งปี ค.ศ. 1932 การโต้เถียง อย่างรุนแรงยาวนานของมาร์กซ์ ต่อสเตอร์เนอร์นั้นถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในการพัฒนาทางปัญญาของมาร์กซ์จากลัทธิอุดมคติไปสู่ลัทธิวัตถุนิยมมีการโต้แย้งว่าลัทธิวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์เป็นวิธีการของมาร์กซ์ในการประสานลัทธิคอมมิวนิสต์เข้ากับการปฏิเสธศีลธรรมของสเตอร์เนอร์^{[44] [45] [46]}

ความคิดของ Stirner และ Friedrich Nietzsche มักถูกเปรียบเทียบกันและผู้เขียนหลายคนได้พูดคุยถึงความคล้ายคลึงที่เห็นได้ชัดในงานเขียนของพวกเขา บางครั้งก็มีการตั้งคำถามถึงอิทธิพล^[77]ในช่วงปีแรกๆ ของการที่ Nietzsche ปรากฏตัวในฐานะบุคคลที่มีชื่อเสียงในเยอรมนี นักคิดเพียงคนเดียวที่ถูกกล่าวถึงเกี่ยวกับความคิดของเขาบ่อยกว่า Stirner คือArthur Schopenhauer [ ^78]เป็นที่แน่ชัดว่า Nietzsche อ่านเกี่ยวกับThe Unique and Its Propertyซึ่งกล่าวถึงในHistory of Materialism ของ Friedrich Albert Lange และPhilosophy of the UnconsciousของKarl Robert Eduard von Hartmannซึ่ง Nietzsche รู้จักทั้งสองอย่างเป็นอย่างดี^[79]อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งบ่งชี้ว่าเขาอ่านมันจริงๆ เนื่องจากไม่มีการกล่าวถึง Stirner ที่ทราบกันว่ามีอยู่ที่ใดในสิ่งพิมพ์ เอกสาร หรือจดหมายโต้ตอบของ Nietzsche ^[80]ในปี 2002 การค้นพบทางชีวประวัติเผยให้เห็นว่าเป็นไปได้ที่นีตเชอเคยพบกับแนวคิดของสเตอร์เนอร์ก่อนที่เขาจะอ่านฮาร์ตมันน์และลังเงในเดือนตุลาคม 1865 เมื่อเขาได้พบกับเอ็ดเวิร์ด มูชาคเค เพื่อนเก่าของสเตอร์เนอร์ในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1840 ^[81]

ทันทีที่งานของนีตเช่เริ่มเข้าถึงผู้คนในวงกว้างขึ้น คำถามที่ว่าเขาติดหนี้อิทธิพลของสเตอร์เนอร์หรือไม่ก็ถูกหยิบยกขึ้นมา ในช่วงต้นปี 1891 เมื่อนีตเช่ยังมีชีวิตอยู่ แม้ว่าจะไม่สามารถทำอะไรได้เนื่องจากป่วยทางจิต ฮาร์ตมันน์ก็ถึงขั้นบอกว่าเขาลอกเลียนผลงานของสเตอร์เนอร์^[82]เมื่อถึงศตวรรษใหม่ ความเชื่อที่ว่านีตเช่ได้รับอิทธิพลจากสเตอร์เนอร์แพร่หลายไปทั่วจนกลายเป็นเรื่องธรรมดาอย่างน้อยก็ในเยอรมนี ทำให้ผู้สังเกตการณ์รายหนึ่งตั้งข้อสังเกตในปี 1907 ว่า "อิทธิพลของสเตอร์เนอร์ในเยอรมนีสมัยใหม่มีสัดส่วนที่น่าทึ่ง และดำเนินไปในทิศทางเดียวกันกับนีตเช่ นักคิดทั้งสองถือเป็นตัวแทนปรัชญาที่เหมือนกันโดยพื้นฐาน" ^[83]

ตั้งแต่เริ่มมีการอภิปรายกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับอิทธิพลเชิงบวกของสเตอร์เนอร์ที่มีต่อนีตเช่^{[84] ปัญหาสำคัญเกี่ยวกับแนวคิดดังกล่าวก็ยังคงถูกกล่าวถึง [85]}ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 หากสเตอร์เนอร์ถูกกล่าวถึงในผลงานเกี่ยวกับนีตเช่ แนวคิดเรื่องอิทธิพลก็มักจะถูกปัดตกหรือละทิ้งไปโดยไม่สามารถตอบคำถามได้^[86]อย่างไรก็ตาม แนวคิดที่ว่านีตเช่ได้รับอิทธิพลจากสเตอร์เนอร์ในบางแง่มุมยังคงดึงดูดคนกลุ่มน้อยจำนวนมาก บางทีอาจเป็นเพราะดูเหมือนว่าจำเป็นต้องอธิบายความคล้ายคลึงกันที่สังเกตได้บ่อยครั้ง (แม้ว่าจะผิวเผินก็ตาม) ในงานเขียนของพวกเขา^[87]ไม่ว่าในกรณีใด ปัญหาที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับทฤษฎีเกี่ยวกับอิทธิพลที่เป็นไปได้ของสเตอร์เนอร์ที่มีต่อนีตเช่ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ความยากลำบากในการระบุว่าบุคคลคนหนึ่งรู้จักหรืออ่านผลงานของอีกคนหนึ่งหรือไม่ แต่ยังรวมถึงการพิจารณาว่าสเตอร์เนอร์โดยเฉพาะอาจมีอิทธิพลที่สำคัญต่อบุคคลที่ได้รับการอ่านอย่างกว้างขวางเช่นนีตเช่หรือไม่^[88]

แนวคิดอนาธิปไตยแบบปัจเจกชนนิยมในปรัชญาช่วงต้นของรูดอล์ฟ สไตเนอร์ ก่อนที่เขาจะหันมาสนใจปรัชญาแบบเทววิทยาในราวปี ค.ศ. 1900 มีความคล้ายคลึงกันอย่างมากกับแนวคิดเรื่องอัตตาของสเตอร์เนอร์ และได้รับอิทธิพลมาจากแนวคิดดังกล่าว ซึ่งสไตเนอร์อ้างว่าตนได้วางรากฐานทางปรัชญาไว้^[89]

• การเปลี่ยนแปลง
• ลัทธิอนาธิปไตยในเยอรมนี
• ต่อต้านมนุษยนิยม
• ความแตกต่าง (ปรัชญา)
• ความแตกต่าง
• ลัทธิอนาธิปไตยที่เห็นแก่ตัว
• ความเห็นแก่ตัวที่สว่างไสว
• ความเห็นแก่ตัวทางจริยธรรม
• ฮอนต์โลจี
• ลัทธิอนาธิปไตยแบบปัจเจกบุคคล
• ลัทธิอนาธิปไตยแบบปัจเจกบุคคลในยุโรป
• อื่นๆ (ปรัชญา)

• สเตอร์ลิง, แม็กซ์: Der Einzige und sein Eigentum (1845 [ตุลาคม 1844]) สตุ๊ตการ์ท: เรคแลม-แวร์แลก, 1972ff; แปลภาษาอังกฤษThe Ego and Its Own (1907), ed. David Leopold, Cambridge/ New York: CUP 1995
• Stirner, Max: "Recensenten Stirners" (กันยายน 1845) ใน: Parerga, Kritiken, Repliken , Bernd A. Laska, ed., Nürnberg: LSR-Verlag, 1986; คำแปลภาษาอังกฤษStirner's Critics (ย่อ) ดูด้านล่าง
• แม็กซ์ สเตอร์เนอร์, เสรีนิยมทางการเมือง (1845)

• "Der Einzige und sein Eigentum" ของ Max Stirner จาก Spiegel der zeitgenössischen deutschen Kritik ไอเนอ เท็กซ์เอาสวาห์ล (1844–1856) ปรอท เคิร์ต ดับเบิลยู. เฟลมมิง. ไลป์ซิก: Verlag Max-Stirner-Archiv 2001 (Stirneriana)
• Arena, Leonardo V., หมายเหตุ ai Margini del nulla, ebook, 2013
• Arvon, Henri, Aux Sources de l'existentialisme, ปารีส: PUF 1954
• เอสส์บาค, โวล์ฟกัง, เกเกนซูเกอ. เดอร์ วัตถุนิยม เดส เซลบ์สต์ Eine Studie เสียชีวิตจาก Kontroverse zwischen Max Stirner และ Karl Marx แฟรงก์เฟิร์ต: Materialis 1982.
• Feiten, Elmo (2013). "Would the Real Max Stirner Please Stand Up?". Anarchist Developments in Cultural Studies (1). ISSN  1923-5615.
• Helms, Hans G, Die Ideologie der Gesellschaft ผู้ไม่ประสงค์ออกนาม Max Stirner 'Einziger' และ der Fortschritt des demokratischen Selbstbewusstseins จาก Vormärz bis zur Bundesrepublik, Köln: Du Mont Schauberg, 1966
• Koch, Andrew M., "Max Stirner: The Last Hegelian or the First Poststructuralist". ใน: Anarchist Studies, เล่ม 5 (1997) หน้า 95–108
• Laska, Bernd A., Ein dauerh หลังจากผู้ไม่เห็นด้วย Eine Wirkungsgeschichte des Einzigen, เนิร์นแบร์ก: LSR-Verlag 1996 (TOC, ดัชนี)
• Laska, Bernd A., Ein heimlicher Hit. ฉบับเกสชิคเทอ เดส "ไอน์ซิเกน" เนิร์นแบร์ก: LSR-Verlag 1994 (บทคัดย่อ)
• มาร์แชลล์, ปีเตอร์ เอช. "แม็กซ์ สเตอร์เนอร์" ใน " Demanding the Impossible: A History of Anarchism " (ลอนดอน: ฮาร์เปอร์คอลลินส์, 1992)
• Moggach, Douglas; De Ridder, Widukind, "Hegelianism in Restoration Prussia, 1841–1848: Freedom, Humanism and 'Anti-Humanism' in Young Hegelian Thought". ใน: Herzog, Lisa (ed.): Hegel's Thought in Europe: Currents, Crosscurrents and Undercurrents. Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan, 2013, หน้า 71–92 (Google Books)
• Newman, Saul (บรรณาธิการ), Max Stirner (การสำรวจเชิงวิจารณ์ในความคิดทางการเมืองร่วมสมัย), Basingstoke และ New York: Palgrave Macmillan, 2011 (หนังสือเล่มเต็ม)
• นิวแมน, ซอล, อำนาจและการเมืองในความคิดหลังโครงสร้าง ลอนดอนและนิวยอร์ก: รูทเลดจ์ 2005
• Parvulescu, C. “The Individualist Anarchist Discourse of Early Interwar Germany”. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคลูจ 2561 (หนังสือเต็ม)
• Paterson, RWK, The Nihilistic Egoist: Max Stirner, Oxford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด 1971
• Spiessens, Jeff. The Radicalism of Departure. การประเมินใหม่ของลัทธิเฮเกลของ Max Stirner , Cambridge Scholars Publishing: Newcastle upon Tyne, 2018
• Stepelevich, Lawrence S. (1985a). "Max Stirner as Hegelian". Journal of the History of Ideas . 46 (4): 597–614. doi :10.2307/2709548. ISSN  0022-5037. JSTOR  2709548.
• Stepelevich, Lawrence S., Ein Menschenleben. Hegel and Stirner". ใน: Moggach, Douglas (ed.): The New Hegelians. Philosophy and Politics in the Hegelian School. Cambridge: Cambridge University Press, 2006, หน้า 166–176.
• เวลส์ วิภาษวิธีอัตตานิยม: การตีความใหม่ ของ John F. Max Stirner. Lexington Books. 2010.
• วิลกินสัน, วิลล์ (2008). "Stirner, Max (1806–1856)". ในHamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: Sage ; Cato Institute . หน้า 493–494. doi :10.4135/9781412965811.n300. ISBN 978-1412965804. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
• ดิ มาสซิโอ, คาร์โล, สเตอร์เนอร์ จูสโปซิติวิสต้า Rileggendo l'Unico e la sua proprietà , 2 ed., Edizioni Del Faro, Trento, 2015, p. 253 ไอ978-88-6537-378-1​ 

• ผลงานของหรือเกี่ยวกับ Max Stirner ที่Wikisource
• คำคมที่เกี่ยวข้องกับ Max Stirner ที่ Wikiquote
• สื่อที่เกี่ยวข้องกับ Max Stirner ที่ Wikimedia Commons

• Zalta, Edward N. (ed.). "Max Stirner". สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด, บทนำโดยละเอียด
• เว็บไซต์ของ Svein Olav Nyberg เกี่ยวกับ Max Stirner พร้อมด้วยลิงค์ไปยังข้อความและเอกสารอ้างอิงมากมาย
• แม็กซ์ สเตอร์เนอร์ ภายในโครงการ LSR (ส่วนภาษาอังกฤษ)
• โครงการ Max Stirner โดย H. Ibrahim Türkdogan
• ห้องสมุดแห่งอัตตา เก็บถาวรเมื่อ 8 มีนาคม 2022 ที่เวย์แบ็กแมชชีนคลังข้อมูลหนังสือ บทความ และวารสารฟรีที่ครอบคลุมเกี่ยวกับอัตตา

• “แม็กซ์ สเตอร์เนอร์ นักต่อต้านรัฐบาลที่ยืนหยัดอย่างมั่นคง – โดยสรุป – 'มาร์กซ์และนีตเช่กดขี่เพื่อนร่วมงานของพวกเขา แม็กซ์ สเตอร์เนอร์ ได้อย่างไร และเหตุใดเขาจึงรอดชีวิตจากพวกเขาทางปัญญาได้'
• สเตอร์เนอร์ชื่นชอบในผลงานของเขา – “รักปาฏิหาริย์ แต่สามารถทำปาฏิหาริย์ได้เพียงเหตุผลเท่านั้น” โดย คาร์ล มาร์กซ์
• วิกฤตเริ่มต้นของนีตเช่อันเนื่องมาจากการเผชิญหน้ากับ "The Ego" ของ Stirner โดย Bernd A. Laska (2002)
• “ที่จุดสิ้นสุดของเส้นทางแห่งความสงสัย: แม็กซ์ สเตอร์เนอร์” โดยลอว์เรนซ์ เอส. สเตเปเลวิช (นกฮูกแห่งมิเนอร์วา 41:1–2 (2009–2010) หน้า 85–106)

• ผลงานของ Max Stirner ที่Project Gutenberg
• ผลงานของหรือเกี่ยวกับ Max Stirner ที่Internet Archive
• ผลงานของ Max Stirner ที่LibriVox (หนังสือเสียงสาธารณสมบัติ)
• หนังสือออนไลน์ Der Einzige und sein Eigentum
• ข้อความต้นฉบับฉบับสมบูรณ์ในภาษาเยอรมันของ Der Einzige und sein Eigentum
• "The Ego and his Own" ฉบับภาษาอังกฤษสมบูรณ์ แปลโดย Steven T. Byington
• บทความสั้น ๆ ของ Stirner ที่ให้ความรู้บางส่วนซึ่งแปลเป็นภาษาอังกฤษ
• ใหม่ล่าสุด Stirners / Stirner's Critics สองภาษา: ข้อความเต็มเป็นภาษาเยอรมัน / ข้อความย่อเป็นภาษาอังกฤษ (แปลโดย Frederick M. Gordon)
• Stirner's Critics โดย Max Stirner แปลโดย Wolfi Landstreicher พร้อมคำนำโดย Jason McQuinn (แก้ไขในปี 2013 ของการแปลภาษาอังกฤษแบบเต็มครั้งเดียวของ "Stirner's Critics" และ "The Philosophical Reactionaries" โดย Wolfi Landstreicher เผยแพร่โดย CAL Press)
• คลังบทความเกี่ยวกับ Stirner ที่ RevoltLib