Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 10. 21. · 12. 05.
• 2006. 01. 06. · 01. 29. · 03. 08. · 04. 18. · 05. 05. · 06. 16. · 07. 08. · 08. 29. · 09. 13. · 10. 11. · 10. 29. · 11. 18.
• 2007. 01. 06. · 01. 31. · 03. 04. · 03. 31. · 05. 16. · 06. 18. · 07. 06. · 07. 28. · 08. 03. · 08. 20. · 09. 05. · 09. 21. · 10. 13. · 11. 02. · 12. 01.
• 2008. 01. 18. · 02. 24. · 03. 24. · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47
• 2009 | 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72
• 2010 | 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2011 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119
• 2012 | 120 · 121 · 122 · 123 · 124 · 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140 · 141
• 2013 | 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156 · 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162  · 163
• 2014 | 164 · 165 · 166 · 167 · 168 · 169 · 170 · 171 · 172 · 173 · 174 · 175 · 176 · 177 · 178 · 179 · 180 · 181 · 182
• 2015 | 183 · 184 · 185 · 186 · 187 · 188 · 189 · 190 · 191 · 192 · 193 · 194 · 195 · 196 · 197
• 2016 | 198 · 199 · 200 · 201 · 202 · 203 · 204 · 205 · 206 · 207 · 208 · 209 · 210 · 211 · 212 · 213
• 2017 | 214 · 215 · 216 · 217 · 218 · 219 · 220 · 221 · 222 · 223 · 224 · 225 · 226 · 227 · 228
• 2018 | 229 · 230 · 231 · 232 · 233 · 234 · 235 · 236 · 237 · 238 · 239 · 240 · 241 · 242 · 243
• 2019 | 244 · 245 · 246 · 247 · 248 · 249 · 250 · 251 · 252 · 253 · 254 · 255 · 256
• 2020 | 257 · 258 · 259 · 260 · 261 · 262 · 263 · 264 · 265 · 266 · 267 · 268 · 269
• 2021 | 270 · 271 · 272 · 273 · 274 · 275 · 276 · 277 · 278 · 279 · 280
• 2022 | 281 · 282 · 283 · 284 · 285 · 286 · 287 · 288 · 289 · 290 · 291 · 292 · 293
• 2023 | 294 · 295 · 296 · 297 · 298 · 299 · 300 · 301 · 302 · 303
• 2024 | 304 · 305 · 306 · 307 · 308 · 309 · 310

Kiemelt cikkek halott külső hivatkozásokkal

Függőben Xia ^Üzenő 2022. október 18., 21:34 (CEST)

Az 1048 kiemelt cikk közül 433-ban halott külső linkek vannak Itt a lista, ha valaki javítgatni szeretne. Hkoala 2022. október 12., 10:46 (CEST)

Iszlám, Perszepolisz, Buddhizmus, Tádzs Mahal kész. Ogodej ^vitalap 2022. október 14., 11:22 (CEST)

Hidrogén, Pompeii kész. Voxfax ^vita 2022. október 18., 17:51 (CEST)

Közben észrevettem, hogy nem kell jelenteni, ha kész, mert a listából automatikusan kikerül. Voxfax ^vita 2022. október 19., 14:16 (CEST)

hogy ne archiválódjon el. Az enyémeket mindenképp megcsinálom (szoktam amúgy is, de sajna sokkal gyorsabban haláloznak el a linkek, mintsem győzné az ember nézegetni...) Xia ^Üzenő 2022. október 18., 21:34 (CEST)

Xia, mit akartál írni? A „hogy ne archiválódjon el” előtt elveszett a mondat eleje. – Hári Zalán ^vita 2023. január 27., 13:59 (CET)

@Hári Zalán nem veszett el semminek az eleje, a függőben sablon kihelyezését kommentáltam vele. Xia ^Üzenő 2023. január 27., 16:33 (CET)

Értem, köszönöm a választ! – Hári Zalán ^vita 2023. január 27., 16:47 (CET)

Sajnos, nemcsak kiemelt cikkek, hanem nagyon sok régi cikk is így jár. Saját régi cikkeimet néha megnézem és próbálom visszakeresni az azóta lehalt linkeket. Igazából az lenne a jó megoldás, hogy a minden linket az első alkalmazáskor azonnal archiválni és úgy beírni. Német és angol wikiben is találok (és megjelölök) régi, lehalt linkeket. A honlapok megszűnnek vagy domain-nevet váltanak, és a linkeket újra meg kell keresni, ha egyáltalán megvannak. Akela ^vita 2022. október 18., 21:52 (CEST)

385-re redukáltam :) Xia ^Üzenő 2022. november 2., 20:21 (CET)

@:Akela "Igazából az lenne a jó..." Volt erre egy javaslat a Műszaki Kocsmán: Archiveurl. – Ha ennyire hasznos ez az eszköz, miért nem lett már régen alapértelmezett? - kérdezte akkor Fekist. Azután felmerült, hogy ez "nem olvasóbarát megoldás", és a téma elhalt. Ennek éppen 10 éve. – Vadaro ^vita 2022. december 6., 19:53 (CET)

@Vadaro: Pedig jó lett volna. Bár valóban sok kellemetlen, nyűgös aprómunkával jár, nagyon lelassítja, megakasztja a szerkesztést, és ha nem kötelező, akkor senki (vagy kevesek) csinálják csak meg. Én sem csinálom meg minden linknél, bevallom. Az archive.is-t használom, az időnként túl van terhelve, negyedórákat kell várni, míg sorra kerül a lap. Archive.org-on nem találom a mentési lehetőséget, valszeg csak regisztráltaknak van fenntartva. A probléma ott van, hogy a Wiki alapszabálya szerint csak a máshol bizonyíthatóan már leírt dolgokat szabad beírni. Ha egy link meghal, akkor a Wiki alapszabályából következően az adott szövegrész is igazolhatatlanná válik és elméletileg azt törölni kellene. Ha ezt betartanánk, az eddig elkészült egész Wiki(k) háromnegyedét törölni kellene. Talán javítana valamit a helyzeten, ha a Cite sablonok használati utasításaiban jobban kellene kihangsúlyozva az archiválás fontossága, és részletesen le is lenne írva, hogyan lehet először megnézni, archiválva van-e már, és utána hol és hogyan lehet archiválni. (Egy ilyen leírás már önmagában sem kevés munka!). Akela ^vita 2022. december 6., 22:25 (CET)

@Akela a legtöbben nem olvassák a sablonleírást, illetve ugye aki vizuális szerkesztőt használ (most már minden új szerkesztő), ők nem is nagyon találkoznak forrássablonokkal. Az archive.org-on úgy működik, hogy bepasszintod a linket a szokásos keresőbe, mire kiírja, hogy ez a lap még él a weben, kívánod-e archiválni, és ott lesz a gomb hozzá. Nem kell regelni hozzá. :) Xia ^Üzenő 2022. december 7., 10:03 (CET)

OK, köszönöm, megnézem. Akela ^vita 2022. december 7., 12:07 (CET)

Igen, nagyon is jó lett volna.

Vadaro ^vita 2022. december 7., 15:53 (CET)

A Wayback Machine oldalán jobboldalt a keresőmező alatt van egy beviteli mező, ahová bevihető az archiválandó weblap címe. Ezalatt van egy „Save page” feliratú gomb, amelynek megnyomásakor megerősítheted, hogy valóban azt a weblapot archiválnád-e. Végül ha megnyomod a beviteli mező alatti gombot, elkezdődik az archiválás. Nem vagyok ott regisztrált, de tudom használni a funkciót. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 9., 18:45 (CEST)

Az új linkeknél az archiválás automatikus, van erre egy bot: https://hu.wikipedia.org/wiki/Speciális:Szerkesztő_közreműködései/InternetArchiveBot – Winston ^vita 2022. december 7., 10:32 (CET)

@Winston nem mindig működik megfelelően... Xia ^Üzenő 2022. december 7., 16:40 (CET)

Pl? – Winston ^vita 2022. december 7., 16:44 (CET)

Cey-Bert Róbert

Üdv!

Felvetettem az en.wikin Róbertünk esetét és megosztottam ott is a róla szóló leírásokat a "munkásságáról", valamint hogy a hu:wikiről kikerült emiatt. Ez aztán az ottani életrajzi kocsmafalon/vitalapon kötött ki. A probléma, hogy a cikkek magyarul íródtak, ezért egyelőre nem tudnak tovább lépni, így szeretnék megkérni valakit, szerkesztőt vagy bárkit, aki nálam sokkal jobb angolos, hogy segítsen ott ezek lefordításában, ha nem is az egésszel, csak a fontosabb részeivel, amiből ott is egyértelműen látják, hogy egy szélhámos kapott helyet a soraikban. Az sem baj, ha nem a honi szerkesztők közül valaki, bárki jó, akinek nem gond az angol-magyar közti "közlekedés". Nyilván ez csak akkor játszik, ha kedve, ideje, energiája van valakinek ehhez, ezért nem is kell "beleszakadni" ebbe, de azt gondolom egy próbát megér, hogy ott is tisztázzuk ezt a helyzetet. Előre is köszönöm, ha valaki vállalkozik erre. Vander ^Jtömb 2024. február 11., 01:24 (CET)

Nem ismerik az en.wikin a Deepl fordítót? Szerintem sokan használjunk, ha például török nyelvű a forrás. 2A0A:F640:1910:FF68:0:0:0:1 (vita) 2024. február 11., 10:02 (CET)

Fogalmam sincs, ott azt írta valaki, hogy "kéne valaki, aki tud magyarul", ezért írtam a bejegyzést. Vander ^Jtömb 2024. február 11., 18:31 (CET)

Az a válasz érkezett, hogy a fordítóval is nehéz olyan nyelvet fordítani, mint a magyar, ahogy írták a fordító az angol nyelvhez közel álló nyelveket preferálja jobban, mint a francia, norvég vagy svéd; a magyar kifejezések viszont nagyon furcsán is lefordítódhatnak, mert kevéssé tudja úgy értelmezni, ahogy kellene. A mellékelt linken amúgy ott a beszélgetés, ott hozzá is lehet szólni. (Fura fordítás amúgy angolból is megesik, kedvencem a "telek", mint filmcselekmény, mert a "plot" szót így értelmezi.) Vander ^Jtömb 2024. február 14., 04:53 (CET)

Szia, átveszem. Szefato ^vita 2024. február 20., 20:49 (CET)

Megnyílt a szavazás a botozási irányelvről

Nagyon hosszú előkészítés után, sok szerkesztő együttműködésével prezentálhatom nektek a botmunkát szabályozó irányelvet. Kérlek, szavazzatok!

• Wikipédia:Szavazás/A botmunka szabályozása, 2024

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 13., 22:12 (CET)

Úgy látom, nem sok ember ingerküszöbét lépte át most sem, ahogy a múltkor sem. Kérlek, fontoljátok meg, hogy ez az irányelv nem csak a botgazdákat érinti, hanem mindenkit. Szerintem össze fog még jönni öt szavazat két hét alatt, de jobban örülnék, ha láthatóbb támogatás lenne mögötte, nem csak átcsúszna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 15., 13:52 (CET)

Személyes adatok lekérdezése a kormányzati portálon

Egyszer az egyik cikk alatt láttam egy linket, ami a kormányzati portál egy olyan szolgáltatásához vezetett, ahol egy személy pontos születési adatainak megadása után megküldte az anyakönyvben szereplő halálozási adatokat (lehet, hogy nem volt ilyen egyszerű, de kábé ilyesmiről volt szó). Viszont ma már sem ezt a szolgáltatást nem találom a mo.hu-n (egyszerűen nem emlékszem az elnevezésére), sem azt a cikket, ami alatt ott volt ez a link. Nem szokta ezt valaki használni? Vagy nem emlékszik valamelyikőtök a szolgáltatás nevére? Pallor ^vita 2024. február 13., 23:32 (CET)

Vita:Halálozások 2023-ban#Ismeretlen időpontban vagy helyen elhunyt személyek adatainak lekérdezése. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. február 13., 23:59 (CET)

Kösz szépen! Pallor ^vita 2024. február 14., 00:09 (CET)

Quick poll eljárás Tegzessel szemben

Tisztelt Közösség! Jelzem, hogy Quick poll eljárás indult Tegzessel szemben az Adminisztrátorok üzenőfalán. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. február 15., 12:40 (CET)

Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosa

Tisztelt Hozzáértőkǃ Adott ez Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosa című szócikk. (Hasonlóképpen a vele nem kereszthivatkozott Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosának közép-európai képviselete szócikkben.) Meglehet az én korlátom, hogy főbiztos alatt egy személyt értek (az angolban commissioner), és csak tágra kerekedett szemmel olvasom a bevezetőnek már az első mondatában, hogy intézmény. A következő, zárójeles mondat el is magyarázzaː "(Néha Főbiztosságként emlegetik, ez a Főbiztos hivatalát jelenti.)". Szóval úgy kéne értenem, ahogy a következő bekezdésben áll, hogy egy szerv (szervezet)? Ha szervezet, akkor miért főbiztos? És mitől fő? Nem látom ott a high-t, de legyenǃ Lehet, hogy ezek a bevezető mondatok csak nekem okoznak zavart, és a wiki által átlagosnak tekintett érettségizett szintű olvasóinak teljesen érthetők?

Ellentmondásosnak látom a magyarországi weboldalán ("Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosának Hivatala, az UNHCR...") ugyancsak náluk a történeténél (Az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága) és a kormánynál ("az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságának budapesti szolgáltatóközpontja") használt elnevezéseket is.

Szeretném megjegyezni, hogy az angol-magyar kéziszótárban (1981-es kiadás 163. o.) a commissioner alatt ez is szerepelː "~ of police rendőrkapitányság" (kiemelés tőlem).

Kérem, segítsen valaki helyre tenni ezt a katyvaszt, mielőtt kényszerzubbonyt kérek magamnak. Köszönettelː Tösö8 ^vita 2024. február 15., 14:30 (CET)

Ezen már egyszer én is filozofálgattam. Nem tudom mért nem a "commission" szerepel az intézmény nevében. Én inkább afelé hajlanék ahogy a WD-ben is szerepel: ...Főbiztosának Irodája, megkerülve ezzel a fordítási ellentmondást. Megnéztem most pár szótárat, de én nem találtam ilyet, hogy ennek főbiztosság jelentése lenne. JSoos ^vita 2024. február 15., 15:14 (CET)

Tisztelt @JSoos, inkább a Főbiztosságot támogatnám, lévén nem csupán egy/az irodáról van szó, hanem egy szervezetről. De részemről maradhatna főbiztos is, ha a szócikk a mindenkori főbiztosról szólna, és nem az intézményről / szervezetről. Tösö8 ^vita 2024. február 15., 17:13 (CET)

Nem tudom, melyik szótár az, de a nagy Országhban természetesen rendőrfőnök a c. of p. Pagony ^üzenet 2024. február 15., 15:21 (CET)

Tisztelt @Pagony, amint írtam, az 1981-es kiadású (Akadémiai Kiadó) kéziszótár (163. o.). Bocsánat... Ehǃ Már olvasni se tudok. ː) Rendőrkapitány szerepel a kéziszótárban. Elnézéstː Tösö8 ^vita 2024. február 15., 17:07 (CET)

Az enwikicikk címe: en:United Nations High Commissioner for Refugees, és ők is agencyként definiálják. – Pagony ^üzenet 2024. február 15., 15:25 (CET)

A cikk egyértelműen az intézményről szól, nem a személyről, ennek megfelelően átnevezendő. A képviseletről szóló cikket is átnevezném, mert a főbiztosságnak van képviselete, nem a főbiztosnak. Az ENSZ alapvetően intézményeket üzemeltet, egyedül a főtitkár, akinek a személye a lényeges. Az interwikik között mind a két megoldásra bőven találunk példát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 15., 17:41 (CET)

Át lehet nevezni, de ettől függetlenül az angol megnevezésben a Főbiztos szó szerepel és nem a Főbiztosság, ezért is használ a Wikidata egyértelműbb elnevezést. Mindenesetre a szócikkben ezt az anomáliát el kellene magyarázni. JSoos ^vita 2024. február 16., 01:55 (CET)

Magyarázza el, aki érti... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 16., 06:07 (CET)

Tisztelt @JSoosǃ A főbiztos egy tisztség, a főbiztosság egy intézmény. Ha ők magukat, az UNHCR-t "kevésbé hivatalosan" agencynek nevezik (The UN Refugee Agency [1]), akkor miért kéne a commissioner szótári alakjához ragaszkodni? Nem lenne helyénvalóbb magyarra értelmesebben fordítani? Főleg, hogy magyarul a főbiztosság is bejáratott, nem csak elvétve fordul elő. Ez közelebb áll az angol elnevezés fordításához, és semmilyen további magyarázatot nem igényelne. Tösö8 ^vita 2024. február 16., 11:32 (CET)

Ennyi erővel bármi másra is fordíthatjuk, minek ragaszkodni a nem túl magyaros főbiztossághoz, lehetne akár Menekültügynöksége, Menekültügyi Hivatala, Menekülteket segítő szervezete stb. is. Az a kérdés, hogy mennyiben érdemes követni az eredeti nevet, amit ők maguk adtak, és mennyiben térjünk attól el. A legpontosabb, értelmes kiegészítés a Főbiztos Irodája/Hivatala, ami teljes mértékben tükrözi a nevet. Az is lehetne, hogy az UNESCO mintájára itt is csak UNHCR lenne, és a pontos megnevezéseket leírjuk bővebben a szövegben. JSoos ^vita 2024. február 16., 12:52 (CET)

NEM támogatom a Főbiztos Irodája/Hivatala elnevezést, már csak azért sem, mert egyrészt magyarul egy hivatalos oldalonː se a saját magyar oldalukon, se kormányzati oldalon nem találkoztam ezzel az alakkal, másrészt a hivatalos teljes megnevezése nem tartalmazza az Irodája/Hivatala szót, csak a "rövidebb".

A wikidata mennyiben szentírás? Valaki beírta úgy, ahogy ő gondolta. Mi alapján? Nem derül ki.

Továbbá nem értem, mi a baj a főbiztossággal, mitől "nem túl magyaros", ha van ügynök és ügynökség, bíró és bíróság...? Szerintem a főbiztosság teljes mértékben lefedi az Főbiztos Irodáját/Hivatalát, sőt kifejezi, hogy egy intézmény. Tösö8 ^vita 2024. február 16., 17:21 (CET)

Te magad hivatkoztad itt be a vitaindítódban, hogy a saját magyar oldalukon a "Hivatala" verzió is szerepel, illetve lejjebb egy törvény hivatkozást is láthatsz erre (Tgr). A Wikidata abból a szempontból érdekesebb mint az ottani angol verzió, hogy rengeteg nyelven meg tudod nézni a szócikkek címét. Ahogy láttam az európai nyelvek közöl egyedül a francia, finn, portugál használja a "Főbiztosság" kifejezést a többi mind Főbiztost. Vannak, amelyek használják a Hivatala kiegészítést, és sokan nem. (nekem nagyon furán hangzik, de talán azért nem tűnik fel annyira, mert a bizottság és a biztonság szavakra rímel, viszont ha a főmegbízott szinonimát használjuk, akkor már sokkal inkább kitűnik az erőltetettsége: "főmegbízottság", ennél nekem jobb az ügynökség v. a hivatal.)JSoos ^vita 2024. február 16., 21:49 (CET)

Bocsánat... A vitaindítómban azt írtam, hogy a saját oldalukon is ellentmondásos, mert szerepel így is, úgy is.

De belátomː teljesen fölösleges bármivel is érvelnem (és úgy tűnik, másoknak is), mert csak a saját álláspontjára keres igazolást, és azt kívánja keresztülvitetni. Sajnálom, ebben nem tudok partner lenni. Viszontlátásraː Tösö8 ^vita 2024. február 16., 22:38 (CET)

Mivel én legalább négy fajta megoldást javasoltam, az én szemszögemből úgy tűnik, hogy te vagy az, aki kizárólagosan csak a "Főbiztosság" verzióhoz ragaszkodsz, és én nem tettem olyan kijelentést sem, hogy számomra ez NEM elfogadható és olyat sem mondtam, hogy az eredeti megnevezésben a főbiztosság szó nem szerepel, ezért ezt nem is lehet használni. Próbáltam érveket felhozni amellett, én miért tartok jobbnak más verziókat. Te vagy az, aki olyan valótlan kijelentésekkel érvelsz hogy (1) "a high-szót nem látod a névben, (2) a "főbiztosság más esetekben is bejáratott kifejezés", (3) "a saját magyar oldalukon, se kormányzati oldalon nem találkoztál a Hivatala szóval". Ez egy vita, és az érvek mentén kellene e konszenzusra jutni. Kérdéseket intéztél hozzám, amire igyekeztem válaszolni, és cáfolni a valótlan kijelentéseidet. Szóval, ha rajtad kívül mások is a főbiztosságot támogatják, én nem fogok hadakozni ellene. És azzal is egyetértek, hogy a mostani verzió félrevezető, bármennyire is ez a fordítás a korrekt, tehát jó lenne átnevezni. Alura teszek egy listát, és aki akarja odaírhatja a nevét, hogy az érvek alapján támogatja-e vagy sem. JSoos ^vita 2024. február 16., 23:31 (CET)

Kérlek, várjatok az átnevezéssel, szeretnék hozzászólni. Addig javaslom megfontolni azt, hogy a nagykövet mindig a szuverént képviseli, nem a Külügyminisztériumot, tehát egyszemélyi intézmény, míg a nagykövetség az pedig az ő munkáját kiszolgáló titkárság. Ugyanezen az alapon az United Nations High Commissioner for Refugees az egy egyszemélyi intézménye az ENSZ-nek, a menekültügyi főbiztos. Az, hogy a laikus, pongyola közbeszédben ez a tény szinte mindig eltűnik és a főbiztos munkáját segíteni, előkészíteni hivatott titkárságot értik sokan alatta, nem változtat a fenti tényen. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. február 16., 13:13 (CET)

Nem biztos, hogy értem, amit mondasz az egyszemélyes megbízásról, hiszen az UNHCR saját oldalán is ez ez áll "UNHCR stands for United Nations High Commissioner for Refugees, also known as the UN Refugee Agency." JSoos ^vita 2024. február 16., 13:19 (CET)

Az UNHCR magyar oldala Egyesült Nemzetek Szervezetének Menekültügyi Főbiztossága néven hivatkozik magára. A 2008/XVI törvény szövegében Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosának Hivatala. --Tgr^vita 2024. február 16., 14:55 (CET)

De saját maguk is eltérően használják Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosának Hivatala JSoos ^vita 2024. február 16., 21:52 (CET)

Visszavonulok. Biztos türelmetlen vagyok, de nem találtam olyan hivatkozást, amely az intézmény nevének kialakulása okát tartalmazná. Az, hogy egy 18-20 ezer embert foglalkoztató, 130-nál több országban működő szervezet már nem egy ember, az bizonyos. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. február 16., 16:56 (CET)

Átnevezési javaslatok

(Írd a neved a verziók alá, a számodra elfogadható verziókat megjelölve.)

1. Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosa (jelenlegi verzió, a "United Nations High Commissioner for Refugees" pontos fordítása, de nem utal arra, hogy ez egy intézmény)
2. Az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága (ez kifejezi az intézmény jellegét, és több helyen, akár a saját oldalukon is valamint szerepel ez a magyar kifejezés kormányzati oldalakon is)
3. Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosának Hivatala (kifejezi az intézmény jellegét, tartalmazza az eredeti nevet de egy szóval hosszabb, és a saját oldalukon is használják, magyar jogszabályban is megtalálható)
4. A: Az ENSZ Menekültügyi Hivatala, B Az ENSZ Menekültügyi Szervezete (a saját maguk által használt alternatív név UN Refugee Agency fordítása, mindét név számos esetben megtalálható a sajtóban, az [A] verzió a saját honlapjukon is, viszont kérdéses, hogy kell-e nagybetűt használni, lévén alternatív név.)
5. UNHCR (az eredeti név rövidítése, nem túl beszédes, és talán nem annyira ismert mint pl. a UNESCO, de az UNFICYP, UNOMIG sem azok)

---

• 3, 4A, 5 -- JSoos ^vita 2024. február 17., 00:17 (CET)
• 1 - Ne nevezzük át, maradjon az eredeti. Ez ugyanis a hangyományos, évtizedeken át kizárólag használt fordítás. Az összes többi legyen átirányítás erre a címre. --Kreamar ^vita 2024. február 19., 14:12 (CET)

Tisztelt @Kreamar ezt az állítástː "évtizedeken át kizárólag használt fordítás" - kérem hitelesen alátámasztani, mert a fentiekből egyáltalán nem ez derül ki. Köszönettelː Tösö8 ^vita 2024. február 20., 21:13 (CET)

@Tösö8: -- Mivel a diskurzus nem szócikk vitalpján zajlik, sajnálatos módon a vitát lekéstem és csupán a röpszavazásánál figyeltem fel a megbeszélésre. A szócikk én kezdtem meg, és tudatosan választottam a jelenlegi címet. A Magyar Nagylexikon 7. kötetének 75. oldalán szerepel az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosa című szócikk, amely a "United Nations High Commissioner for Refugees" hivatalos angol nevet is megadja. (1998-ban adták ki.) Az MNL különlegesen magas színvonalú papírlexikon volt, ezért állításait forrásértékűnek tartom. A "főbiztosság" mint fordítás ennél újabb keltű fordítói vélekedésnek az eredménye, miszerint egy hivatalt nem helyes vezetőjének poziciójáról megnevezni, inkább -ság, -ség képzővel utaljunk szervezetre. A "high commisssioner" egyébként amolyan ENSZ-műszó; létezik UN High Commissioner for Human Rights is (magyar szócikkünk nincs róla). Remélem, mindeez megfelelően altámasztja a jvaslatomat.--Kreamar ^vita 2024. február 20., 22:02 (CET)

@Kreamar Sajnálom, arról nem győzött meg, hogy kizárólag a MNL-ban írt fordítást használták. (A MNL-be nincs betekintésem.) Apró megjegyzésː a szócikket SZERVÁC Attila "kezdte meg" 2012. máj. 6-án. A Keamer név 3 évvel később, 2015. máj. 20-án jelenik meg először. Tösö8 ^vita 2024. február 20., 22:25 (CET)

• 1 - Gaja   2024. február 19., 14:39 (CET)
• 1 – Csurla ^vita 2024. február 19., 18:04 (CET)
• 2 – Porrima^eszmecsere 2024. február 19., 19:13 (CET)
• 2 – Tösö8 ^vita 2024. február 20., 21:09 (CET)

Köksetau

Tisztelt Hozzáértőkǃ Adott a Köksetau szócikk, aminek már a címeː Koksetau is kétséget ébreszt bennem. A kazak ө magyar megfelelője az ö, vagyis a jelenlegi címe (és a szövegben n-szer) oroszból átírt, ami részben (az ö szempontjából) követi az angol átírást. A repülőtere szerintem már helyesen van. Átnevezhető és javítható a Koksetau mindenhol Köksetaura? Köszönettelː Tösö8 ^vita 2024. február 18., 13:08 (CET)

@Zsuzsakossuth: mint a cikk elindítója? – Pagony ^üzenet 2024. február 18., 13:35 (CET)

Hát, a KNMH-ban nem találtam, a 2019-es Cartographia Világatlaszomban a térképen Koksitau van, a névjegyzékben pedig Köksitau... Szóval, ezt nekünk kell eldöntenünk, hogy mit használunk. - Gaja   2024. február 19., 14:48 (CET)

 megjegyzés Ezt a megbeszélést átvittem a nyelvi kocsmafalra! - Gaja   2024. február 19., 15:17 (CET)

Arisz és Ak-szu

Tisztelt Hozzáértőkǃ Szintén @Zsuzsakossuth fordítása, angolból (ennek föltüntetése nélkülǃ) két kazak folyó, az Arisz és az Ak-szu szócikke, a nevüknek az angol átírásávalː Arys ill. Aksu. Nekem ugyan csak az 1988-as Cartographia atlasz van meg, de abban Arisz ill. Ak-szu alakban szerepelnek. (Az Arisz egyértelmű, az Ak-szu (Fehér-folyó) esetében a kötőjelet nem értem, de ez legyen a legkevesebb.)

Álláspontom szerint az Árisz egyértelműsítő lapon a város neve helyesen szerepel, ugyanakkor a folyó hiányzik, az Aksu egyértelműsítő lapon viszont a folyóé hibásan. Ezekkel kapcsolatban az átnevezésekhez állásfoglalást szeretnék kérni.

Továbbá úgy vélem, Zsuzsakossuth egy évvel ezelőtti hasonló szócikkeit (és talán másokat is) nem ártana fölülvizsgálni. Köszönettelː Tösö8 ^vita 2024. február 18., 14:48 (CET)

Zsuzsa átírása katasztrofális, főleg az ilyen, eredetileg cirill betűs, de angolból fordított cikkeknél. Javaslom a kazakból való átírás alapján rendezni ezeket a tulajdonneveket. (És más, cirill betűs eredeti tulajdonneveket is.) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. február 18., 15:24 (CET)

Átírásaaa? Bocsánat... Mit írt át? Másolás angolból – annak föltüntetése nélkülǃ Tösö8 ^vita 2024. február 18., 16:00 (CET)

Én pedig azt javaslom, hogy tegye rendbe az, aki csinálta. Az összeset; és ki tudja még hány szócikket. Tösö8 ^vita 2024. február 18., 16:09 (CET)

 megjegyzés Ezt a megbeszélést átvittem a nyelvi kocsmafalra! - Gaja   2024. február 19., 15:17 (CET)

Kapsagaj

Tisztelt Hozzáértőkǃ A város neve 2022 óta Konajev (Ld. kk.wiki). Úgy vélem, a cikk átnevezése indokolt lenne. Tösö8 ^vita 2024. február 18., 15:43 (CET)

 megjegyzés Ezt a megbeszélést átvittem a nyelvi kocsmafalra! - Gaja   2024. február 19., 15:17 (CET)

Érdemrend és érdemkereszt

Hatalmas káosz van körülöttük. A Magyar Érdemrend szócikkünk bőven emleget kereszteket, sőt ide van átirányítva a Magyar Érdemkereszt is. Ámde mint a Magyar Arany Érdemkeresztből és társaiból (ezüst, bronz) látjuk, az érdemrend és az érdemkereszt egészen más ügy. Horrorisztikus a zűrzavar. Nem volna kedve valakinek rendbe tenni? – Pagony ^üzenet 2024. február 18., 20:42 (CET)

Úgy látom, hogy az érdemrend és az érdemkereszt nagyrészt fedésben vannak egymással: az érdemrend a „fogalmi kitüntetés”, míg az érdemkereszt a „fizikai kitüntetés”. Mint ahogy egy futóverseny vagy autóverseny „trófeája”, „díja” is lehet „serleg”, „koszorú” vagy „érem” is. Talán ezt célszerű egyértelműsíteni, hogy a kitüntetés ebben az esetben az ilyen meg olyan kereszt. Vander ^Jtömb 2024. február 20., 22:58 (CET)

Nem. A Magyar Érdemrendnek hat fokozata van: lovagkereszt, tisztikereszt, középkereszt, középkereszt a csillaggal, nagykereszt, nagykereszt a nyaklánccal és az aranysugaras csillaggal. A Magyar Érdemkeresztnek ellenben három fokozata van: bronz, ezüst, arany. A Magyar Érdemrend infoboxában olvasható is, hogy az alacsonyabb rangú kitüntetés: Magyar Arany Érdemkereszt. Valakik iszonyatos káoszt teremtettek a két dolog körül, ami több cikkre is kiterjed. Pagony ^üzenet 2024. február 21., 01:09 (CET)

Ha jól értem, akkor ez a helyzet:

Fokozat	Magyar Érdemrend	Magyar Érdemkereszt
1.	nagykereszt a nyaklánccal és az aranysugaras csillaggal	arany
2.	nagykereszt	ezüst
3.	középkereszt a csillaggal	bronz
4.	középkereszt	–
5.	tisztikereszt	–
6.	lovagkereszt	–

Vander ^Jtömb 2024. február 21., 01:58 (CET)

Igen, két teljesen különböző dolog. Vásárhelyi János nem érdemrendet, hanem bronz érdemkeresztet kapott. Pagony ^üzenet 2024. február 21., 02:12 (CET)

Akkor összekeverték a kettőt, érdemes szólni az adott szerkesztőknek is, akik ezeket beírkálták, hogy keverik a szezont a fazonnal, mert nem biztos, hogy felnéznek a kocsmafalra. Annyiban mondjuk nem különböznek, hogy mind kitüntetések, amiket könnyű összekeverni. Vander ^Jtömb 2024. február 21., 03:43 (CET)

Átirányítások törlése

Itt vannak ezek a törlések, rontott cím, hibás névalak, átirányításnak sem kell indoklással: [2]. Mi a véleményetek erről? Van köztük egy, ami azóta kizöldült. Ha van olyan nevű egyértelműsítő lap, akkor persze nyilván oda kell mutatnia. De ha nincs, miért legyen piros? Szerintem a híres emberek vezetéknevéről a teljes névre mutató átirányítások hasznosak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 20., 18:25 (CET)

Miért hasznosak? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. február 20., 18:32 (CET)

Rontottnak semmiképpen nem rontottak. Gyorsabban lehet keresni velük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 20., 18:44 (CET)

De hasznosnak nem hasznosak. A gyorsaság viszont nem szempont. Már csak azért sem, mert ha például beírod a keresőbe, hogy Weöres, máris megjeleníti Weöres Sándort, sőt már a We karaktersornál megjelenik. Ez alig egy-két másodperc, miért kellene ennél gyorsabbnak lenni? Lóversenyen vagyunk? Szerkesztésileg viszont hibásak, mert vezetéknévre önmagában nem hivatkozunk. Ráadásul amikor ezeket takarítottam legalább két olyan esetet találtam, ahol hibás volt a használatuk. Ezek korrigálására viszont két lehetőség van: 1. Linklevétel, 2. Linkkiegészítés. Csak külföldi nevek esetében látom hasznosnak, ahol az olvasó nem biztos, hogy tudja hirtelen, mi az illető keresztneve. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. február 20., 18:50 (CET)

Úgy látom, ezek a kezdeti időben keletkeztek, de ha jól értem, egyik-másik kifejezetten félrevezető (Radnóti, vagy akár a Móricz is), mert erőszakosan egy helyre vinne, holott a Radnótiból van Sándor is stb. Viszont ha az érdeklődő beírja a családnevet a keresőbe, feltárulnak előtte a lehetőségek. – Pagony ^üzenet 2024. február 20., 18:51 (CET)

Észrevétel

Dünnyögök. Magamban. De hátha meghallja valaki, vagy elcsitít. A Könnyűzenei műhely miatt dohogok. A Dimash Qudaibergen szócikk kiemelési eljárásának megindításáról kötelességtudóan értesítettem mind a Könnyűzenei műhelyt, mind a Zenei műhelyt. (2024.01.07.) Az előbbinek egy tagját külön is. Az eljárásban egyes-egyedül a Zenei műhely egyik tiszteletbeli tagja vett részt, a Könnyűzenei műhelyből senki, ismétlemː senki. Pedig 6× annyian (18-an) vannak, mint a Zenei műhely tagjai, az inaktív tagokkal (miért kell őket a műhely lapján "állományban" tartani? nem értem) egy századnyian. A tevékenységeik között szerepelː "A meglévő szócikkek értékelését a műhely cikkértékelési irányelvei szerint". Ehhez képest a 2019 óta létező Dimash Qudaibergen szócikket – bő 2 héttel a kiemelési eljárás lezárulta után – egy semelyik zenei műhelyben sem tag, Andrew69. sorolta be – aki a tapasztalataim szerint fölszántja a magyar wikit. Köszönet érte. Vagyis a műhely elvileg aktív tagjai még csak az események után se kullognak.

Fölmerül bennem a kérdés, hogy akkor mi szükség egy műhelyre, amelyik csak olyan, mint a bojt az oroszlán farkán? Köszönettelː Tösö8 ^vita 2024. február 20., 20:21 (CET)

Egy újabb sajnálatos jele az általam is tapasztalt közösségi lustulásnak. Vander ^Jtömb 2024. február 20., 23:01 (CET)

Szerintem ez nem lustulás. Talán egyre többen jönnek rá, hogy az értékelősdi és besorolásosdi felesleges pótcselekvés (ahogy sok esetben a műhelyezés is), és az ezekkel való pepecselés a hasznos munkától veszi el az időt (főleg, ha valamelyik értékelés miatt még vita is van). Persze ez csak feltételezés részemről, de a magam részéről a két tevékenységet feleslegesnek és sok esetben károsnak is gondolom (főleg, ha valamelyik értékelés miatt még vita is van). Ez a meglátásom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. február 20., 23:14 (CET)

74181

Elkezdtem fordítani a en:74181 szócikket. A kérdésem az lenne, hogy mi legyen a magyar cikk címe, ugyanis korábban kaptam egy ilyen figyelmeztetést, hogy a csak számokból álló címek évszámoknak és az adott számról szóló cikkeknek vannak fenntartva. Pl. a mikroprocesszorról szóló cikk címe nem lehet simán „80386”, így „Intel 80386” lett a cím. No, a „74181” esetén nincs azonosítható cégnév, és az összes más nyelvű wikin egyszerűen a szám a cikk címe. Én is inkább maradnék a puszta számnál, igazodva a többi nyelvhez. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 21., 17:56 (CET)

Én azt látom az enwikin, hogy minden TI hardware szócikkben benne van a szócikk nevében a "Texas Instrument" kivéve ennek az egynek. Miért nem lenne ez azonosítható? JSoos ^vita 2024. február 21., 18:07 (CET)

Lehet, hogy valamilyen különleges oka van, ha már az összes wikiben így van. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 21., 19:31 (CET)

Szerintem mind az enwikiből indult ki. A vitalapból nekem úgy tűnik, hogy tisztázatlan volt eleinte, hogy ez TI, és a Fairchildnak tulajdonították. A TI-s ref csak később került a cikkbe, de nem nevezték át. JSoos ^vita 2024. február 21., 19:44 (CET)

Köszi az infót, én a vitalapot még nem is néztem. Azonban találtam egy oldalt a csip történetéről, és abból kiderül, hogy egyértelműen TI. A Fairchild csak később jelent meg egy kompatibilis, egyszerűsített verzióval. Na, ez érdekes lesz! Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 21., 21:17 (CET)

A TI nem jó? Annak ellenére, hogy ez egy valószínűtlen évszám, jó lenne megtartani ezt a sémát valóban, hogy a tiszta számok éveket jelölnek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 21., 18:06 (CET)

Azt láttam, hogy a TI tervezte, de úgy esett le, hogy ez egy általánosan gyártott csip. Ok, köszi a hozzászólásokat, akkor a „TI 74181” címmel indul, aztán persze bármi lehet :) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 21., 19:23 (CET)

Talán segít az adatlapjaː https://www.wikidata.org/wiki/Q4643313 Tösö8 ^vita 2024. február 21., 22:03 (CET)

Nem nyilvános adat forrásolása

Sziasztok, Mi a teendő, ha egy adat, ami két forrásból áll, az egyik fele nyilvános, míg a másik nem az? Mire gondolok, a települések nemzetiségi adata két részből tevődik össze a magyar állampolgársággal rendelkezők és nem rendelkezők kisebbségéből. A KSH országos és megyei szinten mind a kettőt elérhetővé tette, de települési szinten valamiért csak az állampolgársággal rendelkezőkét tette nyilvánossá. Azonban írtam a KSH-nak és kikértem az állampolgársággal nem rendelkezők adatát is, amit excel formájában el is küldtek nekem településenkénti bontásban. Így már a két adatból kiolvasható a tényleges nemzetiségi szám az adott településen, csak a gondom, hogy az adat egyik fele forrásolható, míg a másik nem. A kérdés most az lenne, hogy tudom én ezt forrásolni? Vagy mi a teendő ilyen esetben? Köszönöm. Victor Knox ^vita 2024. február 21., 21:53 (CET)

Szerintem ebben a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat tagjai tudnak esetleg segíteni. Úgy képzelem, hogy ha továbbítod nekik a KSH eredeti levelét, akkor lehet rá tenni valami iktatószámot, hogy ennek a forrása ellenőrizve van. Talán. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 21., 21:58 (CET)

Köszönöm, írok is az üzenőfalukra akkor. Victor Knox ^vita 2024. február 21., 22:34 (CET)

Wikiforrásba nem feltölthető? – B.Zsolt ^vita 2024. február 21., 23:04 (CET)

Huuu hát ha valaki segít elárulni, hogy tudok oda egy excelt feltölteni, azt megköszönöm. Victor Knox ^vita 2024. február 22., 08:45 (CET)

Van jogod bármit is kezdeni vele? Te vagy a KSH terjesztője? Olcsóbb, mint kitenni a weboldalra? Az adatoknak ugyanúgy van licensze, mint a szövegeknek, alkotásoknak. Bean49 ^vita 2024. február 22., 11:04 (CET)

A szakasz címe is „nem nyilvános” adat forrásolása. Van jogod nyilvánossá tenni? Bean49 ^vita 2024. február 22., 11:06 (CET)

Az állami szerv által készített adatbázis szabadon felhasználható, főszabály szerint. Ahogy a jogszabályok sem esnek szerzői jogi védelem alá. A felhasználást lehet korlátozni, de ebben az esetben a KSH az adatbázist megküldte a külvilág – jelen esetben szerkesztőnk – részére, ezzel nyilvánosságra hozta az adatot. Innentől annak felhasználása nem ütközik korlátba. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. február 22., 11:12 (CET)

Nem vagyok jogász, de szerintem, ez nem így van. Attól mert elküldte, nem hatalmazta fel semmire. Bean49 ^vita 2024. február 22., 11:14 (CET)

Munkalehetőség

A Wikidata-kapcsolat nélküli lapok közül kimazsoláztam az életrajzokat. Majdnem kivétel nélkül magyarok. Szerkesztő:Bináris/Emberek Wikidata-kapcsolat nélkül. Akinek van kedve, lehet gyéríteni. Arra kell figyelni, hogy user:Pallor nagyon sok embernek létrehozott kész adatlapokat szócikk nélkül, tehát esélyes, hogy már megvan az adatlap, és csak össze kell kapcsolni, és akkor rögtön lesz egy működőképes infobox is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 22., 08:03 (CET)

Tettem egy javaslatot a karbantartóverseny vitalapján, hogy kerüljön be a pontszerzésbe. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 22., 09:02 (CET)

Ez jó, kösz. Pallor ^vita 2024. február 22., 10:51 (CET)

U.i.: Blua lagonak is volt egy hasonló kezdeményezése: Ezen az allapján elkezdte összegyűjteni a magyar szerzők (írók költők) Wd nélküli szócikkeit. Pallor ^vita 2024. február 22., 11:58 (CET)

Az év közreműködői 2

Ez a téma ugyan időközben archiválódott, azonban még van pár nap a szavazásra, és jó lenne, ha nem csak 4-5 szavazat alapján dőlne el, ki érdemes a díjra. Természetesen azokra vonatkozik a kérésem, akik még nem szavaztak. Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2024. február 22., 11:00 (CET)

Igényfelmérés: Wikitábor Kolozsváron

Sziasztok! Megkerestek a román közösségtől, hogy milyen jó lenne egy (részben) közös eseményt rendezni, és erre a legjobb helyszín Erdély, azon belül is Kolozsvár. A román közösség július 12-én ünnepli a születésnapját, míg a magyar Wikipédia július 8-án, így a kinézett dátum július 11–14. (csütörtök-péntek-szombat-vasárnap). Azt szeretném megtudni, hogy kit érdekelne egy ilyen, 3-4 napos találkozó (vagy annak egy része), ahol meg lehet ismerkedni Kolozsvárral, a város kultúrájával, történelmével, egy kicsit a szomszédainkkal, majd közös szerkesztéssel, képek feltöltésével lehet bővíteni a helyszínhez kapcsolódó szócikkeket. Egyéb programok igények és javaslatok alapján. A Wikimédia Magyarország Egyesület a költségek döntő részét tudja vállalni, így rátok leginkább csak a részvétel és jó hangulat biztosítása hárul. Mit gondoltok?

Jelezd alább, ha szívesen részt vennél, vagy legalább gondolkodsz rajta, hogy eljössz! Köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2024. február 22., 11:18 (CET)

Én támogatom az elképzelést és szívesen részt is vennék rajta. Hirannor ^Postaláda 2024. február 22., 12:15 (CET)

érdekel, betervezném Schikk ^vita 2024. február 22., 12:23 (CET)

Ha lesz, akkor jövök. Whitepixels ^vita 2024. február 22., 13:42 (CET)