Szerkesztővita:Csatazs
|
Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Csatazs!
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Lily15 |
Szia! Láttam az userlapodat, 2 helyesírási hibára, hadd hívjam fel a figyelmedet: színvonalas és szívesen. Üdv .svg){kind=small}
Szajci 2007. július 7., 09:37 (CEST)
Szívesen, ha tudok másban segíteni, pl. a sablonok elrendezésében, vagy más wikis dologban csak szólj! Üdv Szajci 2007. július 7., 09:56 (CEST)
Egy pill, mindjárt keresek mert sokan vannak onnan! Egy pillanat Ez így megfelel? Sablon:User_szekelyfold
üdv Szajci 2007. július 7., 10:05 (CEST)
Nincs mit, de most megyek kicsit pihenek, mert már 2 órája itt ülök, ha valami segítség kell, írd meg, majd elintézem, ha tudok segíteni benne. Üdv Szajci 2007. július 7., 10:09 (CEST)
Nőnap
posta 2008. március 8., 09:39 (CET)Wikipédia találkozó
Szia. 2008 augusztus elején (a pontos dátum még nincs eldöntve) Wikipédia találkozó lesz Marosvásárhelyen. Több információért kérlek kattints ide. – Kulja vita 2008. június 28., 16:13 (CEST)
Minden erdélyi szerkesztő figyelmébe
Az elmúlt hetekben sokat dolgoztam a Székelyföld szócikken, és idővel szeretném kiemelt szócikknek jelölni. Ha van kedved, kérlek olvasd át a szócikket, és írd meg, hogy mit lehetne bővíteni, javítani rajta. (Még jobb lenne, ha te is szerkesztenéd.) Köszönöm. Sie vita 2008. december 14., 13:11 (CET)
Erdély-műhely
Szia!
Szeretnék létrehozni egy Erdély-műhelyt, és szeretném tudni, hogy nagyjából hány szerkesztő lenne tagja, ha megvalósul (ameddig nincs legalább 3 résztvevő, nem indulhat el a műhely). Ha érdekelne, írj vissza, és majd szólok, ha elkészültem a műhely főoldalával (utána már bekapcsolódhatsz te is a fejlesztésébe). Sie 
vita 2009. június 28., 13:35 (CEST)
Szia!
Látom, már bele is írtad a cikkbe, amit a vitalapon helytelenítettél (egyébként elsőre is beírhattad volna). Jó lenne a fontosabb állításoknál forrást megjelölni (a "ref" taggal). misibacsi*üzenet 2010. november 2., 22:00 (CET)
Szia!
A "ref" tagot nem pont úgy kell írni, ez részemről pongyolaság volt, amit pontosan követtél... 
A "ref" használata:
<ref>http://itt.van.a.weboldal.cime Az oldal szövege</ref>
Amiket beírtál, azokat a "Külső hivatkozások" részbe tettem át. A "ref" és a "Külső hivatkozások" között az a különbség, hogy a "ref"-ben megadott forrást csak egy rövidebb részhez, mondjuk egy mondathoz vagy bekezdéshez használtad fel, a "Külső hivatkozások"-ban lévő link pedig bővebben foglalkozik a témával. Ha egy bizonyos "Külső hivatkozás"-ból sok adatot, neveket, számokat, stb. vettél át, akkor az már "Forrás"-nak számít (ez egy külön szakasz neve). Ha van ilyen a margarin cikkben, akkor légy szíves, döntsd el, hogy melyik, és azokat rakd át a (létrehozandó) "Forrás" szakasz alá a "Külső hivatkozások"-ból. Ez azt jelzi, hogy a cikkbe beírt adatok, nevek számok, tények a "Forrás"-nál felsorolt helyen megtalálhatók. misibacsi*üzenet 2010. november 3., 17:10 (CET)
Szia!
Ha nagyobb átalakítást tervezel egy cikken, ami akár több napig is tarthat, akkor érdemes kirakni a cikk legelejére a {{tataroz}} sablont. Ez jelzi a többi szerkesztőnek, hogy most ne nyúljanak bele a cikkbe.
Az utóbbi negyedórában átolvastam a cikket és több helyen apró javításokat végeztem rajta, majd amikor el akartam menteni, a rendszer jelezte, hogy "szerkesztési ütközés történt!". Ez akkor áll elő, ha ketten szerkesztik egyszerre ugyanazt a szócikket. Igen kellemetlen tud lenni, mert kapásból nem lehet tudni, hogy mit változtatott a másik, viszont az egyik szerkesztő módosításai elvesznek... Ebben az esetben a saját szerkesztéseimet hagytam meg, mert láttam, hogy csak egy "ref"-et szúrtál be.
Ha nem tudod, ilyenkor mit tegyél, a saját változtatásaidat jelöld ki az alsó szerkesztési ablakban (a teljes szöveget, mindennel együtt), mentsd el a Jegyzettömbbel, majd mentsd el a szócikket is, és nézd meg, hogy a másik szerkesztő mit változtatott (Laptörténet, összehasonlítás). A másik szerkesztő változtatásait is érdemes kimásolni egy másik fájlba, majd attól függően, hogy melyik változtatás volt több, azt kell érvényesíteni és a másik változtatással kiegészíteni. A mi példánknál maradva: én sokat változtattam, te keveset, ezért a teljes felső ablak tartalmát kitöröltem, bemásoltam az enyémet az alsóból, elmentettem a cikket, majd megnéztem a Laptörténetben, hogy te közben pontosan mit változtattál és azt beraktam a cikkbe.
A lényeg, hogy amit változtattál az vagy egy önálló szövegfájlban, vagy a szócikkben el legyen mentve, mert egyébként elvész! misibacsi*üzenet 2010. november 4., 09:55 (CET)
Kissé kellemetlenül érintett a változtatás, de sebaj, újra megírom.
Szerintem nem kell semmit újra írnod! Hol, illetve mikor változtattál rajta, ami most nincs benne a cikkben??? A "tataroz" sablont neked kellene kirakni, mivel te szerkeszted aktívan a cikket. misibacsi*üzenet 2010. november 4., 10:03 (CET)
Még egy lényeges dolog. Mielőtt módosítasz a cikken, és azt látod felül kiírva, hogy "x db ellenőrizetlen módosítás" történt rajta, akkor légy szíves a Laptörténet segítségével nézd meg, mi változott a te legutóbbi szerkesztésed óta, főleg olyankor, ha névtelenül szerkesztette valaki. (Lehet, hogy te voltál, csak nem jelentkeztél be - ilyenkor a szerkesztő neve helyett számok vannak írva, amik az IP-címét jelentik annak a gépnek, ahonnan szerkesztett).
Jelen esetben ezeket a sorokat lehet látni:
2010. november 4., 14:44 109.97.45.50 2010. november 4., 14:30 109.97.45.50
Egyébként ha szakértő vagy a témában (vagy legalábbis járatos) és a cikk tartalma rendben van szerinted, akkor a cikk elején lévő "lektor" sablont letörölheted (a dupla zárójelekkel együtt). Ezt olyankor rakjuk egy cikkre, ha tartalmi ellenőrzésre van szükség, amit már egy laikus nem tud elvégezni. misibacsi*üzenet 2010. november 4., 18:45 (CET)
Szia!
Egy blog, hasonlóképpen a különféle internetes fórumokhoz, ellenőrizetlen információkat tartalmaz, ezért nem számít komoly, felhasználható forrásnak. Egy blog-ra mutató linket kivettem, egy másikat meghagytam, mert láttam, hogy nevet adtál neki, tehát lehet, hogy többször is hivatkozol rá a cikkben, ezeket nem akartam egy mozdulattal elrontani, de ezt a linket ki kellene venned, és valami megbízhatóbban helyettesíteni (vagy kihagyni a ref-et, ha nincs hirtelen jobb helyette). misibacsi*üzenet 2010. november 25., 22:27 (CET)
Hiányzó aláírásod
A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül.
A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:
akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.
Megjegyzések
- Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
- A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
- Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
- Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:
- a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
- közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
- az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
- az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
- ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.
misibacsi*üzenet 2010. november 3., 17:12 (CET)
Zsír - zsiradék link
Szia!
Van egy problémám: a zsiradék-ot rövid i-vel írják, de akkor a Zsir szócikkre utal (Ránkfüred), ezért hosszú í-vel hagytam, hogy a Zsír-ra utaljon. (Pálmaolaj, Kukoricaolaj, Repceolaj, Olívaolaj, Gyapotmagolaj, Napraforgóolaj).
Hogy lehet megoldani, hogy helyesen írva is a Zsír-ra utaljon?
Ha jól értem, azt szeretnéd, hogy a szócikkben lévő "zsiradék" szó a zsír szócikkre mutasson? Ezt így kell csinálni: elöl áll a szócikk címe, aztán egy függőleges vonal következik (szóköz nem kell), majd az a szó, amit a szócikkben látni akarsz (ez ragozott szó is lehet, vagy teljesen más kifejezés).
Ebben az esetben így kell írni:
[[zsír|zsiradék]]
A szócikkben ez lesz belőle: zsiradék
misibacsi*üzenet 2010. november 14., 17:43 (CET)
Új téma / régi téma
Szia!
Két eset van, ha egy vitalapra írsz:
- új témát kezdesz, ami azon a lapon még nem szerepel
- egy meglévő témához szólsz hozzá
Új téma esetén már tudod hogyan kell: a lap tetején lévő "új szakasz+" fülre kattintva ú témát kezdesz.
Régi, meglévő téma esetén más az eljárás, hiszen a "meglévő téma" azt jelenti, hogy már létezik egy szakasz ezzel a témával. Ilyenkor az a teendő, hogy a meglévő téma melletti "szerkesztés" linkre kell kattintani, és azt a korábbi témát lehet tovább szerkeszteni (célszerű alul folytatni).
Nem bonyolult a dolog, de valamiért sokan nem tudják, ezért írtam le. misibacsi*üzenet 2010. november 14., 22:18 (CET)
ugyanazok a forráshivatkozások
ugyanazok a forráshivatkozások különböző helyeken ugyanazzal a számmal szerepeljenek
A "ref"-be az első előforduláskor egy nevet kell megadni, és a későbbiekben erre kell hivatkozni. Így a számozás nem megy tovább, hanem betűket kapnak a hivatkozások ezen az egy forráson belül (a, b, c, ...).
Példa:
<ref name="hiv-neve"> - első előforduláskor
<ref name="hiv-neve" /> - többi előfordulás, ami ugyanarra a forrásra hivatkozik (egy perjel van belül, a kacsacsőr előtt)
Így néz ki egy cikkben: Zrínyi_Miklós_(költő)#Megjegyz.C3.A9s
misibacsi*üzenet 2010. november 20., 23:06 (CET)
blog
Sajnos, csak német nyelvű ref-et találtam
Az nem baj, illeszd be, ha megbízható.
de a meglévők elég relevánsak.
Mit értesz ez alatt? misibacsi*üzenet 2010. november 26., 22:29 (CET)
Ismerem a "releváns" szó jelentését... , csak azt mondtam, hogy egyik blog sem megbízható, tehát nem elfogadható ref-nek.
Ha azt szeretnéd, hogy a kezdőlapra kerüljön valamelyik cikked, annak "kiemelt"-nek kell lennie, ahhoz pedig komoly munka kell. misibacsi*üzenet 2010. november 27., 23:18 (CET)
Kiemelt cikkhez vezető eljárás
Szia!
Itt láthatod, milyen cikkek vannak jelenleg kiemelési eljárás alatt: WP:JKSZ, érdemes megfigyelni a szócikkek megfelelő oldalait, ahol a kiemelésről szóló vita zajlik. Ezt azért neveztem "komoly munkának", mert az is: a folyamatosan érkező kérdésekre, kívánságokra, javaslatokra, bírálatokra a cikk szerzőjének reagálnia kell, többnyire a cikk javítgatásával, módosításával (forráskeresés, kiegészítés, átdolgozás, ...). Tehát nem csak annyiról van szó, hogy van egy cikk, azt valaki jelöli kiemelésre, és mások megszavazzák. misibacsi*üzenet 2010. november 28., 10:28 (CET)
várom a kérdéseket, kívánságokat, javaslatokat
De ezeket ne közvetlenül tőlem várd! Ha kiemeltté szeretnéd tenni valamelyik cikkedet, a WP:JKSZ lapon leírtaknak megfelelően járj el! ("kapcsolódó útmutatók: Szócikk kiemelésének kezdeményezése · Szócikk kiemelésének folyamata" - ezeket elolvastad már?) Én nem szoktam részt venni a kiemelési folyamatokban, csak ha külön megkérnek rá (pl. helyesírás ellenőrzése céljából). misibacsi*üzenet 2010. november 28., 10:40 (CET)