Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)/Archív18

---

« előző

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

következő »

Elrontottam

Sziasztok! Kattintgattam a beállításaim között, és sikerült valami egész nyomorúságos nézetet adnom a lapjaimnak. Valaki legyen olyan jó, és nézze meg a beállításaimat, hogy szép rendezett oldalakat lássak, ne ezt a fost.Dudva ^vita 2012. november 15., 21:53 (CET)

Menj a Beállításoknál a Lapok megjelentése fülre és ott a lehetőségek közül válaszd ki a Vector (alapértelmezett | előnézet | saját CSS | saját JS) sort. Aztán mentés. Valószínűleg alapban ez a beállításod volt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 15., 22:08 (CET)

Köszönöm.Dudva ^vita 2012. november 15., 23:03 (CET)

Behalt számláló

Sziasztok! Kinyiffant a számlálóm. Tud valaki segíteni? Dudva ^vita 2012. november 19., 20:00 (CET)

Nekem működik (a te neveddel). Mit olvassak le? Csigabi^{itt a házam} 2012. november 19., 20:04 (CET)

Be van ágyazva a szerkesztői oldalamba, és szeretném, ha ismét működne. Ez a bajom. Dudva ^vita 2012. november 19., 20:44 (CET)

A te szerkesztői oldaladról kattintva is működik. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 19., 20:58 (CET)

Csak úgy látszik. Nem számol. Dudva ^vita 2012. november 19., 21:19 (CET)

A tetején van egy szép piros csík, miszerint Replication lag is high, changes newer than 4 nap, 2 óra, 44 perc, 26 másodperc may not be shown. Szóval lehet, hogy akár 4 napnál régebbi szerkesztéseidet sem mutatja még. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 19., 23:30 (CET)

Az a szám egyre nő. Nem lehet újra berakni a számlálót? Dudva ^vita 2012. november 20., 14:20 (CET)

Jegyzetek

Egy már létező oldalt (Miskolc Holding Zrt.) szerettem volna információkkal kiegészíteni, de eddig még senki nem hagyta jóvá. Mi a teendő ilyenkor?

Köszönöm

---

Szia!

A cikkel több gond van, a legfontosabb, hogy nincsenek források jelölve, ahonnan az információk származnak (pl. "17,5 milliárd forint jegyzett tőkével." - ez hol olvasható?). A "Rövid bemutatás" szakasz jelenlegi tartalma kihagyható, ez rizsa, nem szócikkbe való. A bevezető egy része is semmitmondó információkkal van tele, pl. "város egyik legnagyobb, legtőkeerősebb vállalatcsoportja, a város gazdasági életének meghatározó szereplője". Ez nem ide való. Csak a negyedik mondatból derül ki, hogy mivel is foglalkozik.

A cikket a fenti hiányosságok ellenére jóváhagyom, de jó lenne, ha nem maradna ezzel a tartalommal.

Általánosságban a változtatások jóváhagyását nem kell kérni senkitől, amikor egy járőr ellenőrzi, akkor láthatóvá válik mindenki számára. misibacsi*^üzenet 2012. november 23., 18:36 (CET)

Aláírás

Sziasztok! Lenne egy apró kérdésem: Hogy csináljátok azt, hogy az aláírásotokkal kis képek jelennek meg, illetve a vita szó helyett a felső indexben valamilyen más szöveg jelenik meg? Ez csak pár embernek lehet, vagy akármilyen kicsi szerkesztőnek lehet ilyen? Köszönöm előre is a választ! Csillagcsajszi ^vita 2012. november 23., 18:10 (CET)

Nem, egészen apró, pici szerkesztőknek is lehet ! A beállítások menüben a szerkesztői adatok fülön (első fül) szerepel az aláírásod formája. Ezt módosíthatod. Megnézed, most milyen, és ahol kell módosítod. A tied most így néz ki: [[Szerkesztő:Csillagcsajszi|Csillagcsajszi]] ^{[[Szerkesztővita:Csillagcsajszi|vita]]}. Ha a szerkesztővita utáni "vita" szót bármi másra kicseréled, később az fog megjelenni. A képek kicsit bonyolultabbak, nyiss meg szerkesztésre olyan szöveget, amit egy "képes szerkesztő" írt alá, és ott látod, hogy a tiedhez képest hogy kell módosítani a szöveget. Persze ehhez valamilyen képre van szükség, ami már fel van töltve a Wikipédiába. Üdv. Ogodej ^vitalap 2012. november 23., 19:58 (CET)

Ha például te MintaMarcsa vagy, és a képecskét, valamint a #FFE4E1 és a #CFC színeket szeretnéd az aláírásodban látni, így:

Marcsika^posta

akkor ezt így érheted el:

1. rákattintasz a lap tetején a „Beállításaim” linkre;
2. rákattintasz a lap tetején a Szerkesztői adatok fülre;
3. az Aláírás szakaszban bemásolod „Aláírás:” c. mezőbe a következőt:

   [[Szerkesztő:MintaMarcsa|Marcsika]]<span style="background-color:#FFE4E1;">^{<span style="background-color:#CFC;">[[Szerkesztővita:MintaMarcsa|posta]]</span>}

4. Az „Az aláírás wikiszöveg (nem lesz automatikusan hivatkozásba rakva)” négyszöget kipipálod. Erre figyelj, ezt sokan elfelejtik!
5. Rákattintasz a Mentés gombra.

Ne lepődj meg azon, ha a saját vitaoldaladon az aláírásodban a vitalink fekete lesz. Mindenhol máshol igazi kék linkké lesz az.

Megjegyzések:

• Színeket a HTML-színkódok cikkből tudsz választani magadnak.
• A Commons képeiből válogathatsz.
• Ha a style lehetőségeit ismered, akkor a színekhez hasonló módon a betűtípust (font-family) is, meg más egyebeket is meg tudsz változtatni.

Bővebben: Színezés, betűtípusok- és méretek módosítása.

• Ha az aláírásod esetleg nem magyar betűket vagy jeleket tartalmaz, akkor érdemes magyar betűkkel is beleírni azt, mert ha valaki nem tudja kijelezni a speciális jeleket, akkor neki minden ilyen név üres kockákként, vagy szóközökként fog „látszani”.
• Sablonokat ne használj az aláírásodban, mert technikai problémákat okozhatnak. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. november 26., 17:06 (CET)

Alapítványok

Azt szeretném megtudni, hogy alapítványoknak lehet-e szócikket készíteni. Sejtem, hogy nem, de pl. a Bátor Tábor szócikk létezik. Ha a mi alapítványunknak van tábora is (Messze hangzó Tehetségek Tábor), akkor csak annak tudok szócikket készíteni? Az alapítványnak magának nem? Köszönöm a választ!

Erzsébet – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mikremella (vitalap | szerkesztései)

Kedves Mikremella, ahogy a neten látom, írhatsz róla nyugodtan, van forrás elég -- de ezeket kell használni a cikkhez! Lásd az üdvözlősablonod tájékoztatóját. --Pagony^foxhole 2012. november 26., 16:38 (CET)

Ellenőrzés

Ha módosítok egy lapot(Saint-Pierre és Miquelon), akkor azt írja,hogy nem ellenőrzött változat. Ki ellenőrzi? Lehetek én is ellenőr? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sallagyemil (vitalap | szerkesztései)

Szia! A jelölt lapváltozatokról itt olvashatsz bővebben: Wikipédia:Jelölt lapváltozatok. Ahhoz, hogy járőr lehess, először megerősített szerkesztőnek kell lenned. Megerősített szerkesztő az, akinek a változtatásait nem kell járőrnek ellenőriznie. Ahhoz hogy, hogy megerősített szerkesztő, majd járőr légy, szükség van arra, hogy kicsit több idő teljen el, beleszokj a Wikipédia szokásaiba, ismerd a főbb szerkesztési, formai kívánalmakat. Amikor már nem kell járőrnek ellenőriznie a szerkesztéseidet, mert minden stimmel velük, megerősített szerkesztő leszel, ekkor jelentkezhetsz majd járőrnek. Az üzeneteidet kérlek írd alá a szerkesztőablak ceruza gombjával, vagy négy hullámvonallal, hogy lehessen tudni, kitől jött. Üdv Teemeah 편지 2012. december 9., 18:51 (CET)

Pio atyáról készített képek

Tisztelt Kocsmafal!

Volt szerencsém Pio atyát meglátogatni egy csoporttal a közszemlére tétel idején, készítettem véhány felvételt a helyszínen. A romolhatatlan szent testet elég közelről le sikerült fotóznom, a segítségüket szeretném kérni abban, hogyan lehetne ezen a felületen közzé tenni!

A felajánlott képek linkjei a következők:

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]

Segítségüket előre megköszönöm, Gieszer Richard – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Grics (vitalap | szerkesztései) 2012. december 10., 19:36‎

Válasz a vitalapodon. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 10., 19:45 (CET)

Linkek a szócikkekben

Megerősítést szeretnék kérni, hogy valóban rosszul tettem, hogy a Chato földje c. western szócikkében a csörgőkigyó szó linkjét – a wiki ezen irányelve alapján – kiszedtem. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. december 19., 22:44 (CET) (Egy bizonytalan szerkesztő)

Én egy hivatkozást benne hagytam volna. A szövegben ismételten előfordul, jól elképzelhető, hogy az olvasó szívesen olvasna róla. A szöveg most nincs agyonkékítve, tehát elfér benne. Nem lehet mindent szabályokkal meghatározni, ez egy kicsit érzésre megy.

--Karmela posta 2012. december 20., 00:35 (CET)

Nem csak érzésre megy, a dolog korántsem ennyire szubjektív. A filmes szócikkek tartalma a film cselekményének ismertetése miatt szabadabb a többi szócikknél. Ez nem azt jelenti, hogy minden szóra szabad linket tenni, hanem itt is csak azokra, amik az adott témakörben egyediek.

Az "egyediség" abban nyilvánul meg, hogy egyrészt szerepel a filmben, másrészt nem hagyható el, harmadrészt nem helyettesíthető mással. Tehát a leírásból nem lehet kihagyni az "apacs" szót, és nem lehet helyette "komancs"-ot írni (vagy egyszerűen "indián"-t), a "sivatag" helyett lehetne "pusztaság"-ot mondani (nem ugyanaz), a "csörgőkígyó" helyett nem lehet "kobrá"-t, vagy "vízikígyó"-t írni (azt hiszem, sivatagos környezetben nem él meg túl sokféle kígyó).

A fenti példa alapján egyedi szavak: apacs, sivatag, csörgőkígyó, seriff, ... . Ezekre szabad és kell is linket tenni, mivel valamilyen szerepük, jelentőségük van a történet szempontjából, vagy a leírás hitelességét növelik és plusz információt jelentenek az olvasónak.

A filmben Chato egy "csörgőkígyó" bőrét és csörgőjét adja a fiának. Ennek a gesztusnak az értékeléséhez szükséges ismerni, hogy a csörgőkígyó mérges kígyó és hogy csörgője van a farka végén. Elejtése nem egyszerű feladat, mondhatni halálos veszélyt rejt magában. Nem egy magától értetődő, mindennapos ajándék. Ha az olvasó ezt nem tudja meg, mert nincs ott a link, akkor nem értékeli annyira egy kígyó bőrének átadását, csörgőt meg a vásárban is lehet kapni fillérekért. (azt nem feltételezhetjük, hogy mindenki ismeri a csörgőkígyót, ezért nem kell rá link, hiszen akkor minek róla szócikk, ha mindenki ismeri?)

Mérlegelni kell azt is, hogy linkekből ne legyen túl sok egy szövegben, és lényegtelen szavakon ne legyen link. Ennél a konkrét szócikknél sem túl sok link nincs (6 db), sem a kevésbé fontos szavak nincsenek linkelve.

Pl. elvileg lehetne linkelni, de akkor már túl sok lenne a link: Önvédelem, féldeci (nem mellékes, hogy a főhős mennyit iszik, és nem mindenki tudja, hogy ez mekkora mennyiséget jelent), farmerek, mexikói, farmernadrág. misibacsi*^üzenet 2012. december 20., 13:14 (CET)

Ha elemeznénk egy-egy cikk szövegét, akkor találnánk olyan szavakat, ami általában ritka, de a cikkben mégis előfordul. Olyat is, ami ha nem is ritkaság, de a cikken belül gyakrabban fordul elő, mint szokásos. Ez a két csoport jó jelölt a linkesítésre, persze csak egy helyen.

--Karmela posta 2012. december 20., 14:08 (CET)

Commons

Sziasztok!

Nem ma kezdtem a Wikipédia szerkesztését, de úgy látszik érnek még meglepetések. Pár napja regisztráltam a Commonsba Nemezis 2 néven, és erre úgy látszik kaptam egy azonos nevű fiókot a hu wikin is. Ez hogy is van akkor? Akkor most ehhez a fiókhoz is alapból jár egy Commonsos fiók? Hány fiókom is van tulajdonképpen? Nemezis ^vita 2013. január 11., 12:58 (CET)

Nézd meg a Beállítások menüpontban. Nekem pl. 55 fiókom van. – Porrima^eszmecsere 2013. január 11., 13:39 (CET)

Oké, köszi! Nemezis ^vita 2013. január 11., 13:49 (CET)

kategóriák

Sziasztok

Újonc vagyok , most ismerkedem a cuccal :) Kérdésem hogyan tudok új kategóriát nyitni?

A Wikimédia Commons tartalmaz Kocsmafal (kezdőknek)/Archív18 témájú médiaállományokat.

} nem csinál csak egy pirosbetűs linket...

Csináltam 3 cikket a burkina fasó-i tavakról Azt szeretném kategorizálni, de nem megy...

A szócikkek Bam-tó, Dem-tó és Higa-tó

Másik kérdésem az, hogy miként tegyem bele a koordinátákat, hogy kiírja linkes formában?

ui: még lesz folytatása, csak most egyelőre sok volt ennyi :D

köszi a segítséget --Giovanni75 ^vita 2013. január 11., 18:18 (CET)

Ha jól látom, már mindkét probléma megoldódott. – Porrima^eszmecsere 2013. január 11., 21:44 (CET)

Dánielné Lengyel Laura szócikk

Kedves Szerkesztők!

Dánielné Lengyel Laura unokája vagyok. Nagyon megörültem annak, hogy Nagymama is bekerült a Wikipediába http://hu.wikipedia.org/wiki/D%C3%A1nieln%C3%A9_Lengyel_Laura. Az adatait a megfelelő helyeken korrigáltam, főbb műveinek bibliográfiáját kiegészítettem. A megjelenés éveként az első megjelenési évet vettem figyelembe, ezért van a sok eltérés. A listát ennek megfelelően évszámok szerint írtam át.

Nem tudom viszont kijavítani a születési évét, amely nem 1877, hanem 1874. (Tudom, hogy több lexikonban, enciklopédiában is az 1877-es év szerepel, a születési anyakönyvében viszont 1874-et találunk.)

Bánatosan közlöm, hogy az útmutató ellenére sem tudtam felvenni a szerkesztővel (Csurla) a kapcsolatot. Az útmutatóban az szerepel, hogy a szerkesztői oldalán van egy plusz jel, arra kattintva írhatnék neki. Plusz jel nincs :-( Esetleg mókás üzenetek küldésére lett volna lehetőségem.

Segítségüket köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője T maria (vitalap | szerkesztései) 2012. július 3., 18:35‎ (CEST)

Mi nem való a wikipédiába

Miért kivétel a Kategória:Zászlók képtára minden cikke "a WIkipédia nem képgyűjtemény, nem szolgál hosszabb kísérőszöveg nélküli képek, galériák tárolására" szabály alól? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.36.241.109 (vitalap | szerkesztései)

Halálozások 2012-ben

"Sage Stallone amerikai színész, Sylvester Stallone legidősebb fia" magyarul ilyet ritkán mondunk, tekintve, hogy 2 fia van.

segítség!

B.Ú.É.K. mindenkinek

Interwiki hivatkozások

Megoldva--Koviubi ^vita 2013. január 20., 17:11 (CET)

Helló!

Egy kérdésem lenne: Miután egy magyar szócikk végére beraktam az angolból átvett+az angolra mutató interwikilinkeket, mindegyik nyelvi wikire külön be kéne rakni a magyarra a hivatkozást?

Köszi: --Koviubi ^vita 2013. január 20., 15:08 (CET)

Nem, sőt elég, ha egyetlen interwikit teszel be a magyar cikk végére, a botok úgy is elintézik a többit. Most egyébként egy átmeneti időszakban vagyunk, mert éppen most történik, hogy az összes Wikipédia közül elsőként a magyaron bevezetik a cikkek nyelvközi hivatkozásainak központi tárolását a Wikidatában. A nyelvközi hivatkozásokat elég oda betenni, és nem is nehéz. Ezzel párhuzamosan azonban a régi rendszer is működik. --Karmela posta 2013. január 20., 16:13 (CET)

Köszi a segítséget. --Koviubi ^vita 2013. január 20., 17:11 (CET)

metafizika

MegoldvaRepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 23., 14:01 (CET)

A metafizika fogalomkörrel foglalkozik-e a Wikipédia? Megengedett? Továbbá bizonyos témák megvilágíthatók-e ezoterizmuson keresztül? Ugyanis:bizonyos kérdések,fogslmak teljesen új válaszokat kapnak, ami szorosabb értelemben a Wikipédia illetékességi körébe tartozik.

(Ez az első beírásom egyben. Ha valami módon nem megfelelő, kérek arra nézve is felvilágosítást. Köszönöm. Megyeriszgy – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Megyeriszgy (vitalap | szerkesztései) 2013. január 22., 18:23 (CET)

Vitalapján megválaszolva. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 23., 14:01 (CET)

Miért nem látszik a javítás?

Kedves gyakorlottabb Szerkesztőtársak!

Mi a magyarázat (és megoldás) a következő problémára: Megerősített szerkesztőként néhány kisebb utólagos helyesírási/nyelvhelyességi javítást végeztem az általam létrehozott "Keresztes K. Sándor" szócikken, de ezek a javítások csak akkor látszódnak a szócikk olvasásakor, ha előtte bejelentkezem, egyébként nem. A választ előre is köszönöm! --Gombabandi ^vita 2013. január 27., 12:14 (CET)

Ürítsd ki a gyorsítótárat bejelentkezés nélkül, és akkor már a legújabbat kell látnod. Szalakóta ^vita 2013. február 1., 20:24 (CET)

Cikkértékelés

Üdv!

Lehet, hogy buta kérdés, de nem találtam rá vonatkozó választ: ki értékelhet egy szócikket a vitalapon? Bárki, vagy csak az adott műhely tagja? Csak mert rengeteg értékeletlen, illetve évekkel ezelőtt értékelt cikkbe futok bele; amiket ha már arrajárok szívesen frissítenék. Nemezis ^vita 2013. február 2., 11:37 (CET)

A két dolog összefügg. Elvileg bárki értékelhet egy cikket, ha: elegendő hozzáértést érez magában, ismeri az adott témát és az ahhoz kapcsolódó szócikkeket, tisztában van az értékelés szempontjaival (ezeket általában az adott Műhely állapítja meg és teszi közzé, ennek hiányában az általános Cikkértékelés szempontjai a mérvadók). Mivel a műhelyek egyik célja, hogy a közös érdeklődésű embereket összehozzák, ezért célszerű az adott műhelybe "belépni", és ott megbeszélni a felmerülő kérdéseket, például a cikkértékeléssel kapcsolatban is. misibacsi*^üzenet 2013. február 3., 08:58 (CET)

Köszönöm szépen! Nemezis ^vita 2013. február 3., 10:23 (CET)

Aurélia

Sziasztok! A wikipédia szenteket gyűjtő kategóriáját böngészve találtam meg az Alexandriai Szent Auréliáról szóló cikket, s kicsit meglepett, hogy más nyelvű wikipédiákon nem is említik. Nekem Auréliáról először Ratisboni Aurélia Capet Hugó lánya jutott eszembe, de utánakerestem az interneten és úgy tűnik, hogy a szócikk a forrásként megadott cikkre alapoz. Szerintem már maga a forrás kamu, mert sehol máshol, semmilyen más forrás nem tesz róla említést. Minden más talált hivatkozás visszajuttat az eredeti cikkre. Utánakeresve, valóban volt egy II. századi Alexandriai Szent Aurélia, de az ő ereklyéit viszont máshol, nem Montanaróban (ahogyan azt a cikk állítja) őrzik, sőt életrajzi adatai sem találnak a wikipédiás szócikk tartalmával. --Szentek ^vita 2013. február 4., 21:57 (CET)

Kép feltöltése

Sziasztok!

Képet szeretnék feltölteni az oldalamhoz, de nem tudom hogy kell. Elvileg valahova már feltöltöttem, de nem tudom hova :) Várom a segítséget! Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szabadtéri (vitalap | szerkesztései) 2013. február 7., 10:15 (CET)

Szia, a képed itt található meg: Fájl:Szegedi Szabadtéri Játékok logó.jpeg. Amikor éppen a saját szerkesztői lapodon vagy vitalapodon vagy, bal szélen találsz egy „Szerkesztő közreműködései” linket, amelyre kattintva a saját tevékenységedet tudod megnézni a wikin (ugyanígy akárki másét, akire kíváncsi vagy). Még egy apró, de fontos dolog: a vitalapokra írt hozzászólásaidat alá tudod írni (és illik is) négy hullámosvonallal: ~~~~ Mentéskor ebből egy szignó lesz. --Regasterios ^vita 2013. február 7., 11:34 (CET)

Okos fejemmel rájöttem, hogy a saját szerkesztéseidet bejelentkezve bárhonnan egy kattintással el tudod érni: jobbra fent „közreműködések”. --Regasterios ^vita 2013. február 7., 14:07 (CET)

Idekattintva láthatod, az eddigi fájlfeltöltéseidet.

--Karmela posta 2013. február 9., 15:14 (CET)

7/B

Sziasztok! Engem -------- hívnak és én a Veszprém Budapest út 11. Kossuth Lajos Általános Iskola 7/B osztályáról szeretnék pár szót írni. Ma 2013.02.08 17:27 perc van. Fontos azt tudni hogy a nevem soha nem fogom elárulni csak egyetlen egy embernek az osztályomból. Elsőben volt egy fiú aki nagyon rossz volt és már el is küldték ugyanez volt másodikban is és ötödikben jöttek új emberek meg hatodikban és és el is mentek páran hetedik év elején már kevesebb tagból állt az osztályunk.Szeretem ezt az osztályt hisz lehet hogy teli van gyökerekkel és idióta barmokkal de én így szeretm üzenem azoknak az embereknek aki ezt olvassa becsülj e meg az osztályát és figyeljen rá Köszönöm legközelebb fogok írni még puszilom azt osztályom.

– Hétbé ^üzenőlapja  2013. február 8., 17:42‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

@Hétbé, kiábrándító hírem van: ahhoz, hogy valamiről a Wikipédián cikk lehessen, meg kell felelnie a az irányelvben leírt feltételeknek. Keress kérlek egy másik, egy alkalmasabb fórumot vagy blogot az elképzeléseidhez, amikhez sok sikert kívánok neked!

--Karmela posta 2013. február 9., 15:19 (CET)

Közzététel

Azt szeretném tudni, hogyan lehet közzétenni az általam szerkesztett oldalt? Egy már nyugdijba vonult vegyészmérnökről készitek lapot. A szerkesztést csak akkor folytatom, ha ennek az illetőnek a nevét a Keresés box-ba beirva bárki számára elérhetővé válik az oldal megjelenitése. Az itt található információból eddig nem sikerült kihámoznom a publikálás mikéntjét, ha erre újonnan regisztráltaknak egyáltalán lehetőségük van. A választ előre is nagyon köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Glexchess (vitalap | szerkesztései)

Üdv! A közzétételre - mindenki számára - több lehetőség is van. Az egyik, hogy az általad szerkesztett próbalapot átnevezed a kívánt névre (ezt a lap jobb felső szélén, egy nyíl ikonra húzva az egeret, lehet elérni - a laptörténettől picit jobbra); a másik, hogy a keresőablakba beírod a leendő szócikk címét. Ekkor a kereső pirossal kiírja, hogy "nem létezik ilyen szócikk, de rákattintva létrehozhatod". Innen már csak annyit kell tenni, hogy rákattintasz és átmásolod a próbalap szövegét az új ablakba. Remélem segítettem!

(Még valami, legközelebb ha kérdésed van, az általad írt szöveget a következő karaktersorral zárd le: ~~~~ A lap mentése után ebből aláírás lesz). Nemezis ^vita 2013. február 9., 18:38 (CET)

iwiki

Sziasztok, most vettem csak észre, hogy megváltozott a iwiki hivatkozás beszúrása. Hogyan kell csinálni? --Dudva ^vita 2013. február 14., 20:03 (CET)

Ez most már a Wikidatán történik. A hírek kocsmafalán olvashatsz erről bővebben. --Karmela posta 2013. február 14., 20:05 (CET)

Galéria

Sziasztok!

A saját felhasználói oldalamra már össze hoztam egy galériát, de nekem eléggé furcsa igényem volna. Ott minden kép egy 300*300-as keretben van, de én szeretném, ha a keretek mérete nem volna fix. Az az oka az igényemnek, hogy a címereket a magasságukhoz igazítom, a szélességük erősen változik. Ha a keretnek túl széles értéket állítok be, akkor két keskenyebb kép esetén nagyok lesznek a távolságok, ami nem túl szép. Erre szeretnék egy frappáns megoldást.

Nem ide tartozik, de megemlítem. Elkezdtem a híres magyar történelmi személyek címerének az elkészítését. pl: és Elég sok jelöltem van, hogy melyik legyen a következő, igazából a forrásanyagon és a véletlenen múlik. Ha esetleg valaki egy olyan munkán dolgozik ami idevágó és neki mondjuk pont a Rákóczi címerre van szüksége, akkor azt jelezze és megoldjuk.

A segítségeteket előre is köszönöm!

Üdv: Madboy74 * ^Vitalap 2013. február 26., 22:00 (CET)

Nézd meg a Martin Lajos szócikkben levő megoldást, hátha nálad is alkalmazható. (Nem vagyok benne biztos.) --Wikizoli ^vita 2013. február 26., 22:13 (CET)

Ilyesmire gondoltam, csak a magasságot szeretném fixre állítani, nem a szélességét. Az is jó volna, ha meg tudnám adni, hogy az eredeti képet mondjuk arányosan X %-ra csökkentse le.

Köszönöm a segítséged!

Mint az Erdély-műhely tagja, nem tudsz valahonnan Bocskai vagy Nagyszalonta címerhez hozzá jutni? Tűvé tettem már mindent, de még a múzeumok se nagyon rendelkeznek hasonlóval. Nagyon hálás lennék értük. Madboy74 * ^Vitalap 2013. február 26., 22:51 (CET)

Én ezt a két megoldást tudom, nézd meg, tetszik-e: Wikipédia:Homokozó#Galéria magassággal Fauvirt ^vita 2013. február 26., 23:01 (CET) U.i.: Csak az utóbbinál vigyázni kell a szöveggel, mert deformálhatja (lásd.: laptörténet) Fauvirt ^vita 2013. február 26., 23:10 (CET)

Jelenleg a felső módon van a galéria megoldva. Kipróbáltam az alsót is, de az sajnos csak a szélességet veszi figyelembe. Pont fordítva lenne az igazi.

A legjobb egy arányos kicsinyítés volna, de arra utaló jelet, hogy azt meg lehet oldani, nem találtam.

Köszönöm a segítséged! Madboy74 * ^Vitalap 2013. február 26., 23:16 (CET)

Csak még annyit, hátha segít: a paraméter megadásnál erre legyél figyelemmel: a kép szélesség (első érték) és magasság (második érték)„közül az az érték lesz érvényes, amelyik kisebb képet eredményez: a másik megadott paraméter nem lesz figyelmbe véve, automatikusan egy kiszámolt értékkel helyettesül.” - én azért adtam meg egyforma (150x150px) értéket, mert így egyszerűbb volt. Nézd meg most, átírtam „irreálisra”. ;o) ...ha jól értettelek. Fauvirt ^vita 2013. február 26., 23:41 (CET)

Ez lesz az! Köszönet érte! Kis figyelmesség számodra: Vektorban mégiscsak szebb :)

Ha még a %-os változtatást is meg tudnád mutatni, az maga lenne a Mennyek Országa.

Üdv: Madboy74 * ^Vitalap 2013. február 26., 23:50 (CET)

Mindent nem lehet akarni... ;o) Ha a táblázatos(második) verziót választod, csak pixelben adhatod meg a paramétert, különben a szélesség lesz az alapértelmezett (lásd: Wikipédia:Képek_használata)... viszont lehet kombinálni a kettőt... :o) Hm? Fauvirt ^vita 2013. február 27., 00:19 (CET)

Amúgy meg szép-szép, de a jpg-ben pont az tetszett, hogy látszik a filc vonala... épp így olyan Fauvirt-os. ;o) Fauvirt ^vita 2013. február 27., 00:26 (CET)

A HQ képsorozatot nagyjából elrendeztem, már csak a finomhangolás maradt. Elképesztően jó lett, felül múlta a várakozásaimat, köszönet érte ismételten!

Egy apró kérdés maradt már csak - Hogy lehetne a blokkokat középre illeszteni, hogy a jobb széle ne legyen cikk-cakkos? Madboy74 * ^Vitalap 2013. február 27., 00:30 (CET)

Hogy a mit? Általában a <center>tartalom</center> -rel lehet középre igazítani, de nem biztos, hogy egészen értem, mire gondolsz... Fauvirt ^vita 2013. február 27., 00:39 (CET)

[8] Itt ténykedek. A HQ képek címszó alatt láthatod, mire gondolok. A kép blokkokat szeretném az oldal közepére tenni, mert most balra van mind igazítva. Bocs, ha nagyon pancser vagyok, de nem sokat szerkesztettem még. Madboy74 * ^Vitalap 2013. február 27., 00:46 (CET)

Nézz a homokozóra. Így gondoltad?

amúgy így is tudsz a saját oldaladra mutatni: ez az oldalad megfelelő része.

És nem vagy béna... rólam is tudnának mesélni a többiek, azt hiszem. ;o)

Fauvirt ^vita 2013. február 27., 00:53 (CET)

Teljes siker! Innentől már csak a rendezgetés és a tetrisz maradt.

Azért én inkább a rajzolásnál maradnék, mint a szerkesztésnél. Jobb az mindenkinek. :)

Már megyek is átt a Commonson-ra, ott is átalakítom a felhasználói oldalam. Ha kell majd egy címer, akkor szólj bátran! Madboy74 * ^Vitalap 2013. február 27., 01:07 (CET)

rádióinterjú

sziasztok a magyar wikipédia építészeti szócikkeiről szeretnék kérni egy rádióinterjút, egy-két szerkesztő elérhtőségére lenne szükségem. az enyém ez: eniko.kulcsarvajda@gmail.com köszönöm

Van valaki, aki már kapcsolatba lépett vele(d)? --Vince ^blabla :-) 2013. március 4., 08:27 (CET)

érdeklődni szeretnék egy ügyel kapcsolatban

üdvözlöm érdeklődni szeretnék egy olyan ügyel kapcsoltaban hogy debrecenben a hajdu megyei építőipari vállalat megszünt és valaha 1976 ban a vállalat elkűldet a dolgozóit vizsgázni nehéz könnyű gép kezelői vizságt tenni és most szeretnénk a bizonyítvány másolatot ki kérni és nemtudjuk hogy ilyenkor hovákell fordúlni ha a cég megszűnt. válaszukat előre is köszönöm.

– Almaasiné papp timea ^üzenőlapja  2013. március 4., 16:21‎ CET (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ezt átviszem a Tudakozóba, bár oda sem igazán való, de hátha ott mégis érkezik rá válasz. --Karmela posta 2013. március 4., 17:26 (CET)

Sőt, már találtam is választ, kattints →ide. --Karmela posta 2013. március 4., 18:02 (CET)

Jelölt lapváltozat

Kedves Segítők!

Egy jelölt lap szerkesztésekor mire kell/lehet számítani arra vonatkozóan, hogy egy arra jogosult szerkesztő mennyi idő alatt hagyja jóvá/tekinti meg a kívánt módosításokat? Kategória: Budapest közlekedése. Előre is köszönöm! --Kazmer.0304 ^vita 2013. március 4., 20:52 (CET)

Népszerű, sok szerkesztő által figyelt cikk esetén általában 1-2 napon belül várható. Rosszabb esetben néhány hétig várni kell. CsGábor^[±]  2013. március 4., 21:02 (CET)

Cirkáló

Sziasztok,

tanácsot szeretnék kérni, mi legyen a cirkáló címmel. Jelenleg a hadihajóra mutat, de ezen kívül hajózási jelentése is van még kettő: a Balatonon is népszerű, de nemzetközi jelentőségű típus a vitorlás cirkáló (scharenkreutzer, skerry cruiser), és a nagyméretű, üdülést szolgáló utasszállító hajó. Bizonnyal az egyértelműsítő lap lenne jó, de előbb kérdeznék, illetve ha egyetértetek, akkor némi segítséget kérnék, mert ilyet még nem csináltam. Köszönet előre is, --Dávid^vitalapom 2013. március 5., 15:29 (CET)

Nemigazán értek a hajózáshoz, de az talán fontos lehet, hogy - ahogy gyors-rákerestem a neten - Cirkálóként csak a hadihajókat nevezzük. A vitorlásnál talán bezavar, hogy "Ennek előtte C. hajók gyanánt a gyorsan futó és vitorlázó fregattákat és korvettákat használták és részben különösen béke idejében, nagyobb utazásokra még most is használják." - ahogy a Pallas mondja, vagyis a hadihajó „előd”jéből alakulhatott ki? Itt: vitorlazas.hu látszik, hogy szakszóként használatos. Mindenesetre már miatta, sztem megérdemelhet egy Cirkáló (egyértelműsítő lap)-ot (lásd.: WP:EGYÉRT). A többinek mind van járulékos neve (pl nem hajózásban: Cirkálórakéta) vagy száma (vitorlások, beleértve az utasszállítót is) - az utóbbinál viszont óvatosan, nehogy Kategória:Cirkálók legyen az egyértelműsítésből... :o) De akkor már helyet kaphatna a Csatacirkáló is, ahogy nézem.

De azért várd meg, hátha valaki - nálam tapasztaltabb - mást mond. Fauvirt ^vita 2013. március 5., 17:13 (CET)

...ez kellemetlen... lehet, hogy a Cirkáló és a [Csatacirkáló]] ugyanarról szól?... Fauvirt ^vita 2013. március 5., 17:18 (CET)

Behúzott sorA baj a szokásos - a hajózási szakkifejezések magyarítása messze nem teljes körű. Régi vita, hogy van-e értelme az olyan szavaknak, szóösszetételeknek, mint pl. a "szarvkötél". Magyarországon ugyanis még akkor sem volt önálló magyar hajózási szaknyelv, amikor tengerünk és hajózási akadémiánk volt, hiszen az akadémia tanítási nyelve is az olasz volt. A magyar kereskedelmi és hadihajózás ezért tele van olasz eredetű szavakkal (rotta, kambuzer, barba, primó), a sporthajózás pedig főleg német jövevényszavakkal (sott, lejtvágni, mancsaft). A dolgot tovább nehezíti, hogy ezért vagy azért (pl. a németek az első világháború utáni békeszerződés feltételei) miatt egy adott típusba tartozó hajót nagyobbnak vagy kisebbnek próbálunk feltüntetni. (Ennek jellegzetes példája a zsebcsatahajó, ami valójában egy cirkáló.) A cirkáló esetében azonban biztos, hogy:

• van ilyen hadihajó
• van olyan hajó, aminek angol megnevezése (cruiser) analóg, de nem hadihajó, és magyarul is cirkálónak hívjuk

A cirkáló és a csatacirkáló nem egészen ugyanarról szól, de lényeges azonosságok persze vannak. A sporthajózásban a cirkáló mást jelent. A cirkálás (kreuzolás)a szél felé haladás képessége. A cirkálók klasszikus, hosszú és keskeny, gyors hajók, amik jól tudnak cirkálni. (Persze a típus meghatározása nem ez, de neve innen ered.) Ettől függetlenül biztos nem lenne túl elegáns a sportszlengben elterjedt nevükön "serinek" hívni őket, ami a típus német nevének (schärenkreutzer) eltorzított változata. Mit tanácsoltok? --Dávid^vitalapom 2013. március 5., 19:02 (CET)

profil törlése

Kedves Többiek. Hogan tudom törölni a profilom? – Gryschka ^üzenőlapja  2013. március 11., 18:40‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kiürítheted a bemutatkozólapodat és ha jónak látod, a bürokratáktól kérheted az átnevezésedet is. Ha valamilyen laptörténeti bejegyzés személyes adatokat tartalmaz rólad, kérheted annak a bejegyzésnek a törlését is az adminisztrátoroktól.

De ha mindössze arról van szó, hogy többé nem akarsz szerkeszteni, akkor mindez nem szükséges, akkor egyszerűen írd át a jelszavadat valami megjegyezhetetlenre.

--Karmela posta 2013. március 11., 19:19 (CET)

Kossuth-díjasok listája

Sziasztok szerkesztők!

Rosszul írtátok az idei Kossuth-díjasok listáját. Ugyanis PAPP Vera, nem pedig Pápai Vera lett Kossuth-díjas.

Üdv. Joci

Forrás: szinhaz.hu

Nem Papp Vera, hanem Pap Vera. De pontosan hol írtuk rosszul? --Pagony^foxhole 2013. március 15., 21:19 (CET)

Megvan, már javítva. --Pagony^foxhole 2013. március 15., 21:21 (CET)

Kolozsvári AC

Kedves szerkesztők!

A Kolozsvári AC egy átirányító szócikk, mely az FC CFR 1907 Cluj-ra irányít. Azonban itt két különböző sportegyesületről van szó, az előbbi nem a mai CFR őse. Kérdésem: mit kell tennem, hogy ne a CFR-re irányítson át a lap? Egyszerű törlés? (Közeljövőben tervezem a KAC szócikk megírását.) – Fmvh ^vita 2013. március 19., 09:47 (CET)

Bátran töltsd fel az átirányító lap helyére a Kolozsvári AC-ról szóló tartalmat. Addig nem baj, hogy így van, utána meg úgyis megszűnik ezzel az átirányítás. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 20., 14:37 (CET)

Cikkátnevezés

Sziasztok! Ahogyan a Dánia uralkodóinak listája vitalapján már írtam, diszkrepancia van a mi uralkodószámozásunk illetve a dán (és effektíve az összes többi) wiki között a Knutok esetében. A dánok egybeveszik a Knutokat a Hardeknutokkal, így ami nálunk IV. Knut, az náluk már VI. Jó lenne megszüntetni az eltérést, de ehhez át kellene nevezni az érintett szócikkeket. Viszont amikor megláttam, hogy Nagy Knutra vagy 500 hivatkozás van (még ha ezek jó része sablonból jön is), gondoltam mielőtt hályogkovács módjára belevágok, megkérdezem a tapasztalt szerkesztőket, hogy hogyan lehetne ezt legokosabban megcsinálni. --Hollófernyiges ^vita 2013. március 20., 10:42 (CET)

Ha át kell nevezni, akkor át kell nevezni! Egyesével kezdd. Tolj át egy szócikket az új névre, majd nézd meg, mi hivatkozik rá. Ezek közül javítsd a sablonokban lévő hivatkozás(oka)t, ezzel általában kihúzod a gond méregfogát, hiszen minden egyes sablonmegjelenést hivatkozásként értékel a gép. Utána a szócikk névtérben lévő hivatkozásokat mindenképp fejezd be, ha kell kézzel kell javítani. (Amennyiben a sablonok javítása után még mindig kb. 50 vagy még több hivatkozás van, akkor esetleg megkérhetsz egy botgazdát a javításra.) Végül, ha a hivatkozások eltűntek, meg kell fontolni, hogy a régi névváltozat maradjon átirányításnak vagy ne. Ha ne, akkor jelöld azonnali törlésre. Nagyjából, ez legyen a menet. :) Jó nekigyűrközést! --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. március 20., 10:47 (CET)

És ne felejtsd el a Wikidatában is javítani a megváltozott című szócikk magyar interwikijét, különben kiugrik a lap alól az iw-sor. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 20., 14:34 (CET)

Hm

Rahmanyinov és Stravinsky miért van másképp írva? Miért nem Sztravinszkij vagy Rachmaninoff? Nem mindketten oroszok voltak és nem mindketten külföldön tevékenykedtek? Van ebben logika vagy ilyesmiben ne is keressünk?Kaboldy ^vita 2013. március 20., 16:03 (CET)

Szerepel mindkét szócikkben, hogy saját maguk alakították ki latin betűs nevüket, így ezt tiszteletben tartjuk a szócikkcímben. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 20., 16:14 (CET)

Akkor mi van Ramanujannal?

2013. márciusi katasztrófahelyzet Magyarországon

Kérlek, segítsetek az aktuális katasztrófahelyzetet leíró cikk írásában. Találjatok neki jó címet, majd rakjátok föl a kezdőlapra. Köszi. – b_jonas 2013. március 15., 14:38 (CET)

Szerkesztő:Alensha felrakta a kezdőlapra. Köszi. – b_jonas 2013. március 15., 15:22 (CET)

Off; uff

Az imént kaptam egy sms-t a BM-től: ne hagyjam el a gépkocsimat, viszont ha elfogy a benzinem, üljek át egy másikba. Ezzel szemben nincs autóm, és egy forgószékben ülök a számítógép előtt. Otthon. Ezek új infók rólam a BM-nek. OsvátA ^Palackposta 2013. március 15., 14:57 (CET)

Van benzined, vagy nincs? Ha nincs, ülj át egy másikba!

--Karmela posta 2013. március 15., 15:08 (CET)

Amennyim még van, az kell az öngyújtómba. OsvátA ^Palackposta 2013. március 15., 15:22 (CET)

Én nyertem, mert az sms-t én is megkaptam, de nekem még jogsim sincs! Viszont honnan tudja a bm a telcsiszámokat? És ki fizeti ki ezeket az sms-eket? Csak nem az adófizetők? - Tündi ^vita 2013. március 15., 16:19 (CET)

Döntetlen. Nekem sincs jogsim, és ugyanezeket kérdezem. OsvátA ^Palackposta 2013. március 15., 16:58 (CET)

Szerintem egyébként ügyesebb tanács lett volna, ha arra biztatják az úton rekedteket, hogy ne pazarolják el a benzint a külön-külön fűtéssel, hanem rögtön csoportosuljanak a kocsikat váltogatva, és vigyázzanak arra, hogy ne teljesen fogyjon el a benzin egyik kocsiból sem.

--Karmela posta 2013. március 15., 23:09 (CET)

Címjavaslatok

• Hókatasztrófa 2013 márciusában Magyarországon (Karmela)

Mindenképpen az évszámmal kell kezdődnie, mert az a szokás a hasonló cikkek elnevezésénél (árvizek, földrengések, stb.). Szerintem az "időjárás" szót is valahogy bele kell venni, mert rengetegféle katasztrófahelyzet van, amiből a hóhelyzet csak az egyik. Az én javaslatom, egyelőre: 2013-as magyarországi hókatasztrófa. Bár a hókatasztrófa szóval nem vagyok megelégedve. - Tündi ^vita 2013. március 15., 16:24 (CET)

Egy havazás még nem katasztrófa. Csak rosszkor jött március idusán. Mellesleg egy hete tudni lehetett róla halál pontosan. OsvátA ^Palackposta 2013. március 15., 17:00 (CET)

Viszont eseménynek esemény, mondjuk, hogy még nevezetes is, a kérdés tehát marad: mi legyen a cikk címe? - Tündi ^vita 2013. március 15., 17:16 (CET)

Nem tudom, hogy lesz-e hasonló 2013 novemberében/decemberében, így talán a hónapot is célszerű beletenni a címbe. Az én ötletem valami olyasmi, hogy „2013-as márciusi hidegbetörés Magyarországon”, de a sok jelző miatt még nem tetszik teljesen... Sphenodon ^vita 2013. március 15., 17:29 (CET)

Nem szoktunk katasztrófás cikkekbe hónapot írni, ld. pl. 2011-es oroszlányi földrengés, 2010-es haiti földrengés. Csak évet-helyszínt-eseményt adunk meg a címben. Én mindenképpen a 2013-as magyarországi valami elnevezést pártolom. A valami helyére kell kitalálni valamit. - Tündi ^vita 2013. március 15., 18:03 (CET)

Bele kéne venni, hogy ez egy márciusi hó, szervesen hozzátartozik a bajhoz. Például így:

• „2013-as márciusi hófúvás Magyarországon”

De a hófúvás helyett jó lehet a hótorlaszok is.

--Karmela posta 2013. március 15., 23:00 (CET)

Karmela, fentebb leírtam, mi a szokásos címformája a katasztrófás cikkeknek. Miért akarod megváltoztatni? - Tündi ^vita 2013. március 16., 06:52 (CET)

@Tündi: Az, hogy márciusi, ezúttal része az „esemény” leírásának, nem csak egyszerűen az évszám kiegészítése tekintettel a jövő télre, hanem a baj szerves része. Tehát ha az általad bemutatott sémát követném, akkor az így nézne ki: „2013-as magyarországi márciusi hótorlaszok”. Azonban ha a címben évszám is, hónap is van, akkor azok érzésem szerint egymás mellé kívánkoznak.

--Karmela posta 2013. március 16., 09:23 (CET)

Látatlanban túlzásnak érzem ebben az esetben a "katasztrófa" szó használatát. Hányan haltak meg emiatt? Hány napig tart? 1 napig? Katasztrófa az volt, amikor 400.000 ember meghalt a cunami miatt. (Budapesten "katasztrófahelyzet" van, ha 2 cm hó leesik, mert a BKV buszai nem indulnak, az autósok meg vakok és száguldozni akarnak...)

Az igazi katasztrófa az, hogy egyesek nem számítanak rá, hogy télen esni fog a hó...

Talán a Katasztrófavédelem honlapján szerepel annak a fogalomnak a meghatározása, hogy mi számít katasztrófának, abból el lehetne indulni és korlátozni itt a szó eltúlzott használatát. misibacsi*^üzenet 2013. március 16., 11:04 (CET)

Misibácsi! A hivatkozott "Tél" nevű lap nem állítja azt, hogy március téli hónap. Szerencsére! --Wikizoli ^vita 2013. március 16., 11:14 (CET)

Forrás nélküli állítás a hónapok felsorolása. Ha valaki tud rá forrást, pótolja a tél szócikkben. A tavaszi napforduló márc. 21.-én van, ha jól emlékszem, úgyhogy addig tart a tél. misibacsi*^üzenet 2013. március 18., 18:57 (CET)

OsvátA, Misibácsi: a „katasztrófa” szót nem én találtam ki, hanem a hivatkozott kormányzati források hívják több helyen is katasztrófahelyzetnek. Misibácsi kérdése viszont konstruktív: úgy hallottam, senki nem halt meg kihülésben, viszont erre kéne valami megbízható forrást találni, és belevenni a cikkbe, mert ez lényeges adat. – b_jonas 2013. március 17., 11:54 (CET)

Tévedtem, van halálos áldozat. – b_jonas 2013. március 17., 11:57 (CET)

A jogi definíció szerint a katasztrófa olyan állapot vagy helyzet, amely emberek életét, egészségét, anyagi értékeiket, a lakosság alapvető ellátását, a természeti környezetet, a természeti értékeket olyan módon vagy mértékben veszélyezteti, károsítja, hogy a kár megelőzése, elhárítása vagy a következmények felszámolása meghaladja az erre rendelt szervezetek előírt együttműködési rendben történő védekezési lehetőségeit, és különleges intézkedések bevezetését, valamint az önkormányzatok és az állami szervek folyamatos és szigorúan összehangolt együttműködését, illetve nemzetközi segítség igénybevételét igényli. Ez világosan megvalósult, a kormány ki is hirdette hivatalosan (némileg megkésve) a katasztrófahelyzetet. (Amúgy nem kéne ezt a szálat átmozgatni a cikk vitalapjára?) --Tgr^vita 2013. március 17., 12:06 (CET)

Infoboxunk van ilyen természeti katasztrófákhoz? – b_jonas 2013. március 17., 12:11 (CET)

Van ilyen sablon hogy: Sablon:Ökológiai katasztrófa infobox.

Az elnevezésre is van a javaslatom, hogy lehetne ítéletidő. Pl így „2013 márciusi ítéletidő Magyarországon” vagy „2013 márciusi rendkívüli időjárás Magyarországon” Andrew69. 2013. március 17., 13:00 (CET)

Az osztrákok így mondták be a tévében: „Minden idők legnagyobb hókáosza Európában”. Itt a video, rögtön ezzel kezdi. --Karmela posta 2013. március 17., 13:05 (CET)

Ezzel azt akarod mondani, hogy legyen hókáosz, nekem tetszik és találó is. Andrew69. 2013. március 17., 13:20 (CET)

Nekem a márciusi ítéletidő jobban tetszik. Nemcsak a hóhullás volt a baj, hanem a viharos szél is. Ha nincs szél, akkor egyenletesen hullik a hó, és az elviselhetőbb, mint a nagy hótorlaszok. A hókáosz inkább újságba való. Ott szeretik a bombasztikus kifejezéseket. --Wikizoli ^vita 2013. március 17., 13:30 (CET)

• Az ítéletidő is az utolsó ítéletet idézi

Valami olyan kellene, amiben benne van a „hó”: márciusi hótorlaszok, hófúvás.

A hókatasztrófát túlzásnak érzem, a hókáoszt viszont pontosnak, csakhogy abból garantáltan viták születnek, mert minősít.

Hóvihar: a szélsebesség legalább 56 km/h, a látótávolság a hó miatt legfeljebb 400 m

--Karmela posta 2013. március 17., 15:51 (CET)

Így összefoglalva szerintem a 2013-as márciusi hóvihar lenne a legmegfelelőbbPorbóllett ^vita 2013. március 17., 17:10 (CET)

Ne… ha hóvihar, akkor már inkább 2013. márciusi hóvihar Magyarországon vagy valami hasonló. – b_jonas 2013. március 17., 17:46 (CET)

Az általam javasolt cím annyiban lenne szerencsésebb, hogy nem pusztán a magyar helyzettel foglalkozna, hanem átfogóbb szemlélettel a nemzetközi eseményeket is jobban bele lehetne illeszteni.Porbóllett ^vita 2013. március 17., 17:58 (CET)

Támogatom Porbóllett javaslatát, a helyzet az, hogy ezt a havas dolgot nemcsak mi kaptuk meg, hanem fél Nyugat-Európa, a németek, lengyelek, oroszok, szlovákok, románok egy része is. Meg azthiszem a sógorok is. Az egy dolog, hogy nálunk bevetésre kerültek a PTSz-M-ek, T-72-esek meg a BTR-80-asok. (Ami szerepelhetne a szócikkben is, a honvédelem oldala jó forrás.) Én éppen próbálom meggyőzni az enwikis kollégákat, hogy ami itt történt Európában, az notable, és felesleges volt AFD-re küldeni a frissen indult szócikkemet:

http://en.wikipedia.org/wiki/March_2013_European_snowfalls - Igen, a magyar cím lehetne 2013 márciusi hóhelyzet Európában, vagy 2013 márciusi európai havazások, vagy valami ilyesmi. És a szócikk természetesen megpróbálna kitérni a többi országra is. Ez a havas móka már 13-án elkezdődött Franciaországban... Ja és innen is jöhettek segíteni írni a szócikket, ha ráértek. -Rev L. Snowfox ^vita 2013. március 17., 19:56 (CET)

Andrew69. javaslata: „2013 márciusi rendkívüli időjárás Magyarországon” - szerintem jobb cím lenne. misibacsi*^üzenet 2013. március 18., 18:57 (CET)

Próbaként betettem a cikkbe. Andrew69. 2013. március 21., 10:48 (CET)

Új cikk megjelenése

Homokozóban elkészítettem egy új cikket, aláírtam, mentettem. Olvastam, hogy át kell mennie egy lektorálási folyamaton... Van még teendőm, vagy már csak várnom kell, hogy megjelenjen? Amit a homokozóban mentek, az rögtön publikálódik? Hol követhetem a státuszát?

Köszönöm a segítséget!

--Bonin ^vita 2013. március 20., 18:23 (CET)

Nem jól olvastad. A "Homokozó" tesztelésre való, az ott lévő szerkesztések törlődnek. A cikkeket nem szabad aláírni. misibacsi*^üzenet 2013. március 20., 18:52 (CET)

Ahol a szócikket elkészítetted az a saját próbalapod, ahonnan a szerkesztések csak kérésedre törlődnek, vagy ha te magad törlöd. Az itt elkészített szócikk úgy kerül a szócikknévtérbe (publikálódik), hogy valaki áthelyezi. Ez a valaki általában te vagy. A szócikk felett jobb oldalon egy lefelé mutató kis nyíl alatti legördülő menüben választhatod ki az átnevezés funkciót. Az aláírásod vedd ki a szócikkből. Jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2013. március 20., 19:10 (CET)

További megjegyzések a vitalapodon. Ogodej ^vitalap 2013. március 20., 19:17 (CET)

Köszönöm a segítséget. Próbalapként készítettem el, de egyszerűen nem látom, nem találom a kis nyilat és az átnevezés funkciót... :( Több böngészőben is próbáltam... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bonin (vitalap | szerkesztései) 2013. március 20., 19:40

Valószínűleg az az oka, hogy új szerkesztők csak 72 óra múltán tudnak átnevezni. Megtettem helyetted, nézd meg légy szíves: Jeneiné dr. Rubovszky Csilla. Arra kérlek, hogy feltétlenül adjál meg forrásokat az állításokra, mert ez élő személy esetében különösen fontos. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 20., 19:45 (CET)

Mivel címszóban a Wikipédia:Elnevezési szokások#Doktori cím értelmében nem doktorozunk, javaslom a Rubovszky Csilla cikkcímet. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 20., 20:09 (CET)

Köszönöm szépen még egyszer, a forrás Ő maga, máris megpróbálom beírni. Már majdnem feladtam - megismertem a teljes munkásságodat - de a szivecskére nem jöttem volna rá...azt hittem írathatok magamnak szemüveget... Bámulatos, a Világ hány pontján jártál már...

Átmozgatás kérdés

Megoldva--Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 31., 21:41 (CEST)

Sziasztok szerkesztők!

Annyi lenne a kérdésem, hogy van egy allapom ami nagyjából kész van, és szeretném átmozgatni, a helyére. Ugye ha nincs főcikk akkor sima átnevezés kell, de ha van egy elég szép laptörténettel rendelkező cikk róla, akkor mi a teendő? Vagy kiktől kell kérjem az átnevezést? (Ez valahogy kimaradt wikipédiás tanulmányaimból). Sok helyen nézelődtem emiatt, de sehol nem találtam, ahol konkrétan leírja, lehet én vagyok ilyen vaksi. Morden^posta 2013. március 30., 15:26 (CET)

Ha két külön fejlődött lap van ugyanarról a témáról – ebbe természetesen beletartozik az is, ha egy korábbi szócikket szerkesztői allapon újraírnak –, akkor a WP:AÜ-n kell kérni a két lap laptörténetének összefésülését. Mivel én is admin vagyok, így ezt most elvégeztem már, legközelebb ott tudsz majd ilyet kérni. További jó munkát, hasonlóan szép cikkeket, üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 31., 17:49 (CEST)

Legközelebb egyszerűbb, ha átmásolod a frissen megírt cikkedet az új helyére. A laptörténet-összefésülésnek akkor lenne értelme, ha mindkét cikket többen szerkesztették volna, mert úgy őrződne csak meg, hogy melyik mondatot ki írta bele, de itt most csak annyi eredménye lett, hogy összekavarodott a laptörténet. Alensha 2013. március 31., 18:18 (CEST)

Rendben, köszönöm mindenkinek, igazából, a régi cikken szinte semmit nem módosítottam, csak kikerestem őket a forrásokban, és beírtam pontosan, mert megvoltak nekem azok a könyvek, aztán bővítettem tovább. Legközelebb akkor átmásolom, ha az úgy jobb. Köszönöm még egyszer! Morden^posta 2013. március 31., 20:20 (CEST)

Megteheted ugyan azt is, hogy az elkészült cikkel felülírod egyetlen szerkesztésben a korábbi lapot, de akkor az "csak" 1 szerkesztésként lesz úgymond számon tartva nálad, de mivel pl. szavazati jog eldöntésénél számít, hogy van e elég számításba vehető szerkesztése egy szerkesztőnek, így néha számíthat, hogy a cikket hány szerkesztéssel építetted fel valójában. Az általános eljárás a laptörténet-összefésülés. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 31., 21:41 (CEST)

Oh kérlek, ilyen nagy dolgokba, én nem megyek bele, csak szerkesztek és járörözök, és én már boldog ember vagyok:) Lényeg, hogy igényes cikkek szülessenek. Morden^posta 2013. március 31., 23:34 (CEST)

erdeklodes

Sziasztok en egy címet szeretnek,ahova mehetek beiratni a gyerekeket suliba azt tudom hogy Newham be tartozunk helyileg,de a new hami cím kellene.Hogy hol talalom az Onkormanyzatot.Koszonom Orosz Julianna

A kérdésedet átmozgattam a Wikipédia:Tudakozó (később Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2013-04-03) oldalra, mert nem a kocsmafalra való. Kérem, ott nézze meg, válaszoltak-e rá. – b_jonas 2013. április 3., 21:22 (CEST)

Betűtípus

Helló! Azt szeretném tudni, hogy a wikin milyen betűtípus használatos. Egyszer már sikerült lezúznom egy sablont, és azt hiszem, hogy ezt egy eltérő betűkkel való szerkesztéssel csináltam, amit nem szeretnék megismételni.--Rakás ^vita 2013. április 8., 18:46 (CEST)

A beállítások szerint a betűtípus a böngészőbeállításod függvénye. Eltérő betűtípust alkalmazó kód használata pl. sablonokban szvsz csak indokolt esetben javasolt. --Viloris ^Üzenj! 2013. április 8., 19:03 (CEST)

Üdv és 0. napi kérdése.

Üdv mindenkinek!

Túl az első szerkesztésemen idetaláltam. 0. napi kérdésként kérdezném, hogy (van-e off topik) a kezdőknek írott útmutatón és az irányelveken, valamint az itt felsoroltakon kívül van-e további hasznos iromány, amit érdemes lenne átolvasnom?

Köszi :R

--Föccer ^vita 2013. április 11., 00:18 (CEST)

üdv, föccer

Szia!

A személyes üzenőlapodon válaszoltam. misibacsi*^üzenet 2013. április 11., 11:07 (CEST)

Köszi! Lassan belejövök, mint kiskutya az ugatásba :)

üdv, --Föccer ^vita 2013. április 11., 12:22 (CEST)

Más képének engedélyeztetése

Kedves segítőtársak! Első önálló lapszerkesztésemben alkalmazott 1 db kép feltöltése után többször megpusztult a computerem. Így sajnos időben nem tudtam beszerezni az utólagos engedélyt a kép jogtulajdonosától, így az hamar törlésre is került. Szeretném most előbb beszerezni az engedélyt, majd utána feltölteni a képet. Tiszteletteljes kérdésem a következő: melyik típusú engedélyező levelet küldjem el neki? Köszönettel : --Linabe ^vita 2013. április 15., 18:40 (CEST)

Emléktáblák szövegei hova?

Ha emléktáblákat gyűjtök, akkor ezeknek a tartalmát és adatait hova érdemes fölírni?

Van már egy csomó képgaléria cikkünk, amik emléktáblákról készült fotókat mutatnak. Nyilván ha egy emléktábláról van fénykép, akkor a szövegét a commonsos kép leírásában érdemes megadni. Másrészt viszont vannak olyan emléktáblák, amikről nem tudtam jó fényképet készíteni, viszont vagy ismerem a teljes szövegét, vagy legalább néhány adatát. Azoknak az emléktábláknak, amikről már van fotó, szintén érdemes lehet egy oldalon látni a szövegét, nem csak külön-külön az egyes fényképek oldalain.

Én három lehetőséget látok.

Emléktáblák oldalak a Wikiforráson.

Az emléktáblák források, amiket nem mi írunk, tehát a Wikiforrásra tartoznak. A táblákat forrásképnt lehet felhasználni Wikipédia cikkekben. Ezek a lapok tartalmazhatnak képet és szöveges adatot együtt. Hátrány viszont, hogy a Wikiforrások a tartalom nyelve szerint vannak szétszedve, ezért ha egy városban (kerületben) több nyelven is vannak emléktáblák, akkor ezek nem ugyanarra a wikire kerülnének. Másik hátrány, hogy sajnos sok meglévő emléktábla fénykép a Wikipédiára van feltöltve, noha szerintem mehetnének a commonsra, ezért a fényképeket nem tudom könnyen beágyazni.

Emléktáblák adatai oldalak itt a Wikipédián.

A Wikipédiák eddig is tartalmaztak szabad referencia adatokból összerakott táblázatokat, mivel ezek enciklopédikusnak számítanak.

A meglévő emléktábla galéria oldalakat bővíteni itt a Wikipédián.

Mint fent, de együtt lenne a képgaléria és a szöveg.

– b_jonas 2013. április 25., 21:15 (CEST)

Én a következő megoldások valamelyikét ajánlom:

• Azokhoz az emléktáblákhoz, amelyekhez (még) nincs fotó, a kép helyére az Nincs szabad kép 1.svg fájlt tesszük, például így:

• 
  Aba-Novák Vilmos
  Zsolt utca 7.
  Paulikovics Iván alkotása
• 
  Babits Mihály
  Attila út 103.
• 
  Bajcsy-Zsilinszky Endre
  Attila út 37.

• Az emléktáblás cikkeket táblázatos formába alakítjuk át; ennek használatával kikerülhetjük a Nincs szabad kép 1.svg-t, valahogy így nézhetne ki:

Kép	Személy/esemény stb.	Cím	Alkotó	Megjegyzések
–	Aba-Novák Vilmos	Zsolt utca 7.	Paulkovics Iván
–	Babits Mihály	Attila út 103.	N/A
	Bajcsy-Zsilinszky Endre	Attila út 37.	N/A

Nekem az utóbbi változat jobban tetszik, bár igaz, hogy sok munkával járna az összes ilyen jellegű lista átalakítása. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. április 25., 21:41 (CEST)

Einstein2, a helyettesítő kép lehet, hogy jó ötlet, mert arra ösztönözhet szerkesztőket, hogy készítsenek fényképet a hiányzó emléktábláról.

Függetlenül attól, hogy van-e helyettesítő kép, a galériát én mindenképp meghagynám, akkor is, ha van külön táblázat.

A kérdésem viszont, hogy a fenti két megoldás esetén hova írnám az emléktáblák teljes szövegét, például Vác vasútállomás egyik emléktáblája esetén a következőt?

Száz vasutat, ezret!

Csináljatok, csináljatok!

Petőfi

125 évvel ezelőtt ide érkezett az első gőzvontatású személyvonat a budapesti indóházból (Bp. Nyugati pu.)

E táblát évforduló emlékére a vonal villamosításának esztendejében elhelyezte

1971. július 15-én

a MÁV vezérigazgatóság

Szerintem táblázat helyett jobb lenne nem táblázat formájú felsorolás, mert abban jobban el lehet helyezni annyi adatot, amennyit éppen meg szeretnénk adni. A következőkből lehet válogatni.

– b_jonas 2013. április 25., 22:57 (CEST)

1. Allapom

Üdvözlet! Olyan kérdésem lenne, ez az 1. allapom és nem tudom mit kéne most csinálnom, mert a lappal kész vagyok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MuOnline.HU (vitalap | szerkesztései) 2013. május 7., 17:53‎ (CEST)

Válaszok a vitalapodon. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 7., 18:18 (CEST)

más nyelveken

Sziasztok

Villámkérdésem: hogyan kell megjeleníteni a fordításokat más nyelveken ennél a lapnál például? Mattia De Sciglio egyesével hozzáadogatni :S vagy megy egyszerűbben is? köszönöm --Giovanni75 ^vita 2013. május 15., 15:46 (CEST)

A lap bal oldalán, alul látsz egy „Add links” menüpontot. Erre kattintva feljön egy ablak, a felső sorba írd be pl., hogy „it” (olasz nyelv), alulra pedig az olasz nyelvű szócikk címét (adott esetben Mattia De Sciglio). Csigabi^{itt a házam} 2013. május 15., 15:53 (CEST)

Userpage

Üdv! Valaki tudna segíteni? A userpagem alja szörnyű állapotban van. Valamilyen tippje valakinek van arra, hogy hogyan nézzen ki normálisan a "Userboxok" és a "Jegyzetek" szekció? Előre köszönöm! --XXLVenom999 ^vita 2013. május 26., 23:06 (CEST)

Egy kicsit módosítottam rajta. Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. május 27., 00:11 (CEST)

Köszi, máris jobban mutat! Azt nem tudod, hogy a userboxok miért ugráltak szét annyira? --XXLVenom999 ^vita 2013. május 27., 09:51 (CEST)

Táblázat, füllel?

Azt szeretném kérdezni, hogy ebben a filmes cikkben, a szereposztásnál, hogy lehetne könnyedén táblázattá alakítani a felsorolást. Ezenkívül (vagy ebből kiindulva) lehetséges-e az, hogy csak a főbb szereplők legyenek azonnal láthatók (kb. 10 szereplő), és (mint a sablonoknál) a táblázat alján, a táblázatból folytonosan "kinőve" legyen egy lenyitható fül További szereplők címmel, és oda a többieket, hogy ne foglaljon túl sok helyet? Ez megoldható lenne? Ha igen, természetesen lehetne más filmeknél is alkalmazni... --XXLVenom999 ^vita 2013. június 7., 15:28 (CEST)

A szereposztás teljesen rendben van így, ahogy most van a cikkben. Már maga a táblázattá alakítás is fölösleges macera. Nem szokás "főbb szereplők"-re és mellékszereplőkre bontani a felsorolást. Tíznél több szereplő felsorolása szerintem ritkán indokolt. Próbálj meg egyszerűsíteni, ne bonyolítani. misibacsi*^üzenet 2013. június 7., 18:26 (CEST)

Azért legalább kipróbálni jó lett volna a megoldást, érdekelne. Egyébként szmtalan filmes cikket elő tudok szedni, ahol 10-nél, de akár 20-nál is bőven több szereplő van felsorolva. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 7., 19:51 (CEST)

Próbalap

Hogy tudom a próbalapot véglegesíteni és képet hogy tudok becsatolni?

– Briomassza ^üzenőlapja  2013. június 11., 13:39‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Átnevezéssel teheted át a próbalapodat a cikkek közé, de azt majd csak legalább négy napos korodban teheted csak meg. Addig meg kell kérned egy gyakorlottabb szerkesztőt.

Ha egy már a Wikipédiába vagy a Commonsba feltöltött képet szeretnél becsatolni a cikkbe, akkor ennek mintájára teheted:

[[Fájl:képneve.jpg|bélyegkép|képaláírás]]

ahol persze a képneve.jpg-t és a képaláírást helyettesíteni kell az aktuális dolgokkal.

--Karmela posta 2013. június 11., 14:18 (CEST)

Belenéztem a próbalapodon levő szövegbe, és bizony módosításokra szorul. Ez a mondat például úgy ahogy van képtelenség a Wikipédiában, ami egy reklámmentes enciklopédia:

• Amennyiben érdekli a ... Kft. további tevékenysége és bővebb információt szeretne róluk kapni vagy szeretné felvenni a a munkatársakkal a kapcsolatot, lehetősége van erre az alábbi webcímre kattintva: www.....hu

Vannak más javítandó dolgok is, de abba csak akkor érdemes belemenni, ha partner vagy abban, hogy a cikk akkor is létrejöjjön, ha nem tudod a cégedet reklámozni vele.

Milyen témájú cikkre gondoltál? Biomassza cikkünk már van, az persze bővíthető tovább is.

--Karmela posta 2013. június 11., 14:27 (CEST)

Más által küldött kép + szócikkek készítése

Sziasztok!

Az egyetemen ahol tanulok, tanítanak nemzetközi és országos hírű tanárok (Felvidéken értve). A leghíresebb történészünktől, most kértem forrásanyagot, és képe(ke)t egy szócikkhez. Hamarosan küldi is.

Az általa küldött képe(ke)t milyen licenc alatt tegyem fel? (Ismeri a Wikit, olyan képet küld, amit fel lehet itt is használni, tehát nem a sajtótól "lopott" fotót.)

A másik. Ugye, az országos/regionális ismeretségű tanárainkról (még mindig Felvidékről beszélünk), is lehet szócikket készíteni, anélkül, hogy törölnék? :) Ez ilyen projekt az egyik ismerősömmel, hogy igyekszünk elkészíteni az egyetem tanárainak szócikkeit. – Imrityinkó ^üzenőlapja  2013. június 16., 15:51 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

A képek esetében a szerző engedélye kell (olvasd el a feltöltési útmutatót). Ha van olyan kép, amely tv-interjúból való, az a magyar wikiben illusztrálásra használható. Sok felvidéki személyről van már szócikk. Nézd meg a szlovákiai magyarok listáját (pl. gépeld be a keresőbe: Kategória:Szlovákiai magyarok). Itt tanárokat is találsz, például: Popély Gyula, Turczel Lajos, Znám István, hogy csak azokat említsem, akiket magam is ismerek/ismertem. Sikeres munkát kívánok! (Ilyen helyeken mindig írd alá a bejegyzésedet pl. négy hullámvonallal.) --Wikizoli ^vita 2013. június 16., 19:58 (CEST)

Igen, Popély Gyula is az egyik tanárom. De, ez esetben köszi a választ. A képeket pedig a tulajdonosuk küldi át nekem, ezért kérdeztem, hogy ez esetben, milyen licenc kell (engedély megvan ugye a felhasználásra). :) --Imrityinkó ^vita 2013. június 16., 20:06 (CEST)

Sajnos, nem a tulajdonos számít, hanem az aki fényképezte. Ez engem is zavar néha, de így van. Olvasd el figyelmesen a feltöltési útmutatót, ha nem szeretnéd, hogy töröljék a képet. Keress rá tv-interjúkra, tv-nyilatkozatokra, azokat a képeket fel lehet tölteni 'Film képkockája' licenccel. --Wikizoli ^vita 2013. június 16., 21:25 (CEST)

Koordináció, most így van?

1	2	3	4	5	6	7	8
2	3	4	5	6	7	8	9
3	4	5	6	7	8	9	0
4	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	0
5	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	0
6	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	0
7	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	0
8	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	0
9	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	0
0	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	Cella szövege	0

A koordinációs rendszer most így van (8×8-as táblázatban)? Egyenlőre még nem végeztem vele (azaz még ne válaszoljatok rá).--Szabi558 ^vita 2013. június 22., 10:30 (CEST)

Elrejtés

Megválaszolva. Ha további kiegészítést akarsz tenni, akkor kattints a szakaszcím mellett a [forrásszöveg szerkesztése] feliratra. Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!

--Wikizoli ^vita 2013. június 22., 10:52 (CEST)

Sziasztok! Hihetetlen, de nem jövök rá, hogy hogy kell elrejteni egy szöveget. Emlékszem, hogy valami ilyesmi volt a kód: <--eltüntetendő szöveg--!>... csak valamit elrontok. Mit hagyok ki, hogy kell megcsinálni? Előre is köszönöm! --Hirvenkürpa ^{Mögbeszélés} 2013. június 20., 23:15 (CEST)

Nézd meg a Páfrányfenyő szócikk végét! :) „” --Sphenodon ^vita 2013. június 20., 23:24 (CEST)

Meg az itteni hozzászólásomat is szerkesztői nézetben. :) --Sphenodon ^vita 2013. június 20., 23:25 (CEST)

Elnézésedet kérem, nem kioktatni akarlak, csak megvilágítani a helyzetet.

A <!-- --> szabványos html tag megjegyzéseknek a forrásszövegben való elhelyezésére szolgál, és az elrejtés nem a célja, hanem megoldás arra, hogy a megjegyzések ne zavarják az olvasókat, de a szerkesztők számára információt nyújtsanak.

Hogy Nálad azért nem működött, mert a !-et rossz helyre tetted, azt már az előttem szólók megírták. --Porrima^eszmecsere 2013. június 22., 10:59 (CEST)

Képfeltöltés

Ezt olvastam segítségként: "Hogyan tölthetek fel képeket? Képeket a Wikipédiára a bal oldali menü Fájl feltöltése menüpontjából tölthetsz fel, "

Nem látok baloldali menüt! Itt sem helyet az aláírásra, sem a 4 hullámos vonalat. --– Atlasz vagyok ^üzenőlapja  2013. június 22., 11:00‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

A bal oldali hasáb, amelyiknek a tetején van a Wikis földgömb, az a menü is. A legalsó tétele az Eszközök, Nálad valószínűleg be van csukva. Ekkor rá kell kattintani az előtte látható kis sötétszürke háromszögre, és máris látod a Fájl feltöltést.

Az aláírásra az egyszerűbb lehetőség az aláíró ikonra kattintás, ami minden szerkesztő ablak legfelső menüsorában látható (ha ennek a Kocsmafalnak a legelejére mégy, akkor jobboldalt kiemelve olvashatsz róla. Aki nem szeret ikonokra kattintani, az beírhatja a billentyűzetről a négy hullámvonalat (magyar billentyűzeten Alt Gr+1), a végső eredmény mentés után ugyanaz lesz. --Porrima^eszmecsere 2013. június 22., 13:55 (CEST)

Halott linkek

Ha egy szócikkhez az összes forrás döglött link, akkor mi a teendő? Köszönöm előre is! Yera ^vita 2013. június 22., 11:16 (CEST)

Találsz ezzel kapcsolatos információkat itt. Én azt is szoktam csinálni, hogy a halott link címében levő információkra rákeresek, s gyakori, hogy megtalálom ugyanazt az információt, csak közben át lett költöztetve máshova. --Sphenodon ^vita 2013. június 22., 11:40 (CEST)

Ellenőrzésre váró változatok

Nem vagyok gyakorlott szerkesztő ezért érdekel, hogy egy-egy szócikkem meddig lesz ellenőrzés alatt ? Meg lehet-e gyorsítani ezt a folyamatot ? Felkérhetek-e egy adott szerkesztőt az ellenőrzésre ?

BLJ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője BLJ (vitalap | szerkesztései) 2013. július 1., 12:25‎ (CEST)

Hogy mikor ellenőriznek a járőrök egy cikket, az sok mindentől függ, nem lehet tudni. Igen, meg lehet gyorsítani az ellenőrzést akár a Wikipédia:Járőrök üzenőfalan, akár valamelyik ismerős járőr vitalapján.

A hozzászólásaidat négy ~ hullámvonallal célszerű és egyszerű aláírni, mert az dátumbélyegzőt is tesz automatikusan. --Porrima^eszmecsere 2013. július 1., 12:53 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A szócikk addig marad ellenőrizetlen, amíg nem ellenőrzi egy járőr. Ez most megtörtént. Pár formai dolgot javítottam a Kiss Alajos cikkben az itteni szokványra, javaslom nézz rá. A folyamatot meg lehet gyorsítani, és persze nyugodtan írhatsz valakinek, akinek van jogosultsága ellenőrzötté tenni cikkeket vagy a vitalapján vagy a Járőrök üzenőfalán. – Laci.d ^vita 2013. július 1., 12:55 (CEST)

Köszönöm a "mentorálást". Ugye a forrásokat pontosítottad a Kiss Alajos cikkben ? Köszönöm, így valóban korrektebb. 1.kérdés : ha a cikket bővítem, kérhetlek ellenőrzésre ? 2.kérdés : ha képet szeretnék feltenni a festőről, előbb fel kell töltenem a Wikimédia Commonsba ? BLJ ^vita 2013. július 2., 03:01 (CEST)

A forrásokat Einstein2 írta át, az összes változtatást itt láthatod. Ha bővítesz, nyugodtan írhatsz a vitalapomra, és szívesen ellenőrzöm, ha éppen gépközelben vagyok. A képet ide is fel lehet tölteni (lásd a feltöltési útmutatót), de ha szabadon felhasználható, érdemes rögtön a Commonsba, a megfelelő dokumentáció kíséretében, nehogy töröljék. – Laci.d ^vita 2013. július 2., 10:47 (CEST)

Feltöltöttem egy képet (Kiss Alajos festő) és érdekel, hogy a képeket is ellenőrzi-e valaki, vagy azonnal felhasználható a szócikkhez ? BLJ ^vita 2013. július 2., 12:26‎ (CEST)

Javítottam a kép licencét a Commonsban, mivel 70 évnél régebben elhunyt szerző esetén a PD-old sablont használjuk, és beillesztettem a festő szócikkébe. Az általad a kép leírólapján elhelyezett flickres linkben viszont nem találom a képet, ugyanis egy másik képhez vezet a hivatkozás, és a hozzászólásokban szereplő képek között sem találom. Ha a forrásként megadott linken nem szerepel a kép, akkor jó lenne kivenni. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. július 2., 12:36 (CEST)

Köszönöm, minden segítség jól jön  ! A link nem a képhez vezet, hanem annak igazolása, hogy a szerző - Graf Rudolf egri fényképész - 1927-ben meghalt. (Szecskó Károly Egri fotográfusok a XIX. század második és a XX. század első felében c. művéből idéz az oldal : "...Leopoldina nevű lánya ... 1927-ben édesapja halála után, átvette a műterem vezetését..." BLJ ^vita 2013. július 2., 14:05 (CEST) Még egy kérdés : mi az az "aláírás gomb" és hol találom ? BLJ ^vita 2013. július 2., 14:05 (CEST)

Köszönöm a választ. Az aláírásról itt olvashatsz bővebben: Wikipédia:Aláírás#Aláírás hullámvonalak vagy gomb segítségével. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. július 2., 14:34 (CEST)

Oldal jóváhagyása miért késik hónapokat?

Kedves szerkesztők! Többek közt én is szerkesztettem az alábbi oldalt: Gombaszögi Nyári Tábor Ha jól látom, legutoljára 2012 augusztusában lett jóváhagyva. Azóta több változtatás is lett rajta, de még mindig semmi. Hogyan lehet ezt a folyamatot felgyorsítani? Üdvözlettel – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 193.225.109.136 (vitalap | szerkesztései) 2013. július 3., 03:17‎ (CEST)

Kedves ismeretlen! A Wikipédián sok és sokmindenben jártas szerkesztő dolgozik önkéntesként, akárcsak bármelyik jó és segítő szándékkal be-be szerkesztő regisztrálatlan (vagyis anon) felhasználó. Általánosságban úgy lehetne segíteni a vázolt problémán, hogy aktív, regisztrált szerkesztővé inspirálunk a téma iránt érdeklődő, elkötelezett embereket, uis ők lehetnek azok, akik figyelemmel kísérik az adott terúleten születő-bővülö szócikkeket és jó eséllyel lesznek járörök is köztük.

Addig marad az alkalomszerű figyelemfölhívás. Tisztelettel egy (nem járőr) mezei szerkesztő; Fauvirt ^vita 2013. július 3., 11:36 (CEST)

Utoljára valóban 2012. augusztus 17-én volt ellenőrizve, azonban az azt követő első szerkesztés 2013. június 12-én történt. Így gyakorlatilag még egy hónapja sincs, hogy ellenőrizetlen. – Laci.d ^vita 2013. július 3., 11:40 (CEST)

Cikk elküldése

Megírtam a cikkem. Hogyan küldhetem be? --MirandaH ^vita 2013. július 4., 08:57 (CEST)

Két megoldás van: vagy most rákattintasz a Kis Tamás (drámaíró) linkre (ha a piszkozatodra gondolsz), és oda bemásolod a tartalmát, de akkor a laptörténetben nem lesz nyoma a korábbi szerkesztéseidnek, vagy átnevezed erre a névre, és akkor a laptörténet megőrzi az eddigi szerkesztéseidet is. Ehhez várnod kell négy napot, hogy megjelenjen ez a parancs a lap tetején, mivel ma regisztráltál, vagy pedig a kérésedre megteszi ezt valaki más.

Küldtem egy üdvözletet a vitalapodra, ott az első lépések linken nézd meg a formázásokat, illetve hogy más cikkekben hogy szoktuk. Külön cím nem kell az elejére, némi tagolás és pár link sokat segít rajta, és ami a legfontosabb, meg kéne még adni forrásokat is hozzá. Hajrá! Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. július 4., 09:15 (CEST)

Köszönöm a segítséget, de nem nagyon boldogulok. Az a gyanúm, Kis Tamás darabjait hamarabb mutatja be a Nemzeti Színház, minthogy én befejezzem a cikkem szerkesztését. A források megnevezésével is gondom volt, mert ezt a szöveget én írtam. Így a forrás is én voltam. Az alkotótársak ajánlásainak eredetije megvan, de ez nem nyomtatásban megjelent anyag, hanem több pályázati anyaghoz kapcsolódó ajánlás. Az aljára azért odaírtam, amit tudtam... Próbálkozom még, de ez egyáltalán nem könnyű... Nagyon köszönöm a támogatást!!!!!--MirandaH ^vita 2013. július 4., 22:41 (CEST)

Kapcsolatfelvétel a szerkesztővel és e-mail megerősítés

Szervusztok!

1. A saját magamról szóló szócikket kívánnám szerkeszteni, de lehetőleg úgy, hogy ne kelljen hónapokat várni az eredeti szerkesztő jóváhagyására. Az eredeti szerkesztővel anno e-mail kapcsolatban álltam, de sajnos a címe már elveszett, és az ő lapján sem találom. Hogy tudnám vele felvenni a kapcsolatot? Korántsem biztos, hogy mostanában aktív szerkesztő.

2. Ha a Beállításaimban az E-mail cím megerősítésével küldök magamnak egy kódot, majd a kapott levélben rákattintok a linkre, akkor minden esetben a "Nem megfelelő kód" hibaüzenetet kapom. Így nem tudom megerősíteni az e-mail címemet.

Köszönöm ha segítetek! --BenedekImre ^vita 2013. július 11., 04:12 (CEST)

Válasz az első kérdésre: a nem megerősített szerkesztők szerkesztéseit nem az eredeti szerkesztő, hanem bármelyik járőr jóváhagyhatja, tehát nyugodtan szerkeszd a cikket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. július 11., 14:28 (CEST)

Látom, már jóvá is lett hagyva a módosítás – köszönöm! Remélem ez nem csak amiatt történt, mert itt feltettem kérdésnek. :-) Lévén nemsokára újabb változtatásokat eszközlök. E-mail problémára semmi megoldás? --BenedekImre ^vita 2013. július 13., 01:45 (CEST)

Jóváhagytam, bár valóban csak azért, mert itt felvetetted. Viszont most már figyelőlistámon van a cikk, úgyhogy látom az újabb szerkesztéseket és igyekszem mihamarabb jóvá is hagyni őket. Az e-mail kérdéssel kapcsolatban szerintem nagyobb szerencsével járnál a műszaki kocsmafalon, azt több hozzáértő szerkesztő olvassa. – Laci.d ^vita 2013. július 13., 01:48 (CEST)

Köszönöm szépen! --BenedekImre ^vita 2013. július 14., 03:27 (CEST)

Sablon:Helyesírási segély

A korábbi Légifotó szócikk vitalapján egy anon helyezte el a Sablon:Helyesírási segély-t. A sablonban azt olvastam, ha megadtam a segítséget, akkor a sablont cseréljem le a {{helyesírási segély}}^(?)-re (sl|helyesírási segély). Megtettem, de ezen meglepődtem, mert azt gondoltam, hogy egyszerűen csak leszedem a sablont. Aztán arra gondoltam, hogy feltehetően van itt valami, amit nem értek, de szeretném érteni, s ezért arra gondoltam, hogy megkérdezem a kocsmafalon: miért erre kell lecserélni a Sablon:Helyesírási segély-t, s miért nem törölni? Előre is köszönöm a válaszokat. --Sphenodon ^vita 2013. július 16., 01:21 (CEST)

Szerintem azért kell lecserélni, hogy érthető maradjon, mire válaszol a vitalapon az utána következő beszélgetés. – b_jonas 2013. július 16., 12:15 (CEST)

Köszönöm szépen! --Sphenodon ^vita 2013. július 17., 10:20 (CEST)

Segítségkérés, mentorálás, kategória- és címváltoztatás

Kedves Szerkesztőtársaim.

Mentorommal, Karmelával folytatott levélváltásom lényegét az alábbiakban foglalom össze. Karmelának nehézségei vannak az internetkapcsolattal, ezért segítőkészsége korlátozott. A levélváltásból kitűnő probléma megoldáshoz - kategória változtatásokhoz és cikkcímváltoztatáshoz - kérem a segítségeteket.

Karmelához intézet levelem szövege:

2013/7/21 < a1.913614082.Veitsberger@a1.net >

Kedves Karmela. Remélem, hogy levelem jó egészségben és kedvező körülmények között talál. Remélem azt is, hogy kényszerpihenésem egyelőre véget ért és sorozatomat tovább tudom fejleszteni. Első lépésként kijavítottam a pszichoanalitikus gazdaságpszichológia cikk elíráshibáit. Mielőtt tovább lépek, szükségét érzem annak, hogy az Erich Fromm gazdaságpszichológiája cikkel kapcsolatban általam elkövetett hibát megkíséreljem kijavítani, illetve Téged ennek javítására megkérni. Itt a kategória rovatban két téves kategória szerepel: analitikus gazdaságpszichológia és pszichoanalitikus gazdaságpszichológia, amelyeket törülni szíveskedjél. Helyesen gazdaságpszichológiának kellene itt szerepelni, mint ahogy ezt a cikk címe is kifejezi. Te figyelmeztettél erre a hibára. Igazad van, mert a pszichoanalitikus gazdaságpszichológia 2004 óta létezik, amelynek konceptusa az Akadémiai Kiadónál ekkor jelent meg. Ekkor már Fromm nem élt. Fromm munkásságának lényegét tekintve és az egyéb körülmények alapján a szembetűnő logikátlanság kézenfekvő, ezért ajánlatos lenne ezt mielőbb korrigálni. Ha ezt bármilyen okból nem áll módodban keresztülvinni, megértem, de kérlek légy szíves erről engem szíveskedjél értesíteni, hogy még a végleges kényszerpihenésem előtt módomban legyen ezt a lényeges hibát más szerkesztőkollégák segítségével kijavítani. Hogy a dolog egész világos és félreérthetetlen legyen, kérlek a pszichoanalitikus gazdaságpszichológia cikk címét a következőre javítani: „ Menyhay Imre: pszichoanalitikus gazdaságpszichológia” vagy „ Menyhay Imre pszichoanalitikus gazdaságpszichológiája”

Szívélyes üdvözlettel, Veitsberger

Karmela válasza:

"Kedves Veitsberger!

Az utóbbi időben csak ritkán jutok az internetezéshez, és amikor mégis, akkor többnyire olyan lassú az adatforgalom, hogy gyakorlatilag használhatatlan a Wikipédia szerkesztésére, és még az emailek elolvasására is alig futja....meg.... néztem a Pszichoanalitikus gazdaságpszichológia cikket.

Azt látom, hogy te eredetileg Menyhay Imre pszichoanalitikus gazdaságpszichológiája néven hoztad ugyan létre, csakhogy a cikk első mondata ez: A pszichoanalitikus gazdaságpszichológia arra a kérdésre igyekszik választ adni, hogy a gazdaság hogyan befolyásolja a személyiséget, és gazdaság által befolyásolt személyiség hogyan hat vissza a gazdaságra. Márpedig egy ilyen kezdés a Wikipédián a Pszichoanalitikus gazdaságpszichológia című cikknek jár, és Szerkesztő:Vungadu is nyilván ezért nevezte át a cikket éppen erre a címre.

Ugyanakkor látom, hogy a cikk egészének jobban megfelel az általad javasolt cím, tehát Menyhay Imre pszichonanalitikus gazdaságpszichológiája. Ezért arra kérlek, hogy alakítsd át" a cikk bevezetőjét. (Kiemelés Veitsbergertől)

"Egy elképzelhető kezdés lehet például, mégpedig lényegében egy egyszerű sorrendi változtatással a bevezetőn belül:

Menyhay Imre pszichoananalitikus gazdaságpszichológiájának célja a gazdaságpszichológia és a gazdaságszociológia interdiszciplináris szemléletének revíziója, amelyben a nevelés – a szocializáció – az etikai emberré válás játszik kulcsszerepet. A pszichoanalitikus psziché és a gazdálkodás összefüggésein keresztül vizsgálja az emberi biológiai organizáció etikai emberré válásának mértékét és további fejlődési lehetőségeit, amelynek fókuszában a személyiség erkölcsi emelkedettsége áll....

Egy ilyen változtatás után vissza tudom nevezni a cikket, és valószínűleg Szerkesztő:Vungadu maga is megteszi ezt, de ha nem kerülne rá sor valamiért, akkor az adminüzenő végén hagyott üzenettel tudod kérni az adminisztrátoroktól a visszanevezést.

Nem hangzik jól, amiket a kényszerpihenőidről írsz, remélem, hogy nem kerül ilyesmire sor. Jó egészséget kívánok neked!

Üdvözlettel: Karmela""

A Karmela által javasolt változtatást egy az egyben átvettem és remélem, hogy a cikk nevének megváltoztatása ezzel lehetővé vált.

Üdvözlettel, Veitsberger Veitsberger ^vita 2013. július 26., 17:40 (CEST)

Bedolgozandó, majd átirányítássá váló szócikk szerkesztői hozzászólásokat is tartalmazó vitalapjával mit szokás tenni?

Sziasztok! A Brück M. szócikket a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Brück M. alapján szeretném bedolgozni a Bruck Mózes szócikkbe, majd átirányítássá tenni. A Brück M. szócikk vitalapja azonban tartalmaz szerkesztői hozzászólásokat is, amiket nem jelölnék azonnali törlésre. Mi a teendőm ebben az esetben? Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2013. július 26., 18:49 (CEST)

Ebben az esetben szerintem meg kell hagyni a vitalapot, hiszen ott van a TMB linkje is, ami az összedolgozást írja elő. Az értékelősablont viszont természetesen el kell távolítani róla. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 26., 23:20 (CEST)

Értem, köszi, Joey! :) --Sphenodon ^vita 2013. július 27., 00:10 (CEST)

mentorálás gyorsaság

Sziasztok! Mentorálással kapcsolatos kérdésem van. Kijavítottam egy új wiki bejegyzést ("Perinatus Alapítvány") de nem tudom, hogy a mentorom mikor fogja tudni ellenőrizni/jóváhagyni (az első változatra 5 hónappal később kaptam visszajelzést), plusz az is felmerült, hogy más néven kéne publikálni. Szeretnék megkérni valakit hogy vessen egy pillantást a szövegre, hogy most megfelelő-e, illetve ezzel a szerkesztőnévvel vagy inkább egy másikkal publikálhatom-e. Nagyon köszi. --Perinatus ^vita 2013. augusztus 1., 14:04 (CEST)

Szia!

Legközelebb adj meg közvetlen linket arra az oldalra, amiről beszélsz, hogy ne kelljen keresgélni miről van szó. Köszönöm.

Úgy látom, ez még nem lett publikálva, a saját allapodon szerkeszted. A mentorod gondolom arra várt, hogy jelezd neki: készen vagy a cikkel (vagy befejeztél egy készítési fázist). Formailag az allapos szerkesztést nem kell "jóváhagyni", hiszen még nem nyilvános helyen van. A öt hónapos várakozás mindenképpen túlzás, és irreális. Ez max. 1 hónap szokott lenni, jobb esetben 2-3 nap.

Szerintem a szöveg megfelel a mentorod által jelzett változtatási igényeknek. Jelezd neki, hogy készen vagy vele.

A szerkesztőneved rendben van, mivel nem egy közismert márkáról van szó.

A szövegből kivenném a helyedben a "tavam.hu"-ra való hivatkozást ("ref"-et), mert a látogatói szerint rossz híre van. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 1., 22:01 (CEST)

BettyEdwards

Sziasztok! :) Teljesen új vagyok itt, és nem gondoltam volna, hogy ilyen bonyolult kezelni ezt a rendszert egy kezdőnek. Az lenne a tiszteletteljes kérdésem, hogy ha létrehoztam egy oldalt, Betty Edwards magyar nyelvű oldalát, akkor rápillantana valaki hozzáértő, hogy az rendben van-e úgy? Szeretnék biztos lenni benne, hogy minden tiszta és okés-e. pl. a forrás megjelölés, a link, stb. Nagyon köszönöm, ha válaszoltok, és ha nem ide és nem így kellett volna feltennem a kérdést, akkor kiokosítanátok, hogy hogyan.... pl. nem értem, hogy a Lujzazen miért pirossal van írva, és mi az mellette, hogy: vita? köszi... :) sziasztok! --Lujzazen ^vita 2013. augusztus 7., 19:39 (CEST) == létrehoztam egy oldalt, uhh... ==

A legjobb egy kezdőnek, ha megnéz egy hasonló lapot, és abból tanul. Rövidsége miatt pl. javasolom a következőt: Dávid Lajos. Ha a szerkesztés-re kattintasz, meglátod, hogyan kell tagolni a szócikket. A Lujzazen már nem piros, csak addig volt, amíg nem hoztad létre a szerkesztői lapodat. Ha az aláírásodban valaki a "vitá"-ra kattint, akkor a vitalapodra jut, és ott üzenhet neked (ez még piros, mert még senki sem írt rá, nem hozta létre). --Wikizoli ^vita 2013. augusztus 7., 21:05 (CEST) Már az sem piros, mert írtam a lapodra. --Wikizoli ^vita 2013. augusztus 7., 21:39 (CEST)

szerkesztői allapból igazi szócikk

Tisztelt Szerkesztők! Hogyan lesz egy szerkesztői allapból igazi szócikk? Hogyan kell elküldeni a Wikipédiába a kész szócikket? Üdvözlettel: --Yesterday ^vita 2013. augusztus 11., 22:38 (CEST)

A menüsorban a Keresés ablakocska bal oldalán van egy kis fekete háromszög. Ha arra ráviszed a kurzort, akkor megjelenik az átnevezés felirat alatta. Ekkor nem kattintani kell, hanem áthúzni az egér nyilát az átnevezésre, és akkor kattintani. Ezután megjelenik az átnevező ablak, ahova egy érvényes címet beírva máris a névtérbe kerül az allapon lévő írás.

Viszont a második lépés, ha nincs szükséged tovább az allap tartalmára, akkor azt nem simán törölni kell a Del billentyűvel, hanem az azonnali törlés sablonnal ({{az|pl. szükségtelen allap|aláírás}}) kell kérni, amit valamelyik adminisztrátor rövid időn belül eltesz a süllyesztőbe. --Porrima^eszmecsere 2013. augusztus 11., 23:21 (CEST)

Porrima, köszönöm a segítséget. Az átnevezés után véletlenül azonnali törlésre tettem az élesítendő cikket, aztán visszaállítottam, s rájöttem, hogyan töröltessem az allapcikket. --Yesterday ^vita 2013. augusztus 14., 20:20 (CEST)

Az örvénygyökér esete

Megoldvaa régi örvénygyökér szócikk töröltetése után a pompás örvénygyökér szócikket átneveztem az új örvénygyökér szócikké. --Sphenodon ^vita 2013. augusztus 15., 02:21 (CEST)

Szeretnék tanácsot kérni! Létezik a pompás örvénygyökér szócikk, melyet szeretnék átnevezni (Priszter Szaniszló „Növényneveink” című műve alapján) „örvénygyökér”ré. Azonban az örvénygyökér szócikk létezik, jelenlegi állapotában egy átirányítás szerepel rajta a peremizs szócikkre, amely átirányítás azonban helytelen, mivel az örvénygyökér = örménygyökér = pompás peremizs = Inula helenium. Mivel létezik az örvénygyökér-szócikk, ezért nem nevezhetem át a „pompás örvénygyökér”-szócikket „örvénygyökér”ré. Megtehetném azt, hogy a jelenlegi pompás örvénygyökér szócikk tartalmát átmásolom a jelenlegi örvénygyökér szócikkbe (felülírva az ottani átirányítást a peremizs-szócikkre), de így a jelenlegi „pompás örvénygyökér”-szócikk laptörténete elveszik (vagy nem?), ráadásul szívesen töröltetném a „pompás örvénygyökér” szócikket, de végül maradhat átirányítás is az újdonsült „örvénygyökér”-szócikkre, azonban a jelenlegi „pompás örvénygyökér”-szócikk vitalapján vannak szerkesztői hozzászólások, amik így ottmaradnának a „pompás örvénygyökér” átirányító szócikk vitalapján, azaz egy nem túlságosan megtalálható helyen. Nem tudom, mi ilyenkor a helyes eljárás. --Sphenodon ^vita 2013. augusztus 13., 02:06 (CEST)

Zászló sablon

Megoldva--Pegy22    2013. augusztus 15., 21:10 (CEST)

Sziasztok!

Egy jövendőbeli cikkbe szeretném beszúrni a székely zászlót. A sablonok között megtaláltam a Zászló/Székelyföld sablont, de csak a neve van meg. Még nem jutottam odáig hogy saját magam csináljak sablont.

Ha nincs semmilyen politikai, etikai vagy más akadálya akkor kérem valaki aki tudja készítse el.
Erre a zászlóra gondolok:

Előre is köszönöm --Pegy22 ^vita 2013. augusztus 13., 19:34 (CEST)

Érdemes lenne itt feltenned a kérés/kérdésedet: Wikipédia-vita:Sablonműhely. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. augusztus 15., 11:44 (CEST)

Köszönöm a javaslatot, megteszem. --Pegy22 ^vita 2013. augusztus 15., 13:49 (CEST)