Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Speak
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: megmaradt. – Winston vita 2010. január 30., 14:21 (CET)
Egyszer volt egy száma, ami ócskasága miatt a youtube-on híres volt 15 percig, és röhögtek rajta. Azóta se csinált semmit. Nem nevezetes. Ary vita 2010. január 22., 10:54 (CET)
- Ellene. Ehhez képest az angol Wikin havonta stabilan hozza az ezres látogatószámot, többet mint Arany János vagy Máté Péter és kb. annyit, mint Ady vagy József Attila. Már hogy ne volna nevezetes? Szeretni nem kell.– Korovioff vita 2010. január 22., 18:08 (CET)
- Csak az a baj, hogy zenei előadóként nem felel meg a zenei nevezetességi irányelvnek. Az meg, hogy a sok műveletlen tini ezt többször keresi, nem érv. Nem a népszerűség, hanem a független források általi feldolgozottság mértéke számít a Wikipédián. – Ary vita 2010. január 22., 19:44 (CET)
- nem is zenei előadóként ismert, hanem netes mémként, Szalacsi-kategória, csak külföldön is ismerik. Alensha 2010. január 27., 08:01 (CET)
- Csak az a baj, hogy zenei előadóként nem felel meg a zenei nevezetességi irányelvnek. Az meg, hogy a sok műveletlen tini ezt többször keresi, nem érv. Nem a népszerűség, hanem a független források általi feldolgozottság mértéke számít a Wikipédián. – Ary vita 2010. január 22., 19:44 (CET)
- Inkább
maradjon, mivel vannak források, amelyek alátámaszthatják a szócikket. [1], [2], [3] – HG vita 2010. január 22., 22:27 (CET)
- maradjon Szerintem nem szabad a zenei nevezetességi irányelveket szűkítően értelmezni, taxatíve valóban nem sorolja fel azt az esetet, ami Speakkel történt. Az ő nevezetessége különös és különleges, ha keresed, független forrást bőven találsz rá - az interneten (nevezetességének jellegzetessége). Egy újszülöttnek minden vicc új alapon még mindig újra meg újra felbukkan. Érveid között többször szepel az értékszempont (ócskaság, röhögtek, műveletlen tini), ami itt a wikin szerintem irreleváns. Amúgy szerintem örökzöld lesz (mint pl. a Jožin z bažin). Egyébként az enwikin van fenn független forrás.– B.andinsky Ceterum censeo: a jelölt lapváltozatokat el kell törölni. 2010. január 22., 22:36 (CET)
megjegyzés a nevezetesség szempontjából az a kérdés, hogy vannak-e független, megbízható, nemtriviális említései. Előttem többen állítjátok, hogy vannak - ha ezek bekerülnek a szócikkbe, akkor nyugodtan maradhat. – Antissimo vita 2010. január 23., 22:42 (CET)
- megjegyzés Hozzáadtam néhány forrást. – HG vita 2010. január 23., 22:57 (CET)
- maradjon. A törlési jelölés indoklásában egyetlen épkézláb, releváns, az irányelvekből eredő indok sincs, ami alapján ez a szócikk törlendő lenne. --VargaA vita 2010. január 24., 12:12 (CET)
- megjegyzés Segítek, VargaA! Az indoklásban a téma jelentéktelensége olvasható, ami a Wikipédia egyik alapelvére utal, hogy az enciklopédiába nevezetes témák kerüljenek. – Ary vita 2010. január 24., 12:35 (CET)
- A wikipédia irányelveivel sem vagy tisztában. A jelentéktelenség és a nevezetesség nem ugyanaz, az irányelvek az utóbbit tartalmazzák, míg az előbbi szubjektív megközelítés. Ennek megfelelően semmilyen relevéns indoklást nem tartalmaz a törlési jelölés. Független források léteznek hozzá, tehát a téma nevezertes. Ha az irányelvekkel sem vagy tisztában, akkor nem itt a törlési megbeszéléseken kéne maszatolnod és rombolnod a wikipédiát. Írjál helyette szócikkeket. A segítségedre pedig semmilyen formában nincsen szükségem, tartsd meg magadnak. --VargaA vita 2010. január 26., 08:15 (CET)
- megjegyzés Az irányelvekkel tisztában vagyok, mivel én készítettem a fordításukat. Bocs. A YouTube-nézettség meg minden, csak nem érv a nevezetességre. 15 perc hírnév, ahogy már mondtam. Függetlenül attól, hogy 1db Index, és 1db HVG cikk készült róla anno. Ez inkább egy röhejes médiahack. – Ary vita 2010. január 26., 11:21 (CET)
- Haho, Ary. Az angol Wikipedian van a kovetkezo cikk, ha belenezel, lathatod, hogy eleg keves benne a piros link: List of YouTube personalities. Akirol sokan olvasnanak, az nevezetes, a Wikipedianak meg az alapcelja, hogy elegitse ki az informacios igenyeket a temaval valo szimpatiara tekintet nelkul, nem? Az en kedvencem a listarol egyebkent o (van annyira mulatsagos, mint Speak): http://www.youtube.com/watch?v=EwTZ2xpQwpA – Korovioff vita 2010. január 26., 15:20 (CET)
- maradjon, a helyzet az, hogy külföldön többen ismerik, mint Arany Jánost, aminek speciel nem örülök, de ez van... Alensha 2010. január 27., 08:01 (CET)
- maradjon A kiírásból nem derül ki, hogy a jelölő személyes értékítéletén kívül mi indokolja a törlést, a WP:NEV mely pontjának nem felel meg? Mivel forrásokkal egy szerkesztőtárs kiegészítette, nem látom okát a törlésnek. – Antissimo vita 2010. január 27., 16:30 (CET)
Érvénytelen szavazat
[szerkesztés](nincs meg a szükséges szerkesztésszám)
- maradjon A 15 perc hírnevet elég messzire dobtad. A videójának nézettsége 2,265,439 -t mutat, és ha tetszik ha nem, emellett nem lehet elmenni, ahogy amellett sem, hogy milyen neves előadók álltak mellé. Úgy, ahogy én nem rajongok a Twilight sagaért, nem mondhatom hogy nem nevezetes. Ha Győzike kapott egy lapot, nem látom be miért ne kaphatna Speak is. u.i.: Mialatt ezt megírtam, 400zal nőtt a videó nézettsége... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 85.66.60.93 (vitalap | szerkesztései) 2010. január 23., 14:38
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!