PEMBATASAN KEKUASAAN

In Hukum Tata Negara on March 14, 2010 at 4:25 pm oleh:

Gunawan A. Tauda, S.H. (diunduh dari
http://gunawantauda.wordpress.com/2010/03/14/pembatasan-kekuasaan/)

“A constitution may be defined as the organization of a polis, in respect of its offices generally,
but especially in respect of that particular office which is sovereign in all issues.”
Politics, ARISTOTELES.

TRIAS POLITICA

Salah satu ciri negara hukum, yang disebut the rule of law atau dalam bahasa Belanda dan
Jerman disebut rechtsstaat, adalah adanya ciri pembatasan kekuasaan dalam penyelenggaraan
kekuasaan negara. Pembatasan itu dilakukan dengan hukum yang kemudian menjadi ide dasar
paham konstitusionalisme modern. Oleh karena itu, konsep negara hukum juga disebut sebagai
negara konstitusional atau constitutional state, yaitu negara yang dibatasi oleh konstitusi. Dalam
gagasan yang sama, gagasan negara demokrasi atau kedaulatan rakyat disebut pula dengan istilah
constitutional democracy yang dihubungkan dengan pengertian negara demokrasi yang
berdasarkan atas hukum.

Upaya untuk mengadakan pembatasan terhadap kekuasaan dilakukan dengan pola-pola

pembatasan di dalam pengelolaan internal kekuasaan negara itu sendiri, yaitu dengan
mengadakan pembedaan dan pemisahan kekuasaan negara kedalam fungsi-fungsi yang berbeda-
beda. Dalam hubungan ini, yang dapat dianggap paling berpengaruh pemikirannya dalam
mengadakan pembedaan fungsi-fungsi kekuasaan itu adalah Montesquieu dengan teori trias
politica-nya. Yaitu cabang kekuasaan legislatif, cabang kekuasaan eksekutif atau administratif,
dan cabang kekuasaan yudisial.

Menurut Montesquieu, dalam bukunya “L’Espirit des Lois” (1784) atau dalam bahasa Inggris-
nya “The Spirit of The Laws“, yang mengikuti jalan pikiran John Locke, membagi kekuasaan
negara kedalam tiga cabang, yaitu:
1. Kekuasaan legislatif sebagai pembuat undang-undang.
2. Kekuasaan eksekutif untuk melaksanakan.
3. Kekuasaan untuk menghakimi atau yudikatif.
Dari klasifikasi Montesquieu inilah dikenal pembagian kekuasaan negara modern dalam tiga
fungsi, yaitu legislatif (the legislative function), eksekutif (the executive or administrative
function), dan yudisial (the judicial function).

Sebelumnya, John Locke dalam bukunya “Two Treatises of Government” (1689), juga membagi
kekuasaan negara dalam tiga fungsi, tetapi berbeda isinya. Menurutnya, fungsi-fungsi kekuasaan
negara meliputi:
1. Fungsi Legislatif.
2. Fungsi Eksekutif.
3. Fungsi Federatif.
Dalam bidang legislatif dan eksekutif, pendapat dua sarjana itu nampaknya mirip. Tetapi dalam
bidang yang ketiga, pendapat mereka berbeda. John Locke mengutamakan fungsi federatif,
sedangkan Baron de Montesquieu mengutamakan fungsi kekuasaan kehakiman (yudisial).
Montesquieu lebih melihat pembagian atau pemisahan kekuasaan itu dari segi hak asasi manusia
setiap warga negara, sedangkan John Locke lebih melihatnya dari segi hubungan kedalam dan
keluar negara-negara lain. Bagi John Locke, penjelmaan fungsi defencie baru timbul apabila
fungsi diplomacie terbukti gagal. Oleh sebab itu, yang dianggap penting adalah fungsi federatif.
Sedangkan fungsi yudisial bagi Locke cukup dimasukkan kedalam kategori fungsi legislatif,
yang itu terkait dalam fungsi pelaksanaan hukum. Tetapi bagi Montesquieu, fungsi pertahanan
(defence) dan hubungan luar negerilah (diplomasi) yang termasuk dalam fungsi eksekutif,
sehingga tidak perlu dianggap tersendiri. Justru dianggap penting oleh Montesquieu adalah
fungsi yudisial atau fungsi kekuasaan kehakiman.

Dalam bahasa yang lebih sederhana, Miriam Budiardjo menjabarkan legislatif sebagai kekuasan
untuk membentuk undang-undang, eksekutif untuk menyelenggarakan undang-undang, dan
yudikatif adalah kekuasaan untuk mengadili pelanggaran undang-undang. Selanjutnya, baik
mengenai tugas (fungsi) maupun mengenai alat perlengkapan (lembaga) yang
menyelenggarakannya, ketiganya harus terpisah satu sama lain.

Sehubungan dengan itu, Montesquieu menerangkan bahwa jika kekuasaan legislatif digabung
dengan eksekutif, maka hal itu dapat mengancam kebebasan warga negara. Sebab, jika dua
kekuasaan itu diserahkan pada satu badan, hal ini berpotensi memunculkan produk legislasi
(undang-undang) yang tiranik, dan lebih parah lagi, akan dijalankan secara tiranik pula. Selain
itu, warga negara juga tidak akan mendapati kebebasannya jika kekuasaan kehakiman tidak
dipisahkan dari kekuasaan legislatif. Sebab jika kedua kekuasaan itu disatukan, maka
kewenangan para hakim tidak hanya terbatas pada mengadili semata, tetapi juga membentuk
undang-undang. Penggabungan dua kekuasaan pada satu organ ini dipastikan akan
menghadirkan penyelenggaraan negara yang otoriter. Sama halnya, jika kekuasaan yudikatif
dikawinkan dengan eksekutif, maka hal ini akan berpotensi melahirkan penguasa yang tidak
kalah despotik. Sebab disaat yang sama, hakim memiliki dua kekuasaan yang besar, yakni
mengadili atas pelanggaran undang-undang dan mengeksekusi undang-undang. Dalam kondisi
inilah kebebasan warga negara terancam hilang.

DIVISION OF POWER AND SEPARATION OF POWER

Persoalan pembatasan kekuasaan (limitation of Power) berkaitan erat dengan teori pemisahan
kekuasaan (separation of power) dan teori pembagian kekuasaan (division atau distribution of
power). Pada umumnya, doktrin pemisahan kekuasaan atau pembagian kekuasaan dianggap
berasal dari Montesquieu dengan trias politica-nya. Namun dalam perkembangannya, banyak
versi yang biasa dipakai oleh para ahli berkaitan dengan peristilahan pemisahan dan pembagian
kekuasaan ini.

Istilah “pemisahan kekuasaan” dalam bahasa Indonesia merupakan terjemahan perkataan

separation of power berdasarkan teori trias politica atau tiga fungsi kekuasaan, yang dalam
pandangan Montesquieu, harus dibedakan dan dipisahkan secara struktural dalam organ-organ
yang tidak saling mencampuri urusan masing-masing. Kekuasaan legislatif hanya dilakukan oleh
lembaga legislatif, kekuasaan eksekutif hanya dilakukan oleh lembaga eksekutif, dan demikian
pula kekuasaan yudikatif hanya dilakukan oleh cabang kekuasaan yudisial. Sehingga pada
intinya, satu organ hanya memiliki satu fungsi, sebaliknya satu fungsi hanya dilakukan oleh satu
organ.

Sebagai sandingan atas konsep pemisahan kekuasaan, para ahli biasa menggunakan pula istilah
division of power atau distribution of power. Ada pula sarjana yang menggunakan istilah division
of power sebagai genus, sedangkan separation of power merupakan bentuk species-nya. Bahkan,
Arthur Mass, misalnya, membedakan pengertian division of power tersebut kedalam dua
pengertian, yaitu; capital division of power dan territorial division of power. Pengertian pertama
bersifat fungsional, sedangkan yang kedua bersifat kewilayahan dan kedaerahan.

Separation of power diartikan oleh O. Hood Philips dan yang lainnya sebagai the distribution of
the powers of government among different organs. Dengan kata lain, kata separation of power
diidentikkan dengan distribution of power. Oleh karena itu, istilah-istilah separation of powers,
division of powers, distribution of powers, dan demikian pula istilah-istilah pemisahan kekuasaan
dan pembagian kekuasan, menurut Jimly Asshiddiqie, sebenarnya mempunyai arti yang sama
saja, tergantung konteks pengertian yang dianut. Jimly mencontohkan, misalnya, dalam
Konstitusi Amerika Serikat, kedua istilah separation of Power dan division of power sama-sama
digunakan. Hanya saja, istilah division of power itu digunakan dalam konteks pembagian
kekuasaan antara federal dan negara bagian (territorial division of power), sedangkan istilah
separation of power dipakai dalam konteks pembagian kekuasaan di tingkat federal, yaitu antara
legislature, the executive, dan judiciary (capital division of power).

Guna membatasi pengertian separation of powers, dalam bukunya “Constitutional Theory,” G.

Marshall membdedakan ciri-ciri doktrin pemisahan kekuasaan (separation of power) itu kedalam
lima aspek:
1. Differentiation.
2. Legal incompatibilty of office holding.
3. Isolation, immunity, independence.
4. Checks and balances.
5. Co-ordinate state and lack of accountability.

CHECKS AND BALANCES

Sejalan perkembangan teori pemisahan kekuasaan, dikenal pula konsep checks and balances.
Istilah checks and balances berdasarkan kamus hukum Black’s Law Dictionary, diartikan
sebagai “arrangement of governmental powers whereby powers of one governmental branch
check or balance those of other brances.” Berdasarkan pengertian ini, dapat disimpulkan bahwa
checks and balances merupakan suatu prinsip saling mengimbangi dan mengawasi antar cabang
kekuasaan satu dengan yang lain. Tujuan dari konsepsi ini adalah untuk menghindari adanya
konsentrasi kekuasaan pada satu cabang kekuasaan tertentu.

Kata “checks” dalam checks and balances berarti “suatu pengontrolan yang satu dengan yang
lain, agar suatu pemegang kekuasaan tidak berbuat sebebas-bebasnya yang dapat menimbulkan
kesewenang-wenangan. Adapun “balance,” merupakan suatu keseimbangan kekuasaan, agar
masing-masing pemegang kekuasaan tidak cenderung terlalu kuat (konsentrasi kekuasaan)
sehingga menimbulkan tirani.

Munir Fuadi, menjabarkan operasionalisasi dari teori checks and balances melalui cara-cara
tertentu. Cara-cara ini adalah:
1. Pemberian kewenangan terhadap suatu tindakan kepada lebih dari satu cabang pemerintahan.
2. Pemberian kewenangan pengangkatan pejabat tertentu kepada lebih dari satu cabang
pemerintahan.
3. Upaya hukum impeachment dari cabang pemerintahan satu terhadap cabang pemerintahan
lainnya.
4. Pengawasan langsung dari satu cabang pemerintahan yang satu terhadap yang lainnya.
5. Pemberian wewenang kepada pengadilan sebagai pemutus kata akhir (the last word) jika ada
pertikaian antara badan eksekutif dan legislatif.

Selain dilakukan di antara lembaga-lembaga negara, checks and balances juga dilakukan di
internal lembaga negara. Di Internal Congress Amerika Serikat sebagai misal, House of
Representatives-nya berbagi kewenangan dan saling kontrol dengan Senate untuk melaksanakan
fungsi parlemen tetapi tidak saling menjegal, meskipun keduanya mempunyai hak untuk saling
memveto dalam proses legislasi.

Verba Volant, Scripta Manent.[]

end note: Nama lengkap Montesquieu yang sebenarnya adalah Charles de Secondat Baron de
Labriede et de Montesquieu. Istilah trias politica, sejatinya tidak dimunculkan sendiri oleh
Montesquieu. Kata trias politica yang digunakan untuk mengidentifikasi adanya pemisahan
kekuasaan pada tiga poros (cabang) justru dimunculkan oleh Immanuel Kant.

Referensi:
Denny Indrayana, 2007, Amandemen UUD 1945, Antara Mitos dan Pembongkaran, cetakan
kedua, Mizan, Bandung.
Jimly Asshiddiqie, 2006, Konstitusi dan Konstitusionalisme Indonesia, edisi revisi, cetakan
kedua, Konstitusi Press, Jakarta.
Jimly Asshiddiqie, 2006, Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara Jilid 1, Sekretariat Jenderal dan
Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, Jakarta.
Jimly Asshiddiqie, 2006, Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara Jilid 2, Sekretariat Jenderal dan
Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia, Jakarta.
Miriam Budiardjo, 2006, Dasar-dasar Ilmu Politik, cetakan keduapuluh delapan, Gramedia
Pustaka Utama, Jakarta.
Munir Fuadi, 2009, Teori Negara Hukum Modern, PT. Refika Aditama, Bandung.
Henry Campbell Black, 1990, Black’s Law Dictionary, West Publishing, St. Paul Minn.