am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili

do
gu perkara permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) pada
peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

In
A
permohonan yang diajukan oleh :
PT. NIMAN INTERNUSA.,suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan
ah

lik
hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan hukum di
Jakarta, beralamat di Ruko Duta Mas Fatmawati Blok C1 No.11-
12, Lantai.3, Jalan R.S. Fatmawati No.39, Rt.003/Rw.005,
am

ub
Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta
Selatan, sebagaimana ternyata dalam Akta Pendirian No.49
ep
tanggal 15 Desember 1995 yang dibuat di hadapan LENNY
k

BUDIMAN, S.H., Notaris di Jakarta, akta mana telah mendapat

ah

pengesahan berdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman Republik

R

si
Indonesia No.02-5.855 HT.01.01 TH.96, tanggal 06 Maret 1996,
dan terakhir diubah dengan Akta Pernyataan Keputusan Diluar

ne
ng

Rapat Umum Pemegang Saham Perubahan Anggaran Dasar

No.29, tanggal 13 Juni 2016, yang dibuat oleh Haji YUNARDI,

do
gu

S.H., Notaris di Jakarta Selatan, akta mana telah mendapat

persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia berdasarkan Keputusan Nomor : AHU-
In
A

0012701.AH.01.02.Tahun 2016, tanggal 01 Juli 2016, dalam hal ini

diwakili oleh BAMBANG PRAYOGO, dalam jabatannya selaku
ah

lik

Direktur dari dan oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas
nama PT.NIMAN INTERNUSA;
m

ub

2. LEONARD ARPAN ARITONANG, S.H., DAMIANAGATAYUVENS, S.H dan

ka

RENACRIST SIHOMBING S.H., Para Advokat pada Kantor

ep

Hukum ArpanLaw, yang beralamat di WTC 5, Level 3A, Jalan

Jenderal Sudirman Kav.29-31, Jakarta 12920, berdasarkan Surat
ah

Kuasa Khusus tanggal 26 Januari 2017, yang telah didaftarkan di

es

Kepaniteraan Niaga No.117/Leg,Srt.Kuasa/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst,

M

ng

tanggal 01 Pebruari 2017., dalam hal ini bertindak selaku kuasa

on

Hal.1 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
hukum dari dan oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas

si
nama PT.NIMAN INTERNUSA;

Dalam Permohonan ini PT.NIMAN INTERNUSA., Selanjutnya disebut sebagai ..

ne
ng
................................................................................................ PEMOHON PKPU;

do
gu TERHADAP

PT. HUMPUSS PENGOLAHAN MINYAK., suatu perseroan terbatas yang

In
didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan
A
hukum di Jakarta Selatan dan beralamat di Gedung Granadi Lantai 10,
Jalan H.R. Rasuna Said, Blok X-1, Kav. 8-9, Jakarta 12950., Untuk
ah

lik
selanjutnya disebut sebagai ..................................TERMOHON PKPU;
am

ub
Pengadilan Niaga tersebut;

Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Niaga Jakarta Pusat

No.16/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 06 Pebruari 2017 Tentang
ep
k

penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;

ah

R
Setelah membaca Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran

si
Utang (PKPU);

ne
ng

Setelah membaca dan meneliti Bukti-bukti dari Pemohon PKPU serta

mendengar keterangan Pemohon PKPU dan Termohon PKPU;

do
gu

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Pemohon PKPU telah mengajukan permohonan

In
A

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ke Pengadilan Niaga pada

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan permohonannya bertanggal 01
ah

lik

Pebruari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 01 Pebruari 2017
m

ub

dengan Register perkara Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.,

Adapun yang menjadi dasar dan alasan Pemohon PKPU mengajukan
ka

permohonan PKPU adalah sebagai berikut :

ep

PEMOHON PKPU ADALAH KREDITUR DARI TERMOHON PKPU YANG

ah

MEMPUNYAI TAGIHAN YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT

es

DITAGIH
M

ng

1. Bahwa Termohon PKPU adalah suatu perseroan terbatas yang didirikan

berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta
on

Hal.2 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Selatan, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 42 tanggal 14 September 1995,

si
sebagaimana diubah dengan Akta Perubahan Anggaran Dasar Nomor 40
tanggal 19 Nopember 1997 dan kemudian diubah kembali dengan Akta

ne
ng
Perbaikan Nomor 8 tanggal 11 Maret 1999, seluruhnya dibuat dihadapan
Imas Fatimah, S.H., Notaris di Jakarta, akta mana telah mendapat
pengesahan berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi

do
gu Manusia Republik Indonesia No. C-07795 HT.01.01.TH.2004 tanggal 1 April
2004 (Bukti P-1);

In
A
2. Bahwa untuk keperluan biaya operasional Termohon PKPU, sampai dengan
tanggal 2 Mei 2016, Termohon PKPU telah memperoleh dana pinjaman
ah

lik
sebesar USD6,706,339.70 (enam juta tujuh ratus enam ribu tiga ratus tiga
puluh sembilan Dollar Amerika Serikat dan tujuh puluh sen) dari PT Humpuss
Patragas, sebagaimana dimuat dalam Pengakuan Utang antara Termohon
am

ub
PKPU dan PT Humpuss Patragas tertanggal 2 Mei 2016 yang dibuat di
bawah tangan bermeterai cukup (Bukti P-2);
ep
3. Bahwa Pengakuan Utang sebagaimana disebutkan dalam angka 2 di atas
k

(vide Bukti P-2), membuktikan dengan tegas dan jelas bahwa Termohon
ah

PKPU memiliki utang kepada PT Humpuss Patragas sehingga hubungan

R

si
hukum utang piutang yang timbul dari Pengakuan Utang tersebut adalah
SAH SECARA HUKUM;

ne
ng

Hal mana sesuai dengan ketentuan pasal 1338 Kitab Undang-Undang

do
Hukum Perdata (“KUH Perdata”) yang mengatur sebagai berikut :
gu

“Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-

undang bagi mereka yang membuatnya”
In
A

4. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2016, PT Humpuss Patragas telah mengalihkan

ah

piutangnya kepada PT Niman Internusa (Pemohon PKPU) sebesar

lik

USD2,500,000.00 (dua juta lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat)

berdasarkan Perjanjian Jual Beli Piutang tanggal 1 Juni 2016 (Bukti P-3A)
m

ub

dan Perjanian Pengalihan Hak Tagih (Cessie) tanggal 20 Juni 2016 (Bukti P-
3B) antara PT.Humpuss Patragas dan PT.Niman Internusa (Pemohon
ka

ep

PKPU), keduanya dibuat di bawah tangan bermeterai cukup dan pengalihan

piutang dari PT.Humpuss Patragas kepada Pemohon PKPU tersebut telah
ah

diberitahukan kepada Termohon PKPU berdasarkan Surat Pemberitahuan

R

Pengalihan Piutang Nomor : 178/HPG-S/DIR/VI/2016 tanggal 21 Juni 2016

es
M

(Bukti P-4);
ng

on

Hal.3 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Bahwa pada tanggal 28 Juni 2016, Pemohon PKPU telah mengajukan Surat

si
Tagihan Kewajiban PT.Humpuss Pengolahan Minyak (Bukti P-5) yang pada
intinya meminta Termohon PKPU untukmelakukan pembayaran atas

ne
ng
kewajibannya sebesar USD2,500,000.00 (dua juta lima ratus ribu Dollar
Amerika Serikat) kepada Pemohon PKPU selambat-lambatnya pada 7 (tujuh)
hari kalender sejak tanggal surat tersebut;

do
gu 6. Bahwa pada tanggal 1 Juli 2016, Termohon PKPU mengirimkan tanggapan
atas Surat Tagihan Kewajiban yang dikirimkan oleh Pemohon PKPU (Bukti P-

In
A
6), yang pada intinya menyatakan akan menyelesaikan kewajiban kepada
Pemohon PKPU dan meminta diberikan perpanjangan waktu selama 1 (satu)
ah

lik
bulan;
7. Bahwa setelah 1 (satu) bulan sejak tanggal Surat Termohon PKPU
sebagaimana dinyatakan dalam angka (7) di atas, Termohon PKPU tidak
am

ub
juga melunasi kewajibannya kepada Pemohon PKPU;
8. Bahwa kemudian, Pemohon PKPU mengirimkan Surat Somasi (Teguran)
ep
atas Penyelesaian Kewajiban PT.Humpuss Pengolahan Minyak tanggal 3
k

Agustus 2016 (Bukti P-7) dan kembali meminta agar Termohon PKPU segera
ah

melunasi kewajibannya tersebut;

R

si
9. Bahwa sampai dengan batas waktu yang ditentukan pada Surat Somasi
tersebut (vide Bukti P-7), Termohon PKPU tidak melaksanakan kewajibannya

ne
ng

terhadap Pemohon PKPU, oleh karena hal tersebut Pemohon PKPU

mengirimkan Surat Somasi Kedua dan Terakhir tanggal 18 Agustus 2016

do
gu

(Bukti P-8)kepada Termohon PKPU dengan isi peringatan agar Termohon

PKPU segera melunasi kewajibannya kepada Pemohon PKPU dalam jangka
waktu 7 (tujuh) hari kalender sejak Surat Somasi tersebut dan apabila tidak
In
A

memenuhi kewajibannya dalam kurun waktu yang diberikan Pemohon PKPU

tersebut, Termohon PKPU dinyatakan lalai;
ah

lik

10. Bahwa sampai dengan diajukannya Permohonan PKPU ini, Pemohon PKPU
belum menerima pembayaran dari Termohon PKPU;
m

ub

11. Bahwa berdasarkan uraian Permohon PKPU dari Nomor 1 sampai dengan 9
tersebut di atas, Pemohon PKPU merupakan kreditur yang sah atas utang
ka

Termohon PKPU sebesar USD2,500,000.00 (dua juta lima ratus ribu Dollar
ep

Amerika Serikat), yang mana secara sederhana telah terbukti telah jatuh
ah

waktu dan dapat ditagih;

R

es

TERMOHON PKPU MEMILIKI KREDITUR LAINNYA

M

ng

12. Pemohon PKPU mengetahui dengan pasti bahwa Termohon PKPU pada
on

saat ini memiliki utang pada kreditur lain selain Pemohon PKPU, antara lain
Hal.4 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kepada :

si
PT.Humpuss Patragas, suatu perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta

ne
ng
Selatan, beralamat di Gedung Granadi Lantai 6, Jl. H.R. Rasuna Said
Kav. X-1 No. 8-9, Jakarta 12950 dengan total tagihan sebesar
USD4,206,339.70 (empat juta dua ratus enam ribu tiga ratus tiga

do
gu puluh sembilan Dolar Amerika Serikat dan tujuh puluh sen);

In
13. Bahwa sebagaimana telah disampaikan dalam uraian angka (3) sampai
A
dengan angka (5) di atas, semula PT.Humpuss Patragas memiliki piutang
kepada Termohon PKPU sebesar USD6,706,339.70 (enam juta tujuh ratus
ah

lik
enam ribu tiga ratus tiga puluh sembilan Dollar Amerika Serikat dan tujuh
puluh sen) sebagaimana terbukti berdasarkan Pengakuan Utang tanggal 2
am

ub
Mei 2016 (vide Bukti P-2). Namun, untuk memitigasi kerugian atas tidak
dilunasinya utang Termohon PKPU tersebut, maka pada tanggal 1 Juni 2016,
PT Humpuss Patragas telah menjual piutangnya dan pada tanggal 20 Juni
ep
k

2016 mengalihkan hak tagihnya tersebut kepada Pemohon PKPU sebesar

ah

USD2,500,000.00 (dua juta lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat). Oleh
R

si
karena itu, total piutang yang masih dimiliki PT Humpuss Patragas terhadap
Termohon PKPU adalah sebesar USD4,206,339.70 (empat juta dua ratus

ne
ng

enam ribu tiga ratus tiga puluh sembilan Dolar Amerika Serikat dan
tujuh puluh sen);

do
14. Berdasarkan hal tersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa Termohon
gu

PKPU memiliki lebih dari 1 (satu) kreditur sehingga memenuhi ketentuan

pasal 222 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan
In
A

dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (“UU Kepailitan dan PKPU”),

dan karenanya Pemohon PKPU dapat mengajukan PKPU atas debitur
ah

lik

sebagaimana dinyatakan dalam ketentuan sebagai berikut :

“Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diajukan oleh Debitur yang
m

mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditur atau oleh Kreditur”

ub

15. Bahwa sehubungan dengan adanya 1 (satu) kreditur lain dari Termohon
ka

ep

PKPU tersebut di atas, maka Pemohon PKPU mohon dengan hormat kepada
Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
ah

mengadili perkara a quo agar berkenan melakukan pemanggilan secara

R

resmi kepada 1 (satu) kreditur lain dari Termohon PKPU tersebut di atas
es
M

untuk datang menghadap pada sidang-sidang pemeriksaan perkara a quo;

ng

on

Hal.5 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN BAHWA TERMOHON PKPU TIDAK

si
DAPAT MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANGNYA YANG SUDAH JATUH
WAKTU DAN DAPAT DITAGIH

ne
ng
16. Bahwa berdasarkan seluruh kronologis dan dalil yang telah disampaikan
Pemohon PKPU dalam Permohonan a quo di atas, terbukti secara jelas

do
gu bahwa Termohon PKPU tidak dapat membayar utangnya yang telah jatuh
tempo dan dapat ditagih oleh Pemohon PKPU, hal mana terbukti dengan

In
perbuatan Termohon PKPU yang tidak mengabaikan seluruh surat
A
peringatan dan somasi dari Pemohon PKPU dan tak kunjung melakukan
pembayaran;
ah

lik
17. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU
mengatur bahwa Kreditur yang memperkirakan bahwa Debitur tidak
am

ub
melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih,
dapat memohon agar kepada Debitur mengajukan rencana perdamaian yang
meliputi tawaran-tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada
ep
k

Krediturnya.
ah

R
Pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU mengatur sebagai berikut :

si
“Kreditur yang memperkirakan bahwa Debitur tidak dapat melanjutkan

ne
ng

membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih, dapat
memohon agar kepada Debitur diberi penundaan kewajiban pembayaran

do
utang, untuk memungkinkan Debitur mengajukan rencana perdamaian
gu

yang meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada

Krediturnya”
In
A

18. Bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) dan ayat (3)
ah

UU Kepailitan dan PKPU di atas, Pemohon PKPU dengan ini mengajukan

lik

Permohonan a quo terhadap Termohon PKPU dengan tujuan untuk

memberikan kesempatan kepada Termohon PKPU untuk mengajukan
m

ub

rencana perdamaian yang pada pokoknya berisi penawaran penyelesaian

kewajiban Termohon PKPU sebagai Debitur kepada Pemohon PKPU dalam
ka

ep

suatu koridor hukum yang jelas dan pasti;

ah

PERMOHONAN PKPU A QUO BERDASAR HUKUM UNTUK DIKABULKAN.

R

19. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Permohonan PKPU a quo

es
M

telah memenuhi persyaratan Permohonan Penundaan Kewajiban

ng

Pembayaran Utang (PKPU) sebagaimana diatur dalam UU Kepailitan dan

on

Hal.6 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PKPU;

si
20. Bahwa berdasarkan pasal 225 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU, Pengadilan
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam jangka waktu paling

ne
ng
lambat 20 (dua puluh) hari sejak tanggal didaftarkannya surat permohonan
harus mengabulkan penundaan kewajiban pembayaran utang sementara dan
harus menunjuk seorang Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan serta

do
gu mengangkat 1 (satu) atau lebih pengurus yang bersama dengan Debitur
mengurus harta Debitur;

In
A
Pasal 225 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU mengatur sebagai berikut :
ah

“Dalam hal permohonan diajukan oleh Kreditur, Pengadilan dalam waktu

lik
paling lambat 20 (dua puluh) hari sejak tanggal didaftarkannya surat
permohonan, harus mengabulkan permohonan penundaan kewajiban
am

ub
pembayaran utang sementara dan harus menunjuk Hakim Pengawas dari
hakim pengadilan serta mengangkat 1 (satu) atau lebih pengurus yang
ep
bersama dengan Debitur mengurus harta Debitur”
k
ah

PENUNJUKKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWAS DAN

R

si
PENGURUS

ne
ng

21. Bahwa sehubungan dengan Permohonan PKPU aquo, maka Pemohon

PKPU dengan ini memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili

do
gu

perkara aquo berkenan untuk menunjuk Hakim Pengawas dari lingkungan

Pengadilan Niaga yang berwenang serta mengangkat :
In
A

William Eduard Daniel, S.H., S.E., LL.M., MBL., Kurator dan Pengurus
yang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
ah

Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.

lik

AHU.AH.04.03-82 tanggal 18 Juli 2012 yang beralamat di William

Soerjonegoro & Partners, Office 8, Lantai 19, SCBD Lot. 28, Jalan
m

ub

Jenderal Sudirman Kav. 52-53, Jakarta 12190

selaku Pengurus dalam proses PKPU terhadap Termohon PKPU
ka

ep

22. Bahwa sehubungan dengan pengangkatan Pengurus tersebut di atas dalam

proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Termohon PKPU
ah

(PT Humpuss Pengolahan Minyak), Pengurus tersebut telah membuat Surat

es

Pernyataan yang isinya menyatakan bersedia untuk diangkat selaku

M

ng

Pengurus dalam hal Permohonan PKPU ini dikabulkan dan juga menyatakan
tidak mempunyai benturan kepentingan (conflict of interest) baik dengan
on

Hal.7 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pemohon PKPU maupun dengan Termohon PKPU;

si
Berdasarkan hal-hal yang telah dikemukakan di atas serta didukung dengan
bukti-bukti yang dilampirkan oleh Pemohon PKPU, bersama ini Pemohon PKPU

ne
ng
mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat yang mengadili perkara a quo agar berkenan untuk memberikan putusan

do
gu sebagai berikut :
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

In
(PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU untuk seluruhnya;
A
2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara
Termohon PKPU (PT Humpuss Pengolahan Minyak) untuk paling lama 45
ah

lik
(empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan a quo diucapkan;
3. Menunjuk Hakim Pengawas dari lingkungan Pengadilan Niaga yang
am

ub
berwenang untuk mengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang (PKPU) Termohon PKPU(PT Humpuss Pengolahan Minyak);
4. Menunjuk dan mengangkat :
ep
k

William Eduard Daniel, S.H., S.E., LL.M., MBL., Kurator dan Pengurus
ah

yang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

R

si
Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.
AHU.AH.04.03-82 tanggal 18 Juli 2012 yang beralamat di William

ne
ng

Soerjonegoro & Partners, Office 8, Lantai 19, SCBD Lot. 28, Jalan
Jenderal Sudirman Kav. 52-53, Jakarta 12190

do
Selaku Pengurus dalam proses PKPU terhadap Termohon PKPU;
gu

5. Menetapkan sidang yang merupakan rapat permusyawaratan Hakim untuk

In
A

mendengar laporan Hakim Pengawas tentang perkembangan yang dicapai

selama proses PKPU Sementara paling lambat pada hari ke-45 (empat puluh
ah

lima) terhitung sejak Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

lik

Sementara a quo diucapkan;

6. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU (PT Humpuss
m

ub

Pengolahan Minyak) dan Kreditur yang dikenal dengan surat tercatat atau
melalui kurir untuk menghadap dalam sidang yang disebutkan dalam butir 5;
ka

ep

7. Membebankan biaya perkara kepada Termohon PKPU;

Atau
ah

Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
R

Jakarta Pusat berpendapat lain, Pemohon PKPU mohon putusan yang seadil –
es
M

adilnya (ex aequo et bono);

ng

on

Hal.8 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa pada persidangan Pemohon PKPU telah datang

si
menghadap Kuasa Hukumnya : LEONARD ARPAN ARITONANG, S.H.,
DAMIANAGATAYUVENS, S.H dan RENACRIST SIHOMBING S.H., Para

ne
ng
Advokat pada Kantor Hukum ArpanLaw, yang beralamat di WTC 5, Level 3A,
Jalan Jenderal Sudirman Kav.29-31, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 26 Januari 2017, yang telah dilegalisasi di Kepaniteraan

do
gu Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No.117/Leg,Srt.Kuasa/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst,
tanggal 01 Pebruari 2017;

In
A
Menimbang, bahwa untuk Termohon PKPU hadir Kuasa Hukumnya :
IMRAN NATING, S.H, M.H., M YUSUF SYAMSUDDIN, S.H, C.L.A, ADE
ah

lik
IRAWAN, S.HLIZE MAYDNER, S.H., SYERLY ELORAN, S.H., FADLI JABIR,
S.H., Para Advokat dan Advokat Magang, baik bersama-sama maupun sendiri-
am

ub
sendiri yang berkantor pada Law Offices IMRAN NATING & PARTNERS,
beralamat di Multika Building, 4th Floor, Suite 415, Jalan Mampang Prapatan
Raya kav.71-73, Jakarta Selatan 12790., berdasarkan surat kuasa Khusus
ep
k

tanggal 13 Pebruari 2017, yang telah dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan

ah

Niaga Jakarta Pusat No.206/Leg.Srt.Kuasa/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal

R

si
Pebruari 2017;

ne
ng

Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon PKPU telah membacakan

Surat Permohonannya dan menyatakan tetap dengan Permohonannya tersebut;

do
gu

Menimbang, bahwa Termohon PKPU telah mengajukan Jawaban

tertanggal 16 Pebruari 2017, adalah sebagai berikut :
1. Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalil yang diajukan oleh
In
A

Pemohon PKPU dalam Permohonan a quo, kecuali yang dengan tegas

diakui oleh Termohon PKPU;
ah

lik

TERMOHON PKPU SANGAT BERKEINGINAN UNTUK MEMENUHI

m

KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANGNYA KEPADA PARA KREDITUR

ub

TERMASUK PEMOHON PKPU

ka

ep

2. Bahwa Termohon PKPU adalah perseroan terbatas yang didirikan

berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta,
ah

berdasarkan Akta Pendirian No. 42 tanggal 14 September 1995,

R

sebagaimana diubah dengan Akta Perubahan Anggaran Dasar No. 40

es
M

tanggal 19 Nopember 1997 dan kemudian diubah kembali dengan Akta

ng

Perbaikan No. 8 tanggal 11 Maret 1999, seluruhnya dibuat di hadapan Imas

on

Hal.9 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Fatimah, S.H., Notaris di Jakarta, akta mana telah mendapat pengesahan

si
berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia No. C-07795 HT.01.01.TH.2004 tanggal 1 April 2004,

ne
ng
terakhir kali diubah dengan Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang
Saham PT.Humpuss Pengolahan Minyak No. 1 tanggal 3 Januari 2017,
yang dibuat oleh Ervitiana Hamdiah, S.H., M.Kn., Notaris di Kabupaten

do
gu Karawang;
3. Bahwa Termohon PKPU adalah perusahaan yang bergerak pada bidang

In
A
usaha pembangunan dan pengolahan minyak, reparasi dan pemeliharaan
kilang minyak, perdagangan hasil pengolahan minyak, perdagangan dalam
ah

lik
bidang ekspor impor minyak mentah, pertambangan termasuk eksplorasi
dan eksploitasi, pembangunan sarana dan prasarana hasil pengolahan
minyak, transportasi hasil pengolahan minyak dan memberikan jasa
am

ub
konstruksi untuk keperluan perencanaan pembangunan dan pengembangan
industri pengolahan minyak berdasarkan Pasal 3 angka 1 tentang Maksud
ep
dan Tujuan Serta Kegiatan Usaha pada Akta Risalah Rapat Umum Luar
k

Biasa Para Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT Humpuss

ah

Pengolahan Minyak No. 5 tanggal 11 Agustus 2008, yang dibuat oleh R.A.
R

si
Veronica Soelarsi, D.R.L., S.H., Notaris di Jakarta;
4. Bahwa benar sebagaimana dalil Pemohon PKPU, pada angka 2

ne
ng

Permohonannya, untuk keperluan biaya operasionalnya sampai dengan

tanggal 2 Mei 2016, Termohon PKPU telah memperoleh pinjaman dana dari

do
gu

PT.Humpuss Patragas sebesar USD 6,706,339.70 (enam juta tujuh ratus

enam ribu tiga ratus tiga puluh sembilan Dolar Amerika Serikat dan tujuh
puluh sen) dari PT.Humpuss Patragas;
In
A

5. Bahwa pada tanggal 2 Mei 2016 Termohon PKPU menandatangani surat

pengakuan utang dibuat dibawah tangan bermeterai cukup yang ada
ah

lik

pokoknya menyatakan bahwa Termohon PKPU memiliki utang sebesar

USD 6,706,339.70 kepada Pemohon PKPU;
m

ub

6. Bahwa Termohon PKPU telah menerima surat Pemberitahuan Pengalihan

Piutang tanggal 21 Juni 2016 yang pada intinya memberitahukan bahwa PT
ka

Humpuss Patragas telah mengalihkan piutangnya kepada Pemohon PKPU

ep

sebesar USD 2,500,000.00 (dua juta lima ratus ribu Dolar Amerika Serikat)
ah

pada tanggal 20 Juni 2016 berdasarkan Perjanjian Pengalihan Hak Tagih

R

tanggal 20 Juni 2016;

es

7. Bahwa Termohon PKPU sangat memiliki keinginan untuk melunasi seluruh

M

ng

utangnya kepada Para Kreditur Termohon PKPU, termasuk kepada

on

Pemohon PKPU, namun mengingat kondisi keuangan Termohon PKPU

Hal.10 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
saat ini tidak memungkinkan dan belum memiliki kemampuan untuk

si
membayar dan melakukan penyelesaian atas kewajiban pembayaran
seluruh utangnya;

ne
ng
8. Bahwa Termohon PKPU sejak pertengahan tahun 2016 sampai dengan
diajukannya Permohonan PKPU a quo dengan itikad baik, telah dan sedang
melakukan pembicaraan secara intensif dengan Para Kreditur Termohon

do
gu PKPU, termasuk Pemohon PKPU, sehubungan dengan rencana
restrukturisasi utang Termohon;

In
A
9. Bahwa Termohon PKPU memiliki keyakinan dan kemampuan untuk
melakukan penyelesaian pembayaran utang-utangnya kepada Para Kreditur
ah

lik
Termohon PKPU, jika diberikan waktu dan kesempatan untuk
merestrukturisasi utang-utangnya dalam perkara a-quo;
am

ub
TERMOHON PKPU MENGAJUKAN RANCANGAN AWAL RENCANA
PERDAMAIAN DALAM JAWABAN PERKARA A QUO ep
k

10. Bahwa berdasarkan uraian di atas, Termohon PKPU dengan itikad baik dan
ah

kesungguhan untuk menyelesaikan utang-utangnya kepada Para Kreditur,

R
maka bersama dengan Jawaban atas Permohonan PKPU a quo, Termohon

si
PKPU menyertakan dan melampirkan Rancangan Awal Rencana

ne
ng

Perdamaian kepada seluruh kreditor Termohon PKPU sebagaimana

terlampir, yang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan
dalam Jawaban atas Permohonan PKPU a quo, sesuai dengan tata cara

do
gu

dimaksud dalam Pasal 224 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (“UU
In
A

Kepailitan”);
Pasal 224 ayat (4) UU Kepailitan mengatur:
“Pada sidang sebagaimana dimaksud pada ayat (3), Debitor mengajukan
ah

lik

daftar yang memuat sifat, jumlah piutang, dan utang Debitor beserta surat
bukti secukupnya dan, bila ada, rencana perdamaian.”
m

ub

11. Bahwa Rancangan Awal Rencana Perdamaian yang diajukan oleh

ka

Termohon PKPU masih merupakan rancangan awal dan suatu bentuk

ep

kesungguhan Termohon PKPU untuk menyelesaikan kewajiban

ah

pembayaran atas utang-utang terhadap seluruh kreditor Termohon PKPU

R

(termasuk Pemohon PKPU), yang masih dalam bentuk konseptual dan

es

dapat berubah setiap waktu. Oleh karenanya, besar harapan terhadap

M

ng

Rancangan Awal Rencana Perdamaian dapat disempurnakan dan

on

dilengkapi serta nantinya disetujui oleh Para Kreditur, termasuk Pemohon

Hal.11 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PKPU sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281

si
ayat (1) UU Kepailitan dan dihomologasi sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 285 ayat (1) UU Kepailitan;

ne
ng
Berdasarkan uraian-uraian di atas, Termohon memohon agar Yang Mulia
Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, berkenan untuk memeriksa,

do
gu mengadili dan menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Permohonanya,

In
A
Pemohon PKPU telah mengajukan dan menyerahkan bukti surat di
persidangan yaitu berupa :
ah

lik
Bukti P-1 : Fotocopi dari fotocopi Akta Perseroan Terbatas PT.Humpuss
Pengolahan Minyak Nomor 42 tanggal 14 September 1995;
am

ub
Akta Perubahan Anggaran Dasar PT.Humpuss Pengolahan
Minyak Nomor 40 tanggal 19 November 1997; Akta Perbaikan
Nomor 8 tanggal 11 Maret 1999; dan pengesahannya melalui
ep
k

Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No.C-07795

ah

HT.01.01.TH.2004 tanggal 1 April 2004;

R
Bukti P-2 : Fotocopi sesuai dengan asli Pengakuan Utang Termohon PKPU

si
kepada PT.Humpus Patragas tertanggal 2 Mei 2016;

ne
ng

Bukti P-3.a : Fotocopi sesuai dengan asli Perjanjian Jual Beli Piutang tanggal
1 Juni 2016 antara PT.Humpuss Patragas dengan PT.Niman
Internusa;

do
gu

Bukti P-3.b : Fotocopi sesuai dengan asli Perjanjian Pengalihan Piutang

(Cessie) tanggal 20 Juni 2016 antara PT.Humpuss Patragas
In
A

dengan PT.Niman Internusa;

Bukti P-4 : Fotocopi dari fotocopi Pemberitahuan Pengalihan Piutang
ah

Nomor 178/HPG-S/DIR/VI/2016 tanggal 21 Juni 2016;

lik

Bukti P-5 : Fotocopi dari fotocopi Tagihan Kewajiban PT.Humpuss

Pengolahan Minyak tanggal 28 Juni 2016 dari PT.Niman
m

ub

Internusa kepada PT.Humpuss Pengolahan Minyak;

Bukti P-6 : Fotocopi sesuai dengan asli Tanggapan atas Surat Tagihan
ka

ep

Kewajiban dari PT.Humpuss Patragas kepada PT.Niman

Internusa tanggal 1 Juli 2016;
ah

Bukti P-7 : Fotocopi dari fotocopi Somasi (Teguran) atas Penyelesaian

R

Kewajiban PT.Humpuss Pengolahan Minyak tanggal 3 Agustus

es
M

2016 dari PT.Niman Internusa kepada PT.Humpuss

ng

Pengolahan Minyak;
on

Hal.12 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bukti P-8 : Fotocopi dari fotocopi Somasi Kedua dan Terakhir tanggal 18

si
Agustus 2016 dari PT.Niman Internusa kepada PT.Humpuss
Patragas;

ne
ng
Bukti P-9 : Fotocopi sesuai dengan asli Akta Pernyataan Keputusan Diluar
Rapat Umum Pemegang Saham Perubahan Anggaran Dasar
PT.Niman Internusa (Pemohon PKPU) No. 17 tanggal 03 Juli

do
gu 2014, yang dibuat oleh Ivan Gelium Lantu, S.H., M.Kn., Notaris
di Depok, akta mana telah mendapat persetujuan dari Menteri

In
A
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
berdasarkan Keputusan Nomor : AHU-06083.40.20.2014
ah

lik
tanggal 23 Juli 2014;
Bukti P-10 : Fotocopi sesuai dengan asli Akta Pernyataan Keputusan Diluar
Rapat Umum Pemegang Saham Perubahan Anggaran Dasar
am

ub
PT.Niman Internusa (Pemohon PKPU) No.29 tanggal 13 Juni
2016, yang dibuat oleh Haji Yunardi, S.H., Notaris di Jakarta
ep
Selatan, akta mana telah mendapat persetujuan dari Menteri
k

Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

ah

berdasarkan Keputusan Nomor AHU-0012701.AH.01.02.Tahun

R

si
2016 tanggal 1 Juli 2016;

ne
ng

Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon PKPU tersebut di atas telah

diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya atau

do
pembandinya serta diperlihatkan dalam persidangan;
gu

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya, Termohon

In
A

PKPU telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :

Bukti T-1.a : Fotocopi sesuai dengan asli Akta Perseroan Terbatas
ah

PT.Humpuss Pengolahan Minyak No.42, tanggal 14

lik

September 1995 yang dibuat di hadapan Imas Fatimah S.H.,

Notaris di Jakarta;
m

ub

Bukti T-1.b : Fotocopi sesuai dengan asli Akta Perubahan Anggaran

Dasar PT.Humpuss Pengolahan Minyak No.40 tanggal 19
ka

ep

Nopember 1997 yang dibuat di hadapan Imas Fatimah, S.H.,

Notaris di Jakarta;
ah

Bukti T-1.c : Fotocopi sesuai dengan asli Akta Perbaikan No.8 tanggal 11
R

Maret 1999 yang dibuat di hadapan Imas Fatimah, S.H.,

es
M

Notaris di Jakarta;
ng

on

Hal.13 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bukti T-1.d : Fotocopi sesuai dengan asli Surat Keputusan Menteri

si
Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
No.C-07795 HT.01.01.TH.2004, tanggal 1 April 2004 tentang

ne
ng
Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas;
Bukti T-1.e : Fotocopi sesuai dengan asli Akta Pernyataan Keputusan
Para Pemegang Saham PT.Humpuss Pengolahan Minyak

do
gu No. 1 tanggal 3 Januari 2017, yang dibuat oleh Ervitiana
Hamdiah, S.H., M.Kn., Notaris di Kabupaten Karawang;

In
A
Bukti T-2 : Fotocopi dari fotocopi Akta Risalah Rapat Umum Luar Biasa
Para Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT Humpuss
ah

lik
Pengolahan Minyak No.5 tanggal 11 Agustus 2008, yang
dibuat oleh R.A. Veronica Soelarsi, D.R.L., S.H., Notaris di
Jakarta;
am

ub
Bukti T-3 : Fotocopi dari fotocopi Surat Pengakuan Utang antara
PT.Humpuss Pengolahan Minyak dan PT.Humpuss Patragas
ep
tertanggal 26 Mei 2016;
k

Bukti T-4 : Fotocopi sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan

ah

Pengalihan Piutang No.178/HPG-S/DIR/VI/2016 tertanggal

R

si
21 Juni 2016 dari PT.Humpuss Patragas ditujukan kepada
PT.Humpuss Pengolahan Minyak;

ne
ng

Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Termohon PKPU tersebut di

do
atas telah diberi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya atau
gu

pembandingnya serta diperlihatkan dalam persidangan;

In
A

Menimbang, bahwa Kreditur Lain juga telah mengajukan bukti surat yang
telah diberi materai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya atau
ah

pembandingnya serta diperlihatkan dalam persidangan yaitu :

lik

Bukti KL-1 : Fotocopi sesuai dengan asli Akta Pernyataan Keputusan Para
Pemegang Saham PT.Humpuss Patragas Nomor : 1 tanggal 2 Mei
m

ub

2016 beserta Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

Republik Indonesia Nomor : AHU-AH.01.03-0045530 tanggal 3 Mei
ka

ep

2016;
Bukti KL-2 : Fotocopi sesuai dengan asli Pengakuan Utang Termohon PKPU
ah

kepada Kreditur Lain tertanggal 2 Mei 2016;

R

Bukti KL-3.a : Fotocopi sesuai dengan asli Perjanjian Jual Beli Piutang tanggal 1
es

Juni 2016 antara Kreditur Lain dengan PT.Niman Internusa;

M

ng

on

Hal.14 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bukti KL-3.b : Fotocopi sesuai dengan asli Perjanjian Pengalihan Hak Tagih

R
(Cessie) tanggal 20 Juni 2016 antara Kreditur Lain dengan

si
PT.Niman Internusa;

ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, maka segala
sesuatu yang terjadi seperti tercantum dalam Berita Acara Persidangan dan

do
gu dianggap telah termuat dalam Putusan ini;

Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon PKPU dan Termohon PKPU

In
A
menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon Putusan;
ah

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah
seperti tersebut di atas;
am

ub
Menimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon PKPU
ep
memohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang karena memperkirakan
k

Termohon PKPU tidak akan dapat melanjutkan pembayaran hutang-hutangnya

ah

dengan tepat waktu kepada para Kreditornya;

R

si
Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, Pemohon

ne
ng

PKPU telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-10
dan Kreditur lain juga telah mengajukan surat buktinya yang diberi tanda KL-1

do
sampai dengan KL-3b;
gu

Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil jawabannya, Termohon PKPU

In
A

telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T-1a sampai dengan T-4;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mempertimbangkan syarat-

ah

lik

syarat formil dan syarat-syarat materiil permohonan Pemohon PKPU;

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan PKPU diajukan

m

ub

Pemohon/Kreditur, maka Majelis Hakim pertama-tama akan mempertimbangkan

ka

apakah Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai pihak yang
ep

mengajukan permohonan PKPU ini;

ah

Menimbang, bahwa Pemohon PKPU adalah suatu perseroan terbatas

R

es

yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan

M

hukum di Jakarta, beralamat di Ruko Duta Mas Fatmawati Blok C1 No.11-12,

ng

Lantai.3, Jalan R.S. Fatmawati No.39, Rt.003/Rw.005, Kelurahan Cipete Utara,

on

Hal.15 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, sebagaimana ternyata dalam

si
Akta Pendirian No.49 tanggal 15 Desember 1995 yang dibuat di hadapan
LENNY BUDIMAN, S.H., Notaris di Jakarta, akta mana telah mendapat

ne
ng
pengesahan berdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia
No.02-5.855 HT.01.01 TH.96, tanggal 06 Maret 1996, dan terakhir diubah
dengan Akta Pernyataan Keputusan Diluar Rapat Umum Pemegang Saham

do
gu Perubahan Anggaran Dasar No.29, tanggal 13 Juni 2016, yang dibuat oleh Haji
YUNARDI, S.H., Notaris di Jakarta Selatan, akta mana telah mendapat

In
A
persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
berdasarkan Keputusan Nomor : AHU-0012701.AH.01.02.Tahun 2016, tanggal
ah

lik
01 Juli 2016, dalam hal ini diwakili oleh BAMBANG PRAYOGO, dalam
jabatannya selaku Direktur dari dan oleh karenanya sah bertindak untuk dan
atas nama PT.NIMAN INTERNUSA, sehingga yang bersangkutan berhak
am

ub
bertindak untuk dan atas nama Pemohon PKPU dalam mengajukan
Permohonan PKPU ini terhadap Termohon PKPU;
ep
k

Menimbang, bahwa dengan demikian tindakan Pemohon Bambang

ah

Prayogo, sebagai Direktur dari PT. Niman Internusa adalah sudah benar dan
R

si
mempunyai legal standing untuk mewakili dan menunjuk Kuasa dalam
mengajukan Permohonan PKPU ini;

ne
ng

Menimbang, bahwa dipersidangan, Kuasa yang ditunjuk oleh Pemohon

yaitu LEONARD ARPAN ARITONANG, S.H., DAMIANAGATAYUVENS, S.H

do
gu

dan RENACRIST SIHOMBING S.H., Para Advokat pada Kantor Hukum

ArpanLaw, yang beralamat di WTC 5, Level 3A, Jalan Jenderal Sudirman
In
A

Kav.29-31, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari

2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Niaga
ah

No.117/Leg,Srt.Kuasa/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 01 Pebruari 2017, telah

lik

menunjukan kartu identitasnya sebagai Advokat ;

m

ub

Menimbang, bahwa dengan demikian, Kuasa Pemohon telah terbukti

sebagai Advokat yang sah dan memenuhi syarat untuk mengajukan
ka

Permohonan PKPU sebagaimana diatur dalam pasal 222 ayat (1) Undang-
ep

Undang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU;

ah

Menimbang, bahwa Pasal 224 ayat (1) UUKepailitan dan PKPU

es

menentukan bahwa Permohonan PKPU sebagaimana diatur dalam Pasal 222

M

ng

UU Kepailitan dan PKPUharus diajukan kepada Pengadilan sebagaimana

on

Hal.16 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dimaksud dalam Pasal 3 UU Kepailitan dan PKPU, dengan ditandatangani oleh

si
Pemohon PKPU dan Kuasa Hukumnya;

Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dengan seksama surat

ne
ng
permohonan Pemohon PKPU, ternyata benar telah ditandatangani oleh
Pemohon PKPU bersama-sama dengan Kuasa Hukumnya;

do
gu Menimbang, bahwa Pasal 3 UU Kepailitan dan PKPU menentukan bahwa
Permohonan PKPU harus diputus oleh Pengadilan yang daerah hukumnya

In
A
meliputi daerah tempat kedudukan hukum Debitor;
ah

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan dalam persidangan
bahwa PT.HUMPUSS PENGOLAHAN MINYAK, suatu perseroan terbatas yang
didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan hukum
am

ub
di Jakarta Selatan dan beralamat di Gedung Granadi Lantai 10, Jalan H.R.
Rasuna Said, Blok X-1, Kav. 8-9, Jakarta 12950, yang, berkedudukan hukum di
ep
wilayah hukum Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
k
ah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah

R

si
cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa permohonan PKPU
yang diajukan oleh Pemohon PKPU telah memenuhi syarat-syarat formil yang

ne
ng

ditentukan oleh Undang-Undang;

Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai syarat-syarat

do
gu

materiil permohonan PKPU yang diajukan Pemohon PKPU;

Menimbang, bahwa pasal 222 ayat (3) Undang-Undang No. 37 tahun

In
A

2004 tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

merumuskan : “Kreditur yang memperkirakan bahwa Debitur tidak dapat
ah

lik

melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih,
dapat memohon agar kepada Debitur diberi penundaan kewajiban pembayaran
m

ub

utang, untuk memungkinkan Debitur mengajukan rencana perdamaian yang

meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada Krediturnya”;
ka

ep

Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan disini adalah apakah

benar Termohon mempunyai utang kepada para Pemohon yang sudah jatuh
ah

waktu dan dapat ditagih;

es
M

ng

on

Hal.17 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan utang, Majelis Hakim merujuk

si
pada Pasal 1 angka 6 Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang (UUK dan PKPU) yang menyatakan bahwa :

ne
ng
“Utang adalah kewajiban yang dinyatakan dalam jumlah uang baik dalam
mata uang Indonesia maupun mata uang asing baik secara langsung
maupun yang akan timbul dikemudian hari atau kontijen, yang timbul

do
gu karena perjanjian atau undang undang dan yang wajib dipenuhi oleh
Kreditor untuk mendapat pemenuhannya dari harta kekayaan Debitor”;

In
A
Menimbang, bahwa pengertian tersebut juga selaras dengan
ah

lik
Yurisprudensi Mahkamah Agung Repblik Indonesia dalam Putusan perkara No.
19 PK/N/1999 yang memberikan penafsiran bahwa yang dimaksud dengan
Utang adalah “Segala bentuk kewajiban untuk membayar sejumlah uang
am

ub
tertentu, baik yang timbul karena perikatan maupun karena undang-undang”;

Menimbang, bahwa mengenai pengertian “utang yang telah jatuh tempo

ep
k

dan dapat ditagih” menurut penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang
ah

Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang adalah Kewajiban

R

si
untuk membayar utang yang telah jatuh tempo, baik karena telah diperjanjikan,
karena percepatan waktu penagihannya sebagaimana diperjanjikan, karena

ne
ng

pengenaan sanksi atau denda oleh instansi yang berwenang, maupun karena
putusan Pengadilan, arbiter, atau majelis arbitrase;

do
gu

Menimbang, bahwa untuk keperluan biaya operasional Termohon PKPU,

sampai dengan tanggal 2 Mei 2016, Termohon PKPU telah memperoleh dana
In
A

pinjaman sebesar USD6,706,339.70 (enam juta tujuh ratus enam ribu tiga ratus
tiga puluh sembilan Dollar Amerika Serikat dan tujuh puluh sen) dari PT
ah

lik

Humpuss Patragas, sebagaimana dimuat dalam Pengakuan Utang antara

Termohon PKPU dan PT Humpuss Patragas tertanggal 2 Mei 2016 yang dibuat
di bawah tangan bermeterai cukup sebagaimana bukti P-2;
m

ub

Menimbang, bahwa Pengakuan Utang sebagaimana disebutkan dalam

ka

bukti P-2, membuktikan dengan tegas dan jelas bahwa Termohon PKPU
ep

memiliki utang kepada PT Humpuss Patragas sehingga hubungan hukum utang

ah

piutang yang timbul dari Pengakuan Utang tersebut adalah sah secara hukum;
R

es

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1338 Kitab Undang-

M

ng

Undang Hukum Perdata (“KUH Perdata”) yang mengatur sebagai berikut :

on

“Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-

Hal.18 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
undang bagi mereka yang membuatnya”

si
Menimbang, bahwa pada tanggal 20 Juni 2016, PT Humpuss Patragas
telah mengalihkan piutangnya kepada PT Niman Internusa (Pemohon PKPU)

ne
ng
sebesar USD2,500,000.00 (dua juta lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat)
berdasarkan Perjanjian Jual Beli Piutang tanggal 1 Juni 2016 sebagaimana

do
gu bukti P-3A dan Perjanian Pengalihan Hak Tagih (Cessie) tanggal 20 Juni 2016
sebagaimana bukti P-3B antara PT.Humpuss Patragas dan PT.Niman Internusa

In
(Pemohon PKPU), keduanya dibuat di bawah tangan bermeterai cukup dan
A
pengalihan piutang dari PT.Humpuss Patragas kepada Pemohon PKPU
tersebut telah diberitahukan kepada Termohon PKPU berdasarkan Surat
ah

lik
Pemberitahuan Pengalihan Piutang Nomor : 178/HPG-S/DIR/VI/2016 tanggal 21
Juni 2016 sebagaimana bukti P-4;
am

ub
Menimbang, bahwa pada tanggal 28 Juni 2016, Pemohon PKPU telah
mengajukan Surat Tagihan Kewajiban PT.Humpuss Pengolahan Minyak
ep
k

sebagaimana bukti P-5, yang pada intinya meminta Termohon PKPU

ah

untukmelakukan pembayaran atas kewajibannya sebesar USD2,500,000.00

R
(dua juta lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat) kepada Pemohon PKPU

si
selambat-lambatnya pada 7 (tujuh) hari kalender sejak tanggal surat tersebut;

ne
ng

Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Juli 2016, Termohon PKPU

mengirimkan tanggapan atas Surat Tagihan Kewajiban yang dikirimkan oleh

do
gu

Pemohon PKPU sebagaimana bukti P-6, yang pada intinya menyatakan akan
menyelesaikan kewajiban kepada Pemohon PKPU dan meminta diberikan
perpanjangan waktu selama 1 (satu) bulan;
In
A

Menimbang, bahwa setelah 1 (satu) bulan sejak tanggal Surat Termohon

ah

lik

PKPU sebagaimana di atas, Termohon PKPU tidak juga melunasi kewajibannya

kepada Pemohon PKPU;
m

ub

Menimbang, bahwa kemudian, Pemohon PKPU mengirimkan Surat

Somasi (Teguran) atas Penyelesaian Kewajiban PT.Humpuss Pengolahan
ka

ep

Minyak tanggal 3 Agustus 2016 sebagaimana bukti P-7 dan kembali meminta
agar Termohon PKPU segera melunasi kewajibannya tersebut dan ternyata
ah

sampai dengan batas waktu yang ditentukan pada Surat Somasi tersebut,
R

Termohon PKPU tidak melaksanakan kewajibannya terhadap Pemohon PKPU,

es
M

oleh karena hal tersebut Pemohon PKPU mengirimkan Surat Somasi Kedua
ng

dan Terakhir tanggal 18 Agustus 2016 sebagaimana bukti P-8 kepada

on

Hal.19 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Termohon PKPU dengan isi peringatan agar Termohon PKPU segera melunasi

si
kewajibannya kepada Pemohon PKPU dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari
kalender sejak Surat Somasi tersebut dan apabila tidak memenuhi

ne
ng
kewajibannya dalam kurun waktu yang diberikan Pemohon PKPU tersebut,
Termohon PKPU dinyatakan lalai;

do
gu Menimbang, bahwa sampai dengan diajukannya Permohonan PKPU ini,
Pemohon PKPU belum menerima pembayaran dari Termohon PKPU;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, telah
terbukti secara sederhana bahwa Pemohon PKPU merupakan kreditur yang sah
ah

lik
atas utang Termohon PKPU sebesar USD2,500,000.00 (dua juta lima ratus ribu
Dollar Amerika Serikat), yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih;
am

ub
Menimbang, bahwa Termohon PKPU memiliki lebih dari 1 (satu) kreditor
yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih tetapi belum dibayar yaitu Termohon
ep
PKPU mempunyai kewajiban pembayaran utang kepada PT.Humpuss
k

Patragas, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara

ah

Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta Selatan, beralamat di Gedung

R

si
Granadi Lantai 6, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. X-1 No. 8-9, Jakarta 12950 dengan
total tagihan sebesar USD4,206,339.70 (empat juta dua ratus enam ribu tiga

ne
ng

ratus tiga puluh sembilan Dolar Amerika Serikat dan tujuh puluh sen)
sebagaimana bukti KL-1 sampai dengan KL-3b, yang ternyata sampai dengan

do
gu

tanggal Permohonan PKPU ini, Termohon belum mampu melakukan pelunasan

utang yang dimaksud;
In
A

Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan PKPU adalah

karena Termohon sedang mengalami kesulitan finansial sehingga perlu
ah

lik

mengajukan rencana perdamaian kepada sebagian atau seluruh kreditornya;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang dikemukakan

m

ub

Pemohon beserta bukti-bukti yang diajukan ke persidangan, cukup alasan bagi

Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa permohonan Penundaan Kewajiban
ka

ep

Pembayaran Utang (PKPU) ini telah memenuhi ketentuan Pasal 224 Ayat 3
Undang-Undang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
ah

Kewajiban Pembayaran Utang;

R

es

Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal di atas, maka beralasan hukum

M

ng

bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Penundaan Kewajiban

on

Pembayaran Utang (PKPU) sementara selama 45 (empat puluh lima) hari

Hal.20 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
terhitung sejak Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)

si
Sementara ini ditetapkan;

Menimbang, bahwa menurut Pasal 225 Ayat 4 UU Kepailitan dan PKPU

ne
ng
ditentukan bahwa segera setelah putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang (PKPU) sementara diucapkan, Pengadilan melalui Pengurus wajib

do
gu memanggil Debitor dan Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui
kurir, untuk menghadap dalam sidang yang diselenggarakan paling lama pada

In
hari ke-45 (empat puluh lima) terhitung sejak tanggal Putusan Penundaan
A
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) sementara diucapkan;
ah

lik
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) sementara ini, maka Majelis Hakim
am

ub
harus menunjuk Hakim Pengawas yang berasal dari Hakim Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan mengangkat Pengurus;
ep
Menimbang, bahwa dalam permohonan Penundaan Kewajiban
k

Pembayaran Utang (PKPU) ini, perlu ditunjuk dan diangkat Tim Pengurus yaitu
ah

William Eduard Daniel, S.H., S.E., LL.M., MBL., Kurator dan Pengurus yang
R

si
terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU.AH.04.03-82

ne
ng

tanggal 18 Juli 2012 yang beralamat di William Soerjonegoro & Partners, Office
8, Lantai 19, SCBD Lot. 28, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 52-53, Jakarta

do
gu

12190, Selaku Pengurus dalam proses PKPU terhadap Termohon PKPU;

Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim , Pengurus yang

In
A

dimohonkan tersebut independen dan tidak mempunyai benturan kepentingan

dengan Pemohon dan dengan para kreditornya, disamping itu menurut Daftar
ah

lik

yang ada di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, yang bersangkutan tidak ternyata
sedang bertindak sebagai Kurator atau Pengurus dalam perkara kepailitan atau
m

PKPU yang lain, karenanya dapat dikabulkan;

ub

Memperhatikan Pasal 222 ayat (3) jo. Pasal 224 ayat (1) dan (2) jo. Pasal
ka

ep

225 ayat (2) Undang-Undang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang serta ketentuan-ketentuan lain yang
ah

bersangkutan;
R

es
M

ng

on

Hal.21 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
MENGADILI:

si
1. Menerima dan mengabulkan Permohonan PKPU yang diajukan oleh
Pemohon PKPU untuk seluruhnya;

ne
ng
2. Memberikan PKPU Sementara selama 45 (empat puluh lima) hari terhadap
Termohon PKPU / PT Humpuss Pengolahan Minyak ;

do
gu 3. Menunjuk Saudari Dr. Titik Tejaningsih, SH.MHum. Hakim Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas untuk
mengawasi Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Termohon

In
A
PKPU. / PT. Humpuss Pengolahan Minyak;
4. Menunjuk dan mengangkat :
ah

lik
- William Eduard Daniel, S.H., S.E., LL.M., MBL., Kurator dan Pengurus
yang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
am

ub
Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.
AHU.AH.04.03-82 tanggal 18 Juli 2012 yang beralamat di William
Soerjonegoro & Partners, Office 8, Lantai 19, SCBD Lot. 28, Jalan
ep
k

Jenderal Sudirman Kav. 52-53, Jakarta 12190, selaku Pengurus dalam

ah

proses PKPU terhadap Termohon PKPU / PT.Humpuss Pengolahan

R
Minyak;

si
- Rio Kurnia Maesa, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di

ne
ng

Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan

Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.AHU.AH.04.03-122,
tanggal 29 April 2016 yang beralamat di Aji Wijaya & Co, Jalan H.R

do
gu

Rasuna Said Blok X-5 No.13, Jakarta Selatan., selaku Pengurus dalam
proses PKPU terhadap Termohon PKPU / PT.Humpuss Pengolahan
In
A

Minyak;
5. Memerintahkan Tim Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU/Debitur
ah

dan Kreditor untuk menghadap dalam sidang yang diselenggarakan pada

lik

hari Rabu tanggal 12 April 2017;

6. Menetapkan bahwa imbalan jasa Tim Pengurus dan biaya kepengurusan
m

ub

akan ditetapkan kemudian setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang ini berakhir;
ka

ep

7. Menangguhkan biaya perkara sampai Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang ini berakhir;
ah

Demikianlah, diputuskan pada hari ini Senin, tanggal 27 Pebruari 2017,

es

dalam rapat permusyawarahan Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada

M

ng

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan KISWORO, SH, M.H sebagai Hakim
on

Ketua Majelis, MARULAK PURBA, SH.MH, dan BAMBANG EDHY S, SH.MH.

Hal.22 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam

si
sidang yang terbuka untuk umum, pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim
tersebut, dibantu DJOKO SANTOSO, S.H, M.H., Panitera Pengganti Pengadilan

ne
ng
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan dihadiri oleh Kuasa
Pemohon dan Kuasa Termohon.
Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

do
gu

In
A
MARULAK PURBA, S.H.,M.H KISWORO, S,H., M.H
ah

lik
BAMBANG EDHY S, S.H., M.H
am

ub
Panitera Pengganti,
ep
k
ah

DJOKO SANTOSO, S.H., M.H

R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Hal.23 Putusan Nomor : 16/Pdt.SUS-PKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : [email protected]
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23