SURAT GUGATAN

Perihal :GugatanCerai Malang, 2 Januari 2015

KepadaYth:
Ketua Pengadilan Agama Malang
Di-
Jl. Raden Panji Suroso No. 1, Kelurahan Polowijen, Kec. Blimbing, Kota Malang

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Yang bertanda tangan dibawah ini:

Nama : Andre Pratama ,SH

Tempat danTanggal Lahir : Bekasi, 28 Mei 1993

No.TandaPengenal/KTP : 1671066805912345
Umur : 25 Tahun
Agama : Islam
Alamat : Jl. Sunan Kalijaga No. 27 Kota Bekasi
Pekerjaan : Advokat
Dalam hal ini bertindak sebagai KUASA HUKUM untuk dan atasnama:

Nama : Siti Humairah binti Soleh

Tempat danTanggal Lahir : Depok, 6 Maret 1982
No.TandaPengenal/KTP 1532469001785123
Umur : 37 Tahun
Alamat : Jl. Sukun No. 3 Kota Depok
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
Selanjutnya akan disebut sebagai PENGGUGAT
Dengan ini penggugat hendak mengajukan gugatan perceraian terhadap:
Nama : Muhammad Kasdullah bin Buari
Tempat danTanggalLahir : Depok, 29 April 1978

No.TandaPengenal/KTP : 1534478090018712
Umur : 38 Tahun
Agama : Islam
Alamat : Jl. Rambutan No. 4 Kota Depok
Pekerjaan : Wiraswasta
Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT
Adapun yang menjadi dasar-dasar diajukannya gugatan cerai ini adalah sebagai berikut :

1. Bahwa, pada tanggal 17 Agustus 1998 Penggugat dan Tergugat telah

melangsungkan pernikahan yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)
Blimbing berdasarkan Kutipan Akta NikahNo.:07/KUA-Blng/VIII/1998/Mlg;
2. Bahwa, pada awal masa perkawinan, Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama-
sama hidup rukun dan damai, bahkan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak
laki-laki dan perempuan yang bernama Indra Pramesawari, lahir di Malang 01
Januari 2000, dan Ruksyah Pramesari, lahir di Malang 31 Desember 2003;
3. Bahwa, sejak tahun 2011, Penggugat curiga Tergugat mempunyai WIL (Wanita
Idaman Lelaki) dengan membuka handphone Tergugat tiap malam ada komunikasi
yang dianggap intim dengan seorang wanita yang diketahui bernama SitiMaisaroh;
4. Bahwa, pada tahun 2016, Penggugat pernah minta tolong kepolisian di Polresta
Malang untuk menggrebek Tergugat di salah satu hotel di Kota Malang bersama
WIL dan memang didapati kenyataan suami bersama dengan WIL berdua saja di
dalam satu kamar hotel. Penggugat langsung melaporkan kejadian perselingkuhan
tersebut ke Polresta Malang dandiproses;
5. Bahwa, sejak penggerebekan, Penggugat dan anak-anak keluar dari rumah bersama
dan kembali ke rumah orang tua tanpa ijin dariTergugat;
6. Bahwa, dengan adanya sikap dari Tergugat tersebut, maka perkawinan yang telah
dibina selama kurang lebih 18 (delapan belas) tahun tersebut tidak lagi dapat
menjalin hubungan untuk saling berbagi kasih, saling menyayangi, dan saling
membantu satu sama lain, serta menanamkan budi pekerti terhadap anak dari
Penggugat danTergugat.

Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dengan ini memohon kepada Majelis
Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :
PRIMAIR:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana
dalam Akta NikahNo.:07/KUA-Blng/VIII/1998/Mlg;
3. Menyatakan hak asuh anak berada di dalam kekuasaanPenggugat;
4. Menyatakan seluruh harta bersama di bagi 2 (dua) sama rata diantara Penggugat
danTergugat;
5. Menghukum Tergugat untuk memberikan uang iddah kepada Pengggugat sebesar
Rp 3.000.00,- (tiga jutarupiah);
6. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak sebesar Rp 8.000.000,- (delapan
juta rupiah) setiap bulan hingga anak dewasa;
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara.

SUBSIDAIR:

Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ( ex aequo
et bono ).

Wassalamu’alaikum Wr. Wb.

Hormat Saya,
Kuasa Hukum Penggugat

(Andre Pratama, SH)

 JAWABAN TERGUGAT
Nomor : 1445/Pdt.G/2017/PA. Mlg.

Malang, 5 Januari 2015

Perihal : JawabanTergugat

Antara :
Siti Humairah binti Soleh................................Penggugat
Melawan
Muhammad Kasdullah bin Buari.......................Tergugat
Kepada Yth,
Ketua Majelis Hakim dalam perkara
Nomor : 1445/Pdt.G/2017/PA. Mlg.
Pengadilan Agama Malang
Di-
Jl. Raden Panji Suroso No. 1, Kelurahan Polowijen, Kec. Blimbing, Kota Malang

Assalamu’alaikum Wr. Wb

Yang bertanda tangan di bawah ini kami :

Ismail Muzakki, SH., M.H Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Raya
Panjisuroso No. 16, Purwodadi, Blimbing, Kota Malang, berdasarkan surat kuasa khusus
tertanggal tanggal 4 Januari 2015 (terlampir), bertindak untuk dan atas nama Tergugat :
Nama : Muhammad Kasdullah binBuari
Tempat danTanggalLahir : Depok, 29 April 1978
No.TandaPengenal/KTP : 1534478090018712
Umur : 38 Tahun
Agama : Islam
Alamat : Jl. Rambutan No. 4 Kota Depok
Pekerjaan :Wiraswasta
Dengan ini perkenankan Tergugat menyampaikan jawaban-jawaban atas Gugatan Cerai
tertanggal 2 Januari 2015 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

1. Bahwa, Tergugat menolak dalil-dalil Penggugat seluruhnya, kecuali yang secara

tegasdiakui;
2. Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang tercatat di
Kantor Urusan Agama (KUA) Blimbing berdasarkan Kutipan Akta Nikah
No.:07/KUA-Blng/VIII/1998/Mlg;
3. Bahwa benar, pada awal masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah tinggal
bersama-sama hidup rukun, damai, dan telah dikaruniai anak laki-laki dan
perempuan yang bernama Indra Pramesawari, dan RuksyahPramesari;
4. Bahwa benar, sejak kurang lebih 6 (enam) tahun terakhir diantara Penggugat dan
Tergugat telah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, dan meskipun
pertengkaran dan perselisihan tersebut sering berujung pada perdamaian, namun
pertengkaran dan perselisihan tersebut tetap terulang secara terusmenerus;
5. Bahwa tidak benar, Tergugat melakukan perselingkuhan seperti apa yang telah
dituduhkanPenggugat;
6. Bahwa tidak benar, perkawinan yang telah dibina selama 18 (delapan belas) tahun
itu tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk saling berbagi kasih,saling
menyayangi, dan saling membantu satu sama lain, serta menanamkan budi pekerti
terhadap anak dari Penggugat dan Tergugat. Akan tetapi, semua hubungan itu dapat
dijalin apabila Penggugat sadar dan harus bersikap untuk salingmemahami;

Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohon dengan hormat sudilah
kiranya Pengadilan Agama Malang berkenan memutuskan:

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidak-tidaknya menyatakantidak

dapatditerima;
2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara.

Demikianlah jawaban Tergugat terhadap Gugatan Penggugat.

Wassalamu’alaikum Wr. Wb.

Hormat Kami,
Kuasa HukumTergugat
(Ismail Muzakki, SH., M.H)