Kontra Memori Banding 1681424751 100677
Kontra Memori Banding 1681424751 100677
Kontra Memori Banding 1681424751 100677
Antara
Me 1 a w a n
Di—
JAKARTA
Dengan Hormat,
Bahwa amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor
126/G/20221PTUN BDG tanggal 9 Maret 2023, tersebut di atas berbunyi sebagai berikut:
MENGADILI
I. DALAM EKSEPSI
- Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;
1. Bahwa Terbandmg/Tergugat menolak dengan tegas dan nyata seluruh dalil-dalil Pembanding/
Penggugat.
2. Bahwa Terbanding/Tergugat sependapat dengan Judex Factie Putusan Majelis Hakim Tingkat
Pertama halaman 58 yang menyatakan:
- "Men imbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dan dikaitkan dengan Undang-
Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-
Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah, persoalan hukum yang dipermasalahkan dalam
gugatan Penggugar adalah "Apakah Tergugat telah melaksanakan sesuai dengan
peraturanperundang-undangan yang berlaku? ",
- Menim bang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang diajukan Tergugat dan Tergugat II
Intervensi diatas menunjukkan bahwa Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah
men empuh ran gkaian proses penerbitan Sertipikat Hak Tan ggungan dan telah dilampiri
seluruh persyaratan yang secara limitatzfhingga diterbitkannya objek sengketa pertama
oleh Tergugat dengan dilandasi dokumen persyaratan sebagaimana Bukti T — 4, yang
secara mutatis-mutandis juga digunakan sebagai ke/engkapan atas terbitnya objek
sengketa kedua, ma/ia Majelis Hakim berpendapat bahwa objek sengketa a quo
dikeluarkan oleh Tergugat telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan segi formal prosedural dan substansi mateniil;
- Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraianpertimbangan hukum diatas telah terbukti
bahwa dalam proses penerbitan objek sengketa a quo tidak melanggar ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu Undang- Undang Nomor 4 Tahun
1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan
Dengan Tanah dan teiah pu/a sesuai dengan Azas Kecermatan dalam Asas-asas Umum
Pemerintahan yang Baik (A UPB). Oleh karenanya cukup beralasan hukum bagi Majelis
Hakim untukmenyatakan menolakgugatan Penggugat untukseluruhnya ";
3. Bahwa Terbanding/Tergugat tidak sependapat dengan dali! penggugat pada memori banding
halaman 10 yang menyatakan:
bahwa pertimbangan Judex Facile tidak cermat dalam meneliti gugatan in casu,
dikarenakan adanya bukti P-4, Bukti P-5, putusan halaman 36 dan keterangan saksi yang
disampaikan oleh Ika Andriana Kurniawati membuktikan bahwa tanggal 22 Mei 2019
pembanding giat mengajar dan/atau menjadi narasumber
Bahwa perlu Terbanding/Tergugatjelaskan:
Berdasarkan keterangan saksi dan dibuktikan dengan google map menyatakan, jarak acara
seminar dan kantor PPAT tempat penandatangan SKMHT sekitar 60 menit, artinya masih sangat
dapat dijangkau sehmgga dengan demikian dalil penggugat tidak terbukti.
Mengadili:
Apabila Majeis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil — adilnya (ex aequo et bono);
Hormat Kami,
Kuasa Terbanding / Tergugat
2. DINT HERDIANI
9. DEDDY SYAHPUTERA