csx071, Gimeno Et Al PAGINATED

Machine Translated by Google
Jurnal Internasional Pembelajaran Berbasis Praktik dalam Perawatan Kesehatan dan Sosial
Vol. 9 No 1 Juni 2021, halaman 29-49
Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Tersier

Rumah Sakit Anak: Memajukan Penelitian
Kapasitas, Budaya dan Keterlibatan
*Hortensia Gimenoa , Lucy Aldersonb, Gillian Waiteb , Deepti Chughb , Graeme O'Connorc , Lucy
Peppera , Faith Gibsona,d, Jo Wraya,e , & Debbie Sella
a: Center for Outcomes and Experience Research in Children's Health, Illness and Disability
(ORCHID), Rumah Sakit Great Ormond Street untuk Anak-anak NHS Foundation Trust, Inggris; B:
Departemen Fisioterapi, Rumah Sakit Great Ormond Street untuk Anak-anak NHS Foundation Trust,
Inggris Raya; c: Departemen Diet, Rumah Sakit Great Ormond Street untuk Anak-anak NHS Foundation Trust,
Inggris Raya; d: Universitas Surrey, Inggris; e: NIHR Great Ormond Street BRC, Great Ormond Street
Rumah Sakit Anak NHS Foundation Trust, Inggris
Abstrak
Tingkat kegiatan penelitian yang lebih tinggi dalam konteks perawatan kesehatan diketahui menghasilkan
peningkatan kepuasan staf dan pasien serta hasil pengobatan. Di Inggris Raya (UK), karir akademik
klinis untuk Allied Health Professionals (AHPs) adalah area pengembangan prioritas utama. Artikel ini
menyajikan hasil penelitian yang bertujuan untuk memperluas kapasitas penelitian empat profesi AHP di
rumah sakit anak tersier menggunakan Alat Kapasitas Penelitian dan Budaya. Alat ini menangkap
pandangan individu tentang kesuksesan atau keterampilan yang dibutuhkan
untuk sejumlah item terkait penelitian dalam tiga domain individu, tim, dan organisasi. Tingkat respons
berkisar antara 45-71% di keempat kelompok. Hambatan yang dilaporkan untuk melakukan penelitian
termasuk kurangnya waktu, pekerjaan klinis yang diprioritaskan, dan kurangnya pengisian ulang yang
sesuai (yaitu, mempekerjakan seorang terapis untuk menutupi pos klinis untuk AHP untuk menyelesaikan
kegiatan penelitian). Motivator, di sisi lain, termasuk pengembangan keterampilan, kemajuan karir, dan
peningkatan kepuasan kerja. Sebagai langkah pertama untuk memperkuat keterampilan penelitian,
sebuah proses sistematis digunakan untuk menyusun serangkaian strategi pendukung yang menargetkan
kesenjangan yang dirasakan individu dalam kemampuan penelitian mereka di empat pilar: (i) kesadaran,
(ii) aksesibilitas, (iii) peluang dan kapasitas, dan (iv) pengetahuan dan keterampilan. Proses ini mengacu
pada kisah yang diterbitkan sebelumnya tentang kapasitas penelitian dan pengembangan budaya yang sukses,
serta kebutuhan unik staf di rumah sakit anak tersier ini. Hasil dari proses ini adalah kerangka terstruktur
untuk mendukung kapasitas penelitian, budaya dan keterlibatan.
*Penulis Koresponden: Hortensia Gimeno, Pusat Penelitian Hasil dan Pengalaman dalam Kesehatan, Penyakit, dan Cacat
Anak (ORCHID), Rumah Sakit Great Ormond Street untuk Anak NHS Foundation Trust, London, WC1N 3JH Inggris
Raya Email: [email protected]
URL jurnal: https://publications.coventry.ac.uk/index.php/pblh
Gimeno, H., Alderson, L., Waite, G., Chugh, D., O'Connor, G., Pepper, L., Gibson, F., Wray, J., & Sell, D.
(2021). Profesional kesehatan sekutu garis depan di rumah sakit anak-anak tersier: Memajukan kapasitas penelitian,
budaya, dan keterlibatan. Jurnal Internasional Pembelajaran Berbasis Praktik dalam Perawatan Kesehatan dan Sosial, 9(1), 29–
49. DOI 10.18552/ijpblhsc.v9i1.692.
© 2021 Hortensia Gimeno, Lucy Alderson, Gillian Waite, Deepti Chugh, Graeme O'Connor, Lucy
Pepper, Faith Gibson, Jo Wray, & Debbie Sell. Artikel Akses Terbuka ini didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi
Internasional Creative Commons Attribution Attribution-Non-Commercial No Derivatives 4.0 (https://
creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ ), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi non-
komersial tanpa batas dalam media apa pun, asalkan karya aslinya dikutip dengan benar dan tidak diubah.
29
Rincian spesifik kerangka kerja ini dilaporkan dalam artikel ini bersama dengan rekomendasi lebih lanjut untuk
mempromosikan kapasitas penelitian, budaya, dan keterlibatan di antara AHP.
Kata kunci: Profesional Kesehatan Sekutu; kapasitas penelitian; budaya riset
Perkenalan
Sekarang diterima dengan baik bahwa hasil pasien yang lebih baik dilaporkan oleh organisasi perawatan kesehatan aktif
penelitian bila dibandingkan dengan institusi aktif non-penelitian (Boaz et al., 2015; Care Quality Commission [CQC],
2018; Ozdemir et al., 2015). Dalam tinjauan sistematis terhadap organisasi layanan kesehatan di Amerika Serikat (AS), Inggris
Raya (UK), dan Jerman, aktivitas penelitian yang lebih tinggi dikaitkan secara positif dengan peningkatan efisiensi organisasi;
peningkatan kepuasan staf; pengurangan pergantian staf; peningkatan kepuasan pasien, dan penurunan angka kematian
(Harding et al., 2017). Kebutuhan untuk menanamkan penelitian dalam praktik klinis dan, pada gilirannya, mengembangkan ide
penelitian dari pertanyaan klinis yang belum terjawab adalah syarat utama keberhasilan ini (National Institute of Health
Research [NIHR], 2020).
Allied Health Professionals (AHPs) mewakili tenaga kerja profesional terbesar ketiga di bidang kesehatan dan perawatan sosial.
Strategi AHP Jaringan Penelitian Klinis NIHR Inggris 2018-2020 bertujuan untuk mengembangkan kader AHP untuk
memberikan penelitian klinis berkualitas tinggi yang berpusat pada pasien, yang akan berkembang sebagai pemimpin di semua
pengaturan penelitian, berinovasi dan membangun kemitraan yang kuat, dan mengembangkan kapasitas penelitian AHP . Ada
bukti terjadinya hal ini, dengan AHP muncul sebagai pemimpin penelitian, bekerja dalam berbagai peran, mendorong praktik
terbaik, dan terhubung dengan berbagai jaringan perawatan kesehatan dan sosial (Carrick-Sen & Moore, 2019 ; Coad et
al., 2019). Namun, kepemimpinan, dan pengembangan kader peneliti yang sangat terpilih ini, hanyalah satu bagian dari
cerita. Memperkuat budaya penelitian dan memvalidasi keterlibatan dan pembangunan kapasitas dianggap penting untuk
memungkinkan semua profesional kesehatan memanfaatkan bukti penelitian untuk menginformasikan praktik klinis,
menghilangkan ketergantungan pada kebiasaan dan praktik. Membangun kapasitas penelitian mencakup keterampilan dasar dalam
menggunakan penelitian, berpartisipasi dalam (mis
perekrutan peserta dan pengumpulan data) dan memimpin penelitian (misalnya menulis protokol penelitian, mengajukan
pendanaan) (Matus et al., 2018). Mencapai ini dalam konteks apa pun merupakan tantangan dan melakukannya sambil
berlatih di lingkungan klinis menghadirkan berbagai hambatan yang kompleks (Fletcher et al., 2020).
Research Capacity Building (RCB) didefinisikan sebagai 'suatu proses pengembangan individu dan kelembagaan
yang mengarah ke tingkat keterampilan yang lebih tinggi dan kemampuan yang lebih besar untuk melakukan penelitian yang
bermanfaat' (Trostle, 1992, halaman 1321); dengan perubahan sosial atau budaya menjadi hasil tambahan (Condell & Begley, 2007).
Membina budaya penelitian diakui sama pentingnya (Alison et al., 2017; Borkowski et al., 2017; Golenko et al., 2012). Budaya
penelitian yang positif digambarkan sebagai lingkungan di mana penelitian dihargai dan didukung, yang memungkinkan terciptanya
pengetahuan baru dan peluang untuk menerjemahkan bukti ke dalam praktik. Lingkungan seperti itu sangat penting untuk
membangun kapasitas penelitian (Matus et al., 2018). Keterkaitan antara kapasitas penelitian dan budaya dijelaskan dengan
baik oleh Wilkes et al. (2013) yang menegaskan bahwa 'budaya penelitian sangat penting untuk membangun kapasitas
penelitian, dan pembangunan kapasitas penelitian menumbuhkan budaya penelitian' (halaman 33). Budaya penelitian organisasi
telah digambarkan sebagai faktor kunci yang mempengaruhi keterlibatan penelitian, bersama dengan infrastruktur penelitian di
tingkat organisasi, orientasi dan dukungan penelitian yang ditawarkan di tingkat tim, dan keterampilan penelitian individu di
tingkat individu (Alison et al. , 2017). Ringkasan kerangka kerja RCB untuk AHP mengidentifikasi tiga tema utama yang
saling terkait untuk mengembangkan kapasitas penelitian yang dikodekan sebagai: (i) mendukung dokter dalam penelitian; (ii)
bekerja sama; dan (iii) menghargai penelitian untuk keunggulan (Matus et al., 2018).
Konteks
Pekerjaan yang dijelaskan dalam artikel ini dilakukan di rumah sakit anak tersier; pusat keunggulan nasional dalam penyediaan
perawatan kesehatan anak. Ini memberikan perawatan untuk anak-anak dan remaja dengan kondisi yang sangat kompleks,
langka, atau beragam; saat ini memberikan jangkauan perawatan spesialis terluas dari rumah sakit anak mana pun di Inggris. Ini
memiliki satu-satunya Pusat Penelitian Biomedis (BRC) yang didanai NIHR Inggris yang didedikasikan untuk penelitian
pediatrik, bekerja dalam kemitraan dengan institusi lain, sebagai bagian dari kelompok penelitian kesehatan anak terbesar
di Eropa.
Pada tahun 2015, Rumah Sakit Great Ormond Street memulai transisi dari rumah sakit yang melakukan penelitian menjadi
'Rumah Sakit Penelitian', dengan demikian mengintegrasikan penelitian sepenuhnya ke dalam layanan klinis untuk memenuhi
keseluruhan misi untuk meningkatkan perawatan dan hasil pasien. Sebuah 'Rumah Sakit Penelitian', sebagaimana didefinisikan
oleh Dewan Rumah Sakit, adalah rumah sakit di mana setiap pasien berkontribusi pada agenda penelitian, di mana penelitian dilakukan
Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 30

dipandang menguntungkan dan tidak mengorbankan kegiatan klinis, dan semua divisi klinis memiliki agenda penelitian mereka
dan didukung untuk melakukan penelitian.
Centre for Outcomes and Experience Research in Children's Health, Illness and Disability (ORCHID) berfungsi
sebagai pusat penelitian khusus untuk perawat dan AHP yang berkontribusi pada infrastruktur penelitian dalam organisasi.
Pusat ini memberikan kepemimpinan penelitian dan melakukan, mendukung dan mempromosikan penelitian yang
dilakukan oleh AHP dan perawat tentang pengalaman anak-anak/remaja dan keluarga mereka serta hasil pengobatan di
semua spesialisasi, sehingga berkontribusi secara signifikan terhadap inovasi dan keunggulan dalam perawatan klinis. Pusat
memiliki kewenangan untuk melakukan pengembangan kapasitas penelitian dalam kelompok staf ini, melalui Fakultas
Akademik Klinisnya, sebuah prakarsa yang sebagian didukung oleh dana dari BRC. Itu telah berhasil mendapatkan 23
penghargaan antara 2015 dan 2019, melalui master NIHR, skema pra-doktoral dan doktoral, dengan tujuan membangun
tenaga kerja yang mencakup akademisi klinis sebagai intinya.
Dua posisi fasilitator penelitian paruh waktu untuk AHP, untuk Terapi Wicara dan Bahasa dan Terapi Okupasi,
dibuat untuk kontrak jangka tetap 12 bulan. Mereka ditunjuk pada tahun 2019, bergabung dengan empat fasilitator penelitian
paruh waktu (RF) yang ada di Fisioterapi dan Diet. Tujuan dari peran ini adalah untuk: mengidentifikasi dan mengoordinasikan
kegiatan penelitian klinis yang ada di empat layanan klinis; meningkatkan jumlah peneliti aktif; kontribusi pendapatan penelitian
dan publikasi; mempromosikan praktik berbasis bukti; dan memungkinkan pemegang jabatan untuk memulai
penelitian mereka sendiri untuk mendukung strategi penelitian Trust. Sebagai langkah pertama, RF perlu memahami
kapasitas penelitian di keempat layanan dan inilah fokus artikel ini. Untuk mencapai hal ini mereka melakukan penilaian
berbasis kebutuhan dengan mensurvei para dokter, yang hasilnya kemudian menginformasikan strategi untuk mendukung
peningkatan kapasitas penelitian lebih lanjut.
Penilaian berbasis kebutuhan
Studi ini memiliki dua tujuan:
• Mengumpulkan pandangan staf tentang indikator kapasitas penelitian dan budaya di organisasi, tim
dan tingkat individu di rumah sakit anak tersier, dengan demikian membandingkan tingkat kegiatan penelitian,
keterampilan, pencapaian, hambatan dan motivator, dan secara khusus mengidentifikasi kesenjangan
dalam pengetahuan
penelitian. • Untuk mengusulkan serangkaian mekanisme dan strategi yang mendukung penelitian dengan tujuan
mengatasi kesenjangan penelitian yang diidentifikasi pada tingkat individu dalam penilaian berbasis kebutuhan.
Bahan dan metode

Desain Studi
Studi ini adalah survei cross-sectional pragmatis empiris pada kapasitas penelitian dan budaya empat layanan AHP
(Occupational Therapy, Fisioterapi, Speech and Language Therapy, dan Dietetics), karena itu menangkap pengalaman
dan praktik. Proyek tersebut ditinjau oleh tim audit klinis, yang menganggap bahwa tidak diperlukan pendaftaran formal
atau persetujuan etis.
Pengaturan
Penelitian dilakukan di rumah sakit anak tersier yang mencakup 19 layanan nasional yang sangat terspesialisasi. Rumah
sakit ini memiliki 383 tempat tidur pasien, termasuk 44 tempat tidur perawatan intensif, dengan lebih dari 255.000 kunjungan
pasien (rawat inap atau rawat jalan) setiap tahunnya, dan melakukan sekitar 18.800 operasi setiap tahun. Sekitar 4.100 staf
bekerja di rumah sakit, 268 di antaranya adalah AHP.
Populasi Studi
Sebanyak 176 staf diidentifikasi oleh kepala departemen dari masing-masing empat kelompok profesional yang mencakup
semua dokter yang dipekerjakan dalam layanan selama periode pengumpulan data. Asisten terapi, staf administrasi
dan siswa dikeluarkan, bersama dengan staf yang dipekerjakan di posisi penelitian yang didanai dalam satu disiplin
ilmu (Fisioterapi), menghasilkan kelompok sasaran 166 AHP.

Metode Pengumpulan Data
Setelah meninjau literatur dan instrumen yang tersedia, alat Kapasitas Penelitian dan Budaya (RCCT) dipilih karena
telah terbukti memiliki reliabilitas tes ulang yang baik dan konsistensi internal yang kuat (Holden et al., 2012a).
RCCT telah digunakan untuk mengeksplorasi kapasitas dan budaya penelitian dalam tim AHP, terutama di Australia
(Golenko et al., 2012; Holden et al., 2012a; Holden et al., 2012b) tetapi juga dalam satu penelitian yang diterbitkan
di Inggris. (Luckson et al., 2018).
RCCT adalah survei di mana responden menilai tingkat keberhasilan atau keterampilan mereka saat ini dari 0 (terendah)
hingga 10 (tertinggi) untuk sejumlah item terkait penelitian dalam tiga domain 'Organisasi', 'Tim' dan 'Individu' . Opsi
'tidak yakin' juga tersedia untuk setiap item. Responden juga memilih hambatan dan motivator mana untuk
melakukan penelitian yang paling berlaku di tingkat Tim dan Individu dan memiliki opsi teks bebas untuk memberikan
informasi lebih lanjut tentang bidang ini atau bidang lainnya (Holden et al., 2012a).
Prosedur
Survei dilakukan antara Agustus dan Oktober 2019. Tujuannya digariskan oleh RF pada satu pertemuan departemen di
setiap disiplin ilmu. Setiap AHP yang bernama diundang melalui email kantor untuk menyelesaikan survei online
anonim (n = 166), dengan email pengingat berkala dikirim. Data demografis diambil, termasuk jumlah tahun
pengalaman dalam profesi dan kualifikasi pascasarjana.
Karena beberapa hambatan teknis awal dengan survei online, hard copy kuesioner juga tersedia, dengan 19 hard
copy dikembalikan. Email pengingat mingguan dan kontak pribadi antara RF, kepala departemen, dan tim klinis
membantu memaksimalkan tingkat respons. Survei elektronik membutuhkan waktu 20-30 menit untuk diselesaikan.
Manajemen data
Perangkat lunak Research Electronic Data Capture (REDCap) digunakan untuk mengumpulkan dan mengelola data
dari penelitian. Data dari hard copy dimasukkan secara manual ke database REDCap oleh RF. RF lain secara acak
melakukan pemeriksaan silang 10% dari entri.
Analisis data
Analisis data diselesaikan menggunakan IBM SPSS Statistics for Mac, versi 26.00. Statistik deskriptif rentang median
dan interkuartil (IQR) digunakan untuk meringkas item tipe Likert dalam domain Organisasi, Tim, dan Individu. Untuk
perbandingan dari tiga skala domain, skor median dihitung untuk setiap peserta dan setiap domain dan tes Friedman
digunakan untuk membandingkan sampel terkait. Tes Wilcoxon digunakan untuk mengeksplorasi perbedaan di seluruh
sampel AHP. Analisis eksploratif lebih lanjut tentang perbedaan antara kelompok AHP juga dilakukan.
Untuk memudahkan perbandingan dengan penelitian lain yang diterbitkan di mana RCCT telah digunakan oleh AHP,
ada kategorisasi skor median lebih lanjut sebagai tinggi (median ÿ 7), sedang (median 4-6,99), dan rendah (median
<4). Untuk hambatan dan motivator, data yang tersedia dari RCCT juga digunakan. ANOVA satu arah digunakan untuk
perbandingan antara kelompok profesional, membandingkan hasil penelitian kami dengan laporan yang diterbitkan
(Alison et al., 2017; Matus et al., 2019; Wenke et al., 2017). Tes Kruskal Wallis digunakan untuk perbandingan
median di seluruh studi tersebut di domain Organisasi, Tim, dan Individu.
Pengembangan strategi
Untuk membahas tujuan kedua dari studi ini, RF bertemu setiap bulan antara November 2019 dan Maret 2020 untuk
menyepakati temuan utama survei, dan sebuah subkelompok mengembangkan strategi di sampingnya.
Mereka mengeksplorasi data menggunakan matriks prioritas untuk mengidentifikasi bidang-bidang kebutuhan utama. Ini digunakan
untuk mengidentifikasi serangkaian mekanisme dan strategi dukungan penelitian untuk menangani area prioritas yang diidentifikasi
oleh individu.
Matus et al. (2018) menjelaskan tiga tema utama ((i) dokter pendukung dalam penelitian, (ii) bekerja sama, (iii)
menilai penelitian untuk keunggulan) dengan subtema dan ini digunakan sebagai dasar untuk membandingkan
tanggapan dari semua domain survei RCC (Matus et al., 2018). 'Sistem lampu lalu lintas' digunakan untuk menilai
komponen berkode ini terhadap infrastruktur yang ada di dalam organisasi. Area dengan tingkat keterampilan rendah
yang diidentifikasi pada tingkat individu atau dengan respons 'tidak yakin' tinggi diprioritaskan

mengembangkan rangkaian pendekatan dan strategi yang mendukung. Ini ditinjau oleh empat RF dan diselesaikan dengan
proses konsensus.
Hasil
Hasil survei dipaparkan terlebih dahulu, diikuti detail strategi yang diinformasikan oleh survei.
Tujuan 1: Hasil Survei
Sembilan puluh dua kuesioner diterima dengan jumlah survei yang kira-kira sama yang diselesaikan oleh masing-masing
kelompok profesional. Ini mewakili tingkat respons keseluruhan sebesar 55%, berkisar antara 45-71% di keempat
kelompok. Alasan tidak menjawab termasuk cuti sakit jangka panjang dan cuti hamil selama periode pengumpulan
data. Lebih dari separuh sampel memiliki pengalaman lebih dari sepuluh tahun dalam profesi mereka dan 32% lainnya memiliki
pengalaman antara lima dan sepuluh tahun, yang konsisten di keempat disiplin ilmu (Tabel 1 ) .
Tabel 1: Demografi dan kualifikasi peserta
Kelompok profesional (n = 92) n (%) % tahun pengalaman dalam profesi n (%)

<5 tahun 5-10 tahun >10 tahun
Pekerjaan yang berhubungan dengan terapi 20 (22%) 5 (25%) 4 (20%) 11 (55%)
Terapi Bicara dan Bahasa 25 (27%) 2 (8%) 6 (24%) 17 (68%)
Fisioterapi 27 (29%) 3 (11%) 11 (41%) 13 (48%)
Dietetika 20 (22%) 3 (15%) 8 (40%) 9 (45%)
Total 92 (100%) 13 (14%) 29 (32%) 50(54%)
Sementara hanya 40% responden melaporkan bahwa penelitian adalah bagian dari peran mereka, proporsi yang lebih
tinggi (62%) dilaporkan telah terlibat dalam kegiatan penelitian. Ahli gizi dan Terapis Wicara dan Bahasa paling mungkin
melaporkan terlibat dalam kegiatan penelitian (80% dari kedua kelompok) diikuti oleh Terapis Okupasi (50%) dan
Fisioterapis (41%). Kegiatan penelitian yang paling sering dilaporkan dilakukan dalam dua belas bulan sebelumnya
adalah mempresentasikan temuan penelitian di sebuah konferensi (n = 28); ikut menulis makalah (n = 16); dan
mengumpulkan data (n = 31). Perincian terperinci dari hasil individu tercantum dalam Informasi Tambahan 1 (S1-1).
Secara keseluruhan, masing-masing dokter melaporkan bahwa lima hambatan utama untuk melakukan penelitian
adalah: kurangnya waktu; pekerjaan klinis mengambil prioritas; diintimidasi oleh bahasa penelitian; kurangnya isi ulang yang
sesuai; dan kurangnya dana penelitian. Sebaliknya, motivator yang paling sering dilaporkan meliputi: pengembangan keterampilan;
kemajuan karir; peningkatan kepuasan kerja; menjaga otak terstimulasi; dan memiliki mentor yang tersedia untuk
mengawasi. Rincian lebih lanjut, termasuk perincian untuk setiap kelompok profesional, tercantum dalam Informasi
Tambahan 2 (SI-2).
Hasil untuk seluruh sampel tanggapan AHP untuk ketiga domain dirinci dalam Tabel 2, dengan rentang median dan
antar-kuartil untuk masing-masing dari tiga domain untuk setiap kelompok profesional ditunjukkan dalam Informasi
Tambahan 4 (SI-4). Tabel 2 menunjukkan bahwa respon domain Organisasi dan Tim berada pada level sedang (median
4-6,99) hingga tinggi (median ÿ 7), dengan tertinggi pada level Organisasi. Hasil dalam domain Individu
sebagian besar berada pada tingkat keterampilan rendah (median <4) dengan hanya dua dari empat belas item dalam
kategori sedang (meninjau literatur secara kritis dan mengumpulkan data), dan satu pada tingkat keterampilan tinggi
(menemukan literatur yang relevan). ). Yang perlu diperhatikan adalah tingginya persentase 'tidak yakin' di domain
Organisasi dan Tim di RCCT.
Ada perbedaan yang signifikan antara ketiga domain (p <0,001), khususnya antara domain Individu dan Organisasi
dan Tim (p <0,001), tetapi tidak antara domain Tim dan Organisasi (p = 0,153).
Pemeriksaan dari empat kelompok AHP di tiga domain menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik
untuk sebelas item: (i) memiliki sumber daya yang memadai untuk mendukung pelatihan penelitian staf (p = 0,039);

Tabel 2: Tingkat keterampilan Organisasi, Tim, dan Individu dari RCCT (n = 92)
(A) Tingkat organisasi (n = 55) i) Median (IQR) 6 % tidak yakin

memiliki sumber daya yang memadai untuk mendukung pelatihan (4-7,5) 6 22%
penelitian staf ii) memiliki dana, peralatan atau admin untuk mendukung (4-7) 7 25%
kegiatan penelitian iii) memiliki rencana atau kebijakan (5,5-8) 7 29%
pengembangan penelitian iv) memiliki manajer (5-8) 7 15%
senior yang mendukung penelitian v) memastikan jalur karir staf (5-8) 7 25%
tersedia dalam penelitian vi) memastikan perencanaan organisasi (5-8) 7 24%
dipandu oleh bukti vii) melibatkan konsumen (kaum muda/keluarga) dalam (5-8) 8 13%
penelitian viii) mengakses pendanaan eksternal (6- 8,25) 8 27%
untuk penelitian ix) mempromosikan praktik klinis (6-9) 6 11%
berdasarkan bukti x) mendorong kegiatan penelitian yang (5-8) 5 15%
relevan dengan praktik xi) memiliki program perangkat lunak (3-8) 6 49%
untuk menganalisis data penelitian xii) memiliki (5-8) 8 65%
mekanisme untuk memantau kualitas penelitian xiii) telah (6-9) 6 25%
mengidentifikasi pakar yang dapat diakses untuk saran (4-8) 6 18%
penelitian xiv) mendukung pendekatan multi-disiplin untuk penelitian (4,25-8) 7 31%
xv) memiliki forum/buletin reguler untuk disajikan temuan penelitian (6-8,75) 7 36%
xvi) melibatkan mitra eksternal (misalnya universitas) dalam penelitian (6-8) 7 31%
xvii) mendukung aplikasi untuk beasiswa penelitian/gelar xviii) (5-8) 45%
mendukung publikasi 7 (6-7)
penelitian dengan tinjauan sejawat Skor domain keseluruhan (B) Tingkat tim (n = 66)
i) memiliki sumber daya yang memadai untuk mendukung pelatihan 5 (4-7) 17%
penelitian staf ii) memiliki dana, peralatan atau admin untuk mendukung 5 (2,5-6) 17%
kegiatan penelitian iii) melakukan perencanaan tingkat tim untuk 5 (3-7) 11%
pengembangan penelitian iv) memastikan keterlibatan staf dalam 5 (3-7) 14%
mengembangkan rencana tersebut v) memiliki 8 (6-9) 9%
pemimpin tim yang mendukung penelitian vi) memberikan 7 (4,25-8) 5%
kesempatan untuk terlibat dalam penelitian vii) 7 (6-8) 12%
melakukan perencanaan yang berpedoman pada bukti viii) melibatkan 6 (2,5-7) 35%
konsumen dalam kegiatan/perencanaan penelitian ix) telah 7 ( 5-9) 33%
mengajukan permohonan pendanaan eksternal untuk 7 (5.5-8) 5%
penelitian x) melakukan kegiatan penelitian yang relevan dengan praktik 8 (5.5-9) 30%
xi) mendukung permohonan beasiswa penelitian / derajat 5 (2-7) 52%
xii) memiliki mekanisme untuk memantau kualitas penelitian xiii) telah 8 (7-9) 9%
mengidentifikasi pakar yang dapat diakses untuk saran penelitian xiv) 7 (5-8) 17%
menyebarluaskan hasil penelitian di forum/seminar penelitian xv) 7 (5-8) 9%
mendukung pendekatan penelitian multi-disiplin xvi) memiliki 5 (3-7) 20%
insentif & dukungan untuk kegiatan pendampingan xvii) memiliki mitra eksternal 6 (3.5- 8) 35%
(misalnya universitas) yang terlibat dalam penelitian xviii) 6 (5-8) 23%
mendukung publikasi penelitian dengan tinjauan sejawat xix) memiliki 5 (1-7) 44%
perangkat lunak yang tersedia untuk mendukung kegiatan penelitian Skor keseluruhan domain 6 (5-7)
(C) Tingkat individu (n = 92)
i) Menemukan literatur yang 7 (5-8) 3%
relevan ii) Meninjau literatur secara kritis 6 (4-7) 1%
iii) Menggunakan sistem referensi komputer (misalnya Catatan 3 (1-5) 3%
Akhir) iv) Menulis protokol penelitian 3 (1-5) 0%
v) Mengamankan dana penelitian 2 (1-3) 1%
vi) Mengajukan aplikasi etika vii) 2 (1-4) 1%
Merancang kuesioner viii) 4 (2-6) 0%
Mengumpulkan data misalnya survei, wawancara 5 (2-7) 1%
ix) Menggunakan sistem manajemen data komputer (yaitu, SPSS) 2 ( 1-5) 4%
x) Menganalisis data penelitian kualitatif xi) 3 (2-5) 2%
Menganalisis data penelitian kuantitatif xii) 3 (2-6) 2%
Menulis laporan penelitian (yaitu, untuk badan pendanaan) 2 (1-4) 3%
xiii) Menulis untuk publikasi di jurnal peer-review xiv) 2 (1-5) 3%
Memberikan saran kepada peneliti yang kurang berpengalaman 2 (1-4) 4%
Skor keseluruhan domain 3 (2-4.25)
Nilai n yang berbeda untuk organisasi dan tim dibahas di bagian batasan.

(ii) memiliki dana, peralatan atau admin untuk mendukung kegiatan penelitian (p = 0,043); (xvi) melibatkan mitra
eksternal (misalnya universitas) dalam penelitian (p = 0,047); (x) melakukan kegiatan penelitian yang relevan dengan praktik (hal
= 0,013); (ix) telah mengajukan dana eksternal untuk penelitian (p = 0,035); (xi) mendukung aplikasi beasiswa/gelar
penelitian (p = 0,007); (xiv) menyebarluaskan hasil penelitian di forum/seminar penelitian (p = 0,003); (xvii)
memiliki mitra eksternal (misalnya universitas) yang terlibat dalam penelitian (p =
0,002); (ix) menggunakan sistem manajemen data komputer (yaitu, SPSS) (p = 0,001); (x) menganalisis data penelitian
kualitatif (p = 0,008); (xi) menganalisis data penelitian kuantitatif (p = 0,012); (xiv) memberikan saran kepada peneliti yang
kurang berpengalaman (p = 0,045). Karena ini adalah analisis eksplorasi, tidak ada koreksi untuk banyak perbandingan
yang dibuat.
Untuk mengeksplorasi lebih lanjut sumber perbedaan di seluruh kelompok AHP, Uji Mann-Whitney dilakukan
(Tabel 3). Jumlah perbedaan terbesar adalah antara Terapi Okupasi (OT), Terapi Wicara dan Bahasa (SLT) dan
Fisioterapi (PT) (lihat SI 1-4 untuk perincian lebih lanjut tentang kelompok profesional individu).
Tabel 3: Perbedaan antara keempat kelompok profesional
PT & Lembur & SLT & OT & SLT SLT & PT OT & PT
Ahli diet Ahli diet Ahli diet
Memiliki sumber daya yang memadai p = 0,033* p = 0,015*
untuk mendukung pelatihan penelitian staf
Memiliki dana, peralatan atau p = 0,009*
admin untuk mendukung
kegiatan penelitian
Menggunakan sistem p = 0,001* p < 0,001*
manajemen data komputer
(yaitu, SPSS)
Telah mengajukan permohonan p = 0,031* p = 0,014*
pendanaan eksternal untuk penelitian
Melakukan kegiatan penelitian p = 0,001*
yang relevan dengan
praktik Menganalisis data p = 0,001* p = 0,006*
penelitian
kualitatif Menganalisis data p = 0,015* p = 0,004* p = 0,006*
penelitian
kuantitatif Mendukung aplikasi p = 0,001* p = 0,010*
beasiswa/gelar penelitian
Memberikan saran kepada p = 0,014*
peneliti yang kurang
berpengalaman Menyebarluaskan p = 0,047* p = 0,002* p = 0,02*
hasil penelitian di forum/seminar penelitian
Memiliki mitra eksternal (misalnya p = 0,046* p = 0,001* p = 0,006*
universitas) yang terlibat dalam
penelitian
Memberikan saran kepada p = 0,020*

peneliti yang kurang berpengalaman
*menunjukkan perbedaan yang signifikan
Tujuan 2: Hasil Pengembangan Perangkat Strategi
Model yang dibangun untuk membangun kapasitas penelitian pada tingkat individu mencakup empat pilar: (i)
kesadaran, (ii) aksesibilitas, (iii) peluang dan kapasitas, dan (iv) pengetahuan dan keterampilan; dengan lima tema
utama pelatihan, dukungan, informasi, sumber daya, dan kolaborasi seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1.
Penyulingan bidang utama kebutuhan dan rencana aksi, menggabungkan serangkaian pendekatan dan strategi,
dengan mempertimbangkan infrastruktur penelitian yang ada di organisasi, misalnya, fasilitas perpustakaan dan sumber
daya ORCHID, ditunjukkan pada Gambar 2. Strategi ini ditujukan untuk menggabungkan 'kemenangan cepat' dan tujuan
jangka panjang, dengan lima tema menyeluruh yang berjalan. Hasil untuk kelompok profesional yang berbeda
dipertimbangkan saat mengembangkan rangkaian strategi karena satu ukuran tidak cocok untuk semua, sehingga
memberikan pendekatan yang lebih personal untuk memenuhi kebutuhan.

Gambar 1: Empat pilar dengan lima tema menyeluruh yang menargetkan kebutuhan individu
Diskusi
Studi ini menggambarkan kapasitas penelitian dan budaya sekelompok Terapis Okupasi,
Fisioterapis, Terapis Wicara dan Bahasa, dan Ahli Diet di rumah sakit anak spesialis tersier besar di Inggris.
Hasil dari instrumen yang divalidasi, juga digunakan dengan kelompok AHP lain secara internasional,
menunjukkan bahwa keterampilan terkait penelitian dan persepsi kapasitas penelitian individu secara signifikan
lebih rendah daripada persepsi mereka terhadap Organisasi atau Tim. Perbedaan serupa antara domain-domain
ini telah dilaporkan sebelumnya (Alison et al., 2017), menunjukkan ketidaksesuaian antara bagaimana
individu memandang penelitian di tingkat organisasi dibandingkan dengan bagaimana hal itu dipahami, dirasakan,
atau diadopsi pada tingkat praktis di lapangan. Keterlibatan penelitian didukung secara luas tetapi dengan
banyak hambatan. Hal ini sesuai dengan temuan penelitian sebelumnya (Wenke et al. 2017; Pager et al. 2012;
Matus et al. 2019; Alison et al. 2017). Namun, laporan yang bertolak belakang menunjukkan bahwa
faktor-faktor yang memengaruhi budaya penelitian pada tenaga kerja AHP belum sepenuhnya dipahami (Borkowski et al., 2016).
Perbandingan antara hasil kami dan tiga penelitian lain yang diterbitkan (Alison et al., 2017; Matus et al., 2019;
Wenke et al., 2017) menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam skor median di semua domain
(lihat Lampiran S1-5 Tabel 5).. Studi kami hanya mencakup empat kelompok AHP (Terapi Okupasi,
Fisioterapi, Terapi Wicara dan Bahasa, dan Dietetika) dibandingkan dengan kelompok yang disertakan pada
studi lain (yaitu, Farmasi, Radiografi, Psikologi, dll.). Jumlah keempat kelompok profesional tersebut bervariasi
di seluruh studi dan perbandingan dalam responden yang disertakan bervariasi; misalnya, hanya tiga
Terapis Wicara dan Bahasa (1%) yang dimasukkan dalam penelitian oleh Alison et al. (2017) dibandingkan
dengan n = 27 (10%) di Matus et al. (2019) atau n = 25 (27%). Untuk tanggapan kelompok studi kami dibagi
secara adil dalam hal responden di empat kelompok.
Demikian pula, ketika membandingkan hasil kami dengan penelitian ini (Alison et al., 2017; Matus et al., 2019;
Wenke et al., 2017) hambatan serupa di semua populasi penelitian dicatat tanpa perbedaan yang signifikan
secara statistik (p < 0,05) menggunakan ANOVA satu arah berulang. Di sisi lain, ada yang signifikan

perbedaan (p = 0,032) pada motivator antara AHP dalam penelitian kami dan hasil dari salah satu dari tiga studi
perbandingan (Matus et al., 2019). Jika diamati lebih dekat, persentase motivator untuk studi Australia secara
keseluruhan lebih tinggi. Perbedaan tertinggi adalah memiliki tautan ke universitas (44%
dibandingkan dengan 22%), dana hibah (35% dibandingkan dengan 16%), dan penelitian menjadi bagian dari
studi pasca sarjana (33% dibandingkan dengan 15%). Rincian lengkap data komparatif untuk motivator dan
hambatan antara keempat studi disediakan dalam Informasi Tambahan 3 (SI-3). Bertentangan dengan laporan
manajemen menengah bertindak sebagai penghalang dalam studi lain, studi saat ini dilakukan dengan dukungan dari
Kepala Departemen dari masing-masing disiplin AHP serta Kepala AHP rumah sakit.
Gambar 2: Representasi diagram rencana aksi untuk AHP di tingkat individu
Kunci: AHP: Profesional Kesehatan Sekutu; GOSH-ICH: Rumah Sakit Great Ormond Street-Institut Kesehatan Anak; IST: Pelatihan
Inservice; T: Peningkatan Kualitas PPI: Pasien dan Keterlibatan Publik Litbang: Penelitian dan Pengembangan.
Banyak AHP di lembaga kami melaporkan partisipasi dalam kegiatan penelitian (61%) meskipun hambatan umum
seperti kurangnya waktu. Perbedaan dalam proporsi individu di keempat kelompok AHP menarik dengan
Terapi Wicara dan Bahasa dan departemen Diet melaporkan persentase profesional yang lebih tinggi yang terlibat
dalam penelitian daripada dua kelompok AHP lainnya. Dalam Terapi Wicara dan Bahasa, fakta bahwa dua anggota
staf sebelumnya memiliki gelar PhD dan hubungan yang kuat antara departemen klinis Terapi Wicara dan
Bahasa, dan kursus pelatihan universitas setempat (termasuk staf saat ini yang bekerja di kedua institusi) juga
dapat membantu menjelaskan hal ini. Siswa Terapi Bicara dan Bahasa tingkat master diundang setiap tahun untuk
memilih proyek yang diusulkan oleh departemen klinis, yang diawasi bersama oleh dokter rumah sakit dan akademisi.
Aktivitas penelitian diet telah berkembang seiring dengan meningkatnya jumlah studi komersial di unit uji klinis
dan mendapat manfaat dari kehadiran fasilitator penelitian sebelumnya sejak 2019. Namun Terapi Okupasi,
sebaliknya, lebih bersifat embrionik dalam pengembangan kapasitas dan budaya penelitiannya. , tanpa
pengaturan serupa dengan universitas. Namun mereka menunjukkan motivasi tinggi dengan tingkat keterlibatan yang
tinggi dalam survei. Fisioterapi telah mendapat dukungan fasilitator penelitian sejak 2016, namun jumlah fisioterapis
yang terlibat dalam penelitian kurang terwakili dalam penelitian kami. Ini penting karena ada beberapa fisioterapis
penelitian penuh waktu yang terlibat dalam studi komersial dan rekan NIHR yang tidak termasuk
dalam penelitian ini.
Tujuannya adalah untuk mendapatkan informasi dari dokter garis depan, tetapi hal ini mungkin membuat
perbandingan menjadi bias.

Secara keseluruhan, kegiatan penelitian yang dilaporkan menggembirakan; namun, hasil penelitian yang menyertainya
sederhana. Ini mungkin mencerminkan fokus pada kegiatan penelitian tertentu, misalnya aplikasi hibah atau publikasi, dan
kemungkinan pengecualian kegiatan atau proses terkait penelitian lainnya, seperti evaluasi layanan dan audit klinis. Kegiatan ini
juga berkontribusi untuk membangun kapasitas penelitian dalam tim klinis. Tinjauan sistematis kerangka RCB untuk
AHP mendukung kebutuhan untuk mengukur proses serta hasil atau keluaran penelitian yang lebih tradisional, termasuk
jumlah artikel yang ditinjau oleh rekan sejawat, presentasi konferensi, jumlah dana hibah, dan kualifikasi penelitian tingkat
tinggi (Cooke, 2005 ) . Matus et al. (2019) menganjurkan bahwa langkah-langkah proses menangkap langkah-langkah yang lebih
kecil untuk mencapai hasil ini, misalnya pergeseran budaya organisasi dan perubahan dalam pengalaman penelitian dokter,
pengetahuan, keterampilan, sikap dan kepercayaan diri mungkin sangat relevan untuk profesi penelitian yang muncul (Matus
et al. , 2019). Sangat mungkin bahwa responden kami memiliki interpretasi yang berbeda tentang istilah 'penelitian' termasuk
kegiatan yang mungkin tidak termasuk dalam definisi penelitian, misalnya evaluasi layanan, peningkatan kualitas atau audit klinis.
Ada hubungan substansial antara metodologi peningkatan layanan yang kuat dan aktivitas penelitian, dan telah disarankan
bahwa penggunaan metodologi peningkatan layanan mungkin lebih dapat diterima oleh manajer dan pemimpin di
mana ada penolakan terhadap aktivitas 'penelitian' (Carrick-Sen & Moore , 2019). Oleh karena itu, mungkin tepat waktu
dan perlu untuk meninjau konsep dan ruang lingkup kegiatan penelitian di dalam departemen klinis, mencatat secara akurat
dan merayakan semua kegiatan, seperti kegiatan evaluasi layanan di samping keluaran penelitian yang lebih tradisional. Coad
dkk.
(2019) berpendapat untuk metrik yang lebih bermakna dan cerdas, menggunakan pendekatan yang berpusat pada orang. Ini
dapat mencakup kuantifikasi jaringan penelitian, penggunaan keterlibatan dan pengalaman pasien dan publik untuk
menginformasikan protokol, dan/atau desain bersama dengan pasien. Selain itu, jumlah staf yang terdaftar di jalur akademik
klinis, dan penggunaan kerangka kerja pengembangan penelitian dapat disertakan.
Mengembangkan kapasitas penelitian dan strategi pembangunan budaya
Strategi berbasis bukti untuk mengembangkan dokter yang terlibat dalam penelitian dalam kesehatan terkait telah dilaporkan
sebelumnya (Mickan et al., 2017). Alasan untuk tidak terlibat dalam penelitian bersifat multifaktorial, dan oleh karena itu satu
pendekatan untuk semua layanan tidak mungkin menghasilkan dan menanamkan budaya penelitian dalam tenaga kerja AHP kami.
Berdasarkan hasil survei ini, tiga tinjauan sistematis (Borkowski et al., 2016; Matus et al., 2018; Wenke & Mickan, 2016), dan
proposal dan kerangka kerja lembaga, regional dan Inggris, strategi dan proses berlapis telah diusulkan untuk membangun
kapasitas dan budaya penelitian yang ditujukan pada tingkat individu dalam tim mereka. Levelnya telah disesuaikan untuk
pengaturan khusus ini dan masing-masing disiplin (Golenko et al., 2012; Holden et al., 2012a). Untuk secara khusus
mengatasi kesenjangan yang teridentifikasi pada tingkat individu, berdasarkan data survei, kami telah mengembangkan
kerangka empat pilar Kesadaran, Aksesibilitas, Peluang dan Kapasitas, serta Pengetahuan dan Keterampilan. Kerangka tersebut
meliputi
hambatan dan motivator, dengan rencana aksi untuk pelatihan keterampilan penelitian yang dipesan lebih dahulu dan
rekomendasi untuk lingkungan tersier ini. Lima tema menyeluruh dari Pelatihan, Dukungan, Informasi, Sumber Daya dan
Kolaborasi didukung oleh tinjauan sistematis dari Matus et al. (2018) termasuk 'Mendukung dokter dalam penelitian', 'Bekerja
sama', dan 'Menilai penelitian untuk keunggulan' (Matus et al., 2018).
Implementasi strategi
Strategi nasional dan internasional telah disiapkan untuk memfasilitasi penyelarasan yang lebih dekat dari visi penelitian di tingkat
eksekutif. Mendukung ini, analisis tematik tentang peran organisasi dalam membangun penelitian kesehatan terkait menyarankan
serangkaian rekomendasi dari perspektif manajer senior (Golenko et al., 2012). Strategi yang disarankan dan diterapkan
di lingkungan lain termasuk penggunaan dana yang didukung untuk mempromosikan kegiatan penelitian kesehatan
terkait (Wenke et al., 2018). Pembentukan jabatan fasilitator penelitian telah dilaporkan sebelumnya sebagai mekanisme untuk
menanamkan penelitian dalam layanan klinis dan memfasilitasi budaya penelitian dan ini dimulai di institusi kami pada
tahun 2016 di salah satu dari empat disiplin ilmu, dengan investasi di tiga bidang lainnya hanya pada tahun 2019 ( Borkowski
et al., 2016).
Mengoptimalkan motivator untuk penelitian, seperti peningkatan keterampilan, kepuasan kerja, dan peningkatan karier,
sebelumnya telah disorot sebagai kemungkinan yang paling berhasil (Matus et al., 2019). Fasilitator lebih lanjut seperti
kolaborasi dengan universitas dan proyek penelitian mahasiswa MSc mereka dan memastikan partisipasi yang sesuai dan didanai
dalam Unit Uji Klinis juga telah berhasil dalam beberapa layanan, dan dapat direplikasi lebih lanjut. Memasukkan metodologi
peningkatan layanan juga kemungkinan akan diterima dan diimplementasikan secara lebih luas, dan harus didorong sebagai
langkah awal pada jenjang penelitian.
Untuk memperluas pilar Peluang dan Kapasitas, kami merekomendasikan untuk mengidentifikasi kebutuhan pelatihan
dalam rencana pengembangan pribadi individu, memanfaatkan sumber daya pelatihan yang ada, dan mengembangkan pelatihan.

paket di mana ada celah. Misalnya, fasilitator penelitian telah merancang dan mengimplementasikan pelatihan khusus
untuk berbagai layanan. Strategi untuk membuat program pelatihan penelitian khusus untuk tenaga kesehatan di Inggris
termasuk pengembangan pusat sumber daya elektronik dan paket pelatihan, yang dirancang oleh AHP di sekitar area
yang dilaporkan oleh individu dengan keahlian terendah (pilar Pengetahuan dan Keterampilan, Gambar 2 ) telah
telah dijelaskan (Sabey et al., 2019). Mengakses ini akan terhubung dengan paket dukungan yang ada yang ditawarkan
oleh ORCHID, BRC, dan tim Riset dan Inovasi di institusi kami.
Keterlibatan staf dalam penelitian juga dapat dipromosikan dengan melembagakan infrastruktur yang sesuai dan
mudah diakses, menggunakan sumber daya untuk mengatasi keterbatasan dalam pilar Peluang/Kapasitas dan
Aksesibilitas. Fasilitator penelitian, misalnya, telah meningkatkan kesadaran dengan memilih dan menyoroti informasi
yang sesuai dan tepat waktu membantu menjembatani kesenjangan yang diidentifikasi oleh dokter antara infrastruktur
penelitian organisasi, termasuk Departemen Riset dan Inovasi, BRC dan ORCHID (Pilar kesadaran, Gambar . 2). Salah
satu contohnya adalah menyaring pendanaan dan memberikan panggilan untuk mengidentifikasi peluang yang relevan
untuk disiplin/anggota staf tertentu. Mengembangkan kolaborasi dan kemitraan dengan tim, layanan, dan organisasi lain
termasuk universitas akan membantu menciptakan jaringan internal dan eksternal yang kuat. Komitmen dan dukungan dari
organisasi dan tim sangat penting untuk memastikan budaya penelitian tertanam sepenuhnya dan berkelanjutan di semua
disiplin ilmu AHP (Matus et al., 2018). Memasukkan 'kegiatan yang berhubungan dengan penelitian' dalam deskripsi
pekerjaan, menyediakan waktu yang terlindungi dan berinvestasi dalam pelatihan dan sumber daya dapat semakin
memperkuat kapasitas penelitian AHP dalam konteks rumah sakit tersier ini (pilar Peluang, Gambar 2 ) .
Jelas, infrastruktur AHP yang ada di dalam rumah sakit kami menawarkan cakupan untuk mendukung dan menggerakkan
banyak dari strategi ini, memanfaatkan infrastruktur penelitian organisasi, terutama yang disediakan oleh ORCHID dan posisi
fasilitator penelitian. Pusat penelitian menjadi tuan rumah posisi kepemimpinan Akademik Klinis Keperawatan dan AHP
yang didanai BRC untuk memfasilitasi pengembangan tenaga kerja keperawatan, AHP dan akademik klinis, dan
berbagai kolaborasi dengan mitra eksternal untuk mengembangkan posisi kepemimpinan penelitian. Namun, selain itu,
penting bagi kami untuk memahami mengapa banyak hal yang kami miliki tidak tercermin dalam banyak tanggapan individu
terhadap survei, termasuk akses ke perpustakaan di tempat atau yang lebih penting akses ke mekanisme untuk
memantau kualitas penelitian. , dan penyelidikan lebih lanjut dari ini ditunjukkan.
Keterbatasan
Keterbatasan RCCT telah dijelaskan di tempat lain (Alison et al., 2017; Borkowski et al., 2017; Matus et al., 2019). Ukuran
sampel kami lebih kecil daripada yang digunakan dalam studi yang dilaporkan sebelumnya dan oleh karena itu
merupakan batasan lebih lanjut. Meskipun rumah sakit tersebut adalah salah satu rumah sakit anak terbesar di Inggris
Raya, tenaga kerja AHP lebih sedikit daripada di rumah sakit yang melayani populasi orang dewasa.
Matus et al. (2019) menyoroti bagaimana ukuran laporan diri seperti ini mungkin rentan terhadap bias keinginan sosial.
Selain itu, kelelahan survei, ditambah dengan persepsi tentang proses yang memakan waktu terlalu lama, dicatat oleh
responden. Ini diperparah oleh beberapa masalah teknis dengan survei elektronik yang mungkin telah mengurangi tingkat
respons. Tingkat respons juga berbeda di seluruh kelompok profesional, dan sebagian responden hanya menyelesaikan
bagian tim dan individu. Keterbatasan lain adalah kelalaian dari dokter aktif penelitian fisioterapi, yang tumbuh dari
penunjukan RF untuk layanan tersebut. Sayangnya, dampak penuh dari pos-pos yang sudah mapan ini belum terekam
dalam survei.
Selain itu, mungkin istilah 'tim' dapat ditafsirkan secara berbeda, karena RCCT tidak memasukkan definisi yang memadai
tentang apa yang dimaksud dengan organisasi atau tim. Dalam pengaturan tersier ini, dokter termasuk dalam tim
yang berbeda. Ini bisa menjadi kelompok profesional mereka, tim multidisiplin mereka, dan kadang-kadang tim profesi
mereka sendiri dalam tim multidisiplin. Responden survei mungkin menafsirkan istilah-istilah ini secara berbeda yang
mungkin memengaruhi tanggapan. Akhirnya, istilah penelitian dapat diinterpretasikan dengan cara yang berbeda karena
tidak ada definisi yang diberikan dan hal ini mungkin mengarah pada pencatatan kegiatan yang tidak sepenuhnya 'penelitian'
misalnya pengembangan pengetahuan baru yang dapat digeneralisasikan. Hal ini menunjukkan bahwa diperlukan alat
yang tervalidasi yang mencakup semua bentuk kegiatan dengan definisi yang jelas dan ini adalah kemungkinan fokus
penelitian di masa depan.

Kesimpulan
Allied Health Professionals memiliki peran kunci dalam menyampaikan visi rumah sakit penelitian. Survei kapasitas
penelitian yang dilaporkan di sini menunjukkan bahwa kami masih memiliki cara untuk menanamkan penelitian AHP
pada tingkat individu dalam kelompok profesional. Kami telah melaporkan serangkaian strategi, didukung oleh tinjauan
sistematis yang dipublikasikan, untuk mengatasi kesenjangan yang diidentifikasi oleh para dokter, sembari
mengoptimalkan motivator dan mengatasi hambatan yang teridentifikasi. Langkah-langkah ini bertujuan untuk mendukung
tenaga kerja AHP agar kontribusinya terhadap visi rumah sakit penelitian menjadi kenyataan.
Terima kasih
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada para dokter dan Kepala Departemen mereka untuk memungkinkan penelitian ini.
Selanjutnya, kami ingin berterima kasih kepada tim Digital Research, Informatics and Virtual Environments dan Kavita
Thind atas dukungan mereka untuk mengikuti survei di sistem REDCAP. Penelitian ini didukung sebagian oleh Pusat
Penelitian Biomedis Rumah Sakit Great Ormond Street NIHR. Pandangan yang diungkapkan adalah dari penulis dan belum
tentu dari NHS, NIHR atau Departemen Kesehatan.
Sumber pendanaan
Didanai sepenuhnya (Hortensia Gimeno, Lucy Pepper) dan sebagian didanai (Lucy Alderson, Deepti Chugh, Graeme
O'Connor, Lucy Pepper, Gillian Waite) oleh Great Ormond Street Hospital NHS Trust Charity.
ORCID
Hortensia Gimeno https://orcid.org/0000-0003-1488-6415
Lucy Alderson https://orcid.org/0000-0002-3181-5857
Gillian Waite https://orcid.org/0000-0001-6504-2525
Deepti Chugh https://orcid.org/0000-0002-1002-0334
Graeme O'Connor https://orcid.org/0000-0001-8625-9264
Lucy Pepper https://orcid.org/0000-0001-9289-6809
Iman Gibson https://orcid.org/0000-0002-8125-4584
Jo Wray https://orcid.org/0000-0002-4769-1211
Jual Debby https://orcid.org/0000-0002-2488-5881
Referensi
Alison, JA, Zafiropoulos, B., & Heard, R. (2017). Faktor kunci yang memengaruhi kapasitas penelitian
kesehatan terkait di distrik kesehatan metropolitan Australia yang besar. Jurnal
Perawatan Kesehatan Multidisiplin, 10, 277-291. https://doi.org/10.2147/JMDH.S142009
Boaz, A., Hanney, S., Jones, T., & Soper, B. (2015, 9 Des). Apakah keterlibatan dokter dan organisasi
dalam penelitian meningkatkan kinerja layanan kesehatan: tinjauan tiga tahap.
BMJ Terbuka, 5(12), e009415. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-009415
Borkowski, D., McKinstry, C., & Cotchett, M. (2017). Budaya penelitian di sekutu regional
pengaturan kesehatan. Jurnal Kesehatan Primer Australia, 23(3), 300-306.
https://doi.org/https://doi.org/10.1071/PY16085
Borkowski, D., McKinstry, C., Cotchett, M., Williams, C., & Haines, T. (2016). Budaya penelitian dalam
kesehatan sekutu: tinjauan sistematis. Kesehatan Aust J Prim, 22(4), 294-303. https://
doi.org/10.1071/PY15122

Komisi Kualitas Perawatan [CQC]. (2018). Keadaan perawatan kesehatan dan perawatan sosial orang
dewasa di Inggris 2017/2018.
https://www.cqc.org.uk/sites/default/files/20171011_stateofcare1718_report.pdf Carrick-Sen, D.,
& Moore, A. (2019). Editorial: Meningkatkan Perawatan dan Hasil melalui NMAHP
Peran Akademik Klinis Berfokus pada Penelitian – Perspektif Internasional.
International Journal of Practice-based Learning in Health and Social Care, 7(2), ii-vi. https://doi.org/
10.18552/ijpblhsc.v7i2.648
Coad, J., Manning, J., Mills, E., Semple, C., Johnston, B., & McMahon, A. (2019). Menangkap Dampak Nyata
Akademik Klinis dalam Praktek. International Journal of Practice based Learning in Health and Social
Care, 7(2), 47-56. https://doi.org/10.18552/ijpblhsc.v7i2.647
Condell, SL, & Begley, C. (2007, Okt). Peningkatan kapasitas: analisis konsep dari istilah yang diterapkan
pada penelitian. Jurnal Internasional Praktek Keperawatan, 13(5), 268-275. https://doi.org/
10.1111/j.1440-172X.2007.00637.x
Cooke, J. (2005, 2005/10/27). Kerangka kerja untuk mengevaluasi peningkatan kapasitas penelitian dalam
perawatan kesehatan. Praktek Keluarga BMC, 6(1), 44. https://doi.org/10.1186/1471-2296-6-44
Fletcher, S., Whiting, C., Boaz, A., & Reeves, S. (2020, 2020/05/27). Memperluas kapasitas penelitian klinis
pascasarjana: eksplorasi resistensi utama. Jurnal Pendidikan Lanjutan dan Tinggi, 44(5), 596-608.
https://doi.org/10.1080/0309877X.2019.1571173
Golenko, X., Pager, S., & Holden, L. (2012, 2012/08/27). Analisis tematik peran organisasi dalam membangun
kapasitas penelitian kesehatan sekutu: perspektif manajer senior.
Penelitian Layanan Kesehatan BMC, 12(1), 276. https://doi.org/10.1186/1472-6963-12-276
Harding, K., Lynch, L., Porter, J., & Taylor, NF (2017). Manfaat organisasi dari budaya penelitian yang kuat
dalam pelayanan kesehatan: tinjauan sistematis. Ulasan Kesehatan Australia, 41(1), 45-53. https://
doi.org/https://doi.org/10.1071/AH15180
Holden, L., Pager, S., Golenko, X., & Ware, RS (2012a). Validasi alat kapasitas dan budaya penelitian (RCC):
mengukur RCC di tingkat individu, tim, dan organisasi.
Jurnal Kesehatan Primer Australia, 18(1), 62-67. https://doi.org/10.1071/PY10081
Holden, L., Pager, S., Golenko, X., Ware, RS, & Weare, R. (2012b, 2012/03/12). Mengevaluasi pendekatan
berbasis tim untuk meneliti peningkatan kapasitas menggunakan desain studi berpasangan.
Praktek Keluarga BMC, 13(1), 16. https://doi.org/10.1186/1471-2296-13-16
Luckson, M., Duncan, F., Rajai, A., & Haigh, C. (2018, April). Menjelajahi budaya penelitian perawat dan profesional
kesehatan sekutu (AHPs) dalam organisasi perawatan kesehatan yang berfokus pada penelitian dan
non-penelitian di Inggris. J Clin Nurs, 27(7-8), e1462-e1476. https://doi.org/10.1111/jocn.14264
Matus, J., Walker, A., & Mickan, S. (2018, Sep 15). Kerangka kerja pengembangan kapasitas penelitian untuk
profesional kesehatan yang bersekutu - tinjauan sistematis. Penelitian Layanan Kesehatan BMC, 18(1),
716. https://doi.org/10.1186/s12913-018-3518-7
Matus, J., Wenke, R., Hughes, I., & Mickan, S. (2019). Evaluasi kapasitas penelitian dan budaya profesional
kesehatan yang bersekutu dalam layanan kesehatan masyarakat regional yang besar. Jurnal Perawatan
Kesehatan Multidisiplin, 12, 83-96. https://doi.org/10.2147/JMDH.S178696
Mickan, S., Wenke, R., Weir, K., Bialocerkowski, A., & Noble, C. (2017, Sep 11). Strategi untuk keterlibatan
penelitian dokter dalam kesehatan bersekutu (STRETCH): protokol penelitian metode campuran.
BMJ Terbuka, 7(9), e014876. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-
014876
Lembaga Penelitian Kesehatan Nasional (NIHR). (2020). Menanamkan budaya penelitian.
https://www.nihr.ac.uk/health-and-care-professionals/engagement-and-participation-in research/
embedding-a-research-culture.htm
Ozdemir, BA, Karthikesalingam, A., Sinha, S., Poloniecki, JD, Hinchliffe, RJ, Thompson, MM, Gower, JD, Boaz,
A., & Holt, PJ (2015). Kegiatan penelitian dan hubungannya dengan kematian. PLoS Satu,
10(2), e0118253. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0118253

Pager, S., Holden, L., & Golenko, X. (2012). Motivator, pendukung, dan penghalang untuk membangun kapasitas
penelitian kesehatan yang bersekutu. Jurnal Kesehatan Multidisiplin, 5, 53-59. https://doi.org/10.2147/
jmdh.S27638
Sabey, A., Bray, I., & Gray, S. (2019, Feb). Membangun kapasitas untuk menggunakan dan melaksanakan diterapkan
penelitian kesehatan: membuat program pelatihan untuk tenaga kesehatan di Inggris Barat. Kesehatan
Masyarakat, 167, 62-69. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2018.11.001
Trostle, J. (1992). Peningkatan kapasitas penelitian dalam kesehatan internasional: definisi, evaluasi
dan strategi untuk sukses. . Ilmu Sosial & Kedokteran, 11, 1321-1324.
Wenke, R., & Mickan, S. (2016, 5 Agustus). Peran dan dampak posisi penelitian dalam pengaturan perawatan kesehatan di
kesehatan bersekutu: tinjauan sistematis. Penelitian Layanan Kesehatan BMC, 16(a), 355. https://doi.org/
10.1186/s12913-016-1606-0
Wenke, R., Weir, K., Mulia, C., Mahoney, J., & Mickan, S. (2018). Tidak cukup waktu untuk
riset? Penggunaan dana yang didukung untuk mempromosikan kegiatan penelitian kesehatan sekutu. Jurnal
Perawatan Kesehatan Multidisiplin, Volume 11, 269-277. https://
doi.org/10.2147/jmdh.S157034
Wenke, RJ, Mickan, S., & Bisset, L. (2017, 6 Februari). Sebuah studi observasional lintas bagian dari aktivitas penelitian
tim kesehatan sekutu: apakah ada hubungan dengan kesuksesan yang dilaporkan sendiri, motivator
dan hambatan untuk melakukan penelitian? Penelitian Layanan Kesehatan BMC, 17(1), 114. https://doi.org/
10.1186/s12913-017-1996-7
Wilkes, L., Cummings, J., & McKay, N. (2013, 2013/07/16). Mengembangkan Budaya untuk Memfasilitasi Peningkatan
Kapasitas Penelitian untuk Konsultan Perawat Klinis dalam Praktek Generalis Pediatri. Penelitian dan
Praktek Keperawatan, 2013, 709025. https://doi.org/10.1155/2013/709025

SI-1. Tabel 1: Kegiatan penelitian saat ini di seluruh kelompok profesional AHP berdasarkan domain
individu.
Ya TIDAK
Kegiatan penelitian yang saat ini Anda ikuti: Menulis laporan

penelitian, presentasi atau makalah untuk publikasi Menulis protokol penelitian 28 (30%) 64 (70%)
Mengajukan aplikasi etika 11 (12%) 7 81 (88%)
Mengumpulkan data misalnya survei, (8%) 31 85(92%)
wawancara Analisis data penelitian kualitatif (34%) 10 61 (66%)
Menganalisis data penelitian kuantitatif (11%) 17 82 (89%)
Menulis tinjauan pustaka Mengajukan dana (19%) 10 75 (82%)
penelitian Lainnya (11%) 8 82 (89%)
(9%) 10 84 (91%)
(11%) 35 82 (89%)
Saat ini tidak terlibat dengan penelitian (38% ) 57 (62%)
Jika ya, ketentuan apa yang dibuat bagi Anda untuk melakukan penelitian sebagai bagian dari peran Anda?
Perangkat lunak 6 (7%) 86 (93%)
Pengawasan penelitian 12 (13%) 80 (87%)
Waktu 15 (16%) 3 77 (84%)
Dana penelitian (3%) 4 89 (97%)
Dukungan administratif (4%) 9 88 (96%)
Pelatihan (10%) 27 83 (90%)
Akses perpustakaan (29%) 8 65 (71%)
Lainnya (9%) 84 (91%)
Tunjukkan apakah Anda telah menyelesaikan salah satu kegiatan penelitian berikut dalam 12 bulan terakhir
Mengamankan pendanaan penelitian 9 (10%) 83 (90%)
Menulis bersama makalah untuk publikasi 16 (17%) 76 (83%)
Mempresentasikan temuan penelitian di sebuah konferensi 28 (30%) 64 (70%)
Tidak ada kegiatan penelitian yang diselesaikan dalam 12 bulan terakhir 37 (40%) 55 (60%)
Lainnya 13 (14%) 79 (86%)

SI-2. Tabel 2: Frekuensi hambatan dan motivator menurut individu dan kelompok profesional yang dilaporkan
Hambatan Motivator
SEMUA OT SLT PT D SEMUA PL SLT PT D
(n = 20) (n = 25) (n = 27) (n = 20) (n = 20) (n = 25) (n = 27) (n = 20)
Kurangnya waktu untuk penelitian 82% 90% 76% 78% 85% Untuk mengembangkan keterampilan 85% 95% 84% 74% 90%
Kurangnya isi ulang yang sesuai 47% 60% 24% 44% 65% Kemajuan karir 58% 55% 56% 59% 60%
Peran kerja lainnya diprioritaskan 84% 85% 84% 81% 85% Meningkatnya kepuasan kerja 63% 65% 76% 37% 80%
Kurangnya dana untuk penelitian Beasiswa studi atau penelitian
35% 48% 37% 50% 15% 20% 4% 30%
42% tersedia 16%
Kurangnya dukungan manajemen 16% 10% 16% 11% 30% Waktu khusus untuk penelitian 37% 35% 40% 33% 40%
Kurangnya akses ke peralatan untuk Penelitian ditulis ke dalam deskripsi peran
30% 24% 15% 30% 10% 12% 22% 35%
riset 24% 20%
Kurangnya dukungan admin 37% 45% 44% 30% 30% Rekan-rekan melakukan penelitian 40% 40% 44% 33% 45%
Kurangnya perangkat lunak untuk penelitian 28% 25% 32% 22% 35% Mentor tersedia untuk mengawasi 45% 50% 44% 48% 35%
Isolasi 9% 5% 16% 7% 5% Penelitian didorong oleh manajer 32% 30% 20% 41% 35%
Kurangnya akses perpustakaan/internet 20% 10% 4% 19% 50% Dana hibah 16% 20% 20% 19% 5%
Tidak tertarik dengan penelitian 4% 5% 4% 7% 0% Tautan ke universitas 22% 15% 32% 15% 25%
Komitmen pribadi lainnya 20% 25% 20% 22% 10% Merupakan bagian dari studi pasca sarjana 15% 10% 16% 15% 20%
Keinginan untuk keseimbangan kerja / hidup 40% 40% 40% 44% 35% Kesempatan untuk berlatih di tingkat sendiri 34% 50% 24% 37% 25%
Kurangnya keterampilan untuk penelitian Masalah teridentifikasi yang perlu
45% 12% 30% 15% 45% 28% 52% 55%
25% diubah 45%
Terintimidasi oleh bahasa penelitian 59% 85% 48% 63% 40% Keinginan untuk membuktikan teori / firasat 42% 30% 44% 37% 60%
Terintimidasi karena takut mendapatkannya Agar otak tetap terstimulasi
30% 40% 41% 25% 40% 48% 33% 65%
salah 35% 46%
lainnya 34% 50% 28% 37% 20% Meningkatkan kredibilitas 43% 40% 52% 33% 50%
Lainnya 1% 0 0 4% 0
Singkatan: PL: Terapi Okupasi, SLT: Terapi Wicara dan Bahasa, PT: Fisioterapi

SI-3 Tabel 3: Perbandingan hambatan dan motivator dengan penelitian sebelumnya
Hambatan Motivator
Besar Wenke Pager Matus et al. Alison Besar Wenke Pager Matus Alison
Ormond et al. dkk. 2019 et al. Ormond et al. dkk. et al. et al.
Jalan 2017 2012 2017 Jalan 2017 2012 2019 2017
RSUD RSUD
Kurangnya waktu untuk penelitian 82% 91% 81% 87% 91% Untuk mengembangkan keterampilan 85% 63% 81% 82% 84%
Kurangnya isi ulang yang sesuai 47% 66% 52% 63% 50% Kemajuan karir 58% 56% 44% 61% 56%
Peran kerja lainnya diprioritaskan 84% 78% 86% 84% 83% Peningkatan kepuasan kerja 63% 61% 68% 65% 65%
Kurangnya dana untuk penelitian Beasiswa studi atau penelitian
42% 58% 55% 51% 43% 16% 22% 14% 30% 16%
tersedia
Kurangnya dukungan manajemen 16% 20% 18% 21% 24% Waktu khusus untuk penelitian 37% 25% 33% 51% 33%
Kurangnya akses ke peralatan untuk Penelitian ditulis ke dalam
24% 34% 27% 26% 29% 20% 13% 15% 30% 16%
penelitian deskripsi peran
Kurangnya dukungan admin 37% 56% 49% T/A 39% Kolega melakukan penelitian 40% 28% 33% 39% 28%
Kurangnya perangkat lunak untuk penelitian 28% 51% 41% 29 32% Mentor tersedia untuk diawasi 45% 28% 41% 59% 42%
Isolasi 9% 14% 12% 24% 10% Penelitian didorong oleh manajer 32% 28% 44% 44% 38%
Kurangnya akses perpustakaan/internet 20% 5% 11% 8% 6% Dana hibah 16% 21% 25% 35% 23%
Tidak tertarik dengan penelitian 4% 13% 14% 18% 8% Tautan ke universitas 22% 43% 42% 42% 28%
Komitmen pribadi lainnya 20% 19% 34% 40% 28% Merupakan bagian dari studi pasca sarjana 15% 20% 25% 33% 17%
Keinginan untuk keseimbangan kerja / hidup Kesempatan untuk berlatih di tingkat
40% 32% 57% 62% 49% 34% 22% 36% 47% 27%
sendiri
Kurangnya keterampilan untuk penelitian Masalah teridentifikasi yang perlu
25% 55% 54% 53% 49% 45% 44% 53% 57% 49%
diubah
Terintimidasi oleh bahasa penelitian 59% 28% 25% 33% 21% Ingin membuktikan teori/firasat 42% 35% 34% 40% 32%
Terintimidasi karena takut salah Agar otak tetap terstimulasi
35% 15% 22% 34% 21% 46% 33% 47% 55% 50%
Lainnya (mis. Eksposur terbatas Meningkatkan kredibilitas

untuk penelitian, kurangnya Tidak
34% 9% 4% 43% 45% 48% 37%
akses ke keahlian, analisis statistik, dilaporkan
kurangnya pengetahuan)
Lainnya (mis. Untuk mengumpulkan bukti
yang relevan dengan praktik, untuk
1% 9% T/A 4%
menambah pengetahuan, untuk tetap
terdepan, …)

SI-4: Tabel 4: Median dan IQR untuk setiap kelompok profesional dan domain
Semua AHP PL SLT PT Ahli gizi

ORGANISASI Median Median Median Median Median
Rata- Rata- (25-75 Mean persentil) N Rata- Rata-
N rata (SD) (persentil 25-75) N rata (SD) (SD) (persentil 25-75) n rata (SD) (persentil 25-75) n rata (SD) (persentil 25-75)
i) memiliki sumber daya yang memadai untuk mendukung pelatihan penelitian staf 53 5.81 6.00 (4-7.5) 17 6.65 7,00 (6-8) 10 5,70 (1,9) 6.00 (4-7.25) 8 6.88 7,50 (4,5-9) 18 4.61 5,50 (2-7)
(2.3) (1.9) (2.4) (2.5)
ii) memiliki dana, peralatan atau admin untuk mendukung kegiatan penelitian 53 5.58 6.00 (4-7) 17 6.53 7.00 (6-7) 12 4.42 4,00 (3-6,5) 8 6.50 7.50 (4.25-8) 16 5.00 5.00 (3-7)
(2.3) (1.4) (2.1) (2.2) (3.0)
iii) memiliki rencana atau kebijakan pengembangan penelitian 49 6.33 7.00 (5.5-8) 14 7.07 7,50 (6,75-8) 12 6.25 6,50 (6-8) 8 6.38 6.00 (5-8) 15 5.67 6.00 (5-7)
(2.2) (2) (2.5) (1.8) (2.3)
iv) memiliki manajer senior yang mendukung penelitian 57 6.54 7.00 (5-8) 18 6.56 8.00 (5.25-8) 12 6.42 6.50 (5.25-8) 10 6,50 6.00 (5-8.25) 17 6.65 8.00 (5-8)
(2.3) (2.4) (2.4) (1,7) (2.4)
v) memastikan jalur karir staf tersedia dalam penelitian 51 5.88 7.00 (5-8) 15 5.73 6.00 (5-7) 12 6.00 7,00 (3,5- 8 6.25 6.00 (5-8) 16 5.75 7.00 (3.25-8)
(2.4) (1.8) (3.0) 7.75) (2.1) (2.9)
vi) memastikan perencanaan organisasi dipandu oleh bukti 52 6.19 7.00 (5-8) 15 6.13 7.00 (5-8) 10 5.80 6.00 (5-7) 9 6.67 7.00 (5-8.5) 18 6.22 7,00 (4,75-8)
(2.2) (2.4) (1.7) (2.1) (2.4)
vii) melibatkan konsumen (kaum muda/keluarga) dalam penelitian 58 6.64 7.00 (5-8) 18 6.28 6.00 (5-8) 12 6.67 7.00 (5.50- 9 7.44 8.00 (5.50-9) 19 6.58 7.00 (5-8)
(2.1) (2.02) (2.1) 7.75) (1.8) (2.3)
viii) mengakses pendanaan eksternal untuk penelitian 50 7.10 8.00 (6-8.25) 16 6.94 8.00 (5-8) 11 7.00 7.00 (6-9) 7 7.57 7.00 (7-9) 16 7.13 8.00 (6-9)
(2.1) (2.1) (2.0) (1.1) (2.6)
ix) mempromosikan praktik klinis berdasarkan bukti 59 7.47 8.00 (6-9) 19 7.16 8.00 (6-8) 12 8.08 8,50 (7,25- 9 7.78 8.00 (7-9) 19 7.26 7.00 (6-10)
(2.1) (2.0) (2.0) 9.75) (1.1) (2.5)
x) mendorong kegiatan penelitian yang relevan dengan praktek 57 6.21 6.00 (5-8) 17 5.53 6.00 (4-8) 12 6.75 7.00 (6-8) 8 7,00 7.00 (6-8.75) 20 6.15 6,00 (3,5-8)
(2.4) (2.1) (2.1) (1,7) (3.1)
xi) memiliki program perangkat lunak untuk menganalisis data penelitian 38 5.34 5.00 (3-8) 10 6.10 7,00 (4,75-8) 9 4.33 4,00 (2-6) 4 7,00 7.00 (5.50- 15 5.00 5.00 (1-8)
(2.8) (2.4) (2.6) (1,6) 8.50) (3.4)
xii) memiliki mekanisme untuk memantau kualitas penelitian 28 5.68 6.00 (5-8) 8 5.88 5,50 (4,25-8) 7 5.43 6.00 (5-6) 4 6,50 6,50 (5-8) 9 5.33 5.00 (2-8)
(2.3) (2.0) (2.1) (1,7) (3.1)
xiii) telah mengidentifikasi ahli yang dapat diakses untuk saran penelitian 50 7.04 8.00 (6-9) 16 7.50 8.00 (7-8) 10 7.50 8.00 (6.75-9) 7 8.00 8.00 (7-9) 17 5.94 6.00 (4-8.5)
(2.2) (1.5) (2.0) (1.6) (2.8)
xiv) mendukung pendekatan multi-disiplin untuk penelitian 55 5.84 6.00 (4-8) 19 5.68 6.00 (4-8) 11 5.00 5.00 (3-7) 8 7.13 7,50 (5,25- 17 5.94 6,00 (4,5-
(2.4) (2.6) (2.6) (1.6) 8.75) (2.1) 7.5)
xv) memiliki forum/buletin reguler untuk mempresentasikan hasil penelitian 48 6.00 6.00 (4.25-8) 15 6.20 7.00 (5-8) 10 6.00 6,00 (3,5-9) 8 6.63 7.00 (5.25-8) 15 5.47 6.00 (3-8)
(2.4) (2.2) (3.1) (2.0) (2.5)
xvi) melibatkan mitra eksternal (misalnya universitas) dalam penelitian 48 7.04 7.00 (6-8.75) 17 7.24 7.00 (6-8.5) 8 8.13 8.00 (8-9) 8 7.88 8.00 (6-9.75) 15 5.80 6.00 (3-8)
(2) (1.5) (1.0) (1.7) (2.4)
xvii) mendukung aplikasi untuk beasiswa/gelar penelitian 51 6.73 7.00 (6-8) 16 6.56 7.00 (6-8) 12 7.00 7,50 (6-8) 7 7.86 8.00 (7-9) 16 6.19 6,50 (4,5-8)
(2.1) (1.9) (2.1) (1.3) (2.3)
xviii) mendukung publikasi penelitian peer-review 43 6.14 7.00 (5-8) 12 5.83 5,50 (5-7,75) 9 6.00 6.00 (4-8) 7 7.14 7.00 (5-9) 15 6.00 7.00 (5-8)
(2.1) (2.0) (2.3) (1.7) (2.4)

TIM Median Median Median Median Median

Rata- Rata- Rata- Rata- Rata-
N rata (SD) (persentil 25-75) N rata (SD) (persentil 25-75) N rata (SD) (persentil 25-75) n rata (SD) (persentil 25-75) n rata (SD) (persentil 25-75)
i) memiliki sumber daya yang memadai untuk mendukung pelatihan penelitian staf 65 5.17 5.00 (4-7) 18 4.67 5.00 (2-7) 15 4.80 5.00 (3-7) 17 6.06 6.00 (4.50-8) 15 5.13 5.00 (4-7)
(2.2) (2.3) (2.4) (1.9) (2.3)
ii) memiliki dana, peralatan atau admin untuk mendukung kegiatan penelitian 65 4.68 5,00 (2,5-6) 17 4.24 5.00 (2-6) 15 4.07 3,00 (2-5) 19 5.68 6.00 (4-8) 14 4,50 5,00 (1,75-
(2.5) (2.3) (2.6) (2.2) (2,8) 6.50)
iii) melakukan perencanaan tingkat tim untuk pengembangan penelitian 69 5.04 5.00 (3-7) 16 4.19 4,50 (2-6,75) 15 5.80 6.00 (3-8) 20 5.15 4,00 (3-7) 18 5.06 5,00 (3,75-6)
(2.4) (2.6) (2.6) (2.3) (2.2)
iv) memastikan keterlibatan staf dalam mengembangkan rencana tersebut 67 5.10 5.00 (3-7) 17 4.29 5,00 (2-6,50) 14 6,21 6,00 (4,50- 19 5.11 5.00 (3-7) 17 5.00 5.00 (3-6.50)
(2.5) (2.6) (2.6) 8.25) (2.4) (2.3)
v) memiliki pemimpin tim yang mendukung penelitian 70 7.23 8.00 (6-9) 19 6.74 7.00 (5-8) 13 7.31 8.00 (6-9.50) 20 7.60 7,50 (7-9) 18 7.28 8.00 (6.75-9)
(2.2) (2.6) (2.6) (1.7) (2.0)
vi) memberikan kesempatan untuk terlibat dalam penelitian 72 6.25 7.00 (4.25-8) 19 5.95 7.00 (4-8) 16 5.88 7.00 (2.25-8) 20 7,05 7.00 (6-8.75) 17 6.00 6,00 (3,50-8)
(2.5) (2.7) (3.2) (1,8) (2.2)
vii) melakukan perencanaan yang berpedoman pada bukti 68 6.75 7.00 (6-8) 18 6.22 6,50 (5-8) 14 7.14 8.00 (6.75- 20 6.85 7.00 (6-8) 16 6.88 7.00 (5.25-
(2.0) (2.2) (2.4) 8.25) (1.6) (2.0) 8.75)
viii) memiliki keterlibatan konsumen dalam kegiatan/perencanaan penelitian 53 5.28 6.00 (2.5-7) 11 4.09 5.00 (2-6) 13 4.69 6.00 (1.50-7) 15 6.67 7.00 (6-9) 14 5.29 5,00 (3,50-8)
(2.7) (2.2) (3.0) (2.3) (2.6)
ix) telah mengajukan permohonan pendanaan eksternal untuk penelitian 53 6.60 7.00 (5-9) 9 4.33 4,00 (1,50- 13 7.38 8.00 (6.50- 16 7.63 8.50 (6.25-9) 15 6.20 6.00 (5-8)
(2.9) (3.1) 7.50) (2.9) 9.50) (2.4) (2.7)
x) melakukan kegiatan penelitian yang relevan dengan praktek 73 6.74 7.00 (5.5-8) 20 5.50 6,00 (3,25- 15 6.80 8.00 (6-9) 20 7.80 8.00 (7-9) 18 6.89 7.00 (5-8)
(2.3) (2.3) 7.75) (3.0) (1.3) (1.8)
xi) mendukung aplikasi untuk beasiswa/gelar penelitian 65 7.17 8.00 (5.5-9) 15 5.67 5.00 (5-8) 16 8.31 8.00 (8-9) 16 7,75 8.00 (7-9) 18 6.89 8.00 (5-8.25)
(2.2) (2.4) (1.3) (1,8) (2.2)
xii) memiliki mekanisme untuk memantau kualitas penelitian 41 4.88 5.00 (2-7) 13 3.69 2,00 (1-6,50) 10 6,30 7,00 (3,75-8) 8 4,75 4,50 (4-6,75) 10 5.10 5,50 (2,50-
(2.7) (2.9) (2.5) (2,0) (2.7) 7.25)
xiii) telah mengidentifikasi ahli yang dapat diakses untuk saran penelitian 70 7.59 8.00 (7-9) 20 7.65 8.00 (7.25- 15 7.73 8.00 (7-9) 18 7.83 8.00 (7-9.25) 17 7.12 7.00 (6-9)
(2.4) (2.9) 10) (2.2) (2.2) (2.4)
xiv) menyebarluaskan hasil penelitian pada forum/seminar penelitian 65 6.52 7.00 (5-8) 18 4.72 5.00 (2-7) 13 7.77 8.00 (7-9.50) 18 7.39 8.00 (6-8.25) 16 6.56 6,50 (5-8,75)
(2.5) (2.7) (2.4) (1.6) (2.3)
xv) mendukung pendekatan multi-disiplin untuk penelitian 70 6.51 7.00 (5-8) 20 5.85 6,00 (4,25-8) 14 6,57 6,50 (4-9) 18 7.39 7,50 (6-8) 18 6.33 6,50 (4-9)
(2.2) (2.3) (2.4) (1.4) (2.4)
xvi) memiliki insentif & pendampingan kegiatan pendampingan 63 4.98 5.00 (3-7) 18 4.44 4,50 (1-7) 15 4.80 5.00 (3-7) 14 5.79 6.00 (5-7) 16 5.06 5.00 (2-7.75)
(2.7) (3.0) (2.7) (1.8) (3.0)
xvii) memiliki mitra eksternal (misalnya universitas) yang terlibat dalam penelitian 53 5.79 6,00 (3,5-8) 13 3.15 1,00 (1-6,50) 14 7,57 8.00 (6-9) 14 6.79 6,00 (5,75- 12 5.42 5,50 (3,25-7)
(3.0) (2.9) (2.1) (1.8) 8.25) (2.8)
xviii) mendukung publikasi penelitian peer-review 59 5.97 6.00 (5-8) 17 4.82 6.00 (2-7) 12 6.33 7.00 (3.50-8) 15 7.13 7.00 (6-9) 15 5.80 6.00 (4-8)
(2.6) (2.6) (2.5) (1.7) (3.0)
xix) memiliki perangkat lunak yang tersedia untuk mendukung kegiatan penelitian 47 4.40 5.00 (1-7) 12 3.42 1,50 (1-7) 13 5.54 5.00 (2-9) 9 4.67 5.00 (3.5-6) 13 4.00 3,00 (1-7,50)
(3.0) (2.9) (3.4) (1.6) (3.2)

INDIVIDU Median Median Median Median Median

Rata- Rata- (25-75 Mean persentil) N Rata- Rata-
N rata (SD) (persentil 25-75) N rata (SD) (SD) (persentil 25-75) n rata (SD) (persentil 25-75) n rata (SD) (persentil 25-75)
i) Menemukan literatur yang relevan 89 6.15 7.00 (5-8) 19 6.00 7,00 (4-8) 24 6,67 7.00 (5.25-8) 27 5.89 6.00 (4-7) 19 6.00 6.00 (5-8)
(2.0) (2.2) (1.9) (1.8) (2.3)
ii) Meninjau literatur secara kritis 91 5.47 6.00 (4-7) 20 4.75 5,00 (3,25- 24 5.79 5.50 (4.25-7) 27 5.52 6.00 (4-7) 20 5.75 6.00 (5-7)
(1.9) (2.0) 6.75) (1.7) (1.9) (2.0)
iii) Menggunakan sistem referensi komputer (misalnya Catatan Akhir) 89 3.47 3,00 (1-5) 20 3.15 3,00 (1-4,75) 23 3.26 2,00 (1-5) 27 3.11 2,00 (1-5) 19 4.58 5.00 (2-7)
(2.4) (2.1) (2.4) (2.0) (3.0)
iv) Menulis protokol penelitian 92 3.29 3,00 (1-5) 20 2.80 2,00 (1-4) 25 3.84 3,00 (2-6) 27 2.78 2,00 (1-4) 20 3.80 3,00 (1,25-
(2.3) (1.9) (2.6) (1.9) (2.6) 6.75)
v) Mengamankan pendanaan penelitian 90 2.42 2,00 (1-3) 20 1.90 1,00 (1-2) 25 2.60 2.00 (1-3.50) 26 2.23 1,50 (1-2,25) 19 3.00 2,00 (1-5)
(2.0) (1.8) (2.0) (1.9) (2.1)
vi) Mengajukan permohonan etik 91 2.73 2,00 (1-4) 20 2.40 1,50 (1-3) 25 3.00 2,00 (1-4) 27 2.41 2,00 (1-3) 19 3.16 2,00 (1-6)
(2.2) (2.1) (2.1) (2.0) (2.5)
vii) Merancang kuesioner 92 4.16 4,00 (2-6) 20 4.60 4,50 (3-6,75) 25 3.84 3,00 (2-6) 27 4.15 4.00 (2-6) 20 4.15 5.00 (2-6)
(2.2) (2.1) (2.4) (2.1) (2.2)
viii) Pengumpulan data misalnya survei, wawancara 91 4.57 5.00 (2-7) 19 4.63 5.00 (3-7) 25 4.48 4,00 (2,50- 27 4.59 5.00 (2-7) 20 4.60 5,00 (1,25-7)
(2.4) (2.2) (2.5) 6.50) (2.4) (2.8)
ix) Menggunakan sistem manajemen data komputer (yaitu, SPSS) 88 2.95 2,00 (1-5) 18 2.67 1,50 (1-5) 24 3,96 4.00 (1-6.75) 26 1,54 1,00 (1-2) 20 3.85 3,50 (1-5)
(2.3) (2.1) (2.6) (1,0) (2.7)
x) Menganalisis data penelitian kualitatif 90 3.49 3,00 (2-5) 20 4.05 4,00 (2-6) 25 4.16 4,00 (2,50-6) 27 2.33 2,00 (1-3) 18 3.67 3,50 (1-6)
(2.1) (2.2) (2.1) (1.3) (2.3)
xi) Menganalisis data penelitian kuantitatif 90 3.83 3,00 (2-6) 20 3.80 4,00 (2,25- 25 4.56 4.00 (3-7) 27 2.67 2,00 (1-4) 18 4.61 5,50 (2-7)
(2.3) (1.9) 5.75) (2.4) (1.6) (2.7)
xii) Menulis laporan penelitian (yaitu, kepada badan pendanaan) 88 2.84 2,00 (1-4) 20 2.40 2,00 (1-3,75) 25 2.88 2.00 (2-3.50) 26 2.58 1,50 (1-4) 17 3.71 3,00 (1-6,50)
(2.0) (1.7) (1.8) (2.1) (2.6)
xiii) Menulis untuk publikasi di jurnal peer-review 89 3.06 2,00 (1-5) 20 2.25 1,00 (1-3) 24 3,29 3.00 (1-6) 27 2.78 2,00 (1-4) 18 4.06 4,50 (1,75-6)
(2.2) (1.8) (2.2) (2.3) (2.3)
xiv) Memberikan saran kepada peneliti yang kurang berpengalaman 88 2.64 2,00 (1-4) 20 2.10 1,00 (1-3) 24 3,63 3,00 (1-5,75) 27 2.07 1,00 (1-3) 17 2.76 2,00 (1-5)
(2.0) (1.7) (2.4) (1.4) (2.1)
Merumuskan pertanyaan penelitian dari pertanyaan klinis 77 4.51 5.00 (2-6) 19 4.63 5.00 (2-6) 13 4.38 3,00 (2-7) 26 4.08 4,00 (2-6) 19 5.05 6.00 (3-7)
(2.3) (2.1) (2.8) (2.2) (2.3)
Pembuatan poster penelitian 78 4,50 5.00 (2-7) 19 4.32 5.00 (2-7) 13 4.77 5.00 (2-7.50) 26 4.00 4.00 (1-6.25) 20 5.15 5,50 (3-6,75)
(2,7) (2.6) (3.1) (2.6) (2.6)
Menyiapkan spreadsheet untuk menyusun data 78 4.90 5.00 (3-7) 19 4.79 5.00 (3-6) 13 5.54 6.00 (4-7) 26 4.15 4,50 (2-6) 20 5.55 6.00 (4-7)
(2.4) (2.6) (2.2) (2.0) (2.5)
Menulis abstrak untuk konferensi 77 5.04 6.00 (2.5-7) 19 5.21 6.00 (3-7) 13 5.23 6.00 (2-8) 25 4.64 5.00 (2-7) 20 5.25 6.00 (3.25-7)
(2.5) (2.6) (3.2) (2.4) (2.3)
Singkatan: AHP: Allied Health Professionals; SD: Standar Deviasi; PL: Terapi Okupasi, SLT: Terapi Wicara dan Bahasa, PT: Fisioterapi

SI-5 Tabel 5: Perbandingan hasil dengan penelitian sebelumnya (n = 55)
Jalan Ormond Besar Alison dkk. 2017 Matus et al. 2019
AHP rumah sakit (n = 255) (n = 299)

(n = 55)
Median Median Median (25-75 (25-75 (25-75 persentil) % tidak pasti
A. ORGANISASI
persentil) % tidak yakin persentil) % tidak yakin
i) memiliki sumber daya yang memadai untuk mendukung pelatihan 6 (4-7,5) 22% 6 (3-8) 7 (5-8) 12% 15%
penelitian staf ii) memiliki dana, peralatan atau admin untuk mendukung 6 (4-7) 25% 5 (3-7) 16% 6 (3-7) 21%
kegiatan penelitian iii) memiliki rencana atau kebijakan untuk 7 (5,5-8) 29% 6 (4-8) 26% 6 (5-8) 23%
pengembangan penelitian iv) memiliki manajer senior 7 (5-8) 7 (5-9) 7 (5-8) 15% 9% 16%
yang mendukung penelitian v) memastikan jalur karir staf tersedia 7 (5-8) 25% 7 (3-7) 15% 6 (3-7) 19%
dalam penelitian vi) memastikan perencanaan organisasi dipandu 7 (5-8) 24% 7 (5-8) 13% 7 (5-8) 14%
oleh bukti vii) melibatkan konsumen (kaum muda/keluarga) dalam penelitian 7 (5-8) 13% 6 (4-7) 19% 6 (4-8) 25%
viii) mengakses pendanaan eksternal untuk penelitian 8 (6-8,25) 27% 6 (3-7) 27% 5 (5-8) 36%
ix) mempromosikan praktik klinis berdasarkan bukti x) 8 (6-9) 11% 8 (7-9) 5% 8 (6-9) 6%
mendorong kegiatan penelitian yang relevan dengan praktik xi) 6 (5-8) 15% 7 (5-8) 9% 8 (6-9) 11%
memiliki program perangkat lunak untuk menganalisis data 5 (3-8) 5 (2-7) 5 (3-8) 49% 47% 30%
penelitian xii) memiliki mekanisme untuk memantau kualitas 6 (5-8) 65% 5 (3-7) 6 (4-8) 44% 29%
penelitian xiii) telah mengidentifikasi pakar yang dapat diakses untuk 8 (6-9) 25% 6 (5-8) 7 (5-9) 25% 18%
saran penelitian xiv) mendukung pendekatan multi-disiplin untuk 6 (4-8) 6 (4-8) 7 (5-8) 18% 16% 11%
penelitian xv) memiliki forum/buletin reguler untuk mempresentasikan 6 (4,25-8) 31% 6 (4-8) 7 (5-9) 14% 12%
temuan penelitian xvi) melibatkan mitra eksternal (misalnya universitas ) 7 (6-8,75) 36% 7 (4-8) 8 (7-9) 12% 14%
dalam penelitian xvii) mendukung aplikasi untuk beasiswa/gelar penelitian 7 (6-8) 31% 7 (4-8) 7 (5-9) 27% 19%
xviii) mendukung publikasi penelitian yang ditinjau oleh rekan sejawat 7 (5-8) 45% 7 (5-8) 8 (5-9) 25% 19%
Skor domain keseluruhan 7 (6-7) 6 (6-7) 7 (6-7.25)
B.TIM
i) memiliki sumber daya yang memadai untuk mendukung pelatihan 5 (4-7) 17% 5 (3-7) 11% 5 (3-7) 14%
penelitian staf ii) memiliki dana, peralatan atau admin untuk mendukung 5 (2,5-6) 17% 4 (2-6) 13% 4 (2-6) 17%
kegiatan penelitian iii) melakukan perencanaan tingkat tim untuk 5 (3-7) 11% 5 (3-7) 10% 5 (3-7) 13%
pengembangan penelitian iv) memastikan keterlibatan staf dalam 5 (3-7) 14% 5 (3-7) 8% 6 (3-7) 12%
mengembangkan rencana tersebut v) memiliki 8 (6-9) 9% 7 (4,25-8) 7 (5-8) 5% 7 (5-9) 7%
pemimpin tim yang mendukung penelitian vi) memberikan 5% 7 (6-8) 12% 6 6 (4-8) 5% 6 (4-8) 7%
kesempatan untuk terlibat dalam penelitian vii) ( 2,5-7) 35% 7 (5-9) 7 (5-8) 7% 7 (5-8) 11%
melakukan perencanaan yang berpedoman pada bukti viii) melibatkan 33% 7 (5,5-8) 5% 8 5 (3-7) 17% 5 (3-8) 22%
konsumen dalam kegiatan/perencanaan penelitian ix) telah (5,5-9) 30% 5 (2-7) 5 ( 3-8) 23% 6 ( 3-8) 34%
mengajukan permohonan pendanaan eksternal untuk 52% 8 (7-9) 9% 7 (5- 7 (4-8) 7% 8 (5-9) 13%
penelitian x) melakukan kegiatan penelitian yang relevan dengan praktik 8) 17% 7 (5-8) 9% 5 6 (4-8) 16% 7 (4-9) 20%
xi) mendukung permohonan beasiswa penelitian / derajat (3-7) 20% 6 (3,5-8) 6 (4-8) 21% 6 (3-8) 35%
xii) memiliki mekanisme untuk memantau kualitas penelitian xiii) telah 35% 6 (5-8) 23% 5 6 (4-8) 13% 7 (4-9) 22%
mengidentifikasi pakar yang dapat diakses untuk saran penelitian xiv) (1-7) 44% 6 (5-7) 7 (4-9) 11% 7 (5-9) 13%
menyebarluaskan hasil penelitian di forum/seminar penelitian xv) 6 (4-8) 10% 7 (5-9) 15%
mendukung pendekatan penelitian multi-disiplin xvi) memiliki insentif 5 (3-7) 12% 5 (2-7.5) 21%
& dukungan untuk kegiatan pendampingan xvii) memiliki mitra eksternal 5 (3- 8) 16% 8 (5-9) 13%
(misalnya universitas) yang terlibat dalam penelitian xviii) 6 (4-8) 13% 7 (5-9) 18%
mendukung publikasi penelitian dengan tinjauan sejawat xix) memiliki 4 (2-7) 25% 5 (2-8) 39%
perangkat lunak yang tersedia untuk mendukung kegiatan penelitian Skor keseluruhan domain 6 (5-6) 6 (5-7)
C. INDIVIDU
i) Menemukan literatur yang 7 (5-8) 3% 7 (6-8) <1% 7 (6-8) 3%

relevan ii) Meninjau literatur secara kritis iii) 6 (4-7) 1% 7 (6-8) <1% 7 (5-8) 4%
Menggunakan sistem referensi komputer (misalnya Catatan Akhir) 3 (1-5) 3% 6 (3-8) 1% 6 (3-7) 4%
iv) Menulis protokol penelitian v) 3 (1-5) 0% 5 (3-7) 3% 4 (2-7) 5%
Mengamankan dana penelitian vi) 2 (1-3) 1% 2 (1-4) 4% 3 (1-4) 10%
Mengajukan aplikasi etika vii) Merancang 2 (1-4) 1% 3 (1-6) 4% 3 (1-6) 7%
kuesioner viii) Mengumpulkan data 4 (2-6) 0% 5 (3-7) 2% 5 (3-6) 5%
misalnya survei, wawancara ix) Menggunakan sistem 5 (2-7) 1% 6 (5-8) 1% 6 (4-8) 4%
manajemen data komputer (yaitu, SPSS) x) Menganalisis data penelitian 2 ( 1-5) 4% 5 ( 2-7) 3% 5 (2-7) <1% 4 5%
kualitatif xi) Menganalisis data penelitian 3 (2-5) 2% 5 (2-7) (2-7) 4 (2-7) 1% 1% 5 4%
kuantitatif xii) Menulis laporan penelitian (yaitu, 3 (2-6) 2% 5 (2-7) 3% (2-7) 4%
untuk badan pendanaan) xiii) Menulis untuk publikasi di jurnal 2 (1-4) 3% 5 (3-7) 3 (2-6) 2% 3 (2-6) 5%
peer-review xiv) Memberikan saran kepada peneliti yang kurang 2 (1-5) 3% 4 (2-7) 4,5 (3-6) 7%
berpengalaman Skor keseluruhan domain 2 (1-4) 4% 3 (1-6) 7%
3 (2-4,25) 5 (3,75-6)

csx071, Gimeno Et Al PAGINATED

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

csx071, Gimeno Et Al PAGINATED

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

csx071, Gimeno Et Al PAGINATED

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Tersier

URL jurnal: https://publications.coventry.ac.uk/index.php/pblh

Kata kunci: Profesional Kesehatan Sekutu; kapasitas penelitian; budaya riset

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 30

Penilaian berbasis kebutuhan

Studi ini memiliki dua tujuan:

Bahan dan metode

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 31

Metode Pengumpulan Data

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 32

Tujuan 1: Hasil Survei

Tabel 1: Demografi dan kualifikasi peserta

Kelompok profesional (n = 92) n (%) % tahun pengalaman dalam profesi n (%)

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 33

(A) Tingkat organisasi (n = 55) i) Median (IQR) 6 % tidak yakin

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 34

Tabel 3: Perbedaan antara keempat kelompok profesional

Memberikan saran kepada p = 0,020*

Tujuan 2: Hasil Pengembangan Perangkat Strategi

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 35

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 36

Gambar 2: Representasi diagram rencana aksi untuk AHP di tingkat individu

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 37

Mengembangkan kapasitas penelitian dan strategi pembangunan budaya

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 38

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 39

Hortensia Gimeno https://orcid.org/0000-0003-1488-6415

Lucy Alderson https://orcid.org/0000-0002-3181-5857

Gillian Waite https://orcid.org/0000-0001-6504-2525

Deepti Chugh https://orcid.org/0000-0002-1002-0334

Graeme O'Connor https://orcid.org/0000-0001-8625-9264

Lucy Pepper https://orcid.org/0000-0001-9289-6809

Iman Gibson https://orcid.org/0000-0002-8125-4584

Jual Debby https://orcid.org/0000-0002-2488-5881

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 40

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 41

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 42

Kegiatan penelitian yang saat ini Anda ikuti: Menulis laporan

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 43

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 44

SI-3 Tabel 3: Perbandingan hambatan dan motivator dengan penelitian sebelumnya

Lainnya (mis. Eksposur terbatas Meningkatkan kredibilitas

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 45

Semua AHP PL SLT PT Ahli gizi

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 46

TIM Median Median Median Median Median

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 47

INDIVIDU Median Median Median Median Median

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 48

SI-5 Tabel 5: Perbandingan hasil dengan penelitian sebelumnya (n = 55)

Jalan Ormond Besar Alison dkk. 2017 Matus et al. 2019

AHP rumah sakit (n = 255) (n = 299)

i) Menemukan literatur yang 7 (5-8) 3% 7 (6-8) <1% 7 (6-8) 3%

Profesional Kesehatan Sekutu Garis Depan di Rumah Sakit Anak Tersier 49

Anda mungkin juga menyukai