TRANSLATE Frederic G. Reamer - Social Work Values and Ethics-Columbia University Press (2018)

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
6
MALPRAKTEK DAN PERILAKU TIDAK
ETIS: STRATEGI PENCEGAHAN
BAB-BAB SEBELUMNYA TELAH DIPERIKSAsifat pekerjaan sosial

nilai-nilai, proses pengambilan keputusan etis, dan berbagai dilema etika dalam praktik
pekerjaan sosial. Seperti yang telah saya tunjukkan, banyak persoalan etika yang
dihadapi para praktisi menimbulkan pertanyaan filosofis yang sulit—misalnya, apakah
pekerja sosial selalu diwajibkan untuk jujur dan menghormati hak klien untuk
menentukan nasib sendiri, seberapa terbatas sumber daya yang harus dialokasikan,
apakah pekerja sosial harus selalu mematuhi hukum, dan ketika pekerja sosial harus
membocorkan praktik yang tidak etis.
Banyak dari isu-isu etika ini tidak menimbulkan pertanyaan hukum atau isu-isu yang
memerlukan disiplin dari badan pengawas, seperti dewan perizinan negara, atau badan
profesional, seperti National Association of Social Workers. Apakah seorang pekerja sosial
tertentu harus benar-benar jujur dalam menanggapi pertanyaan klien tentang prognosisnya,
bagaimana sumber daya yang langka di tempat penampungan darurat harus didistribusikan,
dan keputusan pekerja sosial tentang apakah akan melakukan advokasi secara agresif untuk
meningkatkan pendanaan pemerintah untuk layanan sosial tidak termasuk dalam hal ini.
pertanyaan hukum atau pertanyaan tentang pelanggaran. Sebaliknya, dilema etika ini lebih
cenderung menyentuh permasalahan etika dalam bentuknya yang paling sederhana, yaitu
permasalahan etika yang memerlukan pertimbangan matang dan penerapan prinsip-prinsip
etika yang baik. Ini adalah isu-isu yang mungkin tidak disetujui oleh para praktisi yang berakal
sehat.
Namun, banyak permasalahan etika dalam pekerjaan sosial yang menimbulkan pertanyaan
mengenai pelanggaran etika dan perbuatan salah yang mungkin merupakan pelanggaran
terhadap hukum, kode etik dan standar profesional, serta peraturan yang ditetapkan secara
publik. Kasus-kasus ini dapat mengakibatkan tuntutan hukum, keluhan etika, atau tuntutan
pidana yang diajukan terhadap pekerja sosial.
MALPRAKTEK DAN PERILAKU TIDAK ETIS209
Dalam bab ini, saya membahas berbagai contoh perilaku tidak etis atau pelanggaran
profesional. Beberapa kasus melibatkan kesalahan nyata yang mungkin dilakukan oleh praktisi
yang mengarah pada tuduhan perilaku tidak etis atau kesalahan profesional. Contohnya
termasuk pekerja sosial yang lupa mendapatkan persetujuan klien sebelum berbagi catatan
rahasia dengan pihak ketiga, melakukan pekerjaan sosial setelah lalai memperbarui lisensi
mereka atau memenuhi persyaratan pendidikan berkelanjutan, atau secara tidak sengaja
menagih perusahaan asuransi untuk layanan yang tidak diberikan. Ini adalah kasus-kasus di
mana pekerja sosial tidak bermaksud untuk menyakiti atau menipu siapa pun; sebaliknya, ini
adalah kasus di mana pekerja sosial secara tidak sengaja melakukan kesalahan yang
merugikan seseorang atau suatu organisasi. Cedera tersebut cukup serius sehingga pihak
yang dirugikan akan menuntut pekerja sosial tersebut dengan beberapa bentuk perilaku tidak
etis atau kesalahan profesional.
Kasus-kasus lain berkaitan dengan dilema etika yang saya bahas di bab 4 dan 5.
Dalam kasus-kasus ini, pekerja sosial menghadapi keputusan-keputusan etis yang sulit
dan melakukan yang terbaik untuk menanganinya secara bertanggung jawab. Para
pekerja sosial ini mungkin sangat berhati-hati dalam mengambil keputusan etis. Mereka
mungkin meninjau literatur yang relevan, berkonsultasi dengan kolega yang mempunyai
keahlian dalam bidang tersebut, mendokumentasikan pengambilan keputusan mereka,
dan sebagainya. Apa yang mungkin terjadi meskipun ada ketelitian dan ketekunan,
adalah bahwa beberapa individu atau organisasi mungkin menuduh pekerja sosial salah
menangani kasusnya dan bertindak tidak etis. Beberapa pihak mungkin mengajukan
tuntutan hukum, pengaduan kepada dewan perizinan, atau pengaduan etika dengan
tuduhan bahwa pekerja sosial melanggar standar etika yang berlaku dalam profesinya
dan bahwa cedera adalah konsekuensinya. Contohnya adalah seorang pekerja sosial
yang harus memutuskan apakah akan mengungkapkan informasi rahasia tentang klien
yang HIV positif untuk melindungi kekasih klien, yang tidak mengetahui status HIV
positif kekasihnya. Pekerja sosial harus memilih antara hak klien atas kerahasiaan dan
kewajiban pekerja sosial untuk melindungi pihak ketiga dari bahaya. Tidak sulit untuk
membayangkan bahwa seorang pekerja sosial yang berada dalam keadaan sulit ini akan
dituntut atau diadukan, apa pun tindakan yang diambilnya. Jika dia menghormati hak
kliennya atas kerahasiaan dan kekasih klien kemudian tertular, kekasih klien dapat
menuntut atau mengajukan keluhan etika terhadap pekerja sosial dengan tuduhan
bahwa pekerja sosial gagal melindunginya dari bahaya serius. Sebaliknya, jika pekerja
sosial mengungkapkan informasi rahasia tanpa izin klien untuk melindungi kekasih klien
dari bahaya, klien mungkin akan menuntut atau mengajukan keluhan etika terhadap
pekerja sosial dengan tuduhan bahwa pekerja sosial melanggar hak klien atas
kerahasiaan.
210MALPRAKTEK DAN PERILAKU TIDAK ETIS
Oleh karena itu, dalam beberapa kasus, bahkan pekerja sosial yang paling teliti, bijaksana, dan
bijaksana pun dapat menghadapi pengaduan atas tuduhan pelanggaran etika atau perilaku
tidak profesional.
Beberapa kasus yang saya bahas dalam bab ini melibatkan tuduhan bahwa seorang
pekerja sosial terlibat dalam pelanggaran profesional yang berat dan dengan sengaja
merugikan klien atau pihak lain. Ini bukan kasus di mana pekerja sosial secara tidak sengaja
membuat kesalahan yang merugikan atau membuat keputusan etis yang sulit dengan cara
yang bertanggung jawab dan keputusan tersebut tetap saja memicu keluhan atau tuntutan
etika. Sebaliknya, kasus-kasus ini melibatkan tuduhan bahwa pekerja sosial dengan sengaja
melanggar hak-hak individu. Contohnya termasuk pekerja sosial yang terlibat secara seksual
dengan klien, memalsukan dokumen dan kredensial profesional, dan melakukan penipuan
terhadap perusahaan asuransi. Kasus-kasus ini juga dapat mengakibatkan tuntutan pidana.
PENYELENGGARAAN PEKERJA SOSIAL:

KELUHAN ETIKA DAN GUGATAN
Pekerja sosial bertanggung jawab atas pelanggaran profesional dalam tiga cara
utama. Hal ini termasuk pengaduan etika yang diajukan terhadap anggota Asosiasi
Pekerja Sosial Nasional, pengaduan etika yang diajukan ke badan perizinan atau
regulator negara, dan tuntutan hukum malpraktik yang diajukan terhadap pekerja
sosial. Dalam beberapa kasus, pekerja sosial juga harus ditinjau oleh organisasi
profesi lain di mana mereka tergabung. Selain itu, tuntutan pidana dapat diajukan
terhadap pekerja sosial, meskipun hal ini jarang terjadi.
Anggota NASW mungkin disebutkan dalam pengaduan etika yang menuduh adanya
pelanggaran standar tertentu dalam kode etik asosiasi tahun 2017. Contoh standar
tersebut adalah sebagai berikut:
Standar 1,07(h).Privasi dan Kerahasiaan. Pekerja sosial tidak boleh mengungkapkan

informasi kepada pembayar pihak ketiga kecuali klien telah mengizinkan
pengungkapan tersebut.
Standar 1.09(c).Hubungan Seksual. Pekerja sosial tidak boleh melakukan aktivitas seksual
atau kontak seksual dengan mantan kliennya karena berpotensi membahayakan klien. Jika
pekerja sosial melakukan tindakan yang bertentangan dengan larangan ini atau mengklaim
bahwa pengecualian terhadap larangan ini diperlukan karena keadaan yang luar biasa, maka
pekerja sosiallah—bukan klien mereka—yang menanggung beban penuh untuk menunjukkan
bahwa pekerja sosial melakukan tindakan yang bertentangan dengan larangan ini.
klien tidak dieksploitasi, dipaksa, atau dimanipulasi, baik sengaja maupun

tidak sengaja.
Standar 4.06(c).Kekeliruan. Pekerja sosial harus memastikan bahwa representasi mereka
kepada klien, lembaga, dan masyarakat mengenai kualifikasi profesional, kredensial,
pendidikan, kompetensi, afiliasi, layanan yang diberikan, atau hasil yang ingin dicapai adalah
akurat. Pekerja sosial harus mengklaim hanya kredensial profesional relevan yang benar-
benar mereka miliki dan mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki ketidakakuratan
atau kesalahan penyajian kredensial mereka oleh orang lain.
Secara umum, pengaduan etika yang diajukan terhadap pekerja sosial ke NASW atau
badan perizinan atau regulator negara menyebutkan beragam standar etika profesi,
termasuk yang berkaitan dengan kerahasiaan, pelanggaran seksual, hubungan pekerja
sosial dengan rekan kerja, dan perilaku sebagai pekerja sosial ( Berliner 1989; Bullis
1995; Alat untuk membesarkan lubang 2015a; Strom-Gottfried 2000, 2003).
Keluhan etika yang diajukan terhadap anggota NASW diproses menggunakan model
tinjauan sejawat yang mencakup anggota NASW. Jika pengaduan diterima, NASW
mengadakan sidang di mana pelapor (orang yang mengajukan pengaduan), tergugat
(orang yang menjadi sasaran pengaduan), dan para saksi mempunyai kesempatan untuk
memberikan kesaksian. Setelah mendengarkan semua pihak dan mendiskusikan
kesaksiannya, komite tersebut menyampaikan laporan kepada Komite Etik Nasional
yang merangkum temuannya dan menyajikan rekomendasinya. Rekomendasi dapat
mencakup sanksi atau berbagai bentuk tindakan perbaikan, seperti skorsing dari NASW,
mandat pengawasan atau konsultasi, kecaman dalam bentuk surat, atau instruksi untuk
mengirimkan surat permintaan maaf kepada pelapor. Dalam beberapa kasus, sanksi
dapat dipublikasikan melalui buletin NASW lokal dan nasional atau surat kabar
bersirkulasi umum. Dalam beberapa kasus, terutama yang tidak melibatkan tuduhan
pelanggaran ekstrem, NASW menawarkan kesempatan bagi pelapor dan responden
untuk melakukan mediasi dibandingkan dengan proses peradilan yang lebih formal.
Badan legislatif negara bagian juga memberdayakan badan pengatur atau perizinan pekerjaan
sosial untuk memproses keluhan etika yang diajukan terhadap pekerja sosial. Biasanya, dewan ini
menunjuk sebuah panel yang terdiri dari rekan-rekannya untuk meninjau pengaduan dan, jika perlu,
melakukan dengar pendapat (Barker dan Branson 2000).
Selain itu, banyak pekerja sosial, meskipun persentasenya relatif kecil, telah disebutkan
dalam tuntutan hukum dengan tuduhan melakukan beberapa bentuk pelanggaran etika atau
malpraktek. Tren ini jelas tercermin dalam klaim tanggung jawab yang diajukan terhadap
pekerja sosial yang diasuransikan melalui NASW Assurance Services, perusahaan asuransi
pekerja sosial terbesar di Amerika Serikat (Reamer 2003, 2009a, 2015a).
Klaim yang diajukan terhadap pekerja sosial yang diasuransikan oleh NASW Assurance
Services dan perusahaan asuransi lainnya terbagi dalam dua kelompok besar. Yang pertama
mencakup klaim yang menuduh bahwa pekerja sosial melaksanakan tugas mereka secara
tidak benar atau dengan cara yang tidak sesuai dengan standar profesi (sering disebut
tindakan komisi atau pelanggaran atau penyimpangan). Contohnya termasuk perlakuan yang
tidak tepat terhadap klien (misalnya, menggunakan teknik pengobatan yang belum mendapat
pelatihan yang tepat), perilaku seksual yang tidak senonoh, pelanggaran kerahasiaan klien,
pemindahan anak dari rumah secara tidak sah, penyerangan dan penyerangan, tinjauan
sejawat yang tidak patut, dan penghentian layanan yang tidak semestinya (Reamer 1995b,
2015a).
Kategori luas yang kedua mencakup klaim yang menuduh bahwa pekerja sosial gagal
melakukan tugas yang biasanya diharapkan untuk mereka lakukan, sesuai dengan
standar profesinya (tindakan kelalaian atau ketidakpatuhan). Contohnya termasuk
kegagalan untuk mendapatkan persetujuan klien sebelum mengungkapkan informasi
rahasia, mencegah klien melakukan bunuh diri, bersedia hadir saat dibutuhkan,
melindungi pihak ketiga dari bahaya, mengawasi klien dengan baik, dan merujuk klien
untuk konsultasi atau perawatan oleh spesialis.
Tentu saja, tidak semua tuntutan yang diajukan terhadap pekerja sosial dapat dibuktikan.
Beberapa klaim bersifat remeh, dan klaim lainnya tidak memiliki bukti yang diperlukan untuk
menunjukkan malpraktik dan kelalaian. Namun, banyak klaim yang dapat dibuktikan kebenarannya,
sehingga pada akhirnya menyebabkan pekerja sosial mengeluarkan banyak biaya dan penderitaan
emosional (walaupun perlindungan asuransi malpraktek membantu meringankan beban keuangan).
Pekerja sosial harus mengetahui jenis pelanggaran profesional atau perilaku tidak
etis apa yang merupakan malpraktik. Malpraktik adalah suatu bentuk kelalaian yang
terjadi ketika seorang pekerja sosial, atau profesional lainnya, bertindak dengan cara
yang tidak sesuai dengan standar pelayanan profesinya—yaitu, cara yang dilakukan oleh
seorang profesional biasa, masuk akal, dan bijaksana dalam kondisi yang sama atau
serupa. keadaan (Reamer 2003, 2015a).
Tuntutan hukum dan tuntutan tanggung jawab yang menuduh adanya malpraktek merupakan
gugatan perdata, berbeda dengan proses pidana. Biasanya, gugatan perdata didasarkan pada hukum
perbuatan melawan hukum atau kontrak, dengan penggugat (individu yang mengajukan gugatan)
mencari semacam kompensasi atas kerugian yang mereka klaim telah terjadi (Hogan 1979).1
Cedera ini dapat bersifat ekonomi (misalnya, hilangnya gaji atau biaya pengobatan), fisik
(misalnya, akibat penyerangan oleh seseorang yang seharusnya diawasi oleh pekerja
sosial), atau emosional (misalnya, depresi yang mungkin diakibatkan oleh kecelakaan).
kontak seksual pekerja sosial dengan klien).
1. Perbuatan melawan hukum adalah kesalahan atau kerugian pribadi atau perdata yang diakibatkan oleh kelalaian atau pelanggaran pihak lain
tugas.
Seperti dalam persidangan pidana, terdakwa dalam tuntutan perdata dianggap tidak
bersalah sampai terbukti sebaliknya. Dalam gugatan perdata biasa, terdakwa akan dinyatakan
bertanggung jawab atas tindakan mereka berdasarkan standar bukti yang lebih banyak,
dibandingkan dengan standar yang lebih ketat yang digunakan dalam persidangan pidana
dengan pembuktian tanpa keraguan. Dalam beberapa kasus perdata—misalnya, kasus yang
melibatkan perselisihan kontrak—pengadilan mungkin mengharapkan bukti yang jelas dan
meyakinkan, yaitu standar pembuktian yang lebih besar dibandingkan bukti yang lebih banyak,
namun lebih kecil dari yang tidak diragukan lagi (Gifis 2016).
Secara umum, malpraktik terjadi jika terdapat bukti bahwa (1) pada saat dugaan
malpraktik tersebut terjadi, praktisi mempunyai kewajiban hukum terhadap klien
(misalnya, seorang pekerja sosial mempunyai kewajiban untuk menjaga kerahasiaan
informasi yang dibagikan oleh klien karena alasan tertentu). hubungan profesional-klien
mereka); (2) praktisi melalaikan tugas tersebut, baik melalui tindakan yang terjadi atau
karena kelalaian (misalnya, informasi rahasia tentang penggunaan alkohol oleh klien
diungkapkan kepada majikan klien tanpa izin klien); (3) klien mengalami kerugian atau
cedera (misalnya, klien menuduh bahwa ia dipecat dari pekerjaannya karena pekerja
sosial secara tidak pantas membocorkan informasi rahasia kepada pemberi kerja klien);
dan (4) kerugian atau cedera tersebut secara langsung dan langsung disebabkan oleh
kelalaian pekerja sosial dalam menjalankan tugasnya (misalnya, pemecatan klien
merupakan akibat langsung dari pengungkapan informasi rahasia yang tidak sah oleh
pekerja sosial).
Enam kategori besar kasus melibatkan malapraktik, pelanggaran etika,
atau perilaku tidak profesional: kerahasiaan dan privasi; pemberian layanan
dan pelanggaran batas; pengawasan klien dan staf; konsultasi, rujukan, dan
pencatatan; penipuan dan penipuan; dan penghentian layanan.
KERAHASIAAN DAN PRIVASI
Pada bab 4, saya membahas dilema etika terkait kerahasiaan. Dalam kasus tersebut,
pekerja sosial harus memutuskan bagaimana menangani pengungkapan informasi
rahasia untuk melindungi pihak ketiga atau klien dari bahaya, untuk melindungi atau
menguntungkan klien sebagai tanggapan atas perintah pengadilan, dan untuk
memenuhi permintaan orang tua atau wali mengenai anak di bawah umur. Diskusi saya
terfokus pada proses pengambilan keputusan yang etis dan bukan pada kemungkinan
pelanggaran dalam pengungkapan informasi rahasia yang tidak tepat.
Pekerja sosial dapat didakwa melakukan pelanggaran jika mereka melanggar hak
klien atas kerahasiaan. Tahun 2017Kode Etik NASWmencakup banyak standar khusus
yang berkaitan dengan kerahasiaan (standar 1.07[a–w]), yang menangani
- hak klien atas privasi;

- persetujuan yang diinformasikan diperlukan untuk pengungkapan;
- perlindungan pihak ketiga dari bahaya;

- pemberitahuan kepada klien ketika pekerja sosial berharap untuk mengungkapkan
informasi rahasia;
- pembatasan hak klien atas kerahasiaan;
- masalah kerahasiaan dalam pemberian layanan kepada keluarga, pasangan, dan
kelompok kecil;
- pengungkapan informasi rahasia kepada pembayar pihak ketiga, media,
dan selama proses hukum;
- perlindungan kerahasiaan catatan dan informasi tertulis dan elektronik
yang dikirimkan kepada pihak lain melalui penggunaan perangkat
elektronik;
- mengumpulkan dan mencari informasi tentang klien secara elektronik;
- pemindahan dan pembuangan catatan rahasia dengan benar;
- perlindungan informasi rahasia selama pengajaran, pelatihan, dan
konsultasi; Dan
- perlindungan kerahasiaan klien yang meninggal.
Pekerja sosial harus memahami undang-undang dan peraturan federal dan negara
bagian yang relevan, kebijakan lembaga, dan prinsip-prinsip praktik yang terkait dengan
setiap situasi ini. Mereka harus memberikan perhatian khusus pada pedoman federal
terkait dengan kerahasiaan pengobatan narkoba dan alkohol, catatan sekolah, dan
komunikasi yang disimpan dan dikirimkan secara elektronik. Pedoman utama berkaitan
dengan pengungkapan informasi rahasia terkait pengobatan penyalahgunaan alkohol
dan zat (“Kerahasiaan Catatan Pasien Gangguan Penggunaan Zat,” 42 CFR 2.1 [2017]).
Peraturan ketat ini secara luas melindungi identitas, diagnosis, prognosis, atau
pengobatan klien mana pun dalam catatan yang disimpan sehubungan dengan kinerja
program atau aktivitas apa pun yang berkaitan dengan pendidikan, pencegahan,
pelatihan, pengobatan, rehabilitasi, atau penelitian penyalahgunaan zat yang dilakukan,
diatur, atau dibantu secara langsung atau tidak langsung oleh departemen atau
lembaga federal mana pun. Pengungkapan diperbolehkan (1) dengan persetujuan
tertulis dari klien; (2) kepada tenaga medis dalam keadaan darurat; (3) untuk penelitian,
evaluasi, dan audit; dan (4) atas perintah pengadilan untuk tujuan baik.
Pekerja sosial yang bekerja di lingkungan pendidikan harus mengetahui seluk

beluk peraturan Undang-Undang Hak Pendidikan dan Privasi Keluarga (FERPA).
FERPA (juga dikenal sebagai Amandemen Buckley-Pell, 20 USC § 1232g [2011])
menetapkan ketentuan akses siswa dan orang tua ke catatan pendidikan,
prosedur untuk menantang dan memperbaiki catatan pendidikan yang tidak akurat, dan
persyaratan untuk merilis catatan pendidikan atau informasi identitas kepada individu,
lembaga, atau organisasi lain. Undang-undang tahun 1974 mencakup lembaga dan
lembaga pendidikan negeri atau swasta yang menerima dana federal. Peraturan ini
menjelaskan kapan catatan pendidikan dapat dikeluarkan tanpa izin tertulis dari orang
tua atau wali, misalnya, kepada pejabat sekolah dan guru yang mempunyai kepentingan
pendidikan yang sah; untuk tujuan bantuan keuangan, audit, dan penelitian; dan dalam
keadaan darurat jika pengungkapan informasi dalam catatan diperlukan untuk
melindungi kesehatan atau keselamatan siswa atau orang lain.
Pekerja sosial juga harus fasih dalam ketentuan Undang-Undang Portabilitas dan
Akuntabilitas Asuransi Kesehatan (HIPAA). Kongres memberlakukan HIPAA pada tahun
1996 sebagai tanggapan terhadap peningkatan biaya yang terkait dengan penyampaian
catatan kesehatan yang tidak memiliki format standar di seluruh penyedia, lembaga,
daerah, dan negara bagian. HIPAA memiliki tiga komponen: standar privasi untuk
penggunaan dan pengungkapan informasi kesehatan pribadi yang dapat diidentifikasi
secara individual; standar transaksi pertukaran informasi kesehatan secara elektronik;
dan standar keamanan untuk melindungi pembuatan dan pemeliharaan informasi
kesehatan swasta. Berbagai aturan HIPAA
- membakukan format arsip yang dikirimkan secara elektronik;

- mengamankan transaksi elektronik dan penyimpanan informasi kesehatan yang dapat
diidentifikasi secara individual;

- membatasi penggunaan dan pelepasan informasi identitas individu;
- meningkatkan kendali klien atas penggunaan dan pengungkapan informasi kesehatan swasta;
- meningkatkan akses klien terhadap catatan mereka sendiri;
- menetapkan akuntabilitas hukum dan hukuman atas penggunaan tidak sah, atau
pengungkapan informasi kesehatan yang dilindungi; Dan

- mengidentifikasi kebutuhan kesehatan dan kesejahteraan masyarakat yang memungkinkan
penggunaan dan pengungkapan informasi kesehatan yang dapat diidentifikasi secara individual
tanpa izin klien (C. Fisher 2003; Hartley dan Jones 2014).
Pekerja sosial harus menyadari bahwa, pada prinsipnya, mereka dapat dituntut atau
diajukan pengaduan etika meskipun mereka telah membuat keputusan yang masuk akal
dan bijaksana berdasarkan penelitian dan konsultasi yang solid. Misalnya, seorang
pekerja sosial yang memutuskan untuk melanggar kerahasiaan klien demi melindungi
pihak ketiga dari bahaya dapat menjadi sasaran keluhan etika dari klien. Klien mungkin
mengklaim bahwa pekerja sosial tersebut melanggar hak privasinya dan sebagai
akibatnya ia dirugikan. Klien juga dapat mengajukan perdata
cocok untuk kerusakan. Tentu saja, pekerja sosial juga dapat dituduh melakukan pelanggaran
yang dilakukan oleh pihak ketiga yang dirugikan jika praktisi memutuskan untuk menghormati
hak klien atas kerahasiaan dan oleh karena itu tidak memperingatkan atau mengambil langkah
untuk melindungi pihak ketiga. Inilah yang terjadi pada psikolog dan staf universitas terkenal
lainnyaTarasoffkasus yang dibahas dalam bab 4. Seperti yang diamati oleh MB Lewis: “Tarasoff
dan keturunannya menetapkan bahwa orang-orang yang dirugikan oleh individu yang
menjalani terapi dapat menuntut psikoterapis pasien tersebut karena kelalaiannya dalam
melindungi mereka dari kecenderungan berbahaya pasien. Kasus hukum juga memperjelas
bahwa profesional kesehatan mental mempunyai kewajiban untuk menjaga kerahasiaan
hubungan mereka dengan orang yang mereka beri perawatan. Pelanggaran terhadap salah
satu kewajiban dapat mengakibatkan tanggung jawab perdata” (1986:606).
ItuTarasoffkasus ini dan berbagai kasus “kewajiban untuk melindungi” lainnya yang telah diajukan
ke pengadilan sejak saat itu telah membantu memperjelas keseimbangan antara kewajiban pekerja
sosial untuk menghormati hak klien atas kerahasiaan dan kewajiban mereka untuk melindungi pihak
ketiga dari bahaya. Penting untuk dicatat bahwa undang-undang di beberapa negara bagian
mengizinkan pekerja sosial untuk mengungkapkan informasi rahasia untuk melindungi pihak ketiga
dari bahaya, sedangkan undang-undang di negara bagian lain mewajibkan pengungkapan. Pekerja
sosial harus berkonsultasi dengan undang-undang negara bagian masing-masing untuk memahami
kewajiban hukum unik mereka.
Meskipun beberapa keputusan pengadilan dalam kasus-kasus ini bertentangan dan tidak
konsisten satu sama lain, secara umum ada empat kondisi yang harus dipenuhi untuk
membenarkan pengungkapan informasi rahasia guna melindungi pihak ketiga dari bahaya:
- Pekerja sosial harus mempunyai bukti bahwa kliennya menimbulkan ancaman

kekerasan kepada pihak ketiga. Meskipun keputusan pengadilan belum memberikan definisi yang
tepat mengenai kekerasan, istilah ini biasanya menyiratkan penggunaan kekerasan—misalnya dengan
pistol, pisau, atau senjata mematikan lainnya—untuk menimbulkan cedera.

- Pekerja sosial harus memiliki bukti bahwa tindakan kekerasan telah diperkirakan sebelumnya.
mampu. Pekerja sosial harus mampu menyajikan bukti yang menunjukkan adanya risiko
signifikan terjadinya tindakan kekerasan. Meskipun pengadilan mengakui bahwa pekerja sosial
dan profesional layanan kemanusiaan lainnya tidak selalu dapat memprediksi kekerasan
secara akurat, pekerja sosial harus menunjukkan bahwa mereka mempunyai alasan yang kuat
untuk meyakini bahwa klien mereka kemungkinan besar akan melakukan tindakan kekerasan.
- Pekerja sosial harus memiliki bukti bahwa tindakan kekerasan tersebut akan segera terjadi.
tidak. Pekerja sosial harus dapat memberikan bukti bahwa tindakan tersebut memang benar
akan terjadi atau kemungkinan besar akan terjadi dalam waktu dekat.Kesegeraandapat
didefinisikan secara berbeda oleh pekerja sosial yang berbeda dalam situasi yang berbeda;
beberapa pekerja sosial berpendapat bahwa tindakan yang akan segera terjadi berarti
terjadinya insiden kekerasan dalam hitungan menit, sementara yang lain berpikir dalam
hitungan jam atau hari. Mengingat perbedaan pendapat profesional ini, penting bagi pekerja
sosial untuk dapat menjelaskan definisi dan penafsiran mereka tentang “segera”, jika mereka
harus mempertahankan keputusan mereka mengenai pengungkapan informasi rahasia.
- Beberapa keputusan pengadilan menyiratkan bahwa seorang praktisi harus mampu mengidentifikasi
kemungkinan korbannya. Sejumlah pengadilan telah memutuskan bahwa praktisi harus

memiliki informasi spesifik tentang pihak-pihak yang terlibat, termasuk identitas calon korban,
untuk membenarkan pengungkapan informasi rahasia yang bertentangan dengan keinginan
klien. ItuKode Etik NASWtidak mengharuskan pekerja sosial untuk dapat mengidentifikasi
calon korban (konsisten dengan undang-undang di banyak negara bagian).
Schutz merangkum pemikiran terkini mengenai masalah initugas untuk melindungi:
Secara umum, disarankan agar pihak berwenang dan/atau korban yang dituju harus
diperingatkan. Peringatan dari pihak berwenang paling masuk akal jika korban yang dituju
adalah anak-anak pasien, karena peringatan kepada korban biasanya tidak ada gunanya, dan
lembaga perlindungan anak sering kali memiliki kewenangan yang lebih luas dibandingkan
polisi—yang mungkin mengatakan bahwa mereka tidak dapat menahan pasien (khususnya
setelah komitmen gagal) karena dia belum melakukan apa pun. Jika seseorang memutuskan
untuk memperingatkan korbannya—yang tentu saja terkejut dan takut dengan berita bahwa
seseorang bermaksud membunuhnya—dan jika tidak terjadi apa-apa, seseorang dapat
bertanggung jawab atas penderitaan emosional karena kelalaiannya dalam mendiagnosis.
Salah satu cara untuk mengurangi risiko ini adalah dengan memasukkan pernyataan
pendapat profesional tentang sifat dan kemungkinan ancaman sebagai bagian dari
peringatan; untuk merekomendasikan agar korban menghubungi polisi, pengacara, dan ahli
kesehatan mental untuk meminta bantuan dalam menahan (atau mencoba melakukan)
pasien; memberi tahu korban tentang hak-hak hukumnya; dan menawarkan bantuan untuk
mengatasi stres akibat situasi seperti itu.
(1982:64)
Pekerja sosial dapat mengambil beberapa langkah tambahan untuk melindungi diri mereka sendiri
dan membantu mengurangi kemungkinan tuntutan perdata dan keluhan etika. Hal ini termasuk
berkonsultasi dengan pengacara yang memahami undang-undang dan hukum kasus terkait dengan
“kewajiban untuk melindungi” kasus; meminta persetujuan klien agar pekerja sosial memperingatkan
calon korban; mempertimbangkan untuk meminta klien memperingatkan korban

(kecuali jika pekerja sosial yakin bahwa kontak ini hanya akan meningkatkan risiko);
hanya mengungkapkan jumlah minimum yang diperlukan untuk melindungi calon
korban; mendorong klien untuk menyerahkan senjata apa pun yang dimilikinya;
dan, jika diperlukan secara klinis, merujuk klien ke psikiater untuk evaluasi (Austin,
Moline, dan Williams 1990; Bernstein dan Hartsell 2004; Reamer 2003, 2015a).
Pada analisis terakhir, pekerja sosial harus menggunakan pertimbangan profesional

mereka dalam mengambil keputusan tentang melindungi hak klien atas kerahasiaan dan
melindungi pihak ketiga dari bahaya. Tidak ada kriteria eksplisit yang dapat diterapkan pada
semua situasi. Seperti yang disimpulkan oleh MB Lewis: “Psikoterapi adalah ilmu yang tidak
sempurna. Oleh karena itu, rumusan yang tepat untuk menentukan kapan kewajiban menjaga
kerahasiaan harus dipatuhi oleh kewajiban memberi peringatan tidak dapat
dicapai” (1986:614–15).
Sangatlah penting bagi pekerja sosial untuk memberi tahu klien di awal
hubungan kerja mereka tentang batasan kerahasiaan. Menurut tahun 2017Kode
Etik NASW: “Pekerja sosial harus berdiskusi dengan klien dan pihak berkepentingan
lainnya tentang sifat kerahasiaan dan batasan hak klien atas kerahasiaan. Pekerja
sosial harus meninjau kembali keadaan klien di mana informasi rahasia mungkin
diminta dan di mana pengungkapan informasi rahasia mungkin diwajibkan secara
hukum. Diskusi ini harus dilakukan sesegera mungkin dalam hubungan pekerja
sosial-klien dan sesuai kebutuhan sepanjang hubungan berlangsung” (standar
1.07[e]). Artinya, klien mempunyai hak untuk mengetahui informasi apa yang
mereka bagikan kepada pekerja sosial yang mungkin harus diungkapkan kepada
orang lain di luar keinginan klien (misalnya, bukti pelecehan atau penelantaran
anak, atau ancaman klien untuk menyakiti pihak ketiga).
Pekerja sosial yang terlibat dalam perawatan kelompok, atau yang memberikan layanan
konseling kepada pasangan dan keluarga, harus sangat menyadari masalah kerahasiaan.
Misalnya, pekerja sosial tidak setuju mengenai sejauh mana pasangan dan anggota keluarga
mempunyai hak untuk berharap bahwa informasi yang mereka bagikan dalam terapi tidak
akan diungkapkan kepada orang lain. Meskipun pekerja sosial dapat mendorong orang lain
yang terlibat dalam pengobatan untuk menghormati keinginan privasi individu tertentu,
batasan kerahasiaan dalam konteks ini telah menimbulkan banyak perdebatan. Beberapa
pekerja sosial percaya, misalnya, bahwa orang yang berpartisipasi dalam konseling pasangan
atau keluarga tidak boleh mempunyai hak untuk menyampaikan rahasia kepada praktisi yang
tidak akan dibagikan kepada orang lain yang terlibat dalam perawatan (misalnya, anggota
keluarga atau pasangan). Namun, pekerja sosial lainnya percaya bahwa rahasia bisa dianggap
pantas dan masuk akal
beberapa kasus justru dapat meningkatkan efektivitas pengobatan (misalnya,

ketika pengungkapan perselingkuhan seorang pria hanya akan menghambat
kemajuan besar yang telah dicapai oleh pria tersebut dan istrinya). Minimal,
pekerja sosial harus memberi tahu klien tentang kewajiban mereka untuk
menghormati kerahasiaan informasi yang dibagikan oleh orang lain dalam
konseling keluarga, pasangan, atau kelompok dan kebijakan pekerja sosial atau
lembaga mengenai penanganan informasi rahasia yang dibagikan peserta kepada
sosial. pekerja. Itu Kode Etik NASWmencakup dua standar yang relevan:
Standar 1.07(f).Privasi dan Kerahasiaan. Ketika pekerja sosial memberikan layanan

konseling kepada keluarga, pasangan, atau kelompok, pekerja sosial harus
mencari kesepakatan di antara pihak-pihak yang terlibat mengenai hak setiap
individu atas kerahasiaan dan kewajiban menjaga kerahasiaan informasi yang
dibagikan oleh orang lain. Perjanjian ini harus mencakup pertimbangan apakah
informasi rahasia dapat dipertukarkan secara langsung atau elektronik, antar
klien atau dengan orang lain di luar sesi konseling formal. Pekerja sosial harus
memberi tahu peserta konseling keluarga, pasangan, atau kelompok bahwa
pekerja sosial tidak dapat menjamin bahwa semua peserta akan menghormati
perjanjian tersebut.
Standar 1,07(g).Privasi dan Kerahasiaan. Pekerja sosial harus memberi tahu klien
yang terlibat dalam konseling keluarga, pasangan, perkawinan, atau kelompok tentang
kebijakan pekerja sosial, pemberi kerja, dan lembaga mengenai pengungkapan
informasi rahasia oleh pekerja sosial di antara pihak-pihak yang terlibat dalam
konseling.
Kasus-kasus “kewajiban untuk melindungi”, ketika pekerja sosial dengan sengaja

membuat keputusan yang dengan sengaja melanggar hak klien atas kerahasiaan,
merupakan salah satu situasi yang lebih dramatis di mana pekerja sosial dapat dituduh
melakukan perilaku tidak etis atau pelanggaran sebagai akibat dari cara mereka
menangani kerahasiaan. informasi. Namun yang jauh lebih umum adalah kasus-kasus di
mana informasi rahasia tentang klien diungkapkan secara tidak sengaja, sehingga
mengarah pada tuntutan hukum atau keluhan etika. Kasus-kasus ini seringkali
melibatkan pekerja sosial yang hanya linglung, ceroboh, atau ceroboh. Contohnya
termasuk pekerja sosial yang mengungkapkan informasi identitas klien dalam
komunikasi email dengan pihak ketiga; berinteraksi dengan klien di situs jejaring sosial
seperti Facebook; berbicara tentang klien di ruang tunggu agensi, lift, lorong, atau
restoran saat berada di hadapan orang lain; meninggalkan dokumen rahasia di atas
meja mereka atau di mesin fotokopi agar orang lain dapat melihatnya;
jangan membuang informasi rahasia dengan benar; dan seterusnya. Dalam kasus ini, pekerja sosial
yang terlibat tidak bermaksud jahat; mereka hanya membuat kesalahan, kesalahan yang mungkin
merugikan.
Pekerja sosial dapat mengambil sejumlah langkah untuk mencegah kesalahan

semacam ini atau setidaknya meminimalkan kemungkinan terjadinya kesalahan tersebut
(Reamer 1993a, 2001c, 2009b, 2015a). Pekerja sosial harus memastikan untuk
memberikan pelatihan bagi semua anggota staf lembaga, termasuk semua staf
profesional dan staf non-profesional (misalnya, sekretaris, pekerja administrasi, penjaga,
juru masak di program residensial), tentang konsep kerahasiaan, kebutuhan untuk
melindungi kerahasiaan, dan cara umum kerahasiaan dapat dilanggar. Pelatihan harus
mencakup kebutuhan untuk melindungi informasi rahasia yang terkandung dalam
catatan dan dokumen elektronik dan tertulis dari akses yang tidak tepat oleh pihak-pihak
di luar lembaga (misalnya, profesional layanan kemanusiaan lainnya, perusahaan
asuransi, anggota keluarga klien, dan wali) dan oleh anggota staf lain di dalam lembaga
tersebut. agensi yang tidak perlu mengetahui informasi rahasia. Semua lembaga harus
memiliki kebijakan yang jelas yang mengatur akses terhadap informasi rahasia oleh
pihak ketiga dan klien itu sendiri.
Staf juga harus menerima pelatihan mengenai pelepasan informasi rahasia
yang tidak pantas melalui komunikasi verbal. Pekerja sosial dan anggota staf
lainnya di lembaga layanan sosial perlu berhati-hati terhadap apa yang mereka
katakan di lorong dan ruang tunggu, di lift, di restoran dan fasilitas umum lainnya,
dalam pesan suara, pesan email, dan melalui telepon untuk berkomunikasi dengan
orang lain. profesional layanan sosial lainnya, anggota keluarga dan teman klien,
dan perwakilan media berita. MenurutKode Etik NASW: “Pekerja sosial tidak boleh
mendiskusikan informasi rahasia, secara elektronik atau secara langsung, dalam
situasi apa pun kecuali privasi dapat dipastikan. Pekerja sosial tidak boleh
mendiskusikan informasi rahasia di area publik atau semipublik seperti lorong,
ruang tunggu, lift, dan restoran” (standar 1.07[i]).
Selain itu, pekerja sosial harus menyiapkan penjelasan tertulis yang jelas tentang pedoman
kerahasiaan lembaga mereka. Hal ini harus dibagikan kepada setiap klien (banyak lembaga
meminta klien untuk menandatangani salinannya sebagai pengakuan bahwa pedoman
tersebut dibagikan kepada mereka dan bahwa mereka memahami pedoman tersebut).
Untuk memahami batasan privasi dan kerahasiaan, pekerja sosial harus
memahami konsep komunikasi istimewa. Hak atas komunikasi istimewa
biasanya berarti bahwa seorang profesional tidak dapat mengungkapkan
informasi rahasia selama proses hukum tanpa persetujuan klien. Di kalangan
profesional, hubungan pengacara-klien adalah hubungan pertama yang
diberikan hak istimewa untuk berkomunikasi. Seiring berjalannya waktu,
kelompok profesional lain, seperti pekerja sosial, dokter, psikiater, psikolog
para ahli agama, dan pendeta, mengupayakan undang-undang untuk memberikan mereka hak ini (Wilson
1978).
Sedangkankerahasiaanmengacu pada norma profesional bahwa informasi yang dibagikan

oleh atau berkaitan dengan klien tidak boleh dibagikan kepada pihak ketiga, konsepnyahak
istimewamengacu secara khusus pada pengungkapan informasi rahasia dalam proses
pengadilan (Dickson 1998; Meyer, Landis, dan Hays 1988). Banyak pengadilan negara bagian
dan federal kini memberikan hak istimewa kepada klien pekerja sosial untuk berkomunikasi,
yang berarti bahwa pekerja sosial tidak dapat mengungkapkan informasi istimewa di
pengadilan tanpa persetujuan klien (R. Alexander 1997; Reamer 2015a). Namun, pekerja sosial
harus memahami bahwa undang-undang komunikasi yang diistimewakan tidak menjamin
bahwa pekerja sosial tidak akan pernah diminta untuk mengungkapkan informasi tanpa
persetujuan klien. Faktanya, meskipun ada undang-undang komunikasi yang diistimewakan,
pengadilan dapat secara resmi memerintahkan pekerja sosial untuk mengungkapkan
informasi ini jika hakim percaya bahwa informasi tersebut penting untuk suatu kasus yang
diadili (Reamer 2003). Seperti yang saya diskusikan secara singkat di Bab 4, di Negara Bagian
New York, seorang pekerja sosial yang kliennya mungkin dilindungi oleh hak komunikasi
istimewa diperintahkan untuk bersaksi dalam kasus paternitas setelah pengadilan
memutuskan (dalamHumphrey v. Norden[1974]) bahwa “pengungkapan bukti yang relevan
dengan penentuan ayah yang benar adalah lebih penting daripada kerugian apa pun yang
mungkin terjadi pada hubungan antara pekerja sosial dan kliennya jika pengakuan tersebut
diungkapkan.”2
Di era digital ini, pekerja sosial harus sangat berhati-hati dengan apa yang disebut informasi yang
disimpan secara elektronik (ESI). ESI secara umum didefinisikan sebagai semua informasi yang
disimpan di komputer dan perangkat elektronik atau digital lainnya. Ini termasuk email, pesan suara,
pesan instan dan teks, database, metadata, serta gambar dan file digital lainnya. Selama proses
hukum, pengacara biasanya berupaya menemukan informasi ini, biasanya melalui panggilan
pengadilan dan perintah pengadilan. Bahkan, kini ada subspesialisasi yang dikenal di kalangan hukum
sebagai penemuan elektronik, yang mengacu pada setiap proses di mana data elektronik dicari,
ditemukan, diamankan, dan digeledah dengan tujuan untuk digunakan sebagai alat bukti dalam
perkara hukum perdata atau pidana. Misalnya, Peraturan Federal tentang Prosedur Perdata, yang
sejak tahun 1938 telah mengatur prosedur pengadilan untuk kasus perdata di pengadilan federal,
telah diubah untuk memasukkan pedoman yang berkaitan dengan penemuan ESI. Peraturan tersebut
kini menyatakan bahwa salah satu pihak dalam perkara perdata dapat secara resmi meminta agar
pihak lain “memproduksi dan mengizinkan pihak yang meminta atau perwakilannya untuk memeriksa,
menyalin, menguji, atau mengambil sampel barang-barang berikut yang berada dalam kepemilikan,
penyimpanan, atau kendali pihak yang mengajukan permohonan. . . dokumen yang ditunjuk atau
2.Humphrey v. Norden, 359 NYS2d 733 (1974), 734.

informasi yang disimpan secara elektronik—termasuk tulisan, gambar, grafik, bagan, foto,
rekaman suara, gambar, dan data lain atau kompilasi data yang disimpan dalam media apa
pun yang darinya informasi dapat diperoleh baik secara langsung atau, jika perlu, setelah
diterjemahkan oleh pihak yang menanggapi ke dalam suatu bentuk yang dapat digunakan
secara wajar” (Peraturan 34).3
Untuk melindungi klien (dan diri mereka sendiri), pekerja sosial harus menerapkan
standar etika yang dihormati saat mengelola ESI, terutama ketika hal tersebut dikaitkan
dengan privasi klien, kerahasiaan, persetujuan berdasarkan informasi, dokumentasi,
batasan, dan pengelolaan catatan. Pekerja sosial harus secara khusus memperhatikan
standar etika yang muncul berkaitan dengan perlindungan dan enkripsi informasi
sensitif klien, pengungkapan ESI sebagai tanggapan terhadap panggilan pengadilan dan
perintah pengadilan, penyimpanan dan pemusnahan catatan elektronik, dan hak klien
untuk mengakses catatan elektronik mereka melalui online portal.
Pekerja sosial menghadapi tantangan khusus dalam rangkaian kesehatan terpadu.
Ini adalah organisasi yang memberikan klien akses terpusat terhadap layanan kesehatan
dan kesehatan perilaku (kesehatan mental). Terdapat dukungan yang signifikan di
kalangan pekerja sosial terhadap konsep dasar layanan kesehatan terpadu dan
penerapan layanan komprehensif yang terkoordinasi dengan cermat (Horevitz dan
Manoleas 2013; Lemieux 2015; Lynch dan Franke 2013; Nover 2013). Namun, seperti
yang diketahui oleh pekerja sosial dan profesional layanan kesehatan lainnya,
mengintegrasikan layanan kesehatan dan layanan kesehatan perilaku telah
menghasilkan sejumlah tantangan etika yang kompleks, terutama terkait dengan
perlindungan informasi rahasia klien. Pekerja sosial dan kolega mereka perlu
menetapkan pedoman ketat yang menetapkan personel mana yang mempunyai akses
terhadap informasi rahasia klien. Pedoman umum didasarkan pada konsep “perlu tahu,”
yaitu, hanya staf yang memiliki kebutuhan mendesak untuk mengetahui rincian sensitif
tentang klien yang boleh mengaksesnya.
INFORMED CONSENT DAN PEMBERIAN LAYANAN
Sebagian besar tuntutan yang diajukan terhadap pekerja sosial menuduh adanya
pelanggaran terkait dengan persetujuan dan pemberian layanan. Pelayanan
tersebut bermacam-macam bentuknya, seperti psikoterapi individu, keluarga
3.Aturan Federal tentang Prosedur Perdata, dicetak untuk digunakan oleh Komite Dewan Kehakiman
Perwakilan (Washington, DC: Kantor Penerbitan Pemerintah AS, 2018), http://www.uscourts . gov/
sites/default/files/civil-rules-procedure-dec2017_0.pdf.
pengobatan dan konseling pasangan, kerja kasus, konseling kelompok,

administrasi program, dan penelitian, disampaikan dalam berbagai pengaturan,
termasuk lembaga layanan masyarakat publik dan swasta.
Klaim yang menuduh pemberian layanan yang tidak tepat menimbulkan berbagai masalah,
termasuk masalah dengan prosedur persetujuan berdasarkan informasi, penggunaan layanan
online dan digital, penilaian dan intervensi klien, pengaruh yang tidak semestinya, bunuh diri,
proses komitmen sipil, layanan perlindungan, pencemaran nama baik, dan pelanggaran batas
(termasuk kontak seksual dengan klien).
Konsep informed consent selalu menonjol dalam pekerjaan sosial. Konsisten dengan
prinsip penentuan nasib sendiri klien yang sudah lama dipegang oleh pekerja sosial
(Bernstein 1960; Freedberg 1989; Keith-Lucas 1963; McDermott 1975; Perlman 1965;
Reamer 1987b, 2015a), prosedur informed consent mengharuskan pekerja sosial untuk
mendapatkan klien ' izin sebelum mengungkapkan informasi rahasia kepada pihak
ketiga; mengizinkan klien untuk difoto, direkam dengan video, atau direkam secara
audio oleh media; mengizinkan klien untuk berpartisipasi sebagai subjek dalam proyek
penelitian; dan seterusnya. ItuKode Etik NASWberisi standar yang relevan mengenai hak
klien untuk menentukan nasib sendiri (standar 1.02) dan beberapa standar yang
berkaitan secara khusus dengan konsep persetujuan berdasarkan informasi (standar
1.03[a–j]). Standar ini membahas isi penjelasan informed consent kepada klien (misalnya,
penggunaan bahasa yang jelas dan mudah dimengerti untuk memberi tahu klien
tentang tujuan layanan, risiko terkait layanan, batasan layanan karena persyaratan
pembayar pihak ketiga, relevansi biaya, alternatif yang masuk akal, hak klien untuk
menolak atau menarik persetujuan, dan jangka waktu yang tercakup dalam
persetujuan); prosedur ketika klien tidak bisa membaca, mengalami kesulitan
memahami bahasa utama yang digunakan dalam praktik, tidak memiliki kapasitas untuk
memberikan persetujuan, atau menerima layanan tanpa disengaja; penggunaan
teknologi oleh pekerja sosial untuk memberikan layanan dan mencari informasi tentang
klien secara elektronik; dan layanan perekaman audio, perekaman video, dan observasi
yang diberikan kepada klien.
Yurisdiksi negara bagian dan lokal memiliki interpretasi dan penerapan standar informed
consent yang berbeda. Meskipun demikian, kesepakatan sangat penting mengenai apa yang
dimaksud dengan persetujuan yang sah oleh klien berdasarkan peraturan perundang-
undangan dan kasus hukum yang berlaku. Secara umum, agar persetujuan dianggap sah,
standar-standar berikut harus dipenuhi: (1) paksaan dan pengaruh yang tidak semestinya tidak
boleh berperan dalam keputusan klien, (2) klien harus mampu secara mental untuk
memberikan persetujuan, (3) klien harus menyetujui prosedur atau tindakan tertentu, (4)
formulir dan prosedur persetujuan harus sah, (5) klien harus mempunyai hak untuk
untuk menolak atau menarik persetujuan,; dan (6) keputusan klien harus
didasarkan pada informasi yang memadai (Cowles 1976; Dickson 1995; Madden
2003; President's Commission 1982; Reamer 2003, 2015a; Rozovsky 1984; Stein
2004). Pekerja sosial harus mengetahuinya
- cara-cara untuk mencegah penggunaan paksaan untuk mendapatkan persetujuan klien dan untuk menilai
kompetensi klien untuk memberikan persetujuan;
- informasi yang harus dicantumkan pada formulir persetujuan (misalnya, pernyataan
tujuan, risiko dan potensi manfaat, hak klien untuk menarik atau menolak memberikan
persetujuan, tanggal habis masa berlakunya);

- kebutuhan untuk berdiskusi dengan klien tentang isi formulir
persetujuan;
- kebutuhan akan penerjemah ketika klien tidak membaca atau memahami bahasa utama
dalam lingkungan praktik dan pengecualian terhadap informed consent (misalnya, keadaan
darurat yang sebenarnya); Dan

- masalah-masalah umum yang terkait dengan formulir persetujuan (misalnya, meminta
klien menandatangani formulir kosong yang akan diisi oleh pekerja sosial beberapa waktu
kemudian atau memasukkan jargon dalam deskripsi tujuan persetujuan).
Tuduhan penilaian dan intervensi klien yang tidak tepat berkaitan dengan berbagai
aktivitas. Klaim malpraktik atau pelanggaran ini sering kali menyatakan bahwa pekerja
sosial menilai kebutuhan klien atau memberikan layanan dengan cara yang
menyimpang dari standar layanan profesi. Artinya, pekerja sosial gagal melakukan
penilaian dengan benar, gagal memberikan layanan yang dibutuhkan, menggunakan
teknologi secara tidak tepat untuk memberikan layanan, atau memberikan layanan
dengan cara yang tidak sesuai dengan standar profesional dan menyebabkan kerugian.
Pekerja sosial mungkin lalai mengajukan pertanyaan-pertanyaan penting selama
penilaian atau mungkin menggunakan beberapa teknik pengobatan yang tidak dilatih
dengan baik.
Penting untuk dicatat bahwa pengadilan tidak mengharapkan kesempurnaan dalam
penilaian pekerja sosial dan pemberian layanan. Para hakim mengakui sifat tidak tepat
dari fenomena ini. Namun yang mereka harapkan adalah kesesuaian dengan standar
pelayanan pekerjaan sosial dalam hal penilaian dan pemberian layanan. Meskipun klien
mungkin telah dirugikan, pekerja sosial mungkin telah bertindak wajar dan dengan cara
yang diterima secara luas dalam profesinya. Kesalahan dalam mengambil keputusan
tidak berarti kelalaian (Schutz 1982). Sebagaimana disimpulkan oleh hakim dalam
sebuah kasus pengadilan terkemuka di mana anggota keluarga menuduh bahwa staf
rumah sakit lalai dalam menilai risiko bunuh diri pasien:
“Diagnosis bukanlah ilmu pasti. Diagnosis dengan ketepatan dan kepastian mutlak
tidak mungkin dilakukan” (Austin, Moline, dan Williams 1990:167).
Beberapa klaim terkait penilaian dan pemberian layanan melibatkan bunuh diri. Misalnya,
seorang klien yang gagal dalam upaya bunuh diri dan terluka dalam prosesnya, atau anggota
keluarga dari seseorang yang melakukan bunuh diri, mungkin menuduh bahwa pekerja sosial
tidak menilai risiko bunuh diri dengan tepat atau merespons dengan baik keinginan klien
untuk bunuh diri. dan kecenderungan. Sebagaimana diamati oleh Meyer, Landis, dan Hays:
“Meskipun hukum pada umumnya tidak meminta pertanggungjawaban siapa pun atas
tindakan orang lain, terdapat pengecualian. Salah satunya adalah tanggung jawab terapis
untuk mencegah bunuh diri dan perilaku merusak diri lainnya yang dilakukan kliennya. Tugas
terapis untuk melakukan perawatan yang memadai dalam mendiagnosis bunuh diri sudah
ditetapkan” (1988:38).
Beberapa klaim mencakup tuduhan bahwa praktisi menggunakan teknik intervensi
yang tidak konvensional atau nontradisional yang terbukti berbahaya. Seperti yang telah
disimpulkan oleh Austin dan rekan-rekannya: “Jika Anda menggunakan teknik yang tidak
umum dilakukan, Anda perlu memiliki alasan yang jelas bahwa para profesional lain di
bidang Anda akan menerima dan mendukungnya. Penting untuk berkonsultasi dengan
rekan kerja ketika Anda menggunakan pendekatan pengobatan yang dianggap non-
tradisional. Hal ini terutama karena tidak sulit untuk membuktikan penyimpangan dari
pelayanan rata-rata. Beberapa contoh dari apa yang dapat dianggap sebagai teknik
terapi non-tradisional mungkin termasuk meminta klien membuka pakaian, memukul
klien, atau memberikan tugas pekerjaan rumah yang 'jauh-jauh'” (1990:155–56).
Rekomendasi ini sangat penting bagi pekerja sosial yang menggunakan teknologi untuk
memberikan layanan kepada klien, terutama ketika klien dianggap berisiko tinggi.
Sentimen ini juga digaungkan pada tahun 2017Kode Etik NASW, yang menyatakan, “Ketika
standar yang diakui secara umum tidak ada sehubungan dengan bidang praktik yang sedang
berkembang, pekerja sosial harus melakukan penilaian yang hati-hati dan mengambil langkah-
langkah yang bertanggung jawab (termasuk pendidikan, penelitian, pelatihan, konsultasi, dan
pengawasan yang sesuai) untuk memastikan kompetensi pekerja sosial. pekerjaan mereka dan
untuk melindungi klien dari bahaya” (standar 1.04[c]). Standar ini khususnya relevan dengan
layanan online dan elektronik baru dan agak kontroversial yang diberikan oleh beberapa
pekerja sosial kepada klien.
Bidang masalah lainnya adalah pemberian nasihat. Pekerja sosial harus berhati-
hati untuk tidak memberikan nasihat kepada klien di luar bidang pelatihan dan
keahlian pekerja sosial. Misalnya, seorang pekerja sosial yang memberikan nasihat
kepada klien tentang penggunaan obat yang tepat yang diresepkan oleh psikiater
dapat dituduh melakukan praktik kedokteran tanpa izin. MenurutKode NASW
Etika, “Pekerja sosial harus memberikan layanan dan menyatakan diri mereka
kompeten hanya dalam batasan pendidikan, pelatihan, lisensi, sertifikasi,
konsultasi yang diterima, pengalaman yang diawasi, atau pengalaman
profesional relevan lainnya” (standar 1.04[a]).
Beberapa klaim menyatakan bahwa pekerja sosial menggunakan apa yang dikenal sebagai
pengaruh yang tidak semestinya. Pengaruh yang tidak semestinya terjadi ketika pekerja sosial
menggunakan wewenangnya secara tidak patut untuk menekan, membujuk, atau mempengaruhi
klien agar terlibat dalam aktivitas yang mungkin bukan kepentingan terbaik klien atau yang dapat
menimbulkan konflik kepentingan. Contohnya termasuk meyakinkan klien yang sekarat untuk
menyertakan pekerja sosial dalam surat wasiatnya atau terlibat dengan klien dalam bisnis yang
menguntungkan. Itu Kode Etik NASWmenyatakan, “Pekerja sosial tidak boleh mengambil keuntungan
yang tidak adil dari hubungan profesional apa pun atau mengeksploitasi orang lain demi kepentingan
pribadi, agama, politik, atau bisnis mereka” (standar 1.06[b]).
Pekerja sosial juga harus menyadari tanggung jawab, kelalaian, dan tuntutan pelanggaran yang
dapat timbul sehubungan dengan layanan perlindungan, yaitu upaya untuk melindungi anak-anak
yang dianiaya dan diabaikan, orang lanjut usia, dan populasi rentan lainnya. Setiap negara bagian
mempunyai undang-undang yang mewajibkan wartawan, termasuk pekerja sosial, untuk memberi
tahu pejabat layanan perlindungan setempat ketika mereka mencurigai adanya pelecehan atau
penelantaran terhadap anak. Banyak negara bagian memiliki undang-undang serupa untuk orang
lanjut usia dan penyandang disabilitas.
Pekerja sosial perlu mencegah tuduhan bahwa mereka mungkin tidak melaporkan dugaan
pelecehan atau penelantaran; dengan sengaja membuat tuduhan palsu mengenai pelecehan dan
pengabaian (pelaporan “itikad buruk”); tidak memberikan perlindungan yang cukup terhadap seorang
anak atau individu rentan lainnya yang tampaknya telah dianiaya atau diabaikan (misalnya, karena
kegagalan dalam menyelidiki pengaduan dengan cepat dan menyeluruh, tidak menempatkan anak
yang mengalami pelecehan atau pengabaian di panti asuhan, atau mengembalikan anak yang
berisiko ke wali yang berbahaya) ; melanggar hak orang tua (misalnya dengan melakukan investigasi
yang tidak perlu); atau menempatkan anak-anak di panti asuhan yang berbahaya atau tidak memadai
(Besharov 1985).
PELANGGARAN BATAS
Salah satu tuduhan pelanggaran yang paling umum terhadap pekerja sosial adalah
pelecehan seksual terhadap kliennya (Reamer 2003, 2015a). Masalah serius ini juga
ditemukan dalam profesi penolong lainnya, seperti psikiatri dan psikologi.
Berbagai penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar kasus yang melibatkan
kontak seksual antara profesional dan klien melibatkan praktisi laki-laki dan a
klien wanita (Brodsky 1986; Pope 1988; Reamer 2003, 2015a). Dalam sebuah penelitian khas,
Gartrell et al. (1986; dikutip dalam Meyer, Landis, dan Hays 1988:23) melaporkan dalam survei
nasional terhadap psikiater bahwa 6,4 persen responden mengakui adanya kontak seksual
dengan pasien mereka; 90 persen pelakunya adalah laki-laki. Dalam tinjauan komprehensif
terhadap serangkaian studi empiris yang berfokus secara khusus pada kontak seksual antara
terapis dan klien, Pope (1988) menyimpulkan bahwa rata-rata agregat kontak seksual yang
dilaporkan adalah 8,3 persen oleh terapis pria dan 1,7 persen oleh terapis wanita. Pope
melaporkan bahwa sebuah penelitian (Gechtman dan Bouhoutsos 1985) menemukan bahwa
3,8 persen pekerja sosial laki-laki mengaku melakukan kontak seksual dengan klien.
Berdasarkan penelitiannya terhadap terapis yang melakukan pelecehan seksual terhadap
kliennya, Brodsky (1986:157–58) menyimpulkan bahwa tipikal terapis yang digugat adalah laki-
laki, paruh baya, terlibat dalam hubungan yang tidak memuaskan dalam hidupnya sendiri, dan
mungkin dalam proses proses perceraian. . Kliennya sebagian besar adalah perempuan, dan
seiring waktu dia terlibat secara seksual dengan lebih dari satu orang. Terapis berbagi rincian
kehidupan pribadinya dengan kliennya, menyarankan kepadanya bahwa dia
membutuhkannya, dan terapis menghabiskan waktu selama sesi perawatan untuk meminta
bantuan klien mengatasi masalahnya. Terapis adalah orang yang kesepian dan terisolasi
secara profesional, meskipun ia menikmati reputasi yang baik di komunitas profesional. Dia
meyakinkan kliennya bahwa dialah orang yang paling tepat untuk diajak berhubungan seksual.
Beberapa standar pada tahun 2017Kode Etik NASWrelevan, secara langsung

atau tidak langsung, dengan pelanggaran seksual. Mereka melarang aktivitas
seksual antara pekerja sosial dan kliennya saat ini (standar 1.09[a]); kerabat klien
atau individu lain yang mempunyai hubungan dekat dengan klien ketika terdapat
risiko eksploitasi atau potensi bahaya terhadap klien (standar 1.09[b]); dan mantan
klien (standar 1.09[c]). Standar lain melarang pekerja sosial memberikan layanan
klinis kepada mantan pasangan seksualnya (standar 1.09[d]) dan melarang
aktivitas seksual atau kontak antara penyelia atau pendidik pekerjaan sosial dan
orang yang diawasi, siswa, peserta pelatihan, atau kolega lain yang menjadi atasan
mereka atau jika mereka menjalankan otoritas profesional. terdapat potensi konflik
kepentingan (standar 2.06[a, b]). Standar kode etik yang melarang hubungan
ganda dan ganda yang tidak pantas juga relevan (standar 1.06[c], 3.01[c], dan
3.02[d]). Ini termasuk hubungan online yang tidak pantas.
Penting untuk dicatat bahwaKode Etik NASWmengambil posisi “sekali klien,
selalu klien” sehubungan dengan hubungan seksual pekerja sosial dengan
mantan kliennya. Kode ini mengakui bahwa mungkin ada pengecualian luar
biasa terhadap larangan ini (misalnya, ketika hubungan antara pekerja sosial
dan klien tidak bersifat klinis); namun, secara umum, sosial
klien pekerja dianggap sebagai klien selamanya, bahkan setelah penghentian layanan.
MenurutKode Etik NASW, “Jika pekerja sosial melakukan tindakan yang bertentangan
dengan larangan ini atau mengklaim bahwa pengecualian terhadap larangan ini
diperlukan karena keadaan yang luar biasa, maka pekerja sosiallah—bukan kliennya—
yang menanggung beban penuh untuk menunjukkan bahwa mantan kliennya tidak
melakukan tindakan yang melanggar larangan tersebut. dieksploitasi, dipaksakan, atau
dimanipulasi, baik sengaja maupun tidak sengaja” (standar 1.09[c]).
Kode etik beberapa profesi lain lebih lunak, melarang hubungan intim
antara praktisi dan mantan klien untuk jangka waktu tertentu setelah
penghentian layanan. Misalnya, standar etika yang ditetapkan oleh American
Psychological Association (APA) dan American Association for Marriage and
Family Therapy (AAMFT) melarang hubungan seksual dengan mantan klien
hanya untuk jangka waktu dua tahun segera setelah penghentian
pengobatan; standar etika yang ditetapkan oleh American Counseling
Association (ACA) melarang hubungan seksual dengan mantan klien untuk
jangka waktu lima tahun segera setelah penghentian pengobatan. Meskipun
kode APA, AAMFT, dan ACA tidak menganjurkan hubungan seksual dengan
mantan klien, kode etik ini memberikan keleluasaan bagi praktisi setelah
periode dua tahun (APA dan AAMFT) dan periode lima tahun (ACA) tercapai.
Pekerja sosial harus menyadari bahwa banyak undang-undang negara bagian
yang membahas masalah hubungan intim antara pekerja sosial dan klien atau
mantan klien. Beberapa undang-undang ini memuat ketentuan yang berbeda
Kode Etik NASWstandar mengenai perilaku yang diperbolehkan dan dilarang.
Standar yang beragam mengenai hubungan praktisi dengan mantan kliennya
menunjukkan kompleksitas masalah ini dan mencerminkan perbedaan
pendapat mengenai perlunya profesi untuk melindungi mantan klien dari
bahaya dan hak mantan klien dan profesional yang melayani mereka untuk
terlibat dalam hubungan pribadi berdasarkan kesepakatan. penghentian
layanan (Zur 2007).
Banyak tuntutan hukum dan keluhan dewan perizinan yang diajukan terhadap
pekerja sosial menyebutkan masalah batasan yang lebih halus. Saya telah berkonsultasi
mengenai banyak kasus di mana pekerja sosial diduga melanggar batasan dengan
mengungkapkan informasi pribadi secara tidak pantas, berkomunikasi dengan klien
secara tidak pantas di situs jejaring sosial online atau melalui email dan pesan teks,
menjaga persahabatan dengan mantan klien, memberikan bantuan kepada klien, dan
menerima hadiah dan undangan sosial dari klien (Reamer 2012). Pedoman mengenai
permasalahan perbatasan tidak selalu jelas. Pekerja sosial yang menghadapi keadaan ini
sebaiknya berkonsultasi dengan supervisor dan rekan kerja; meninjau literatur terkait
tentang batasan profesional, undang-undang yang relevan, agensi
kebijakan, dan standar praktik yang diakui secara luas; dan, khususnya, memeriksa
standar-standar yang relevan dalamKode Etik NASW.
PENGAWASAN : KLIEN DAN STAF
Pekerja sosial secara rutin mengawasi klien, terutama dalam program perawatan
harian dan residensial. Kadang-kadang, pekerja sosial dituduh melakukan tindakan
tidak etis atau kelalaian terkait pengawasan ini. Pekerja sosial dapat didakwa,
misalnya, karena gagal mengawasi penghuni unit perawatan intensif di rumah
sakit jiwa dengan baik. Seorang warga mungkin telah melompat dari jendela dalam
upaya bunuh diri, atau salah satu warga mungkin telah menyerang warga lainnya,
dan mungkin ada dugaan bahwa pekerja sosial yang bertugas tidak memberikan
pengawasan yang memadai.
Selain itu, banyak pekerja sosial mengawasi anggota staf. Seorang direktur klinis di pusat
kesehatan mental masyarakat dapat mengawasi pekerja sosial, direktur tempat penampungan
perempuan korban kekerasan dapat mengawasi konselor, dan direktur distrik dari lembaga
kesejahteraan anak publik dapat mengawasi pekerja layanan perlindungan. Biasanya,
supervisor akan memberikan supervisi dan konsultasi kasus, mengevaluasi kinerja pekerja, dan
menawarkan pelatihan. Karena tanggung jawab pengawasan mereka, supervisor dapat
disebutkan dalam keluhan etika dan tuntutan hukum yang melibatkan kesalahan atau perilaku
tidak etis yang dilakukan oleh anggota staf mereka. Klaim ini biasanya mengutip konsep
hukummerespons lebih unggul, yang berarti “biarkan tuan merespons,” dan doktrintanggung
jawab perwakilan. Artinya, supervisor dapat dianggap bertanggung jawab atas tindakan atau
kelambanan tindakan yang mana mereka terlibat hanya secara perwakilan atau tidak
langsung. Berdasarkanmerespons lebih ungguldan tanggung jawab perwakilan, pengawas
dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan atau kelambanan orang-orang yang
mereka awasi dan di mana pengawas mempunyai tingkat kendali tertentu. Tentu saja, anggota
staf yang melakukan kesalahan yang menyebabkan tuntutan terhadap supervisor juga dapat
dimintai pertanggungjawaban.
Supervisor (termasuk mereka yang mengawasi staf dan mahasiswa pekerjaan sosial)
harus memperhatikan beberapa masalah spesifik dalam hal ini, termasuk kegagalan
supervisor untuk
- memberikan informasi yang diperlukan bagi pengawas untuk mendapatkan persetujuan klien;
- mengidentifikasi dan merespons kesalahan pengawas di semua fase kontak klien,

seperti pengungkapan informasi rahasia yang tidak tepat dan penggunaan teknologi
untuk berkomunikasi dengan klien dan memberikan layanan;
- melindungi pihak ketiga;
- mendeteksi atau menghentikan rencana pengobatan yang lalai atau pengobatan yang dilakukan lebih lama
dari yang diperlukan;
- menentukan bahwa seorang spesialis diperlukan untuk perawatan klien tertentu;

- bertemu secara teratur dengan orang yang diawasi;
- meninjau dan menyetujui catatan, keputusan, dan tindakan orang yang diawasi; Dan
- menyediakan cakupan kepegawaian yang memadai saat pengawas tidak ada
(Besharov 1985; Cohen dan Mariano 1982; Hogan 1979; Kadushin dan Harkness
2002; Reamer 1989a; Taibbi 2012).
Pengawas pekerjaan sosial harus memperhatikan standar yang relevan dalamKode

Etik NASWmengenai pengetahuan dan keterampilan yang diperlukan untuk memberikan
pengawasan yang kompeten (standar 3.01[a]), perlunya batasan yang jelas dan tepat
dalam hubungan dengan orang yang diawasi (standar 3.01[b, c]), dan evaluasi orang
yang diawasi (standar 3.01[d]) . Menghindari hubungan ganda yang tidak pantas yang
dapat menimbulkan konflik kepentingan (misalnya hubungan intim) sangat penting bagi
pengawas dan pengawas (termasuk pendidik dan siswa).
Pekerja sosial dalam praktik mandiri (swasta) menghadapi permasalahan khusus.

Praktisi independen tidak selalu memiliki akses mudah terhadap pengawasan rutin.
Penting bagi pekerja sosial independen untuk membuat kontrak pengawasan dengan
rekan kerja, terutama pada awal karir mereka, atau berpartisipasi dalam kelompok
konsultasi sejawat. Jika tidak, praktisi swasta tunggal mungkin rentan terhadap tuduhan
bahwa mereka gagal mendapatkan pengawasan atau konsultasi yang tepat, jika ada
pertanyaan yang diajukan mengenai kualitas pekerjaan mereka.
Pekerja sosial harus berhati-hati dalam mendokumentasikan sifat pengawasan yang telah
mereka berikan. Mereka harus menjadwalkan janji temu secara teratur dengan orang yang
diawasi, meminta informasi rinci tentang kasus atau pekerjaan lain yang mereka awasi, dan
sesekali mengamati pekerjaan orang yang diawasi jika memungkinkan. Pengawas harus
berhati-hati untuk tidak menandatangani asuransi atau formulir lain untuk kasus-kasus yang
tidak mereka awasi.
Salah satu cara bagi atasan untuk meminimalisir kemungkinan terjadinya tuduhan
malpraktek atau kelalaian adalah dengan memberikan pelatihan yang komprehensif
kepada bawahannya. Pelatihan tersebut harus mencakup diskusi dan peninjauan isu-isu
yang berkaitan dengan keterampilan praktik yang relevan; etika dan tanggung jawab
profesional; standar praktik yang menonjol; kebijakan lembaga; dan undang-undang
federal, negara bagian, dan lokal yang relevan. Topik lainnya termasuk alat penilaian,
teknik intervensi, metode evaluasi, bantuan darurat dan pencegahan bunuh diri,
pengawasan klien dalam program residensial, kerahasiaan dan komunikasi istimewa, in-
persetujuan yang terbentuk, perlakuan dan pemberian layanan yang tidak tepat,
pencemaran nama baik, masalah batasan dalam hubungan dengan klien, penggunaan
teknologi, konsultasi dan rujukan ke spesialis, penipuan dan penipuan, serta
penghentian layanan.
KONSULTASI, REFERRAL, DAN CATATAN
Pekerja sosial seringkali perlu, atau seharusnya, mendapatkan konsultasi dari

rekan kerja, termasuk pekerja sosial dan anggota profesi lain, yang memiliki
keahlian khusus. Pekerja sosial klinis mungkin menghadapi kasus di mana mereka
memerlukan konsultasi mengenai masalah unik klien, seperti kelainan makan atau
gejala psikotik yang tidak biasa. Jika masalah yang diajukan klien berada di luar
bidang keahlian pekerja sosial, pekerja sosial harus berkonsultasi atau membuat
rujukan yang sesuai. Seperti pada tahun 2017Kode Etik NASW menyatakan:
Standar 2.05(a).Konsultasi. Pekerja sosial harus meminta nasihat dan nasihat dari rekan
sejawatnya kapanpun konsultasi tersebut dilakukan demi kepentingan terbaik klien.
Standar 1.16(a).Referensi untuk Layanan. Pekerja sosial harus merujuk klien ke

profesional lain ketika pengetahuan atau keahlian khusus profesional lain tersebut
diperlukan untuk melayani klien sepenuhnya atau ketika pekerja sosial yakin bahwa
mereka tidak efektif atau membuat kemajuan yang wajar dalam menangani klien dan
bahwa layanan tambahan diperlukan.
Pekerja sosial dapat rentan terhadap keluhan etika dan tuduhan malpraktek jika mereka gagal
untuk mendapatkan konsultasi ketika hal tersebut diperlukan. Pekerja sosial juga bisa menjadi
rentan jika mereka tidak merujuk kliennya ke spesialis untuk mendapatkan penilaian, evaluasi,
atau pengobatan. Misalnya, jika klien yang sedang dirawat karena gejala depresi mengeluh
kepada pekerja sosialnya bahwa ia menderita sakit kepala kronis, pekerja sosial sebaiknya
merujuk klien tersebut ke dokter yang dapat menyingkirkan masalah organik apa pun,
misalnya otak. tumor. Sebagaimana disimpulkan oleh Meyer, Landis, dan Hays, jika seorang
praktisi melanjutkan dengan asumsi bahwa tidak ada kerusakan organik, ia “dapat dianggap
bertanggung jawab karena kelalaiannya tidak merujuk pasien ke praktisi yang mampu
menangani masalahnya” (1988:50) . Beberapa pekerja sosial secara rutin mendorong semua
klien untuk melakukan pemeriksaan fisik sebagai bagian dari pengobatan mereka (Barker dan
Branson 2000).
Pekerja sosial juga dapat menghadapi keluhan etika atau tuntutan hukum ketika mereka
tidak berkonsultasi dengan organisasi untuk meminta nasihat. Misalnya saja, hal ini dapat
terjadi pada pekerja sosial yang curiga bahwa ada anak tertentu yang telah dianiaya namun
memutuskan untuk tidak berkonsultasi atau melapor kepada otoritas kesejahteraan anak
setempat. Hal ini dapat terjadi ketika pekerja sosial percaya bahwa mereka lebih baik
menangani kasus ini sendiri, mereka tidak memiliki kepercayaan pada staf lembaga
perlindungan anak, dan mereka tidak ingin merusak hubungan terapeutik mereka dengan
klien mereka. Dampaknya adalah pekerja sosial akan dituntut atau dituntut karena tidak
berkonsultasi dengan dokter spesialis (dalam hal ini lembaga kesejahteraan anak).
Pekerja sosial klinis yang yakin bahwa pekerjaan mereka dengan klien tertentu tidak
efektif atau menemui jalan buntu harus meminta konsultasi dari rekan kerja. Seperti
yang diamati Schutz:
Ketika terapi menemui jalan buntu yang berkepanjangan, terapis harus

mempertimbangkan untuk berkonsultasi dengan terapis lain dan kemungkinan
memindahkan pasien. Terlepas dari pertimbangan klinis dan etika, kegagalannya
untuk mencari pendapat lain mungkin mempunyai konsekuensi hukum dalam
menentukan penyebab terdekat jika terjadi tuntutan. Meskipun terapis bukan
penjamin kesembuhan atau perbaikan, pengobatan ekstensif tanpa hasil secara
hukum dapat dianggap telah melukai pasien; khususnya, kerugiannya adalah
hilangnya uang dan waktu, serta tidak adanya perawatan lain yang mungkin lebih
berhasil.
(1982: 47)
Pekerja sosial juga memberikan konsultasi kepada lembaga dan organisasi

sehubungan dengan desain, evaluasi, dan administrasi program. Penting bagi
pekerja sosial yang memberikan konsultasi semacam ini untuk benar-benar
memiliki keahlian yang mereka klaim. Jika tidak, mereka berisiko disebutkan dalam
keluhan atau tuntutan etika jika mereka memberikan bantuan yang tidak
kompeten yang merugikan klien mereka (yang bisa berupa individu, keluarga,
komunitas, atau lembaga).
Pekerja sosial harus memperhatikan dengan cermat prosedur yang mereka gunakan
ketika mereka merujuk klien atau berkonsultasi dengan praktisi lain. Mereka mempunyai
tanggung jawab untuk merujuk klien ke kolega yang memiliki reputasi kuat dan praktisi
dengan kredensial yang sesuai. Jika tidak, pekerja sosial tersebut dapat disebut karena
kelalaiannya dalam merujuk. MenurutKode Etik NASW: “Pekerja sosial harus selalu
mendapat informasi tentang bidang keahlian rekan kerja
dan kompetensi. Pekerja sosial harus meminta konsultasi hanya dari kolega yang
telah menunjukkan pengetahuan, keahlian, dan kompetensi terkait dengan subjek
konsultasi” (standar 2.05[b]). Dan, sebagaimana dicatat oleh RJ Cohen: “Jika ada
indikasi rujukan, profesional mempunyai kewajiban untuk memilih profesional atau
institusi yang sesuai untuk pasien. Kecuali ada keadaan luar biasa, profesional yang
melakukan rujukan tidak akan memikul tanggung jawab apa pun atas tindakan
orang atau lembaga yang dirujuknya kepada pasien, asalkan orang atau lembaga
tersebut mempunyai izin dan dilengkapi untuk memenuhi kebutuhan
pasien” (1979: 239).
Pekerja sosial yang berkonsultasi atau merujuk klien ke rekan kerja harus
memberikan dokumentasi yang cermat mengenai kontak tersebut dalam
catatan kasus. Sangatlah penting bagi pekerja sosial untuk dapat
menunjukkan bantuan yang mereka terima dalam kasus, ketika klien atau
pihak lain mengajukan pertanyaan mengenai kelayakan tindakan praktisi.
Nasihat yang sama berlaku untuk pencatatan secara umum. Pencatatan yang cermat dan
rajin meningkatkan kualitas layanan yang diberikan kepada klien. Catatan menyeluruh
mengidentifikasi, menjelaskan, dan menilai situasi klien; menentukan tujuan layanan;
mendokumentasikan tujuan, rencana, kegiatan, dan kemajuan layanan; dan mengevaluasi
efektivitas layanan (Kagle 1987; Kagle dan Kopels 2008; Madden 1998; Sidell 2011; Wilson
1980). Pencatatan juga membantu menjaga kesinambungan pelayanan. Catatan yang dicatat
dengan cermat membantu pekerja sosial mengingat rincian yang relevan dari sesi ke sesi dan
dapat meningkatkan koordinasi layanan dan pengawasan di antara anggota staf dalam suatu
lembaga. Pencatatan juga membantu memastikan layanan berkualitas jika pekerja sosial
utama klien tidak dapat hadir karena sakit, liburan, atau keluar dari lembaga. Seperti yang
ditegaskan Kagle: “Dengan menyimpan catatan yang akurat, relevan, dan tepat waktu, pekerja
sosial melakukan lebih dari sekadar mendeskripsikan, menjelaskan, dan mendukung layanan
yang mereka berikan. Mereka juga melaksanakan tanggung jawab etis dan hukum mereka
dengan akuntabel” (1987:463). Selain itu,Kode Etik NASWmenyatakan, “Pekerja sosial harus
memasukkan dokumentasi yang cukup dan tepat waktu dalam catatan untuk memfasilitasi
pemberian layanan dan untuk memastikan kesinambungan layanan yang diberikan kepada
klien di masa depan” (standar 3.04[b]).
PENIPUAN DAN PENIPUAN
Sebagian besar pekerja sosial jujur dalam berurusan dengan staf, lembaga
layanan sosial lainnya, perusahaan asuransi, dan sebagainya. Namun, sebuah
relatif sedikit pekerja sosial yang terlibat dalam berbagai bentuk penipuan dan
kecurangan dalam berurusan dengan pihak-pihak tersebut.
Seperti yang disarankan Schutz:
Penipuan adalah penyimpangan kebenaran yang disengaja atau karena kelalaian, tersirat, atau
langsung dengan tujuan membujuk orang lain, yang mengandalkan pernyataan keliru tersebut, untuk
melepaskan sesuatu yang berharga miliknya atau menyerahkan hak yang sah. Jika seseorang salah
menggambarkan risiko atau manfaat terapi demi keuntungannya sendiri dan bukan demi
kepentingan pasien, sehingga membujuknya untuk menjalani pengobatan dan membayar biayanya,
maka ini adalah penipuan. Memberi tahu pasien bahwa hubungan seksual adalah terapi mungkin
dipandang sebagai penyimpangan kebenaran sehingga membuat pasien melepaskan sesuatu yang
berharga. Oleh karena itu, ini akan dianggap sebagai penipuan.
(1982:12)
Pekerja sosial mungkin terlibat dalam penipuan dan penipuan karena berbagai
alasan dan motif yang berbeda (Strom 1994). Beberapa pekerja sosial—dalam
persentase kecil—tidak jujur dan berusaha mengambil keuntungan dari orang lain
karena alasan keserakahan, kebencian, perlindungan diri, atau kepuasan diri. Contohnya
adalah pekerja sosial yang terlibat secara seksual dengan klien, memperluas terapi klien
untuk meningkatkan pendapatan praktisi, dan menagih perusahaan asuransi klien untuk
layanan yang tidak pernah diberikan. Setelah menyelidiki sejauh mana sampel nasional
pekerja sosial klinis dengan sengaja salah mendiagnosis klien, Kirk dan Kutchins
menyimpulkan bahwa “tindakan tersebut merupakan pelanggaran hukum dan etika
yang melibatkan penipuan, penipuan, atau pelecehan. Biaya yang dikenakan untuk
layanan yang tidak diberikan, uang yang dikumpulkan untuk layanan kepada pasien
fiktif, atau pasien yang didorong untuk tetap menjalani pengobatan lebih lama dari yang
diperlukan adalah contoh ketidakakuratan yang disengaja” (1988:226).
Dalam studi preseden mereka, Kirk dan Kutchins (1988) menemukan bahwa dalam
banyak kasus, dokter menggunakan diagnosis klinis yang lebih serius daripada yang
diperlukan oleh gejala klinis klien. Hampir tiga perempat sampel (72 persen) melaporkan
bahwa mereka mengetahui kasus-kasus di mana diagnosis yang lebih serius dari yang
seharusnya digunakan untuk memenuhi syarat penggantian biaya. Sekitar seperempat
sampel melaporkan bahwa praktik ini sering terjadi. Sebagian besar sampel (86 persen)
melaporkan bahwa mereka mengetahui contoh-contoh pencatatan diagnosis untuk
individu, meskipun fokus pengobatannya adalah pada keluarga (banyak perusahaan
asuransi tidak memberikan penggantian untuk pengobatan keluarga). Kirk dan Kutchins
menyimpulkan dari data ini bahwa “kesalahan diagnosis yang disengaja sering terjadi
dalam profesi kesehatan mental” (1988:231). Para penulis ini mengakui kemungkinan
bahwa kesalahan diagnosis dapat terjadi untuk menguntungkan klien
memungkinkan mereka menerima layanan yang tidak mampu mereka bayar jika tidak
melakukannya—namun mereka berpendapat bahwa kepentingan pribadi pekerja sosial sering
kali menjadi alasan kesalahan diagnosis: “Khususnya, kesalahan diagnosis digunakan agar
layanan terapis memenuhi syarat untuk layanan pihak ketiga pengembalian. Di sini alasannya
juga bersifat non-klinis, namun argumen yang menyatakan bahwa terapis bertindak hanya
untuk kepentingan klien sangatlah kuat. Alasan dilakukannya hal ini agar klien dapat
memperoleh layanan yang dibutuhkan diwarnai oleh kepentingan pribadi terapis. Badan-
badan, baik pemerintah maupun swasta, juga mendapat manfaat ketika mereka memperoleh
penggantian biaya sebagai hasil dari praktik diagnostik tersebut” (1988:232).
Praktisi harus mematuhiKode Etik NASWpersyaratan bahwa “pekerja sosial harus
mengambil langkah-langkah yang wajar untuk memastikan bahwa dokumentasi dalam
catatan akurat dan mencerminkan layanan yang diberikan” (standar 3.04[a]), dan bahwa
“pekerja sosial tidak boleh berpartisipasi, membiarkan, atau dikaitkan dengan
ketidakjujuran, penipuan , atau penipuan” (standar 4.04).
Pekerja sosial yang memasarkan atau mengiklankan jasanya juga perlu berhati-hati agar
terhindar dari penipuan dan penipuan. Praktisi harus memastikan untuk memberikan deskripsi
yang adil dan akurat mengenai layanan, keahlian, dan kredensial mereka, dan untuk
menghindari klaim efektivitas yang berlebihan (lihatKode Etik NASW, standar 4.06[c]).
Pekerja sosial juga harus menghindari penipuan dan penipuan ketika memasang informasi di situs
web, melengkapi resume mereka, dan mengajukan permohonan asuransi pertanggungjawaban,
pekerjaan, lisensi, atau bentuk sertifikasi lainnya. Administrator pekerjaan sosial harus berhati-hati
untuk tidak memberikan laporan palsu mengenai belanja hibah atau anggaran atau evaluasi personel.
Selain itu, praktisi tidak boleh mengubah atau memalsukan catatan kasus untuk menciptakan kesan
bahwa mereka memberikan layanan atau pengawasan yang sebenarnya tidak pernah diberikan. Jika
praktisi menemukan bahwa rincian akurat secara tidak sengaja dihilangkan dari catatan, informasi
tersebut dapat ditambahkan, namun catatan tersebut harus dengan jelas mencerminkan bahwa entri
tersebut dibuat setelahnya. Pekerja sosial harus menandatangani dan memberi tanggal pada
penambahan tersebut untuk menunjukkan bahwa penambahan tersebut merupakan amandemen.
Dalam beberapa kasus, pekerja sosial melakukan penipuan atau penipuan karena alasan yang
tampaknya lebih bersifat altruistik, yaitu untuk memberikan bantuan semaksimal mungkin kepada
klien dan pemberi kerja. Misalnya, pekerja sosial klinis mungkin memberikan diagnosis yang kurang
tepat kepada kliennya agar tidak memberikan label yang tidak menyenangkan yang dapat
menstigmatisasi klien atau melukai harga diri mereka. Selain mendokumentasikan sejauh mana
diagnosis yang berlebihan, seperti dijelaskan sebelumnya, Kirk dan Kutchins (1988) menemukan
bahwa pekerja sosial terkadang melakukan diagnosis yang kurang, mungkin untuk menguntungkan
klien. Beberapa praktik yang diamati dan dilaporkan oleh sampel Kirk dan Kutchins menunjukkan
bahwa praktisi sering salah mendiagnosis untuk membantu klien, yaitu untuk menghindari
memberi label pada mereka. Misalnya, sebagian besar responden (87 persen) mengatakan bahwa mereka
sering atau kadang-kadang menggunakan diagnosis yang tidak terlalu serius dibandingkan indikasi klinis
untuk menghindari pelabelan pada klien. Tujuh puluh delapan persen melaporkan bahwa mereka sering atau
kadang-kadang hanya menggunakan diagnosis yang paling tidak serius dari beberapa diagnosis yang ada
dalam catatan resmi.
Pekerja sosial juga harus berhati-hati untuk menghindari penipuan dan penipuan ketika
mereka menulis surat referensi untuk anggota staf atau ketika mereka mengirimkan surat
kepada pemberi kerja atau pihak lain, seperti perusahaan asuransi atau lembaga pemerintah,
atas nama klien. Kadang-kadang, pekerja sosial membesar-besarkan keterampilan (atau
masalah) anggota staf atau membumbui deskripsi disabilitas klien agar dapat membantu (atau
merugikan). Praktisi menanggung risiko besar jika mereka dengan sengaja memberikan
gambaran yang salah tentang kualitas anggota staf atau klien. Pekerja sosial hanya boleh
mengeluarkan pernyataan tentang rekan kerja dan klien yang mereka tahu benar atau
mempunyai alasan kuat untuk mempercayai kebenarannya.
PENGHENTIAN LAYANAN
Selain masalah etika yang berkaitan dengan kerahasiaan, inisiasi dan pemberian layanan,
pengawasan, konsultasi, rujukan, serta penipuan dan penipuan, pekerja sosial perlu
memperhatikan cara mereka menghentikan layanan. Pengakhiran layanan yang tidak tepat
atau tidak etis dapat terjadi ketika pekerja sosial meninggalkan lembaga atau komunitas
secara tiba-tiba tanpa mempersiapkan klien secara memadai untuk pemberhentian tersebut
atau tanpa merujuk klien ke penyedia layanan baru. Dalam kasus lain, seorang pekerja sosial
mungkin menghentikan layanan secara tiba-tiba untuk klien yang sangat membutuhkan
bantuan karena klien tidak mampu membayar biaya perawatannya. Pekerja sosial juga dapat
menghadapi masalah ketika mereka tidak ada di hadapan klien atau tidak memberikan
instruksi yang tepat kepada mereka tentang cara menangani keadaan darurat yang mungkin
timbul. Dalam beberapa kasus, klien menghentikan layanan di luar nasehat pekerja sosial.
Banyak masalah etika yang berkaitan dengan penghentian layanan melibatkan konsep
pengabaian. Pengabaian adalah konsep hukum yang mengacu pada kejadian di mana seorang
profesional tidak tersedia untuk klien saat dibutuhkan. Ketika pekerja sosial mulai memberikan
layanan kepada klien, mereka mempunyai tanggung jawab hukum dan etika untuk
melanjutkan layanan tersebut atau merujuk klien ke penyedia layanan lain yang kompeten.
Tentu saja pekerja sosial tidak berkewajiban melayani setiap individu yang meminta bantuan.
Seorang pekerja sosial tertentu mungkin tidak memiliki ruang untuk menerima rujukan baru
atau mungkin kurang memiliki pengalaman khusus.
ini yang mungkin diperlukan oleh kasus klien tertentu. Pekerja sosial yang memberikan layanan kepada klien
dari jarak jauh (beberapa di antaranya mungkin tidak pernah mereka temui secara langsung) perlu
memikirkan dengan hati-hati mengenai langkah-langkah yang dapat mereka ambil untuk menghindari
pengabaian klien.
Begitu pekerja sosial memulai layanannya, mereka tidak dapat menghentikannya

secara tiba-tiba. Sebaliknya, pekerja sosial wajib mematuhi standar pelayanan profesi
mengenai penghentian layanan dan rujukan ke penyedia lain jika klien masih
membutuhkan. Seperti yang dicatat Schutz sehubungan dengan penghentian layanan
psikoterapi: “Setelah seorang pasien melakukan kontak dengan seorang terapis dan
terapis tersebut setuju untuk menemuinya, dia adalah pasien dari terapis tersebut.
Terapis kemudian memikul kewajiban fidusia untuk tidak meninggalkan pasien. Oleh
karena itu, paling tidak, ia harus merujuk pasiennya ke terapis lain jika ia memilih untuk
mengakhiri hubungan” (1982:50).
Beberapa standar pada tahun 2017Kode Etik NASWrelevan dengan penghentian
layanan pekerja sosial. Hal ini berkaitan dengan kewajiban pekerja sosial untuk
menghentikan layanan kepada klien, dan hubungan profesional dengan mereka, ketika
layanan dan hubungan tersebut tidak lagi diperlukan atau tidak lagi memenuhi
kebutuhan atau kepentingan klien (standar 1.17[a]); langkah-langkah yang harus diambil
pekerja sosial untuk menghindari pengabaian klien (standar 1.17[b, e, f]); penghentian
layanan kepada klien yang belum membayar saldo yang telah jatuh tempo (standar
1.17[c]); dan penghentian layanan kepada klien untuk menjalin hubungan sosial,
finansial, atau seksual (standar 1.17[e]).
Standar 1.17[a] menyatakan bahwa pekerja sosial tidak boleh memberikan layanan kepada
klien melampaui titik di mana layanan tersebut secara klinis atau diperlukan. Beberapa pekerja
sosial gagal menghentikan layanan ketika pemutusan hubungan kerja adalah demi
kepentingan terbaik klien. Misalnya, praktisi swasta independen yang tidak bermoral – jelas
merupakan minoritas dari praktisi swasta – diketahui mendorong klien untuk tetap menjalani
pengobatan lebih lama dari yang diperlukan untuk mendapatkan penghasilan. Dalam
prosesnya, klien mungkin merasa tidak nyaman dan disesatkan mengenai sifat masalah
mereka, dan pembayar pihak ketiga, terutama perusahaan asuransi, mungkin mengeluarkan
uang secara tidak perlu (yang dapat menyebabkan peningkatan premi bagi pemegang polis
lainnya). Fenomena serupa terjadi ketika pekerja sosial dalam program residensial berusaha
untuk memperpanjang masa tinggal residen melebihi batas yang secara klinis dapat
memenuhi kebutuhan dana program.
Masalah yang lebih umum terjadi ketika layanan klien dihentikan sebelum waktunya,
yaitu sebelum penghentian tersebut dibenarkan secara klinis. Hal ini mungkin terjadi
karena beberapa alasan. Klien dapat meminta penghentian layanan, mungkin karena
biaya atau ketidaknyamanan yang timbul. Dalam kasus ini, penghentian
pelayanan mungkin bertentangan dengan nasihat pekerja sosial yang terlibat dalam
perawatan klien. Misalnya, klien dalam program pengobatan penyalahgunaan zat di residensial
dan non-residensial mungkin memutuskan bahwa mereka tidak ingin terus menerima layanan.
Mereka mungkin meninggalkan program residensial tanpa nasihat profesional atau mungkin
memutuskan untuk tidak kembali untuk layanan rawat jalan.
Dalam kasus lain, layanan dapat dihentikan atas permintaan atau inisiatif pekerja sosial,
seperti ketika pekerja sosial yakin bahwa klien tidak mengalami kemajuan yang cukup untuk
memerlukan perawatan lebih lanjut atau tidak mampu membayar layanan. Dalam beberapa
kasus, administrator program dalam program residensial mungkin ingin memberhentikan
klien yang manfaat asuransinya telah habis atau menyediakan tempat tidur untuk klien yang
akan mendapatkan tingkat penggantian yang lebih tinggi karena cakupan asuransi khusus
yang dimilikinya. Dalam beberapa kasus, pekerja sosial menghentikan layanan ketika mereka
mendapati klien tidak kooperatif atau terlalu sulit untuk ditangani. Pekerja sosial juga dapat
menghentikan layanannya sebelum waktunya karena penilaian klinis yang buruk; Artinya,
pekerja sosial mungkin percaya bahwa klien telah mencapai lebih banyak (atau lebih sedikit)
kemajuan dibandingkan kemajuan yang sebenarnya mereka capai.
Penghentian layanan sebelum waktunya dapat mengakibatkan keluhan etika dan

tuntutan hukum yang menyatakan bahwa, sebagai akibatnya, klien dirugikan atau
dicederai, atau melukai pihak ketiga karena kecacatan mereka yang terus berlanjut.
Seorang klien yang mencoba melakukan bunuh diri setelah penghentian dini dari rumah
sakit jiwa mungkin menyatakan bahwa penghentian dini adalah penyebab langsung dari
upaya tersebut. Anggota keluarga yang terluka secara fisik oleh klien yang dipulangkan
sebelum waktunya dari program pengobatan penyalahgunaan zat mungkin menyatakan
bahwa cedera yang mereka alami adalah akibat langsung dari penilaian klinis yang
buruk.
Kadang-kadang, layanan harus dihentikan lebih awal dari yang diinginkan oleh
pekerja sosial atau klien karena alasan yang cukup sah. Hal ini mungkin terjadi karena
klien pada kenyataannya tidak mencapai kemajuan yang wajar atau tidak kooperatif
atau melanggar peraturan program, atau karena pekerja sosial pindah ke luar kota atau
mendapati bahwa dia tidak memiliki keterampilan atau keahlian khusus yang diperlukan
untuk membantu klien.
Bila hal ini terjadi, pekerja sosial harus berhati-hati dalam menghentikan layanan kepada
klien dengan benar. Seperti yang diamati oleh RJ Cohen sehubungan dengan penghentian
layanan konseling:
Tidak ada dokter dalam praktik swasta yang secara hukum diwajibkan menerima pasien mana pun
untuk berobat.
Profesional kesehatan mental mungkin merasa bahwa dia tidak mempunyai

keahlian untuk menangani masalah tertentu; dia mungkin tidak mempunyai jumlah jam
yang dibutuhkan untuk memberikan layanan yang memadai; dia mungkin merasa
dirinya tidak mampu menjalin hubungan baik dengan pasien; pasien mungkin tidak
mampu membayar biaya dokter, dll. Namun meskipun ada sejumlah alasan yang dapat
diterima untuk menolak merawat pasien, tidak ada alasan untuk membenarkan
pengabaian pasien begitu pengobatan dimulai. Sebelum menerima pasien baru,
profesional kesehatan mental sebaiknya menjadwalkan konsultasi awal untuk tujuan
evaluasi kesesuaian bersama. Jika seorang dokter menerima seorang pasien tetapi
beberapa waktu kemudian yakin bahwa pasien tersebut tidak lagi berguna (karena,
misalnya, ia menemukan faktor-faktor yang berada di luar kompetensinya),
“menindaklanjuti” berarti menasihati pasien tersebut mengenai tindakan yang harus
dilakukan. keadaannya dan merujuknya ke profesional kesehatan mental yang sesuai.
(1979:273)
Tindak lanjut yang memadai harus mencakup pemberian peringatan dini sebanyak
mungkin kepada klien, serta nama beberapa profesional lain yang mungkin mereka
hubungi untuk meminta bantuan. Pekerja sosial juga harus menindaklanjuti klien yang
telah diberhentikan untuk meningkatkan kemungkinan mereka menerima layanan apa
pun yang mereka perlukan.
Pekerja sosial juga dapat menghadapi keluhan etika atau tuntutan hukum jika mereka tidak
memberikan instruksi yang memadai kepada klien pada saat pekerja sosial tidak dapat hadir
karena liburan, sakit, atau keadaan darurat. Pekerja sosial harus memberikan informasi yang
jelas dan rinci kepada klien, secara lisan dan tertulis, tentang apa yang harus mereka lakukan
dalam situasi ini, seperti siapa yang harus dihubungi, ke mana harus mencari bantuan, dan
sebagainya. Memberikan layanan klinis kepada klien dari jarak jauh dengan menggunakan
teknologi menimbulkan tantangan unik terkait ketersediaan pekerja sosial, karena mereka
tidak menerapkan jam kerja tradisional.
Pekerja sosial yang diperkirakan tidak dapat hadir selama jangka waktu tertentu—
mungkin karena liburan atau perawatan medis—harus sangat berhati-hati dalam
mengatur perlindungan yang kompeten. Rekan kerja yang akan memberikan
perlindungan harus diberikan informasi yang cukup tentang klien agar mereka dapat
memberikan perawatan yang memadai jika diperlukan. Tentu saja, pekerja sosial harus
mendapatkan persetujuan klien untuk mengeluarkan informasi mengenai kasus mereka
dan harus mengungkapkan informasi sesedikit mungkin yang diperlukan untuk
memenuhi kebutuhan klien. Pekerja sosial yang memelihara catatan elektronik yang
aman perlu memikirkan terlebih dahulu informasi klien apa yang harus disediakan bagi
rekan kerja yang meliputnya, dan bagaimana mengatur aksesnya.
PEKERJA SOSIAL YANG GANGGUAN
Seperti yang saya amati sebelumnya, banyak keluhan dan tuntutan hukum etika diakibatkan
oleh kesalahan nyata yang dilakukan oleh pekerja sosial yang sebenarnya kompeten. Dalam
kasus lain, pengaduan dan tuntutan hukum terkait etika merupakan hasil dari upaya pekerja
sosial yang kompeten untuk membuat penilaian etis yang benar, misalnya, sehubungan
dengan pengungkapan informasi rahasia tentang klien untuk melindungi pihak ketiga. Namun
dalam banyak kasus, keluhan dan tuntutan etika diajukan karena kesalahan, kesalahan
penilaian, atau perilaku buruk yang dilakukan oleh pekerja sosial yang dalam beberapa hal
dirugikan.
Masalah gangguan profesional mulai mendapat perhatian serius pada awal tahun
1970an. Pada tahun 1972, misalnya, Dewan Kesehatan Mental dari American Medical
Association mengeluarkan pernyataan yang mengatakan bahwa dokter memiliki
tanggung jawab etis untuk mengenali dan melaporkan gangguan di antara rekan kerja.
Pada tahun 1976, sekelompok pengacara yang baru pulih dari alkoholisme membentuk
Pengacara Peduli Pengacara untuk mengatasi ketergantungan bahan kimia dalam
profesinya, dan pada tahun 1980 sekelompok psikolog yang sedang dalam masa
pemulihan memulai kelompok serupa, Psikolog Membantu Psikolog (Kilburg, Kaslow,
dan Vanden-Bos 1988; Kilburg, Nathan, dan Thoreson 1986; Knutsen 1977; Laliotis dan
Grayson 1985; McCrady 1989;
Pengakuan nasional pekerjaan sosial yang pertama terhadap masalah praktisi yang
mengalami gangguan muncul pada tahun 1979, ketika NASW mengeluarkan pernyataan
kebijakan publik mengenai alkoholisme dan masalah terkait alkohol (NASW 1987). Pada tahun
1980, sebuah kelompok dukungan nasional untuk praktisi yang bergantung pada bahan kimia,
Pekerja Sosial Membantu Pekerja Sosial, telah terbentuk. Pada tahun 1982, NASW membentuk
Satuan Tugas Pekerjaan Sosial Kerja, yang mengembangkan strategi untuk menangani
anggota NASW yang mengalami gangguan. Pada tahun 1984, Majelis Delegasi NASW
mengeluarkan resolusi mengenai penurunan nilai, dan pada tahun 1987 NASW menerbitkan
resolusiBuku Sumber Program Pekerja Sosial Gangguanuntuk membantu anggota profesi
merancang program bagi pekerja sosial yang mengalami gangguan. Pengantar buku sumber
menyatakan:
Pekerja sosial, seperti profesional lainnya, termasuk mereka yang, karena penyalahgunaan zat,
ketergantungan bahan kimia, penyakit mental atau stres, tidak dapat berfungsi secara efektif dalam
pekerjaan mereka. Mereka adalah para pekerja sosial yang mengalami gangguan. . . . Masalah
kecacatan ini diperparah oleh kenyataan bahwa para profesional yang menderita akibat penyakit
mental, stres atau penyalahgunaan obat-obatan sama seperti orang lain; mereka seringkali menjadi
penilai yang paling buruk atas perilaku mereka, yang terakhir menyadari masalah mereka dan paling
tidak termotivasi untuk mencari bantuan. Bukan

hanya saja mereka mampu menyembunyikan atau menghindari mengonfrontasi perilaku
mereka, mereka sering kali dibantu oleh rekan kerja yang sulit menerima bahwa seorang
profesional bisa membiarkan masalahnya tidak terkendali.
(6)
Upaya terorganisir untuk mengatasi gangguan pekerja dimulai pada akhir tahun 1930an dan
awal tahun 1940an setelah munculnya Alcoholics Anonymous dan sebagai tanggapan terhadap
kebutuhan yang muncul selama Perang Dunia II untuk mempertahankan angkatan kerja yang
sehat. Program-program awal alkoholisme di tempat kerja ini akhirnya mengarah, pada awal
tahun 1970-an, ke program bantuan karyawan, yang dirancang untuk mengatasi berbagai
masalah yang dialami oleh para pekerja.
Baru-baru ini, strategi untuk menangani para profesional yang pekerjaannya
dipengaruhi oleh masalah seperti penyalahgunaan zat, penyakit mental, dan tekanan
emosional menjadi lebih umum. Asosiasi profesional dan kelompok praktisi informal
bertemu untuk membahas masalah rekan kerja yang mengalami gangguan dan untuk
mengatur upaya untuk mengatasi masalah tersebut (Coombs 2000; Reamer 1992a;
Wynia 2010).
Tingkat keparahan gangguan di kalangan pekerja sosial dan bentuk-bentuknya berbeda-
beda. Gangguan mungkin melibatkan kegagalan dalam memberikan perawatan yang
kompeten atau pelanggaran terhadap standar etika profesi. Bentuknya juga dapat berupa
pemberian psikoterapi yang cacat atau inferior kepada klien, keterlibatan seksual dengan klien,
atau kegagalan melaksanakan tugas profesional sebagai akibat dari penyalahgunaan zat atau
penyakit mental. Domba dkk. telah memberikan definisi komprehensif mengenai gangguan di
kalangan profesional: “Gangguan dalam fungsi profesional yang tercermin dalam satu atau
lebih cara berikut: (a) ketidakmampuan dan/atau keengganan untuk memperoleh dan
mengintegrasikan standar profesional ke dalam daftar perilaku profesional seseorang; (b)
ketidakmampuan memperoleh keterampilan profesional untuk mencapai tingkat kompetensi
yang dapat diterima; dan (c) ketidakmampuan mengendalikan stres pribadi, disfungsi
psikologis, dan/atau reaksi emosional berlebihan yang mengganggu fungsi
profesional” (1987:598).
Kemunduran di kalangan profesional mempunyai berbagai penyebab. Stres yang berkaitan
dengan pekerjaan, penyakit atau kematian anggota keluarga, masalah perkawinan atau
hubungan, masalah keuangan, krisis paruh baya, penyakit fisik atau mental pribadi, masalah
hukum, dan penyalahgunaan zat, semuanya dapat menyebabkan gangguan (Bissell dan
Haberman 1984; Coombs 2000; Guy , Poelstra, dan Stark 1989; Reamer 2015a; Straussner,
Senreich, dan Steen, 2018; Thoreson, Miller, dan Krauskopf 1989; Stres yang disebabkan oleh
pendidikan dan pelatihan profesional juga dapat menyebabkan gangguan, yang berasal dari
pengawasan klinis yang ketat dan pengawasan yang diterima siswa, sehingga menyebabkan
gangguan dalam kehidupan pribadi siswa.
oleh tuntutan tugas sekolah dan penempatan lapangan, dan tekanan

program akademik siswa (Lamb et al. 1987).
Menurut Kayu dkk. (1985), psikoterapis menghadapi sumber stres khusus yang dapat
menyebabkan gangguan yang mencakup hal-hal berikut: peran terapeutik mereka
sering kali meluas ke bidang-bidang di luar pekerjaan dalam kehidupan mereka
(misalnya, hubungan dengan anggota keluarga dan teman); kurangnya rasa timbal balik
dalam hubungan dengan klien (terapis “selalu memberi”); kemajuan terapi klien
seringkali lambat dan tidak menentu; dan pekerjaan terapeutik terapis dengan klien
dapat memicu masalah terapis itu sendiri. Seperti yang diamati Kilburg, Kaslow, dan
VandenBos:
[Tekanan] dalam kehidupan sehari-hari—tanggung jawab keluarga, kematian anggota
keluarga dan teman, kehilangan parah lainnya, penyakit, kesulitan keuangan, segala jenis
kejahatan—secara alami menempatkan profesional kesehatan mental, seperti orang lain, di
bawah tekanan. Namun, berdasarkan pelatihan dan kedudukan mereka di masyarakat, para
profesional tersebut menghadapi tekanan yang unik. Meskipun mereka telah dilatih secara
ekstensif tentang cara menghadapi krisis emosi dan perilaku orang lain, hanya sedikit yang
dilatih tentang cara mengatasi tekanan yang akan mereka hadapi sendiri. . . . Para profesional
kesehatan mental diharapkan oleh semua orang, termasuk diri mereka sendiri, untuk menjadi
teladan. Fakta bahwa mereka mungkin tidak mampu memenuhi peran tersebut menjadikan
mereka sasaran utama kekecewaan, kesusahan, dan kelelahan. Ketika reaksi ini terjadi,
kemampuan individu untuk berfungsi sebagai seorang profesional mungkin menjadi
terganggu.
(1988:723)
Beberapa pekerja sosial, seperti rekan kerja di profesi penolong lainnya, enggan mencari
bantuan untuk masalah pribadi. Selain itu, beberapa pekerja sosial enggan untuk
berkonfrontasi dengan rekan kerja mengenai kecacatan mereka. Pekerja sosial mungkin
ragu untuk mengakui adanya gangguan dalam profesinya karena mereka takut akan
reaksi rekan kerja terhadap konfrontasi dan bagaimana hal ini dapat mempengaruhi
hubungan kolegial di masa depan (Bernard dan Jara 1986; Guy, Poelstra, dan Stark 1989;
McCrady 1989; Prochaska dan Norcross 1983; Kayu dkk. 1985). Seperti yang dikatakan
Vanden-Bos dan Duthie:
Fakta bahwa lebih dari separuh dari kita belum mengonfrontasi rekan kerja yang sedang
tertekan meskipun kita telah mengenali dan mengakui (setidaknya kepada diri kita sendiri)
adanya masalah mereka, sebagian merupakan cerminan dari sulitnya mencapai
keseimbangan antara intervensi yang peduli dan sikap ikut campur. . Sebagai profesi-
Selain itu, kita menghargai hak kita sendiri untuk berpraktik tanpa campur tangan, selama kita
berfungsi dalam batas-batas keahlian profesional kita, memenuhi standar profesional dalam
penyediaan layanan, dan berperilaku etis. Kita biasanya mempertimbangkan ekspektasi
seperti itu ketika kita mempertimbangkan untuk mendekati rekan kerja yang mengalami
kesusahan. Memutuskan kapan dan bagaimana kepedulian kita terhadap kesejahteraan rekan
kerja (dan kewajiban etis kita) menggantikan haknya atas privasi pribadi dan otonomi
profesional adalah hal yang menggelitik.
(1986:212)
Beberapa pekerja sosial mungkin merasa sulit untuk mencari bantuan untuk masalah
mereka sendiri karena mereka percaya bahwa mereka memiliki kekuatan dan kekebalan
yang tidak terbatas, bahwa mereka harus mampu menyelesaikan masalah mereka
sendiri, dan bahwa mencari bantuan dari anggota keluarga atau teman mungkin lebih
tepat. . Alasan lain mengapa pekerja sosial enggan mencari bantuan untuk masalah
mereka adalah kurangnya ketersediaan terapis yang dapat diterima, kekhawatiran
bahwa informasi rahasia mungkin diungkapkan, keengganan pasangan untuk
berpartisipasi dalam pengobatan, dan keyakinan bahwa terapi tidak akan efektif. atau
bahwa pengobatan yang tepat memerlukan terlalu banyak usaha dan biaya (Coombs
2000; Deutsch 1985; Thoreson, Miller, dan Krauskopf 1989).
Penting bagi pekerja sosial untuk merancang cara untuk mencegah gangguan dan
merespons rekan kerja yang mengalami gangguan. Mereka harus memiliki pengetahuan
tentang indikator dan penyebab penurunan nilai sehingga mereka dapat mengenali
permasalahan yang mungkin dialami rekan kerja. Pekerja sosial juga harus bersedia untuk
menghadapi rekan kerja yang mengalami gangguan, menawarkan bantuan dan konsultasi,
dan, jika perlu sebagai upaya terakhir, merujuk rekan kerja tersebut ke penyelia atau badan
pengatur atau disiplin setempat (seperti Komite Etik Nasional NASW atau lembaga perizinan
atau papan pendaftaran).
Sebagai penghargaan bagi profesi ini, pada tahun 1992 presiden NASW membentuk Satuan
Tugas Peninjauan Kode Etik, yang mengusulkan penambahan prinsip-prinsip baru ke dalam
kode etik mengenai subjek penurunan nilai. Penambahan yang disetujui mulai berlaku pada
tahun 1994 (NASW 1994) dan kemudian sedikit dimodifikasi dan dimasukkan sebagai standar
dalam kode:
Standar 4.05(a).Penurunan nilai. Pekerja sosial tidak boleh membiarkan masalah

pribadinya, tekanan psikososial, masalah hukum, penyalahgunaan zat, atau
kesulitan kesehatan mental mengganggu penilaian dan kinerja profesionalnya
atau membahayakan kepentingan terbaik orang-orang yang menjadi tanggung
jawab profesionalnya.
Standar 4.05(b).Penurunan nilai. Pekerja sosial yang masalah pribadinya, tekanan

psikososial, masalah hukum, penyalahgunaan zat, atau kesulitan kesehatan mental
mengganggu penilaian dan kinerja profesionalnya harus segera berkonsultasi dan
mengambil tindakan perbaikan yang sesuai dengan mencari bantuan profesional,
melakukan penyesuaian beban kerja, menghentikan praktik, atau mengambil tindakan.
langkah-langkah lain yang diperlukan untuk melindungi klien dan orang lain.
Standar 2.08(a).Gangguan pada Rekan Kerja. Pekerja sosial yang mempunyai
pengetahuan langsung mengenai kelemahan rekan kerja sosial yang disebabkan oleh
masalah pribadi, tekanan psikososial, penyalahgunaan zat, atau kesulitan kesehatan
mental dan mengganggu efektivitas praktik harus berkonsultasi dengan rekan tersebut
bila memungkinkan dan membantu rekan tersebut dalam mengambil tindakan
perbaikan. .
Standar 2.08(b).Gangguan pada Rekan Kerja. Pekerja sosial yang meyakini bahwa
kecacatan yang dialami rekan pekerja sosial mengganggu efektivitas praktik dan bahwa
rekan tersebut belum mengambil langkah yang memadai untuk mengatasi kecacatan
tersebut harus mengambil tindakan melalui jalur yang sesuai yang ditetapkan oleh
pemberi kerja, lembaga, NASW, badan perizinan dan pengatur, serta organisasi profesi
lainnya. .
Meskipun beberapa kasus kecacatan harus ditangani melalui keputusan formal dan
prosedur disipliner, banyak kasus yang dapat ditangani terutama dengan mengatur
layanan terapeutik atau rehabilitatif bagi praktisi yang mengalami tekanan.
Ketika pekerja sosial meningkatkan perhatian mereka terhadap masalah disabilitas,
mereka harus berhati-hati untuk tidak menyerahkan seluruh tanggung jawab kepada praktisi
itu sendiri. Meskipun psikoterapi dan upaya rehabilitasi yang berfokus pada individu
merupakan hal yang tepat, pekerja sosial juga harus mengatasi tekanan lingkungan dan faktor
struktural yang dapat menyebabkan gangguan. Kesusahan yang dialami oleh pekerja sosial
sering kali disebabkan oleh tantangan unik dalam profesi yang sumber dayanya tidak
mencukupi. Para pekerja sosial yang peduli dan terbebani oleh masalah-masalah kronis seperti
kemiskinan, penyalahgunaan obat-obatan, penganiayaan dan penelantaran anak, kelaparan
dan tunawisma, serta penyakit mental merupakan kandidat utama untuk mengalami stres dan
kelelahan tingkat tinggi. Pendanaan yang tidak mencukupi, dukungan politik yang tidak dapat
diprediksi, dan skeptisisme publik terhadap upaya pekerja sosial sering kali menyebabkan
rendahnya semangat kerja dan tingginya stres (Jayaratne dan Chess 1984; M. Johnson dan
Stone 1986; Koeske dan Koeske 1989). Oleh karena itu, selain menanggapi masalah individu
rekan kerja yang mengalami gangguan, pekerja sosial harus menghadapi masalah lingkungan
dan struktural yang dapat menyebabkan gangguan tersebut. Upaya komprehensif untuk
menghadapi masalah ini
para praktisi yang mengalami gangguan juga dapat membantu mengurangi perilaku tidak etis dan
kesalahan profesional dalam pekerjaan sosial.
MELAKUKAN AUDIT ETIKA
Salah satu cara paling efektif untuk mencegah keluhan etika dan tuntutan hukum terkait
etika adalah dengan melakukan audit etika (Reamer 2000b, 2001c). Audit etika
memberikan pekerja sosial kerangka kerja praktis untuk memeriksa dan mengkritisi cara
mereka mengatasi berbagai masalah etika (Kirkpatrick, Reamer, dan Sykulski 2006).
Lebih khusus lagi, audit etika memberikan kesempatan kepada pekerja sosial untuk
melakukan hal tersebut
- mengidentifikasi isu-isu etika terkait dalam lingkungan praktik mereka yang unik
untuk populasi klien, pendekatan pengobatan, lingkungan, rancangan program, dan
pola kepegawaian;
- meninjau dan menilai kecukupan kebijakan, praktik, dan prosedur
terkait etika saat ini;
- merancang strategi praktis untuk mengubah praktik yang ada saat ini, sesuai kebutuhan, untuk
mencegah tuntutan hukum dan keluhan etika; Dan
- memantau penerapan strategi penjaminan mutu ini.
Melakukan audit etika memerlukan beberapa langkah utama:
1. Dalam lingkungan lembaga, seorang anggota staf harus berperan sebagai ketua lembaga
komite audit etika. Penunjukan ke komite harus didasarkan pada ketertarikan yang
ditunjukkan pada kebijakan, praktik, dan prosedur terkait etika lembaga tersebut.
Idealnya, ketua harus memiliki pendidikan atau pelatihan formal yang berkaitan dengan
etika profesi. Pekerja sosial dalam praktik swasta atau independen mungkin ingin
berkonsultasi dengan rekan kerja yang berpengetahuan luas dalam kelompok
pengawasan sejawat.
2. Menggunakan daftar risiko etika utama sebagai panduan (hak klien, privasi
dan kerahasiaan, persetujuan berdasarkan informasi, pemberian layanan, masalah
batasan dan konflik kepentingan, dokumentasi, penggunaan teknologi, pencemaran
nama baik, catatan klien, pengawasan, pengembangan dan pelatihan staf, konsultasi,
rujukan klien, penipuan, penghentian layanan, gangguan praktisi) , komite harus
mengidentifikasi isu-isu spesifik terkait etika yang menjadi fokus. Dalam beberapa
situasi, komite dapat memutuskan untuk melakukan pemeriksaan komprehensif
audit etika, yang membahas semua topik. Di lembaga-lembaga lain, komite ini
mungkin berfokus pada isu-isu etika tertentu yang sangat penting dalam situasi
tersebut.
3. Komite audit etika harus memutuskan jenis data apa yang akan digunakan
perlu melakukan audit. Sumber data meliputi wawancara yang dilakukan dengan staf
lembaga dan dokumen yang membahas permasalahan spesifik yang terkandung dalam
audit. Misalnya, staf dapat memeriksa hak-hak klien dan formulir persetujuan yang
diinformasikan atau kebijakan lembaga mengenai penggunaan teknologi oleh staf dan
klien. Selain itu, staf dapat mewawancarai atau memberikan kuesioner kepada “informan
utama” di lembaga tersebut mengenai hal-hal seperti cakupan dan isi pelatihan terkait
etika yang telah mereka terima atau berikan, permasalahan etika tertentu yang
memerlukan perhatian, dan cara untuk mengatasi permasalahan etika yang mendesak.
Anggota komite mungkin ingin berkonsultasi dengan pengacara mengenai masalah
hukum (misalnya, implikasi peraturan dan undang-undang kerahasiaan federal atau
negara bagian atau keputusan penting pengadilan) dan dokumen lembaga (misalnya,
kesesuaian formulir persetujuan dan pelepasan informasi lembaga) . Selain itu, anggota
komite harus meninjau standar praktik yang relevan, peraturan dan undang-undang
yang relevan (federal, negara bagian, dan lokal), dan kode etik sehubungan dengan
kerahasiaan, komunikasi istimewa, persetujuan berdasarkan informasi, batasan
profesional, konflik kepentingan, catatan klien, penghentian layanan , pengawasan,
perizinan, masalah personel, penggunaan teknologi, dan pelanggaran profesional.
4. Setelah komite mengumpulkan dan meninjau data, komite harus melakukan penilaian
tingkat risiko yang terkait dengan setiap topik. Penilaian untuk setiap topik memiliki dua
bagian: kebijakan dan prosedur. Audit etika menilai kecukupan berbagai kebijakan dan
prosedur terkait etika. Kebijakan (misalnya kebijakan resmi mengenai kerahasiaan,
persetujuan berdasarkan informasi, hubungan ganda, penggunaan teknologi, dan
penghentian layanan) dapat dikodifikasi dalam dokumen atau memorandum lembaga formal.
Prosedur memerlukan penanganan masalah etika oleh pekerja sosial dalam hubungan mereka
dengan klien dan kolega (misalnya, langkah nyata yang diambil anggota staf untuk mengatasi
masalah etika yang melibatkan kerahasiaan atau gangguan kolegial, penjelasan rutin yang
diberikan kepada klien mengenai kebijakan lembaga tentang persetujuan dan kerahasiaan,
etika konsultasi yang diperoleh, formulir persetujuan yang telah dilengkapi, dokumentasi
ditempatkan dalam catatan kasus dalam kasus-kasus yang secara etika rumit, dan pengawasan
serta pelatihan diberikan mengenai topik-topik yang berhubungan dengan etika). Komite
harus menetapkan setiap topik yang dibahas dalam audit ke dalam salah satu dari empat
kategori risiko: tidak ada risiko (praktik yang ada saat ini dapat diterima dan tidak memerlukan
modifikasi); risiko minimal (praktik yang ada saat ini sudah cukup memadai, namun sedikit
modifikasi akan bermanfaat);
risiko sedang (praktik yang ada saat ini bermasalah dan diperlukan modifikasi untuk
meminimalkan risiko); dan berisiko tinggi (praktik yang ada saat ini mempunyai kelemahan
yang serius dan diperlukan modifikasi yang signifikan untuk meminimalkan risiko).
5. Setelah audit etika selesai, pekerja sosial perlu bersikap tegas
langkah-langkah untuk memanfaatkan temuan secara konstruktif. Pekerja sosial harus
mengembangkan rencana untuk setiap area risiko yang memerlukan perhatian, dimulai
dengan area berisiko tinggi yang membahayakan klien dan membuat pekerja sosial dan
lembaga mereka menghadapi risiko serius tuntutan hukum dan keluhan etika. Area yang
masuk dalam kategori risiko sedang dan risiko minimum harus mendapat perhatian sesegera
mungkin.
6. Pekerja sosial juga perlu menetapkan prioritas di antara bidang-bidang yang
perhatian, berdasarkan tingkat risiko yang terlibat dan sumber daya yang tersedia.
7. Pekerja sosial harus menjelaskan langkah-langkah spesifik yang perlu diambil

untuk mengatasi permasalahan yang teridentifikasi. Contohnya termasuk meninjau
semua formulir informed consent terkini dan membuat versi terbaru; menulis kebijakan
kerahasiaan baru yang komprehensif; membuat kebijakan teknologi dan media sosial;
meresmikan pelatihan staf yang bertanggung jawab atas pengawasan; memperkuat
pelatihan staf mengenai dokumentasi dan isu-isu perbatasan; dan menyiapkan prosedur
rinci untuk diikuti staf ketika mengakhiri layanan kepada klien. Mereka harus
mengidentifikasi semua sumber daya yang diperlukan untuk mengatasi bidang risiko,
seperti personel lembaga, publikasi, waktu pengembangan staf, komite atau gugus
tugas (yang mungkin perlu ditunjuk), konsultan hukum, dan konsultan etika.
8. Pekerja sosial harus mengidentifikasi staf atau anggota mana yang akan melakukan hal tersebut
bertanggung jawab atas berbagai tugas dan menetapkan jadwal penyelesaian masing-masing tugas.
Mereka harus memiliki seorang pengacara yang meninjau dan menyetujui kebijakan dan prosedur
untuk memastikan kepatuhan terhadap undang-undang, peraturan, dan pendapat pengadilan yang
relevan.
9. Pekerja sosial harus mengidentifikasi mekanisme untuk menindaklanjuti setiap permasalahan yang ada
tugas untuk memastikan penyelesaiannya dan memantau pelaksanaannya.

10. Pekerja sosial harus mendokumentasikan seluruh proses yang terlibat di dalamnya
melakukan audit etika. Dokumentasi ini mungkin berguna jika ada tuntutan hukum yang
menuduh adanya kelalaian terkait etika (karena dokumentasi ini memberikan bukti
upaya sungguh-sungguh lembaga atau praktisi untuk mengatasi masalah etika
tertentu).
Dalam bab ini, saya membahas bagaimana beberapa pekerja sosial—yang jelas
merupakan profesi minoritas—terlibat dalam malpraktek atau pelanggaran etika.
Saya meninjau berbagai mekanisme yang tersedia untuk memberikan sanksi dan
mendisiplinkan pekerja sosial yang ditemukan melanggar standar etika dan membahas
masalah praktisi yang mengalami gangguan. Saya juga menjelaskan bagaimana pekerja
sosial dapat melakukan audit etika untuk menilai kecukupan kebijakan, praktik, dan
prosedur terkait etika.
PERTANYAAN DISKUSI
1. Masalah privasi dan kerahasiaan apa yang Anda hadapi dalam pekerjaan atau penempatan
lapangan Anda? Langkah-langkah apa yang dapat Anda ambil untuk melindungi privasi dan
kerahasiaan klien?
2. Potensi hubungan ganda atau masalah batasan apa yang Anda hadapi dalam pekerjaan atau
penempatan lapangan Anda? Langkah apa yang dapat Anda ambil untuk melindungi klien, pihak
ketiga, dan diri Anda sendiri?
3. Apa yang akan Anda masukkan dalam kebijakan lembaga komprehensif yang menangani
penggunaan teknologi oleh pekerja sosial dan klien (misalnya, pemberian layanan online
atau jarak jauh, penggunaan jaringan sosial online, email, dan pesan teks)?
4. Pernahkah Anda bertemu dengan rekan kerja yang tampaknya mengalami gangguan? Apa
sifat dari penurunan nilai tersebut? Bagaimana tanggapan Anda? Apakah Anda puas
dengan cara Anda merespons? Apakah Anda akan memberikan tanggapan berbeda jika hal
itu terjadi hari ini?
5. Pernahkah Anda menemui rekan kerja yang melakukan pelanggaran etika? Apa sifat
pelanggarannya? Bagaimana tanggapan Anda? Apakah Anda puas dengan cara Anda
merespons? Apakah Anda akan memberikan tanggapan berbeda jika hal itu terjadi
hari ini?
6. Asumsikan Anda akan melakukan audit etika di lembaga Anda. Langkah apa
yang akan Anda ambil untuk melakukan audit? Area risiko apa yang akan Anda
fokuskan? Siapa yang akan terlibat dalam melakukan audit? Dokumen apa yang
perlu Anda tinjau?

TRANSLATE Frederic G. Reamer - Social Work Values and Ethics-Columbia University Press (2018)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TRANSLATE Frederic G. Reamer - Social Work Values and Ethics-Columbia University Press (2018)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

TRANSLATE Frederic G. Reamer - Social Work Values and Ethics-Columbia University Press (2018)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

BAB-BAB SEBELUMNYA TELAH DIPERIKSAsifat pekerjaan sosial

PENYELENGGARAAN PEKERJA SOSIAL:

Standar 1,07(h).Privasi dan Kerahasiaan. Pekerja sosial tidak boleh mengungkapkan

pekerja sosiallah—bukan klien mereka—yang menanggung beban penuh untuk menunjukkan

klien tidak dieksploitasi, dipaksa, atau dimanipulasi, baik sengaja maupun

kepada klien, lembaga, dan masyarakat mengenai kualifikasi profesional, kredensial,

benar mereka miliki dan mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki ketidakakuratan

atau kesalahan penyajian kredensial mereka oleh orang lain.

melakukan dengar pendapat (Barker dan Branson 2000).

emosional (walaupun perlindungan asuransi malpraktek membantu meringankan beban keuangan).

KERAHASIAAN DAN PRIVASI

- hak klien atas privasi;

- perlindungan pihak ketiga dari bahaya;

Pekerja sosial yang bekerja di lingkungan pendidikan harus mengetahui seluk

- membakukan format arsip yang dikirimkan secara elektronik;

diidentifikasi secara individual;

- meningkatkan akses klien terhadap catatan mereka sendiri;

pengungkapan informasi kesehatan yang dilindungi; Dan

kewajiban hukum unik mereka.

- Pekerja sosial harus mempunyai bukti bahwa kliennya menimbulkan ancaman

pistol, pisau, atau senjata mematikan lainnya—untuk menimbulkan cedera.

kemungkinan korbannya. Sejumlah pengadilan telah memutuskan bahwa praktisi harus

Schutz merangkum pemikiran terkini mengenai masalah initugas untuk melindungi:

seseorang bermaksud membunuhnya—dan jika tidak terjadi apa-apa, seseorang dapat

bertanggung jawab atas penderitaan emosional karena kelalaiannya dalam mendiagnosis.

mengatasi stres akibat situasi seperti itu.

calon korban; mempertimbangkan untuk meminta klien memperingatkan korban

Pada analisis terakhir, pekerja sosial harus menggunakan pertimbangan profesional

beberapa kasus justru dapat meningkatkan efektivitas pengobatan (misalnya,

Standar 1.07(f).Privasi dan Kerahasiaan. Ketika pekerja sosial memberikan layanan

Kasus-kasus “kewajiban untuk melindungi”, ketika pekerja sosial dengan sengaja

Pekerja sosial dapat mengambil sejumlah langkah untuk mencegah kesalahan

Sedangkankerahasiaanmengacu pada norma profesional bahwa informasi yang dibagikan

2.Humphrey v. Norden, 359 NYS2d 733 (1974), 734.

INFORMED CONSENT DAN PEMBERIAN LAYANAN

pengobatan dan konseling pasangan, kerja kasus, konseling kelompok,

kompetensi klien untuk memberikan persetujuan;

- informasi yang harus dicantumkan pada formulir persetujuan (misalnya, pernyataan

persetujuan, tanggal habis masa berlakunya);

darurat yang sebenarnya); Dan

kemudian atau memasukkan jargon dalam deskripsi tujuan persetujuan).

pribadi, agama, politik, atau bisnis mereka” (standar 1.06[b]).

lanjut usia dan penyandang disabilitas.

Beberapa standar pada tahun 2017Kode Etik NASWrelevan, secara langsung

PENGAWASAN : KLIEN DAN STAF

- mengidentifikasi dan merespons kesalahan pengawas di semua fase kontak klien,

dari yang diperlukan;

- menentukan bahwa seorang spesialis diperlukan untuk perawatan klien tertentu;

Pengawas pekerjaan sosial harus memperhatikan standar yang relevan dalamKode

Pekerja sosial dalam praktik mandiri (swasta) menghadapi permasalahan khusus.

KONSULTASI, REFERRAL, DAN CATATAN

Pekerja sosial seringkali perlu, atau seharusnya, mendapatkan konsultasi dari

Standar 1.16(a).Referensi untuk Layanan. Pekerja sosial harus merujuk klien ke

Ketika terapi menemui jalan buntu yang berkepanjangan, terapis harus

Pekerja sosial juga memberikan konsultasi kepada lembaga dan organisasi

PENIPUAN DAN PENIPUAN

berharga. Oleh karena itu, ini akan dianggap sebagai penipuan.

web, melengkapi resume mereka, dan mengajukan permohonan asuransi pertanggungjawaban,