Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 71:
::::il "lato utente" della questione è che ad ogni procedura io, almeno io (ma non sono solo in questo), sottintendo che si sperimentano tutte le possibilità di recuperare un contributore, e queste interessano un modo di gestire l'utente discretamente personale. A un classicista di vaglia come te non sono certo io che devo ricordare che il "candidato" si chiama così perché nessuno doveva insozzargli la veste candida: allo stesso modo si rispetta chiunque si mette in gioco nel bene e nel male. Sì, anche nel male. Se poi non si mette in gioco è vero che ce ne frega molto di meno, a tutti quanti, ma sinché non ho prova che possa impiparmene, avrò attenzione a queste piccole cose. Grazie alle quali circolano fra noi molti utenti "ricostruiti", "vulcanizzati" direi, senza che nessuno possa provare a rispettarli di meno solo perché quella volta ebbero un incidente; e sono contributi preziosi, quelli che abbiamo guadagnato osservando una "civetteria" di mera educazione. L'alternativa è che, per fare un esempio che a te probabilmente risulterà espressivo, ogni volta che discutiamo con te che hai una carriera di blocchi per il tuo argomentare sregolato, valutiamo ogni tuo intervento con il sospetto che contenga un nuovo eccesso: se poi qualcuno ti risponde sorpreso di non trovare l'offesa che si attendeva di ricevere da te, tu puoi apprezzare da te quanto è bello vivere prigioniero dei tuoi precedenti senza una possibilità di rigenerare i rapporti. Magari a te non frega nulla, ma io devo presumere che ci sia la possibilità che ti importi, e mi spetta dartene la chance. E se la dò a te, la dò anche ad altri, non dubitare ;-) -- [[Utente:Gianfranco|g]] · ℵ ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 11:09, 28 feb 2018 (CET)
:::::: Sul tema stiamo su due registri diversi, ma non importa. Al momento non è certo un fatto risolutivo. A margine... le risposte "sregolate" qui se ne sono coltivate tante, e da tanti, le mie inerivano sempre e solo alla difesa delle fonti rilevanti, come sai. Purtroppo la "sregolatezza" viene segnalata in base a ciò che uno intende vedere e non tanto a ciò che c'è, lì e da altre parti. Ma questo tu lo sai molto meglio di me. E poi non è così importante perché l'importante è che il progetto stia in piedi, anche se barcollando. Non è poco. Ma il tuo ottimismo ancora non mi contagia, diciamo che modera il mio pessimismo. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 11:17, 28 feb 2018 (CET)
 
== re: ==
Se partecipo al progetto chimica o al progetto filosofia, immagino di poter valutare le voci di chimica o di filosofia con un certo grado di competenza (non necessariamente specialistica, eh, ma di un certo tipo). Il progetto WikiDonne, così come il progetto Biografie (per farti capire che non ce l'ho con un progetto in particolare), sono volutamente generici per gli scopi che hanno, quindi è difficile che un iscritto al progetto possa portare il proprio contributo su tutti gli argomenti possibili (che sia una biografia di un/a biochimico/a, di un/a filosofo/a, di un/a scacchista, di un/'architetto/a e così via). Quindi se ho dei dubbi su di un argomento, immagino di poter trovare più "aiuto" nel dirimere una questione in un progetto in cui mi aspetto che la gente abbia determinate conoscenze su quell'argomento, piuttosto che in un progetto molto generico. Intendevo questo. --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 17:11, 28 feb 2018 (CET)