Xinstalker

Archivi

• Archivio 12 aprile 2008 - 19 aprile 2008
• Archivio 19 aprile 2008 - 11 dicembre 2008
• Archivio 07 gennaio 2008 - 03 ottobre 2009
• Archivio 03 ottobre 2009 - 03 dicembre 2010
• Archivio 03 dicembre 2010 - 26 marzo 2015
• Archivio 26 marzo 2015 - 10 novembre 2017

File:Mappa Śambhala.jpg

Xinstalker è in wikipausa per un trasloco nel Regno di Śambhala. Tornerà su Wikipedia appena avrà finito di sistemare la nuova casa. Nel frattempo curerò solo le voci afferenti al progetto WikiDonne e sono disponibile solo a discutere su voci di quell'ambito :-).

AVVERTENZA: per una questione di coerenza e anche di "prestanza", la mia mail è disponibile esclusivamente per lo scambio di testi, suggerimenti di studio o considerazioni di studio extra-wiki. Vi prego di non leggerla come una critica, una disattenzione o altro. Siamo tutti esseri umani, figli della medesima scimmia. Quindi niente di male se non rispondo. Semplicemente credo sia sempre meno opportuno utilizzare questo strumento per altro, e poi non gliela fo...

Come spiegato più sopra sono in Wikipausa, fatto salvo per il Progetto: WikiDonne, e non è detto che possa sempre rispondere alle vostre cortesi o doverose domande, osservazioni, richieste di chiarimenti. Quindi invito tutti a intervenire sui contenuti che ho inserito nelle voci come meglio si ritenga, senza domandare il mio consenso. Quindi correggete, tagliate, cancellate, ripristinate alle versioni precedenti, come più vi aggrada, sono sicuro che tutto questo sarà fatto al meglio. Per quanto riguarda l'esempio sul diritto legale di "corta citazione" qui, la mia risposta all'avviso inserito da un collega è esemplificativa anche per altri eventuali simili casi. Nel dubbio cancellate tutto, rifrasate come meglio credete, ripristinate alle versioni precedenti senza sentirvi in dovere di avvertirmi. Quando tornerò, se necessiterà, ne riparleremo. Grazie per l'attenzione. Un caro saluto, a tutti. --Xinstalker (msg) 21:08, 31 gen 2018 (CET)

Invito al Progetto:Filosofia

Progetto:Cucina Progetto:Cucina Ciao Xinstalker! Ho visto i tuoi contributi negli argomenti di filosofia e ti volevo invitare a partecipare al Progetto:Filosofia. Ci occupiamo della gestione di tutte le voci della Categoria:Filosofia e delle relative sottocategorie, oltre a tenere aggiornato il Portale:Filosofia. Il tuo contributo o i tuoi pareri (che puoi esporre ne La botte di Diogene, il nostro bar) ci sarebbero di grande aiuto. Se sei interessato/a puoi inserire il tuo nome nella lista degli utenti interessati o aggiungere la pagina agli osservati speciali. Grazie e buon lavoro! Melquíades (msg) 22:41, 9 dic 2017 (CET)

metem o meten

Ciao Xin non m'illudevo di sfuggire al tuo occhio di falco e accetto di buon grado la tua osservazione e intanto buone feste (e tanti, tanti panettoni). --Gierre (msg) 08:24, 24 dic 2017 (CET)

Buon anno caro Xin

I nostri impegni non ci fanno incontrare spesso, ma sappi che molte volte in qui sono su Wikipedia ti penso. Ti auguro un anno colmo di cose belle (e intanto anche buona festa della Befana). --Camelia (msg) 17:26, 6 gen 2018 (CET)

Re: Per essere più chiaro

Xinstalker, il motivo della sua problematicità non è questo caso isolato preso a sé. Questa è solo l'ultima goccia di uno stillicidio che va avanti da anni e che ha fatto traboccare il vaso. Che non dovesse fare WP:CAMPAGNE (come ha già fatto in passato) le è stato detto e ripetuto fino allo sfinimento, lei ha sempre detto "ho capito" e poi ha sempre continuato come se nulla fosse stato detto. E questo non solo per WP:CAMPAGNE, ma anche per WP:E, WP:COPYRIGHT, WP:POV, WP:Wikilove e chi più ne ha più ne metta. La problematicità di un utente alla fine è data dalla somma di comportamenti complessivi - e nel caso specifico, la sua "somma" supera e di molto quelle di altri utenti, perlaltro anche qualitativamente più validi di lei e di molto, che sono stati accompagnati alla porta per problematicità.--L736E^{l'adminalcolico} 12:13, 8 gen 2018 (CET)

per me...

Sulla gioia, anzitutto rifare da capo un progetto su meta non è divertente, rinegoziare il grant su meta in qualche forma o rischiare di perderlo nemmeno e anche quanto spera di fare è una cosa che forse sta scegliendo anche per missione (e l'UP è un fattore meno contingente forse di quanto possano pensare altri). Ognuno ci vedrà cosa vuole soprattutto se non chiede caraimenti, ma la domanda da porsi oltre ogni chiacchera personalistica ("da paese"? forse quello intendeva quando lo ha scritto) dovrebbe essere se sta facendo strategicamente una cosa giusta per la qualità di questi contenuti sul lungo periodo (invece di correre a ammassarci i significati pruriginosi, aggiungo io).

Sul volontariato, anche il più bello del resto è controproducente se lo si fa senza una visione strategica sul risultato. Esempio al limite: se sono un dottore statunitense che fa volontariato certo salvare i disperati in un'ospedale di ghetto suburbano per spirito civico è bello, dire che si può tenere l'assistenza sanitaria privata come laloro (Obamacare inclusa) che mi paga lo stipendio perché comunque ci sono volontari come me che tappano le falle e salvano comunque la gente... questo è un inno libertario ma insomma, già cambia il registro interpretativo per molti e suona assai meno bello.

Non so se riesco a far riflettere a modo ma non ha sempre senso andare dritti senza porsi delle domande (strategiche, che sono molto asettiche, ma qui siamo sempre sul personalistico). C'è un gran fraintendimento che deriva dal fatto che non dobbiamo avere linea editoriale qui... in realtà una visione personale già è cosa diversa e non è male se la abbiamo senza compromessi se usiamo trasparenza, anche al costo di apparire peggio di come si è. Meglio questo per me, che essere "furbi" e averla tacendo (e quando si vuole il potere per esempio, che richiede una posizione sempre concava e convessa, è così facile tacerla). Meglio per wiki, intendo. Poi certo che qua si preferisce la dimensione personale per interpretare tutto, ma è piuttosto misera alle volte.

Per dire che anche se la si può vedere come una scelta emozionale, e magari per lei in larga misura lo è )o forse no, bisogna chiedere... magari è impulsiva ma non dettata dall'emozione ma dalla contingenza), secondo me rimane qui da vedere solo il punto di fondo se è meglio così o peggio sul lungo periodo . credo che qualcuno dovrebbe riflettere molto su più questo adesso che su altre cose. Non so e non sappiamo se e quanto convenga a lei (non so nemmeno i soldi del grant quanti sono alla fine, se li prende, se è un sacrificio lavorativo...) perché a parte aver dato disponibilità, discusso di un evento e valutato una tabella tempo di seguire le fasi di strutturazione in dettaglio e la bozza finalissima non lo ho avuto, ma se dovessi dire quanto convenga al sistema-wiki in lingua italiana avere questa strutturazione così, secondo me sul lungo periodo ci sono buone probabilità che finisca a essere meglio di adesso. --Alexmar983 (msg) 13:41, 9 gen 2018 (CET)

dagli OS risalgo ai contributi, vedo questo e non resisto: la debolezza nella vita si esperienza quando si va sempre a cercare nuove frontiere. Una cosa è muoversi in uno spazio ristretto o controllato, una cosa in uno spazio aperto. Se sei cosciente che quello spazio è chiuso, e volutamente non fai un passo fuori, perché magari ti ci trovi bene, questa a seconda di come la poni è una forma di rigidezza mentale. Puoi anche ammettere che non interessa, ma bisognerebbe sempre anche ammettere che un sistema con un limitato grado di libertà non è mai una grande impresa qualsiasi cosi ci vuoi fare, specie se magari si spera che i gradi rimangono pochi. Potrei usare un metafore chimica ma rimango al tuo albero... se guardo un giunco flessibile di un grosso ceppo nodoso, questo in nessun modo modifica la natura del ceppo. Quel ramo flessibile o meno, che può essere flessibile comunque solo nel suo piccolo angolo, anche se dal ceppo nasceranno tanti rametti flessibili ognuno di loro sarà limitato... pure se facessero un bella fronda poi? L'albero morirà comunque anche se secco non è ancora, la domanda è quindi solo se fa fiori e frutti che gli sopravviveranno. Anche appurando che tutti i frutti siano commestibili a priori, la vita è vita purtroppo. Penso al mio giardino, il piccolo e rigidissimo alberello spinoso di susino selvatico. è morto e rinato dalle sue barbe tante volte, ha fatto susine ovunque. Alcuni ceppi sono divenuti così solidi che si sono innestati e ne sono nati frutti dolci oltre che robusti. Se avessi avuto un albero più dolce, più flessibile ma che fosse solo diventato grosso (e bello orgoglioso delle sue fronde), non sarebbe stata la stessa cosa. Sarebbe stato bello da mostrare, ma agli amici voglio offrire le susine. che gli faccio mangiare? le fronde? E quindi dico grazie a tutti i piccoli alberi rigidi o flessibili che hanno voluto spandersi nel mondo...--Alexmar983 (msg) 08:31, 10 gen 2018 (CET)

tost

Ciao, mi spiace che il mio intervento si presti a questa interpretazione e che sembri ambiguo, non è quel che volevo dire, non so come comprovartelo ma il mio pensiero si avvicina più alla seconda parte del messaggio che tu hai scritto a me. Grazie del messaggio che mi darà modo di osservare una possibile diversa interpretazione nel mio modo di pormi alla comunità, non volevo esprimere giudizi su nessuno. Spero di essere stato chiaro e di essermi fatto capire, ti auguro buona giornata e vado a rileggermi--Tostapane_{corrispondenze} 13:04, 10 gen 2018 (CET)

Eccomi, ho riletto con attenzione e vedi, quella frase si innestava in un contesto che era quello del blocco. Te la riporto qui altri utenti si sono presi nel tempo, mi pare di ricordare, blocchi infiniti per atteggiamenti simili, credo che sia il caso di vedere in questo blocco un'estensione del progetto comunitario, per cui non è il singolo utente che decide dove andare (in questo caso, meta) è la comunità. (che lo blocca, condivisibile o meno che sia), e vorrei anche farti notare la doppia valenza del verbo decide collegato anche alla comunità (che decide di se stessa). Il che è espresso da te medesimo in quek che mi hai scritto "ma nessuno può cacciare da qui nessuno a meno che la comunità non valuti che la permanenza di una utenza possa danneggiare, per via della sua condotta tenuta qui, il progetto stesso.

Non sono una cima nella scrittura, forse avrrei fatto meglio a tacere ;-) spero di essermi fatto capire stavolta, ciao--Tostapane_{corrispondenze} 13:19, 10 gen 2018 (CET)

Ultima puntualizzazione

Non so se con questo rispondevi a me, ma per quanto mi riguarda "rancore" e "wikipedia" non vanno mai assieme. Siamo qui per dare un valore aggiunto, non esiste che mi rovini la giornata al punto di provar racore. Ci trovassimo nelle vicinanze, non ci sarebbero problemi nel farsi una birra io, te, Camelia e chiunque altro. E' vero, se ne vedono di tutti i colori, ma... siamo su Wikipedia, ragazzi. Lì fuori c'è gente che muore e chi a volte deve decidere quando, tutto il resto è più leggero. A presto, buon proseguimento, caro! --.avgas 21:31, 10 gen 2018 (CET)

Religione greca

Se hai le fonti deciditi a sistemarle, invece di offrirti sempre di darle ad altre per fare il lavoro. Ti ho già detto più volte ognuno si occupa dei progetti che gli interessano. Riguardo alle didascalie invece di disperdere la descrizione e caratteristiche delle varie divinità in giro per la voce ci dovrebbe essere una sezione che le descriva organicamente. Possibilmente senza inutili lunghe citazioni.

Tra parentesi a proposito delle citazioni la formidabile Encyclopedia of Religion (a cura di Lindsay Jones) della Macmillan che mi propugni per la seconda volta non contiene lunghe e ripetute citazioni nelle voci, la voce Greek Religion inizia a p. 3659 finisce a p. 3687 (compresiva sella sezione Further...) per un totale di 59 pagine.

• senza una singola citazione di più righe (brevi citazioni inline potrebbero essermi sfuggite)
• a una lettura campione non riporta la scrittura in alfabeto greco delle parole (figuriamoci interi brani)
• senza immagini

Quindi la prossima volta che vuoi propormi questa enciclopedia come "formidabile", magari tieni conto anche tu di come è scritta.--Moroboshi ^scrivimi 12:43, 11 gen 2018 (CET)

[@ Moroboshi] Caro, non parlavo di lunghe citazioni nelle voci come qui "erroneamente" e in modo del tutto equivocato sostieni ma di "didascalie". Sono due cose diverse, penso che tu lo sappia. Nella fattispecie la Encyclopedia of Religion 2ed. conserva all'inizio di ogni volume dei 14 volumi che la compongono (e che io posseggo in integrale), un imponente apparato di immagini suddiviso per temi con un altrettanto importante aspetto descrittivo che a loro compete (questo anche per segnalare l'importanza delle immagini nella descrizione del fenomeno religioso come considerato da Comba). Come vedi siamo sempre ad equivocare ciò che scriviamo. Sono ormai convinto che con te non ci siano elementi per una fattiva collaborazione. Me ne dispiace, magari in futuro riusciremo a realizzare quella doverosa serenità e attenzione che ci consentirà di lavorare insieme. Stai bene e concludi per favore, se puoi, quel tuo intervento sulla Religione greca. E, ancora per favore, se tu mi ignori io farò altrettanto, questi continui equivoci, fraintendimenti mi hanno davvero stancato. Grazie. --Xinstalker (msg) 12:59, 11 gen 2018 (CET)

[@ Moroboshi] fermo restando che come spiegato più su, io non intendo minimamente intervenire in quella voce, hai tutto il diritto, e se lo consideri tale anche il dovere, di apportare tutte le modifiche che ritieni, compreso quello di togliere citazioni, accorciare didascalie, cancellare i termini greci, senza chiedere a me alcun consenso. Fai quello che credi sia meglio. --Xinstalker (msg) 13:04, 11 gen 2018 (CET)

[@ Moroboshi] tra l'altro questo tuo tagliare e semplificare va anche nel senso che io intendo possa essere oggi la nostra enciclopedia, più un dizionario enciclopedico, alla De.Wiki, che a una vera e propria enciclopedia di approfondimento. Quindi davvero procedi, non lo fo con tono polemico, ma proprio in incontro, magari con motivazioni diverse, verso il tuo operato. Buon lavoro! --Xinstalker (msg) 13:09, 11 gen 2018 (CET)

(conflittato):::Segnalo l'appunto sulle citazioni perchè queste rientrano nei problemai dell'articolo sulla religione dell'antica grecia. Riguardo al discorso immagini sull'Encyclopedia of Religion (ho i pdf), le immagini iniziali su un volume di 700 pagine sono 18 (di cui 6 a formare un'unico mosaico). La lunghezza media è di 124 caratteri di cui la più lunga (302 caratteri) è quella sulla pergamente cinese. Le tue didascalie sulla voce della religione greca viaggiano per i 700 caratteri con punte oltre i 1000 (e il bonus della didascalia nella didascalia nel caso dei vasi). Ti segnalo anche le citazioni perchè il {{C}} dice anche ": Formato non enciclopedico e poco comprensibile. Il testo della voce invece di formare un discorso omogeneo viene continuamente interrotto da citazioni di vari testi. Questi dovrebbero invece riassunti/parafrasati nella voce per formare un discorso intelleggibile ed essere citati come fonte." --Moroboshi ^scrivimi 13:17, 11 gen 2018 (CET)

Ma io non avevo trattato le citazioni ma le didascalie, ovvero la descrizione dell'immagine che, nella ER, non sono solo ciò che indicano cosa sia, ma la descrizione delle stesse che corrono lungo il testo. Ad esempio nel volume 1 trovi l'immagine indicata come (a) Tibeten thang ka depicting Stag lung pa (Taglung Thangpa) and arhats, c. 1300 ce, distemper on canvas. [©Réunion des Musées Nationaux/ Art Resource, N.Y.], poi nel testo sempre a «The portrait of a Tibetan lama or teacher shown here (a) is surrounded by a long lineage of Indian and Tibetan gurūs. These figures include in the center, perched above the large figure, the historical Buddha himself, the source of knowledge and spiritual authority that extends through the generations of Buddhist sages to the large figure who now assumes the pose of a buddha. etc.»... Ma se non ti piacciono le descrizioni delle immagini nella nostra voce... cancellale... --Xinstalker (msg) 13:26, 11 gen 2018 (CET)

[@ Moroboshi] è una scelta che tra l'altro oggi condivido, sono più per il dizionario enciclopedico come avevo già scritto, procedi!. --Xinstalker (msg) 13:29, 11 gen 2018 (CET)

[@ Moroboshi] intendevi mettere un template C che rimanda a Nella consultazione di it.wiki è possibile imbattersi in alcune voci che contengano informazioni non accurate e che necessitino di essere corrette. Questo può accadere soprattutto per le voci appena inserite, dato che non hanno ancora subito un processo di revisione collettiva. Per favore, segnala una voce come "da controllare" solo se sai che le informazioni in essa contenute non sono corrette o accurate, cioè contengono errori, ma non sei in grado di effettuare direttamente la correzione. poi leggi Quando NON si usa il template scusa ma dove il template C indica Formato non enciclopedico e poco comprensibile.??? --Xinstalker (msg) 13:50, 11 gen 2018 (CET)

Template C: Questo template va apposto all'inizio delle voci o sezioni che si ritiene contengano informazioni errate o non accurate. Eeeehhh non c'è verso... davvero...--Xinstalker (msg) 13:52, 11 gen 2018 (CET)

Errore mio qua sopra, il template che ho inserito è {{W}}.--Moroboshi ^scrivimi 13:54, 11 gen 2018 (CET)

[@ Moroboshi] ma hai segnalato alla comunità che forse era da C!. Io presumo tutta la buonafede Moroboshi, ma diciamo che i nostri incontri da sempre molto frequenti e ravvicinati nelle pagine che io predispongo sono... "sfortunati"... per questo hai tutto il campo libero ora e poi anche perché sono per le grandi sforbiciate che so che tu puoi fare benissimo. Ora ci possiamo lasciare con un simpatico e affettuoso "non arrivederci"? Ciao e grazie :-) --Xinstalker (msg) 14:00, 11 gen 2018 (CET)

1) Ho scritto che ero indeciso tra W e C nei commenti, una segnalazione alla comunità significa quantomeno scriverlo al bar.

2) Confondi testo principale e didascalie. Non mi pare che tu abbia messo rimandi alle immagini nel testo principale.

3) Comunque sono 18 immagini su un testo di 700 pagine (perlomeno per il volume 6), facciamo la proporzione delle immagini nelle tue voci ? (più didascalie grosse da 5 a 10 volte tanto?)--Moroboshi ^scrivimi 07:47, 12 gen 2018 (CET)

[@ Moroboshi] Ancora qui? Davvero pensi che possa ancora risponderti spiegando, contando, riferendo. Eddai... qualunque persona si sarà fatta un'idea del nostro interagire sulle voci che io scrivo seguite dalla tua immancabile presenza, certamente terza e costruttiva. Ecco la versione "sbagliata" "di" Xinstalker della pessima voce da lui predisposta che richiedeva una urgente wikificazione, o, forse meglio come tu hai suggerito pubblicamente alla comunità che seguiva il tuo lavoro, un "controllo sulla esattezza delle informazioni riportate". L'ennesima voce del sottoscritto, dove ora eri intervenuto appena sono andato in Wikipausa per ragioni che ben sai, inseguito da anonimizzati che mi insultavano e con minacce di sangue inviate su altri progetti. Senza che la pagina comunitaria aperta da un amministratore avesse alcun esito su questi gravi fatti. Una voce che in confronto con le altre centinaia di migliaia di voci del nostro progetto, evidentemente di gran lunga migliori, versava per causa mia in condizioni disperate tanto da chiedere un pronto quanto improvviso intervento, ma poi da te "wikificata" a metà e subito dopo lasciata perdere.... Ognuno si sarà fatta una precisa idea anche su questa storia. Bada bene, una storia che non è importante nemmeno tanto per me... quindi figurati... non è importante per nessuno. Ma te lo ribadisco chiunque si sarà fatta un'idea. E ormai non possiamo impedire a nessuno di farsi un'idea, Moroboshi. Quindi, e ancora, possiamo lasciarci con un simpatico e affettuoso "non arrivederci"? Non so se hai capito, ma te lo ribadisco, io non ho più voglia di tornare su nessuna voce di Wikipedia. Senza contributori [che studiano], con i progetti ormai deserti, lasciati agli anonimizzati e ai "mi piace/non mi piace" secondo le simpatie o le antipatie personali, non ha più alcun senso stare qui. Non posso nemmeno più "alterarmi", inutile che qualcuno speri che io lo faccia, il mio corpo si rifiuta di farlo, negli ultimi due anni ho subito un crollo. Sono praticamente uno zombie. :-D Ciao e grazie e mi raccomando e per favore, "a non arrivederci!"  :-)--Xinstalker (msg) 08:28, 12 gen 2018 (CET)

Se non sei interessato a discutere di un problema, ma lo sollevi solo per poi incaricare altri di occuparsene, evita la prossima volta di aprire la discussione (e per di più in un progetto che non c'entrava niente con la voce in questione).--Moroboshi ^scrivimi 08:48, 12 gen 2018 (CET)

Il problema, anzi invito che ho sollevato, è uno solo e che rimane: termina per favore il tuo "urgente" lavoro di wikificazione della voce Religione dell'antica Grecia che hai iniziato e poi lasciato a metà e, poi, visto che sei intervenuto più volte nella pagina di quel progetto (WikiDonne), fai sapere se intendi fattivamente collaborarvi. ciao! :) --Xinstalker (msg) 08:51, 12 gen 2018 (CET)

Xinstalker, segnalare un problema non significa prendersene in carico anche la correzione (vuoi per problemi di tempo, di interesse, di preparazione sull'argomento o altro), se trovo il tempo o interesse lo farò, in caso contrario come per altre voci di wiki qualcuno prima o poi interverrà. Riguardo a Wikidonne ti ho già dato risposta, seguo le talk di molti progetti e intervengo quando la cosa mi interessa, non esiste alcuna regola a obblighi formali di partecipazione o iscrizione a progetti.--Moroboshi ^scrivimi 09:15, 12 gen 2018 (CET)

[@ Moroboshi] se continuiamo così alla fine diventeremo amici! Ma io sono ormai un vecchio asociale e scorbutico... ti assicuro che non ti perdi nulla, pensaci bene...

1. Mi chiedi ma lo sollevi solo per poi incaricare altri di occuparsene, evita la prossima volta di aprire la discussione... ti rispondo Il problema, anzi invito che ho sollevato, è uno solo... e tu mi replichi, Riguardo a Wikidonne ti ho già dato risposta,...: caro Moroboshi possiamo parlare a lungo "se nasce prima l'uovo o la gallina", ma in questo nostro caso senza dubbio c'è prima la domanda (mia) e poi la risposta (tua). Se mi chiedi per quale ragione ti ho contattato e io ti ricordo che l'ho fatto per farti una domanda, cosa vuoi che ti replichi ancora se mi fai osservare che a quella domanda mi hai poi risposto?

2. La nostra chiacchierata in questa pagina riposa su almeno 3 registri, quello che a te più preme è farmi capire l'urgenza di intervenire per wikificare questa voce (sul tentativo di applicargli il template C, ora siamo ambedue d'accordo nel sostenere che non sapevi un fico secco del contenuto di quel template). Ho letto le tue osservazione che non capisco, non dico che non condivido, ma proprio non le capisco. Per favore prendi accurata nota che magari non sono nemmeno il solo a vedere l'urgenza di applicare quelle motivazioni e che magari non siamo nemmeno solo in due.

3. Nonostante non ne capisca le motivazioni, e soprattutto l'urgenza (meglio.... non voglio troppo sforzarmi a capirle perché poi finisco per fantasticare che ti sto solo enormemente sui coglioni e che intervieni su tutte le voci che scrivo al solo fine di farmi sbroccare, e questo da anni, precisamente da questo episodio), ti confermo che sul piano operativo sono invece molto contento che tu asciughi le mie voci e non solo le mie, in tal senso cfr. questo.

4. Riassumendo, caro Moroboshi se tagli mi trovi d'accordissimo, e procedi come meglio pensi, ma siccome siamo al terzo, se non quarto mio Ora ci possiamo lasciare con un simpatico e affettuoso "non arrivederci"? pingo l'ottimo [@ Gianfranco] con cui potrai discutere della qualunque cosa, pregandoti vivissimamente di lasciare me in pace. Grazie! :-) :-* --Xinstalker (msg) 18:49, 12 gen 2018 (CET)

Se non capisci mi pare ovvio che provo a spiegarti, per esempio su Wikidonne ti ho già detto che non c'è alcn obbligo a sottoscrivere impegni o a richiederli, tu sei libero di chiederlo, gli altri sono liberi di occuparsi di quello che interessa loro. Sul template C al massimo sono d'accordo che continui a perdere tempo su qualcosa che non è mai stato fatto, nè inserito. Sull'urgenza sono d'accordo che non c'è, il problema è stato segnalato, spero sarà risolto. Ho notato che è la quarta volta che saluti, ma lo trovo un po' contradditorio.--Moroboshi ^scrivimi 09:47, 13 gen 2018 (CET)

Caro, pensi davvero che questa tua ultima risposta sia sufficiente per risolvere questa nostra discussione in questa pagina? Tu sì, io no. Dal che, siccome sono educato e questa è la mia pagina di discussione utente, ribadisco per per la quinta volta: Ora ci possiamo lasciare con un simpatico e affettuoso "non arrivederci"? Grazie se lo vorrai fare. --Xinstalker (msg) 10:53, 13 gen 2018 (CET)

Assumendo che eviterai di aprire ulteriori discorsi OT in luoghi dove non ne è prevista la discussione, d'accordo.--Moroboshi ^scrivimi 11:08, 13 gen 2018 (CET)

Assumi malissimo... io apro tutte le discussioni che ritengo più opportune e l'agenda di queste non me la faccio dettare da te. Nel preciso caso era una domanda pertinentissima: siccome ti vedevo presente nelle discussioni del progetto WikiDonne, ti ho chiesto se eri interessato a collaborarvi, aggiungendo un OT di cui al contempo mi scusavo. Tu hai risposto alla pertinente domanda che ti ho posto e poi sei venuto qui, nella mia pagina discussione utente, a chiarire il tema dell'OT che avevo sollevato in quella pagina. Il tuo chiarimento non mi ha soddisfatto in alcun modo, dal che mi sembra evidente che continuare la discussione girandoci attorno sia solo una perdita di tempo. Per questo ti prego per la sesta volta di lasciarci con un simpatico e affettuoso "non arrivederci". Ma forse insisti nelle tue considerazioni in questa mia pagina di discussione perché non sai cosa fare... questo posso capirlo, quindi sono felice di esserti di aiuto con i seguenti, spero per te utili, suggerimenti --Xinstalker (msg) 11:22, 13 gen 2018 (CET):

Admin Cosa c'è da fare?
Hai già controllato le cancellazioni immediate? O le inversioni di redirect? E le richieste agli admin? Le segnalazioni di vandalismi? Ci sono anche le segnalazioni di copyviol... E le segnalazioni automatiche di RevertBot? Se ti avanza del tempo... Ripulitura della categoria:File presenti su Commons

Manutenzione per tutti Cosa vuoi fare oggi?

Partecipare all'attività di controllo delle ultime modifiche (vedi Wikipedia:RC patrolling). Controllare le voci appena create ed eventualmente inserire gli avvisi necessari. Wikificare le voci, cioè formattarle secondo le convenzioni e gli standard individuati dal Manuale di stile (vedi categoria:Wikificare). Individuare i possibili wikilink alle pagine orfane, che mancano cioè di collegamenti ipertestuali in ingresso (vedi categoria:Pagine orfane e Speciale:PagineOrfane). Spostare pagine con titolo errato o fuori standard (vedi categoria:Spostare), controllando per mezzo della funzione "Puntano qui" che non rimangano pagine orfane dopo la necessaria cancellazione. Creare le opportune disambigue per le voci dai titoli simili. Alleggerire le pagine di servizio che tendono a diventare troppo pesanti per l'aggiunta progressiva di nuovo materiale tramite la creazione di archivi in sottopagine; ad esempio in Wikipedia:Utenti problematici periodicamente le segnalazioni "vecchie" vanno messe in archivio (ecco un elenco: 1, 2, 3, 4). Contribuire agli impegni periodici, ad esempio quelli relativi alla pagina principale (vedi Wikipedia:Template della pagina principale) (oppure: il wikipediano). Creare le categorie di servizio che servono (Speciale:CategorieRichieste). Archiviare le pagine di discussione che hanno superato una certa dimensione, per facilitarne l'accessibilità (cerca nella Categoria:Bar tematici). Unificare le voci nella categoria:Unire, trasformandole in un'unica pagina. "Pagellare" le pagine non monitorate, nella categoria:Voci monitorate - non compilate. Se cerchi qualcos'altro, vedi la categoria:Lavoro sporco. ATTENZIONE: procedere con un minimo di cautela aiuta ad evitare di perdere delle informazioni, peraltro recuperabili attraverso la cronologia: quindi niente panico. Alcune operazioni di manutenzione particolarmente ripetitive che coinvolgono centinaia di pagine potrebbero essere eseguite in pochi minuti da un bot (vedi le richieste di intervento). Ci sono gruppi di pagine che richiedono gli stessi interventi di manutenzione: dal database di Wikipedia è possibile estrarre utilissimi elenchi generati offline (vedi anche WikiProject Check Wikipedia).

Religione greca (2)

A me la pagina andava bene anche prima, ma naturalmente questa è solo la mia opinione ed in un progetto come questo bisogna sapersi adattare. Vedrò quello che posso fare, ma per la prossima settimana sono impegnato e d'altra parte ti confesso che ormai nelle materie che mi interessano (storia della filosofia e del cristianesimo) Wikipedia mi sembra un deserto: la media degli utenti con più di 100 modifiche al mese è di circa 400, ma quasi nessuno (a parte Gierre) contribuisce agli argomenti citati e questo non è molto stimolante.

Ti confermo tutta la mia stima e spero di leggere i tuoi contributi su Wikibooks o altrove. Ontoraul (msg) 14:36, 11 gen 2018 (CET)

Farò il possibile per non lasciarti solo, anche se la mia competenza (su tutto!) è molto limitata, ma devi darmi un poco di tempo perché sto lavorando su diversi progetti (extra-Wikipedia). Ci risentiamo presto (spero...) Ontoraul (msg) 14:49, 11 gen 2018 (CET)

RE:Ciao!

Caro Xinstalker, questa volta non ho proprio capito il tuo punto di vista: però questo è un bell'intervento, ed era la cosa giusta, se non l'unica, da dire. Ciao, --CastagNa 23:38, 11 gen 2018 (CET)

A me invece piace ^anche questo:

«Sì la gioia è importante, molti sostengono che wikipedia deve essere un divertimento altrimenti non ha senso, io non la penso così, io penso che wikipedia sia volontariato culturale, e il volontariato non implica necessariamente né divertimento, né gioia, il volontariato è una scelta morale che implica un certo senso del dovere, dovere dare un senso alto al proprio agire a prescindere dalle soddisfazioni personali.»

(Xin)

Come anticipatoti, applaudo. E ti confesso che ci avevi preso, ero stanco perché stavo facendo 4 cose insieme, e stavo pure pensando a questo tuo edit... Te saluto, paesa' :-P -- g · ℵ (msg) 02:55, 12 gen 2018 (CET)

Incomincio a pensare che parliamo lingue differenti. Io vengo a esprimerti il mio apprezzamento per un tuo intervento, e tu rispondi lamentandoti veementemente di... non ho capito cosa. La prossima volta terrò per me il mio apprezzamento, non è un problema. Ciao, --CastagNa 23:33, 17 gen 2018 (CET)

Il fatto è che non capisco su cosa dovremmo dialogare... parli di un "richiamo", e non so a che richiamo tu ti riferisca.--CastagNa 00:12, 18 gen 2018 (CET)

Gruppo di Ur

Carissimo, ti ringrazio della segnalazione che ho riportato nella talk della voce affinché non vada persa, e magari funga da semenza se qualche viandante solitario intenda por mano alla voce. Il sottoscritto, più di quello che ha fatto, non trova risorse (sopratutto tempo per leggere e scrivere) per occuparsi ancora di questa voci, .. ho delle sandbox ormai pluriannuali che prima o poi vorrei finire e che enciclopedicamente mi sembrano più utili per un pubblico più vasto. Magari non concordi, ma son convinto che comprendi.

Una piccola curiosità: spero tu abbia preso l'elenco dei contributori del dizionario da una fonte digitale ... Grazie ancora e buon proseguimento per quello che stai facendo.--Bramfab Discorriamo 21:46, 16 gen 2018 (CET)

Micheledisaverio

Mi rimane l'atroce dubbio se abbia imparato a mettere la firma per il mio blocco di 2 ore oppure per il tuo garbatissimo intervento :-) per la serie: meglio il bastone o la carota?--Gac 16:24, 25 gen 2018 (CET)

Davvero non me l'aspettavo neanch'io

Questa è una voce che ha lo spessore di una delle più brutte voci di Nyo, e inizialmente ho infatti creduto che fosse sua. L'unica cosa da fare sarebbe una riscrittura in toto e forse titolo più adeguato. L'altra, forse perché più ristretta come argomento, ma più ricca in fatti, ho potuto sfrondarla e poi inserirci fonti e qualche cosa in più, guardane la crono, in questa cosa salveresti? Ad averne il tempo sarebbe forse da tradurne la version inglese, ma se guardi i miei edit, vedi che di tempo per scritture a largo respiro ultimamente non ne ho. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:36, 29 gen 2018 (CET)

Perché insulti?

Ha ricominciato a trollare come è suo storico costume]. Per inciso il troll qui sopra sta misurando le mie e le tue reazioni per decidere poi il dafarsi, a lui non gliene frega niente di quella voce, vuole solo farmi fuori Ma come ti permetti?--Zontic0 (msg) 19:57, 30 gen 2018 (CET)

Per chi dovesse passare... l'utente qui sopra è solito anonimizzarsi per insultare --Xinstalker (msg) 20:02, 30 gen 2018 (CET)

Questo è noto, ma è altrettanto evidente che se si parla di metodo sarebbe da ficcarvi entrambi nello stanzino delle punizioni

Per quanto ti possa stare sulle scatole il titolo della voce è Chakra, quindi annullare cakra->chakra con la ragione "manca il consenso" fa venire un attimo il prurito...--Shivanarayana (msg) 12:49, 1 feb 2018 (CET)

Re: Discussione

Ciao, quando si discute, non esistono più i "tastini", nel senso che nelle discussioni tutti gli utenti intervengono alla pari e con pari peso e dignità indipendentemente dal fatto di avere o meno accesso a funzioni tecniche extra come quelle di admin, CU, burocrate eccetera (gli admin non hanno ruolo né editoriale né di moderazione tra utenti). Non entro nel merito sui motivi per cui Jaqen ritiene "vandalismi" determinate azioni, forse la cosa più semplice sarebbe chiedere (pacatamente) spiegazioni direttamente a lui per capire quali sono secondo lui i comportamenti che ritiene poco appropriati. --L736E^{l'adminalcolico} 18:08, 31 gen 2018 (CET)

Gli amministratori sono utenti come tutti gli altri, coi loro pregi e difetti, e non è corretto né giusto pretendere da essi la perfezione. Francamente, mi sembra che il cartellino giallo sia eccessivo, fossi in te lo toglierei perché va esattamente nella direzione contraria a trovare un punto di contatto e di "quagliamento" della discussione.--L736E^{l'adminalcolico} 18:14, 31 gen 2018 (CET)

Sumeri e ciarlatanerie sitchiniane

Facendo un giro tra le voci ho scoperto che in mitologia sumera, a parte la pressoché totale assenza di riferimenti a fonti autorevoli, veniva dato primo piano al nome di quel ciarlatano di Zecharia Sitchin e alle sue traduzioni sbagliate e interpretazioni fantascientifiche. Ho rimosso subito e messo tag, ma cosa ne diresti di una fusione di "mitologia sumera" e anche "mitologia babilonese" nell'eccellente voce da te scritta "religioni della Mesopotamia", oppure di una trasformazione in voci collaterali ad essa?--37.182.59.199 (msg) 01:23, 1 feb 2018 (CET)

Ti segnalo anche che nella voce "Anunnaki" è sparita una immagine da te messa. Spero che qualche sitchiniano di passaggio non la rimpiazzi con qualche immagine di gufetto di Tel Brak dedicato a Ishtar spacciandolo per alieno grigio... --37.182.59.199 (msg) 01:26, 1 feb 2018 (CET)

Qui è solo un gioco, ormai anche nevrotico. È dannoso alla salute permanervi più di tanto e soprattutto inutile pensare di potervi contribuire. Come ci metti piede diventi parte del problema. Occorreranno anni, forse, perché tutto si bonifichi. Ora mi occupo di altro, finché sarà possibile. :-) ciao. --Xinstalker (msg) 08:15, 1 feb 2018 (CET)

Presunto vittimismo

Potresti cortesemente abbassare almeno un pochino il livello del tuo vittimismo, che in un progetto collaborativo stona abbastanza? --Superchilum^(scrivimi) 15:36, 1 feb 2018 (CET)

Dove? Tipo in qualunque tuo edit nelle pagine di discussione in cui linki gli insulti che ti hanno fatto, in cui dici che Tizio o Caio ti hanno trattato male, in cui dici che gli altri ce l'hanno con te, in cui dici che qui la gente non ti capisce e quindi ti trasferisci su Wikibooks o su WikiDonne dove si sta così bene? --Superchilum^(scrivimi) 15:41, 1 feb 2018 (CET)

La storia c'è e si affronta nelle sedi opportune. Non in qualunque pagina di discussione di qualunque namespace in cui intervieni. E dai, Xin. --Superchilum^(scrivimi) 15:44, 1 feb 2018 (CET)

Anche a farsi portavoce del malessere generale (di non so chi, in questo caso), rimane improprio (anzi, è ancora peggio, IMHO). --Superchilum^(scrivimi) 15:52, 1 feb 2018 (CET)

L'hai detto tu che vuoi manifestare il malessere non tuo. Comunque bon, l'importante è chiarirsi. --Superchilum^(scrivimi) 15:56, 1 feb 2018 (CET)

Io manifesto il mio malessere, gli altri il loro. l'insistere è anche per manifestare questo malessere, che non riguarda solo me c'è la virgola. --Xinstalker (msg) 15:57, 1 feb 2018 (CET)

Bene. --Superchilum^(scrivimi) 15:59, 1 feb 2018 (CET)

Rispondo qui, dato che l'argomento mi pare sia lo stesso. Posso capire che talvolta possa sentirti a disagio (a volte a ragione, altre volte, anche secondo me, un po' vittimisticamente), ma se a un (vero o presunto) attacco tu rispondi a tono nella stessa pagina di discussione, a sviare dal topic siete in due. Come sai, e come ti è stato detto, esistono pagine apposite dove esporre questo disagio e richiedere pareri terzi. Le discussioni, invece, si proseguono sempre e solo rimanendo sul pezzo. --Horcrux_九十二 17:07, 1 feb 2018 (CET)

le parole e il loro significato

Hai ragione, il cervello è pigro e categorizza. Ma, in generale, io analizzo le situazioni in base alla scelta dei termini, do molta importanza alle parole usate (magari gli altri di meno); sono comunque consapevole che c'è chi non ci pensa e una volta interpellata/o usa invece altri termini. Tuttavia.... le parole sono importanti. Mi fa molto piacere se mi scrivi per farmi notare le cose. Buona giornata --Tostapane_{corrispondenze} 14:23, 2 feb 2018 (CET)

Vero, ma il significante e il significato dipendono da chi scrive le parole, e né io nè te possiamo saperne di più visto che non le abbiamo scritte noi! :-D Un caro saluto a te --Tostapane_{corrispondenze} 14:38, 2 feb 2018 (CET)

Risposta

Il mio tempo totale su wikipedia è davvero limitato (l'edit count lo rivela), penso che questo verrebbe visto come un ostacolo. Però grazie del pensiero :) --Beatrice (msg) 10:05, 5 feb 2018 (CET)

? --Beatrice (msg) 14:25, 5 feb 2018 (CET)

Mmmmm, forse no. Perchè andarsi a cercare complicazioni da aggiungere ad una vita già complicata? ;) --Beatrice (msg) 15:01, 5 feb 2018 (CET)

Re

Tu hai perfettamente ragione, le guide turistiche non valgono niente, ma su wiki-it, basta una scintilla per far esplodere una bomba, dobbiamo restare calmi e cercare di far ragionare gli altri wikipediani--NewDataB (msg) 23:23, 5 feb 2018 (CET)

Ti vedo attivo sulle PdC

Io abbandono più facilmente le discussioni... il bello è che tutto sto "sacro fuoco" della pulizia ha esaurito da tempo il suo ruolo "benefico" sulla qualità effettiva e percepita di itwikipedia. Abbiamo sviluppato utenze capaci di ampliare e fontare e continuiamo a valorizzare così medicoremente (eufemismo) il loro lavoro che scappano da altre parti, siano altre wiki o altre piattaforme. Il buffo è che la percezione di itwikipedia è minore di quanto potrebbe, e si iniziano a intravedere anche pesanti scricchiolii nella manutenzione dell'esistente... che tanto se perdi tempo a giocare con le PdC a muzzo poi chi si occupa davvero delle voci?

Come dissi in altre discussioni precedenti, sempre venendo spernacchiato da utenze bravissime e competentissime che spero qui rimagano almeno altri venti anni, conosco bene una dozzina di persone esperte nei loro campi che editano un po' su itwiki a volta senza nemmeno loggarsi. lo fanno perché ci capitano sopra e questo avviene perché cercano proprio le voci che si vuole loro così celermente togliere. infatti stanno spostandosi tutte su enwikipedia (pure dewikipedia, uno) sempre di più.

Ci sarebbero stati molti strumenti da introdurre per garantire un'alta qualità complessiva ma di fondo non interessano davvero, il lavoro organico non è comparabile al "giochino", poi una volta intrippatisi pesantemente che "gli altri giocano e io no" stai fresco, quando li ripigli. Questa piattaforma va per la tangente e va incontro a dei grossi sbilanciamenti strutturali, questo sembra essere il prospetto nel medio-lungo periodo. Anche perché poi fai sempre più polverone dove non serve e te ne vanti, ma se la qualità di dove non si indaga non sale... pernacchioni assicurati.--Alexmar983 (msg) 09:36, 8 feb 2018 (CET)

Potrei fare commenti salaci su quanto vedo nei miei OS in questi giorni incluse soluzioni a problemi che esistono ma che non risolvono, e soluzioni a problemi che non esistono, ma ti lascio con una riflessione sul nocciolo di problema che abbiamo. queste sono le visite alla voce di un drammaturgo citato in quel di Sanremo. Mi ricordo un tempo in cui corsi rapidamente a fare la voce di un Carneade dell'antichità classica citato e cercato di botto per contingenze "pop"... nulla di che, un rigo con una fonte poi ampliata da uno e da un altro e finì citata su un blog come esempio di quanto wiki fosse reattiva... o quando aiutai a ampliare quella di Mattarella che finì sul giornale citando tutti gli autori che avevano partecipato eccetto me... Ma quelli erano anni fa, e quelli come me mica lo fanno più. Oggi tanti piangono che la colpa è sempre degli altri che non capiscono i meccanismi sociali, ma il problema è che non solo non è attivo soprattutto chi produceva contenuti buoni o "rapidi ma decenti", ma di fondo non c'è la fila a usare questo fantomatico tempo guadagnato "difendendo il progetto" a scrivere qualcosa. Morale della favola, sarà che poveretti sono impegnati a spiegare a altri come va il wikimondo, una voce è stata vista da 15000 persone, faceva pena e questo è quanto quagliato. qua è andata un po' meglio forse viste le visite doppie, con a parte il recentismo inserito, l'contenuto vero messo da un utente orientato a enwiki, di quelli che se mai si presentasse in una discussione sarebbe forse propenso a una posizione incline alle wiki come enwiki o alle gente media, e quindi a alto tasso potenziale di scornamento. Nient'altro. Niente revisioni massicce, niente migliorie sostanziali, nemmeno una buona cosmesi di quelle che invitano alla lettura o all'ampliamento. Nulla. Quando proprio una piattaforma si sta impoverendo di risorse umane. A me davvero tutto questo ricorda i paesi del socialismo reale. La scelta è sempre fra "bene" e "meglio", il sistema non ha nulla di strutturalmente sbagliato e questionabile, i problemi sono legati sempre al singolo o alla contingenza, e si dibatte anche tanto e ci si dice quanto è bello dibattere pure e quanto si dibatte perché è sano e poi ci si loda e si imbroda di grandi risultati però.... però la qualità dei prodotti e soprattutto della percezione cala, c'è poco da dire. Stacce...--Alexmar983 (msg) 14:37, 12 feb 2018 (CET)

Re:Prendi nota (cfr. in riferimento a questa discussione)

Chissà perché me l'aspettavo un messaggio del genere. Ti ringrazio di avermi scritto in talk e di non aver voluto portare avanti l'OT, se no davvero in quella discussione non ne veniamo più a capo. Comunque non siamo solo io e Sergio a deprecare quel tipo di cose, se mai l'abbiamo fatto notare solo noi perché ormai a seguire quel marasma di discussione siamo rimasti in quattro gatti. La tua è una provocazione da manuale perché fai finta di non sapere che linkare le pdc è sempre stato deprecato, il che non ti fa onore. In giro per Wikipedia le discussioni in cui qualcuno (magari in buona fede) faceva quello che hai fatto tu e veniva prontamente redarguito da più utenti non mancano di certo, mi ci sono trovato in mezzo perfino io che pure contribuisco in maniera costante da poco più di 3 anni, vuoi farmi credere che a te in quasi 10 non è mai nemmeno mai giunto un lontano sentore di questo fatto? Dai. E ogni tanto prova anche a rilassarti, che le polemiche non giovano alla salute. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:13, 8 feb 2018 (CET)

A me interessano i 5 pilastri. Ti ho oscurato l'inutile attacco personale. Sul mio "onore" non consento a nessuno di metterlo in discussione, evita. --Xinstalker (msg) 12:15, 8 feb 2018 (CET)

L'attacco personale è inesistente. Non cercare attacchi o cose del genere dove non ce ne sono e cortesemente non alterare i messaggi altrui con dei tag "del" che non servono a niente, perché comunque il testo sotto resta visibile. Ora dedichiamoci ad altro, sono sicuro che abbiamo entrambi cose più utili e più interessanti da fare qui su Wikipedia. Già il tempo è poco e la roba da fare è tanta, se poi stiamo qui a discutere non miglioriamo l'enciclopedia --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:18, 8 feb 2018 (CET)

L'attacco personale c'è e resta. Sta lì e lo leggono tutti. Se per te citare come esempi delle pagine in cancellazione in una discussione che ne può decidere l'esito è un fatto "deprecato" è un problema solo tuo. Considerarmi un "provocatore" per questo, perché argomento e difendo la mia posizione, e mettere in discussione la mia "onorabilità" è un semplice attacco personale. Prendine nota. --Xinstalker (msg) 12:21, 8 feb 2018 (CET)

Hai letto i messaggi sopra? Perché da quello che scrivi non sembra, comunque ok, sta lì e lo leggono tutti. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:34, 8 feb 2018 (CET)

[@ Mandalorian] e piantala...! --Xinstalker (msg) 12:45, 8 feb 2018 (CET)

No guarda che qui quello che deve piantarla sei tu, stai facendo tutto da solo. Comunque per me la questione è chiusa, ripeto, abbiamo entrambi cose più utili da fare, dedichiamoci a quelle. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:46, 8 feb 2018 (CET)

[@ Mandalorian] Ma dico! Hai l'ardire di scrivere è solo tuo e non nostro nostro de chi? plurale maiestatico! Chi pensi ti possa seguire nel ritenere deprecabile un esempio di pagina di cancellazione in una discussione che può determinarne l'esito? Ma fai un giro e chiedi prima... ecchediamine, "provocatore" "onorabilità"... plurale maiestatico... dai... suvvia dedichiamoci a cose più serie... --Xinstalker (msg) 12:50, 8 feb 2018 (CET)

Sì io è da un po' che dico di dedicarsi a cose più serie ma evidentemente tu preferisci andare avanti con questa discussione. Il "nostro" era riferito a me e Sergio ma vabbè. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:53, 8 feb 2018 (CET)

[@ Mandalorian] Ok sul plurale che mi aveva irritato ti avevo frainteso... amici come prima... ;-) ma la prox volta ti passo il "provocatore" e ti passo tutto quello che non vorrei far passare, ma non mettere in gioco la mia "onorabilità" perché altrimenti ti inserisco in "black list" e non lo meriti, credimi perché vali e non poco. Quindi insultami pure, ma non arrivare su quel piano logico perché risalire dopo è molto difficile per ambedue. Ciao e grazie! --Xinstalker (msg) 12:57, 8 feb 2018 (CET)

L'onorabilità non è in discussione, probabilmente mi sono espresso male. Tu hai una forte vis polemica il che per come la vedo io è un pregio, ad alcuni questo non piace ma io nonostante ciò ti considero una persona intelligente e colta pur non conoscendoti personalmente, quindi la stima verso di te e il tuo operato qui su WP è massima, anche perché essendo io appassionato di una buona dose di argomenti relativi all'Asia non posso che rallegrarmi del fatto che tra i tanti che curano abbozzi su calciatori polinesiani con una presenza in nazionale ci sia anche qualcuno che ha ancora il senso di cosa sia realmente enciclopedico. La questione sul mio "non ti fa onore" è diversa, non voleva essere un modo per disonorarti o cose del genere. Semplicemente mi sembrava strano che non ti fosse giunta voce del fatto che linkare le pdc in altre discussioni sia un comportamento fortemente avversato (in passato ho visto utenti venire bacchettati aspramente per cose del genere), quindi il "non ti fa onore" era un modo, magari sbagliato, per dire "non è da te". Nel senso che da un utente super-esperto e sveglio mi aspettavo che lo sapessi. In tutto ciò, it.wiki non ha ancora una voce sull'alfabeto khmer, quindi è il caso che io vada a continuare a curare la bozza che sto preparando in sandbox. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 13:05, 8 feb 2018 (CET)

[@ Mandalorian] Grazie per tutto quello che scrivi che volentieri ricambio. Nel merito conosco bene quella "norma" che come ho spiegato in discussione condivido solo parzialmente perché rischia di andare in collisione con i 5 pilastri. E a me premono soprattutto quelli. Ma nel nostro caso... credi che quella norma sia facilmente auspicabile, invocabile o applicabile? Ricordati che stiamo parlando di una pagina di discussione comunitaria che proponeva il cambiamento della valutazione del "consenso" di TUTTE le pagine in cancellazione, l'esempio di queste non solo è pertinente, ma augurabile quando non indispensabile. Buon lavoro, --Xinstalker (msg) 13:20, 8 feb 2018 (CET)

Grazie

A cosa ti riferisci in merito ai siti internet non affidabili? In queste settimane mi sono prevalentemente concentrato sulla traduzione, pertanto potrei aver riportato un sito dalla versione inglese... --Codas (msg) 16:46, 8 feb 2018 (CET)

Hai ragione, ma nel tradurre tante voci a dire il vero non mi sono soffermato anche sui collegamenti. --Codas (msg) 16:56, 8 feb 2018 (CET)

Ti ringrazio. Ti chiedo solo di "controllarmi". Sono concentrato sulle voci della Grecia e ho intenzioni "bellicose"... :-) --Codas (msg) 16:59, 8 feb 2018 (CET)

Re:Khmer

Grazie, è davvero un'ottima risorsa che userò sicuramente. Per ora mi sto limitando a tradurre la voce di en.wiki ma poi integrerò la traduzione con quella fonte. Magari avessi un libro del genere in cartaceo...--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:20, 9 feb 2018 (CET)

Uhm...

Questa voce è stata creata pochi istanti fa, non so se è salvabile o meno e non ho a disposizione il materiale né le conoscenze necessarie per metterci mano; te la segnalo, magari tu riesci a sistemarla. Saluti! --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:13, 9 feb 2018 (CET)

Re: Vorrei capire

Grazie per il cortese riassunto, ma avevo compreso bene. Ho in OS le diverse discussioni riguardanti le pdc, e le sto seguendo, malgrado abbia pochissimo tempo. Buonanotte! --Euphydryas (msg) 00:04, 10 feb 2018 (CET)

Un conto è aprire una discussione su una linea guida, chiedendo in modo essenziale chiarimenti o conferme su quanto si è compreso o non compreso su tale linea guida, altro conto è partire già con un clima di scontro, trasferendo da una discussione all'altra i "battibecchi" con un altro utente (consentimi il termine, vista l'ora tarda e la stanchezza, non me ne viene in mente uno migliore). In un clima così, si finisce per perdersi tra i botta e risposta, i fuori crono, i conflitti di edizione, gli OT... e come diceva anche L736E, nel gran minestrone si finisce per perdere il nocciolo della questione. --Euphydryas (msg) 00:27, 10 feb 2018 (CET)

Ok, hai espresso molto chiaramente la tua interpretazione delle linee guida, che differisce da quella di altri: ora però cortesemente aspettiamo gli sviluppi della discussione, evitando nel frattempo di perseverare. Ultimo avviso, consideralo colorato di giallo. 'Notte. --Euphydryas (msg) 00:36, 10 feb 2018 (CET)

Quindi non ti sfiora neanche il dubbio che tu fino ad ora abbia "saputo" in modo non esatto, e che altri utenti invece abbiano "saputo" e agito in modo diverso, seguendo anche quella prassi di cui si è detto in discussione? E se non avevi dubbi, che senso ha aprire una discussione? --Euphydryas (msg) 00:45, 10 feb 2018 (CET)

Concordo: decide la comunità, non tu e neanche io. Tu hai delle certezze, altri ne hanno diverse, o non ne hanno, quindi ora aspetta con un po' di pazienza i pareri della comunità, evitando ulteriori scintille di scontro. Te lo chiedo per cortesia, davvero, cerchiamo di ricavare un risultato utile dalla discussione. --Euphydryas (msg) 00:57, 10 feb 2018 (CET)

Il cartellino era dovuto non tanto per link alla pdc, ma per il perseverare di un atteggiamento che pare andare più alla ricerca della scintilla e dello scontro, che della collaboratività per arrivare ad un chiarimento su una linea guida, che ti ricordo, è utile per tutti, non solo per te. --Euphydryas (msg) 01:15, 10 feb 2018 (CET)

Avviso

Questo è un attacco personale in piena regola; credo che almeno un giorno per sbollire sia necessario.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di un giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Elwood (msg) 01:14, 10 feb 2018 (CET)

A titolo di completa comprensione del blocco ricevuto a seguito della mia scomposta reazione che mi ha portato al blocco di cui sopra mi preme far rilevare che questa segue una serie di interventi quali:

• 1. Violerei una norma comunitaria e rispondo con muro di gomma. Per inciso una discussione ha ampiamente dimostrato che non esiste nessuna norma comunitaria in tal senso.
• 2. Tengo per questa ragione comportamenti antiprogettuali (...)
• 3. Ciurlo nel manico e rischio una UP
• 4. terrei un atteggiamento da stress test, intenderei stavolgere le norme (quali?) facendo passare per scemi gli altri.

Se io abbia mai alzato i toni di fronte a questo genere di interventi (mi riferisco ai primi tre) è facilmente verificabile nelle risposte che seguono. Purtroppo non si è ritenuto opportuno chiedere all'utente in questione di abbassare i toni e di smetterla di andare OT e sul personale, da qui quella mia "scomposta" reazione, questa sì invece "bloccata". Mi corre l'obbligo di questa precisazione perché ho letto di valutazione degli utenti in discussioni, anche fuori dal progetto it.wikipedia, dove si viene invitati a valutere il pedigree dei blocchi degli utenti senza prendere in considerazione il contesto e la valutazione complessiva con cui questi vengono promossi. --Xinstalker (msg) 11:46, 11 feb 2018 (CET)

Avvisare il progetto e non il bar grazie

Attento Xin. Ammesso e non concesso che avvisare il progetto di una pdc sia «necessario» (ma qui c'è scritta un'altra cosa), di sicuro non è necessario avvisare il bar. E tanto meno è «opportuno» - puoi leggere anche questa parola nella procedura che hai linkato - avvisare il bar se l'utente che lo fa è lo stesso che si è appena esposto alla critica di altri utenti per comportamenti analoghi e ha voluto mettere i puntini sugl'i.

Il chiarimento che hai chiesto ti ha riconosciuto una (buona) parte di ragione e ne siamo tutti felici, io per primo. Non è però un buon motivo per dare altre dimostrazioni, specialmente se prive di fondamento e di pertinenza. Infatti Mauro Tozzi ha scritto che l'avviso «è sufficiente», mentre tu hai risposto che secondo alcuni «non è necessario». Le due cose non si escludono affatto e non sono state escluse neanche nella procedura linkata.

Aggiungi la tua frequentazione di entrambi i progetti avvisati e aggiungi che in quella procedura non ti sei neppure degnato di dare un parere, ma ti sei limitato a linkarla in una discussione del bar. In questo senso il tuo gesto appare puramente dimostrativo e rischia di somigliare tanto a questi esempi. Forse non ci hai pensato, e va bene. Ma altri possono giustamente pensarci, quindi usiamo cautela, grazie. --Erinaceus (msg) 08:04, 10 feb 2018 (CET)

P.S. Anch'io avrei potuto linkare quella procedura nella medesima discussione per mostrare un esempio di ciò che dicevo: come l'autore avvisato spesso non apporti nulla alla discussione, se non una maldestra risposta nella talk della pdc e, dopo l'invito ad esprimersi nella pagina apposita, un argomento deprecato (limitarsi a sottoscrivere l'opinione altrui). Ma non serviva.

[@ Erinaceus] non ricordo di aver promosso la segnalazione al bar di una discussione di una pagina in cancellazione. Ma nelle convulse giornate di tante discussioni diverse sulle regole per le "pagine in cancellazione" e sulle linee guida su argomenti annessi potrei averlo fatto, ma francamente non ricordo, se ritieni rinfrescami la memoria, te ne sarei grato. Ricordo questo intervento ma si riferisce al linkare le pagine in cancellazione nel progetto competente. In merito non ritengo in principio sbagliato linkare le pagine di cancellazione al bar ma solo inopportuno perché si intaserebbe quest'ultimo. Non mi sono "degnato" di intervenire nella discussione della pagina in cancellazione in questione perché non avevo, né ho, alcun interesse a farlo; l'ho linkata in quanto l'ho ritenuto doveroso come esempio per la discussione in corso non essendoci alcuna linea guida che me lo impedisse, piuttosto vi sono pilastri e linee guida che raccomandano la pubblicità di pagine che sono per lo stessa natura pubbliche. Mi linki la pagina di servizio inerente "al non giocare con le regole", ma non credo sia pertinente in quanto io non ho mai inteso "giocare con le regole" per la semplice ragione che la proibizione di citare, linkare, una pagina di cancellazione NON è una regola, ma solo un costume invalso in alcuni che molti oggi criticano. Se proprio vogliamo collocarci su un piano di stretta logica, e non di opportunità, forse sono coloro che hanno voluto intendere questa linea guida come proibizione di linkare a pagine pubbliche le pagine di cancellazione che hanno giocato con le regole, leggendo intenzioni che lì non erano nemmeno sfiorate. Ma sarebbe solo logica e non buonsenso. Un caro saluto, --Xinstalker (msg) 12:08, 11 feb 2018 (CET)

Utenza

No, ti assicuro che mi hai scambiato per qualcun altro.--Ronev (msg) 15:41, 11 feb 2018 (CET)

Sintassi compatibile con LINT-HTML5

I warning per sintassi obsoleta compaiono Qui. Penso che questa:

<span style="font-size:120%;">ཉི་ཟླ་སྒྲོན་མ།</span>

Sia compatibile. Il risultato è questo: ཉི་ཟླ་སྒྲོན་མ།

Poi al più Qui si sta discutendo se sia opportuno utilizzare o no la percentuale (per via dei tablet). --Skyfall (msg) 21:04, 11 feb 2018 (CET)