Xinstalker
| File:Mappa Śambhala.jpg | Xinstalker è in wikipausa per un trasloco nel Regno di Śambhala. Tornerà su Wikipedia appena avrà finito di sistemare la nuova casa. Nel frattempo curerò solo le voci afferenti al progetto WikiDonne e sono disponibile solo a discutere su voci di quell'ambito :-). | |
AVVERTENZA: per una questione di coerenza e anche di "prestanza", la mia mail è disponibile esclusivamente per lo scambio di testi, suggerimenti di studio o considerazioni di studio extra-wiki. Vi prego di non leggerla come una critica, una disattenzione o altro. Siamo tutti esseri umani, figli della medesima scimmia. Quindi niente di male se non rispondo. Semplicemente credo sia sempre meno opportuno utilizzare questo strumento per altro, e poi non gliela fo...
Come spiegato più sopra sono in Wikipausa, fatto salvo per il Progetto: WikiDonne, e non è detto che possa sempre rispondere alle vostre cortesi o doverose domande, osservazioni, richieste di chiarimenti. Quindi invito tutti a intervenire sui contenuti che ho inserito nelle voci come meglio si ritenga, senza domandare il mio consenso. Quindi correggete, tagliate, cancellate, ripristinate alle versioni precedenti, come più vi aggrada, sono sicuro che tutto questo sarà fatto al meglio. Per quanto riguarda l'esempio sul diritto legale di "corta citazione" qui, la mia risposta all'avviso inserito da un collega è esemplificativa anche per altri eventuali simili casi. Nel dubbio cancellate tutto, rifrasate come meglio credete, ripristinate alle versioni precedenti senza sentirvi in dovere di avvertirmi. Quando tornerò, se necessiterà, ne riparleremo. Grazie per l'attenzione. Un caro saluto, a tutti. --Xinstalker (msg) 21:08, 31 gen 2018 (CET)
Invito al Progetto:Filosofia
  Ciao Xinstalker!
Ho visto i tuoi contributi negli argomenti di filosofia e ti volevo invitare a partecipare al Progetto:Filosofia. Ci occupiamo della gestione di tutte le voci della Categoria:Filosofia e delle relative sottocategorie, oltre a tenere aggiornato il Portale:Filosofia. Il tuo contributo o i tuoi pareri (che puoi esporre ne La botte di Diogene, il nostro bar) ci sarebbero di grande aiuto. Se sei interessato/a puoi inserire il tuo nome nella lista degli utenti interessati o aggiungere la pagina agli osservati speciali. Grazie e buon lavoro!
|
Re: di notte tutti i gatti sono neri...
"duro"? Veramente in quella UP ci sono tutti gli estremi per un infinito al volo senza discussione, per la famosa "tabella", senza contare che ci sarebbe, già ben assommato, un consenso molto significativo. Inoltre, personalmente gli ho già preannunciato in passato sia che già sussistevano ragioni per un infinito al volo, sia che comunque era già da tempo il caso di darci un taglio, e invece rieccolo in UP. E, non bastasse, gliel'ho detto anche di persona, lo sa perfettamente, come sa altrettanto bene che io ho gran piacere della sua amicizia, ma... amicus Plato, sed magis amica... equitas wikipediana. E lui non è manco Platone, e sa anche questo :-)
Non credo però tu mi abbia letto correre all'estremo, non mi hai visto infinitarlo, cosa che avrei potuto fare stasera senza che nessuno potesse dirmi alcunché. Non ne ho chiesto la testa, e avrei potuto, del tutto legittimamente. Mi avrai più probabilmente letto mentre prendevo atto di una situazione gravissimamente compromessa, cercando di trovare una soluzione a questa irredimibile problematicità. Non mi hai letto invece guardare agli utenti di Wikipedia che partendo da problematicità più gravi hanno lavorato più di lui e tanto hanno lavorato che oggi sono fra noi nella stima generale senza che nessuno ricordi, o debba farlo, "vite wikipediane precedenti" decisamente inquietanti; perché si possono abbandonare, gli atteggiamenti problematici, ne ho splendida prova, non è teoria, ma lui non li abbandona. Non mi hai letto invece domandare cosa allora dovrei garantire a tanti altri utenti che con regolarità si astengono rigorosamente dalle condotte scorrette, e avrei dovuto dirne almeno a parziale ed esigua remunerazione dello sforzo che ogni giorno fanno nel trattenere in bocca quel vaffa che il più delle volte avrebbero piena ragione di sputare. Ho forse messo in campo che alla "brava gente" della nostra Community non spetta riconoscimento, e uno ne spetterebbe loro anche nel ben differenziare chi furbescamente si fa la vita più comoda?
Se questa è durezza non sta e me dirlo, di sicuro ho provato a fare uno sforzo di distacco e detratte le nozioni che la conoscenza personale mi consente, usate pro bono, non ho valutato diversamente da come avrei valutato in qualsiasi altro caso, amico o non amico. Perché è ciò che pretenderei da un amico se le parti fossero invertite.
Se poi lo "ultimamente" include nel tuo vedere altri casi, debbo osservarti che guardo ad ogni caso con memoria degli altri, sì, ma assolutamente con esclusivo riferimento al solo caso che osservo in quel momento. Non farei accostamenti con altri casi che sono tutti diversi già per definizione. Così non fosse avremmo già attivato un algoritmo per facilitarci la vita; e non c'è. Può esserci di comune in tutti i casi il mio desiderio di mantenere l'asticella del pilastro comportamentale elevata perché chiunque, entrando in WP, possa sentirsi libero perché le policy e la relativa applicazione gli garantiscano la libertà di avere il proprio pensiero e mettere dunque un pensiero valido e pieno al servizio di quell'attività che in primo luogo ci chiede serenità di giudizio. Sinché sarai rispettato potrai farci avere il tuo contributo anche eventualmente dissonante, ed è utile che tu ce lo dia come tu lo senti, non come l'aggressione verbale, o il timore di essa, ti inducono a modificarlo. Su questo sono poco elastico, ci si comporta bene perché non possiamo arrogarci il diritto di silenziare chi si intimorisse. Se ti par poco. Su questo sì, è possibile che io sia duro. Ma se vuoi dimostrarmi che non dovrei esserlo, sono tutt'orecchi :-) -- g · ℵ (msg) 01:21, 17 feb 2018 (CET)
Re:the Encyclopedia of Islam
Di nulla, valuta se modificare incipit e testa dell'infobox. Più che altro, vedo che negli ultimi due anni è stata spostata più volte, creando un groviglio di redirect. Ci vorrà un po' a scioglierlo e probabilmente servirà il passaggio di un bot :/ --Ombra 09:47, 17 feb 2018 (CET)
Re: Tu che sai tutto
Io che so tutto quel che so, ti posso dire che presumendo la buona fede si tratta di un modo per essere rintracciabili. Può anche capitare che l'IP non sappia firmare, copincolli una sua vecchia firma e dopo si accorga dell'errore e la corregga (ma non è questo il caso). In altre occasioni più rare è un tentativo di attirare l'attenzione o di confondere le acque. Comunque ho annullato--Sakretsu (炸裂) 13:15, 17 feb 2018 (CET)
- Era per attirare l'attenzione, bingo :-)--Sakretsu (炸裂) 13:33, 17 feb 2018 (CET)
Non mi ricordo
Ciao Xin, devi avere pazienza ma non mi ricordo in che occasione ho avuto a che fare, come tu riferisci qui, con l'utente in questione. Potresti rinfrescare la memoria di un anziano wikipediano sulla via del rimbambimento? --Gierre (msg) 09:16, 20 feb 2018 (CET)
- Sì ma esattamente in quale voce e modifica stavo «difendendo una versione in cui compariva un contributo anonimo non giustificato interposto a diversi annullamenti» ?--Gierre (msg) 09:31, 20 feb 2018 (CET)
Ping
No, io pingo proprio poco, intendi Moroboshi? Ok lo aggiungo, ma avendo la pagina negli OS (immagino) non ce n'è bisogno, io stesso non amo particolarmente i ping, li ritengo utili solo se veramente necessari. COmunque io continuerei nella talk della pagina, non al progetto Geografia.--Kirk Dimmi! 20:06, 21 feb 2018 (CET)
- Da quel che ne so per esserne certi bisogna fare un "null edit" perchè parta, almeno così han detto, anche se non ricordo più chi..--Kirk Dimmi! 20:11, 21 feb 2018 (CET)
- Sui tecnicismi non sono granchè nemmeno io, c'è anche qualcuno che cerca di ringraziare un utente e il ringraziamento arriva a un altro, misteri tecnici :-)--Kirk Dimmi! 20:21, 21 feb 2018 (CET)
Grazie a te
Grazie a te :-) scusami se non ricambio con il tasto "ringrazia" ma è già accaduto parecchie volte che non funzionasse correttamente (vedi ciò che ho scritto qui). Buona giornata, --Domenico Petrucci (msg) 07:26, 23 feb 2018 (CET)
- Non si tratta di sensibilità ma di percezione dell'accaduto. Tu ci vedi un giudizio negativo comunitario e quindi un giudizio sulla persona da cui la stessa va tutelata da altre parti. Io no. Io non credo che nessuno è in grado di giudicare nulla sulle persone qui, semplicemente niente. Non essendo un "giudizio", ma una presa di posizione, corretta o meno, valida o sbagliata, non investe la persona ma la comunità che la intraprende, è lei la sola responsabile non l'utente. Comunque ho tolto. --Xinstalker (msg) 10:34, 28 feb 2018 (CET)
- Semplicemente non c'è la "pena accessoria" della "pubblicazione della sentenza sui giornali", chi sta provando a ricostruirsi deve essere lasciato libero di farlo indisturbato, e se comunque non sta provando a ravvedersi non ci interessa farvi riferimento. Quindi è difficile che possa accadere che ci sia un buon motivo... :-) -- g · ℵ (msg) 10:43, 28 feb 2018 (CET)
- Ma non c'è "ricostruzione", non esiste. Non c'è nulla da "ricostruire" per nessuno di noi, quello attiene alla sfera privata. Prova a vederla in altro modo e a fornire meno "autorità" assoluta alla comunità. Semplicemente questa comunità, composta in quel caso da una ventina di persone anonime, ha ritenuto che le attività di un utente potessero danneggiare il progetto, quindi ha fermato o, in quel caso, limitato quelle attività. Se vai oltre apri un casino di argomenti assolutamente arbitrari. --Xinstalker (msg) 10:46, 28 feb 2018 (CET) Io quella pagina non la chiamerei nemmeno "utente problematico" ma "eventi problematici" riguardanti l'attività di XX. --Xinstalker (msg) 10:48, 28 feb 2018 (CET)
- il "lato utente" della questione è che ad ogni procedura io, almeno io (ma non sono solo in questo), sottintendo che si sperimentano tutte le possibilità di recuperare un contributore, e queste interessano un modo di gestire l'utente discretamente personale. A un classicista di vaglia come te non sono certo io che devo ricordare che il "candidato" si chiama così perché nessuno doveva insozzargli la veste candida: allo stesso modo si rispetta chiunque si mette in gioco nel bene e nel male. Sì, anche nel male. Se poi non si mette in gioco è vero che ce ne frega molto di meno, a tutti quanti, ma sinché non ho prova che possa impiparmene, avrò attenzione a queste piccole cose. Grazie alle quali circolano fra noi molti utenti "ricostruiti", "vulcanizzati" direi, senza che nessuno possa provare a rispettarli di meno solo perché quella volta ebbero un incidente; e sono contributi preziosi, quelli che abbiamo guadagnato osservando una "civetteria" di mera educazione. L'alternativa è che, per fare un esempio che a te probabilmente risulterà espressivo, ogni volta che discutiamo con te che hai una carriera di blocchi per il tuo argomentare sregolato, valutiamo ogni tuo intervento con il sospetto che contenga un nuovo eccesso: se poi qualcuno ti risponde sorpreso di non trovare l'offesa che si attendeva di ricevere da te, tu puoi apprezzare da te quanto è bello vivere prigioniero dei tuoi precedenti senza una possibilità di rigenerare i rapporti. Magari a te non frega nulla, ma io devo presumere che ci sia la possibilità che ti importi, e mi spetta dartene la chance. E se la dò a te, la dò anche ad altri, non dubitare ;-) -- g · ℵ (msg) 11:09, 28 feb 2018 (CET)
- Sul tema stiamo su due registri diversi, ma non importa. Al momento non è certo un fatto risolutivo. A margine... le risposte "sregolate" qui se ne sono coltivate tante, e da tanti, le mie inerivano sempre e solo alla difesa delle fonti rilevanti, come sai. Purtroppo la "sregolatezza" viene segnalata in base a ciò che uno intende vedere e non tanto a ciò che c'è, lì e da altre parti. Ma questo tu lo sai molto meglio di me. E poi non è così importante perché l'importante è che il progetto stia in piedi, anche se barcollando. Non è poco. Ma il tuo ottimismo ancora non mi contagia, diciamo che modera il mio pessimismo. --Xinstalker (msg) 11:17, 28 feb 2018 (CET)
- il "lato utente" della questione è che ad ogni procedura io, almeno io (ma non sono solo in questo), sottintendo che si sperimentano tutte le possibilità di recuperare un contributore, e queste interessano un modo di gestire l'utente discretamente personale. A un classicista di vaglia come te non sono certo io che devo ricordare che il "candidato" si chiama così perché nessuno doveva insozzargli la veste candida: allo stesso modo si rispetta chiunque si mette in gioco nel bene e nel male. Sì, anche nel male. Se poi non si mette in gioco è vero che ce ne frega molto di meno, a tutti quanti, ma sinché non ho prova che possa impiparmene, avrò attenzione a queste piccole cose. Grazie alle quali circolano fra noi molti utenti "ricostruiti", "vulcanizzati" direi, senza che nessuno possa provare a rispettarli di meno solo perché quella volta ebbero un incidente; e sono contributi preziosi, quelli che abbiamo guadagnato osservando una "civetteria" di mera educazione. L'alternativa è che, per fare un esempio che a te probabilmente risulterà espressivo, ogni volta che discutiamo con te che hai una carriera di blocchi per il tuo argomentare sregolato, valutiamo ogni tuo intervento con il sospetto che contenga un nuovo eccesso: se poi qualcuno ti risponde sorpreso di non trovare l'offesa che si attendeva di ricevere da te, tu puoi apprezzare da te quanto è bello vivere prigioniero dei tuoi precedenti senza una possibilità di rigenerare i rapporti. Magari a te non frega nulla, ma io devo presumere che ci sia la possibilità che ti importi, e mi spetta dartene la chance. E se la dò a te, la dò anche ad altri, non dubitare ;-) -- g · ℵ (msg) 11:09, 28 feb 2018 (CET)
- Ma non c'è "ricostruzione", non esiste. Non c'è nulla da "ricostruire" per nessuno di noi, quello attiene alla sfera privata. Prova a vederla in altro modo e a fornire meno "autorità" assoluta alla comunità. Semplicemente questa comunità, composta in quel caso da una ventina di persone anonime, ha ritenuto che le attività di un utente potessero danneggiare il progetto, quindi ha fermato o, in quel caso, limitato quelle attività. Se vai oltre apri un casino di argomenti assolutamente arbitrari. --Xinstalker (msg) 10:46, 28 feb 2018 (CET) Io quella pagina non la chiamerei nemmeno "utente problematico" ma "eventi problematici" riguardanti l'attività di XX. --Xinstalker (msg) 10:48, 28 feb 2018 (CET)
- Semplicemente non c'è la "pena accessoria" della "pubblicazione della sentenza sui giornali", chi sta provando a ricostruirsi deve essere lasciato libero di farlo indisturbato, e se comunque non sta provando a ravvedersi non ci interessa farvi riferimento. Quindi è difficile che possa accadere che ci sia un buon motivo... :-) -- g · ℵ (msg) 10:43, 28 feb 2018 (CET)
re:
Se partecipo al progetto chimica o al progetto filosofia, immagino di poter valutare le voci di chimica o di filosofia con un certo grado di competenza (non necessariamente specialistica, eh, ma di un certo tipo). Il progetto WikiDonne, così come il progetto Biografie (per farti capire che non ce l'ho con un progetto in particolare), sono volutamente generici per gli scopi che hanno, quindi è difficile che un iscritto al progetto possa portare il proprio contributo su tutti gli argomenti possibili (che sia una biografia di un/a biochimico/a, di un/a filosofo/a, di un/a scacchista, di un/'architetto/a e così via). Quindi se ho dei dubbi su di un argomento, immagino di poter trovare più "aiuto" nel dirimere una questione in un progetto in cui mi aspetto che la gente abbia determinate conoscenze su quell'argomento, piuttosto che in un progetto molto generico. Intendevo questo. --Superchilum(scrivimi) 17:11, 28 feb 2018 (CET)
Blocco
Un giorno di raffreddamento. Con questo commento la misura è colma. Nessuno qui dentro "è qui per caso", così come nessuno è indispensabile. --Civvì (Parliamone...) 08:34, 1 mar 2018 (CET)