Discussione:Piramidi egizie
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | |||||
|
La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | ||||||||||
|
Piramidi egizie | |
---|---|
Argomento di scuola primaria | |
Materia | storia |
Argomento di scuola secondaria di II grado | |
Materia | storia dell'arte |
Dettagli | |
Dimensione della voce | 174 962 byte |
Progetto Wikipedia e scuola italiana |
Ovviamente non mi permetterei mai di modificare la voce in base al mio PdV... però non capisco perché scrivere che le piramidi sono tombe quando non è mai stato trovato nessun cadavere o mummia dentro nessuna tomba, mentre invece tutte le mummie sono sempre state trovate in tombe e mastabe separate a fianco delle piramidi. Dentro alle piramidi si sono trovati solo sarcofagi/vasca, lisci all'interno e all'esterno, privi di scritte o incisioni, spesso senza neanche il "coperchio"; inoltre all'interno della piramide di Cheope non c'è nessuna incisione, geroglifico o disegno, circostanza molto strana per una tomba destinata a un re. Non capisco perché l'egittologia ufficiale sia bloccata su questa idea della piramide come tomba (specie considerando che in tutto il resto del mondo, quando un popolo erigeva una piramide, ziqqurat o simile, era sempre a scopo di culto, mai come tomba). Se qualcuno ha dati migliori provi a convincermi... --HT, parliamone 23:46, 25 set 2008 (CEST)
- Subito prima c'è scritto appunto "Secondo la teoria maggiormente accettata tra gli studiosi e confermata da riscontri archeologici". Wikipedia si limita a registrare la posizione del mondo scientifico. Non è questo il luogo per avviare una discussione sulle idee personali, Wikipedia non è un forum. --MarcoK (msg) 15:05, 26 set 2008 (CEST)
Mi trovo d'accordo con la critica sollevata dall'utente HT; sono proprio i ritrovamenti archeologici che hanno messo in discussione lo scopo delle piramidi. Inoltre vi sono varie teorie più o meno accreditate che discutono non solo la destinazione d'uso ma anche altri aspetti legati alla matematica utilizzata per costruire le piramidi. In generale condivido come la voce sia un po' superficiale e datata, richiederebbe almeno un approfondimento che includesse le teorie più recenti e alternative, oltre a tutte le anomalie che mettono in discussione la tesi ufficiale che risale al secolo scorso. La datazione è un' altro aspetto spesso dibattuto poichè molte prove ne indicano un età ben più antica di ciò che mostravano i primi studi. L'accenno finale alla sfinge è invece da rimaneggiare completamente, è stato appurato come questa costruzione sia di molto precedente alle piramidi tramite lo studio delle correnti d'acqua che attraversavano la regione e che hanno lasciato tracce alla base del monumento. La somiglianza con chefren è un idea superata. --DERVISCH (msg) 17:25, 17 ott 2019 (CEST)
Avevo sostituito:
- "Il monumento rimase però incompiuto per la morte precoce del sovrano."
con
- "L'archeologo francese Emile Chassinat pensò che questa non fosse mai stata terminata per la morte precoce del sovrano o che fosse stata distrutta poco dopo essere stata edificata.
Oggi è convinzione diffusa tra gli studiosi che essa sia stata smantellata, a partire dalla conquista romana, perché utilizzata come fonte di approvvigionamento di materiali edili."
La fonte si trova nella stessa voce di wikipedia: Djedefra - ^ Il mistero della quarta piramide "La più bella, alta e preziosa". La Repubblica, 2-6-2008. URL consultato il 2-6-2008.
- ciao a tutti, ho l'impressione che la sezione riguardante le piramidi della sesta dinastia dell'antico regno sia un po' sbrigativa, potrebbe forse essere ampliata--Alemonza (msg) 16:35, 18 giu 2013 (CEST)
- Quanto prima sarà ampliata. --Amaunet (msg) 21:40, 25 lug 2013 (CEST)
- ciao a tutti, ho l'impressione che la sezione riguardante le piramidi della sesta dinastia dell'antico regno sia un po' sbrigativa, potrebbe forse essere ampliata--Alemonza (msg) 16:35, 18 giu 2013 (CEST)