Discussioni utente:Lou Crazy/Archivio06

Trovate in soffitta gli anni passati: 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020

Attenzione:Io mi trovo a disagio con le "mezze conversazioni", come le telefonate sentite da una sola parte. Non si riesce a seguire il filo, se non leggendo almeno due pagine diverse. Pertanto, vi prego di mantenere la discussione su una sola pagina, usando il template {{Ping}}.

Costituzione e legge elettorale

Ciao, è la prima cosa che avevo notato vedendo le ultime modifiche che erano state introdotte. Sistemeremo tutto. --Cosoleto 15:10, 6 gen 2006 (CET)

Buon compleanno

Auguri, Lou Crazy !!

• :-) --Twice25 • (disc.) 15:14, 7 gen 2006 (CET)
• Auguri anche da parte mia! --Jacopo (msg) 16:42, 7 gen 2006 (CET)
• gù! -- .mau. ✉ 18:33, 7 gen 2006 (CET)

Saluti

Ciao! Sono argentino ma i miei genitori sono venuti degli Abruzzi (va Abruzzo, non?). Sto imparando l´italiano alla Dante Alighieri Comitato di La Plata. Sto tentando di migliorare su Wikipedia in Spagnolo le pagine relative a Abruzzo e il dialetto abruzzese. Voi dite que il dialetto non é uno solo? sapete dove posso imparare piú sul dialetto? Sono molto interessato en impararlo. Grazie e scusa per como scrivo la lingua! --Cusano 05:57, 25 gen 2006 (CET)

Scout/scaut

Ciao. Come ho scritto in Discussione:Scoutismo ho aperto la pagina Discussione:Scoutismo/Linguistica, proprio con l'intento da te espresso: creare un documento riassuntivo delle discussioni vecchie. Se ci dài un occhio ti rendi conto di cosa intendo. E ora... sotto con l'archeologia delle discussioni! --Alkemyst ^(dimmi!) 19:47, 25 gen 2006 (CET)

babelfish

Mi sono permesso di modificare il link del babelfish relativo a La risposta alla domanda definitiva sulla vita, l'universo e tutto quanto in quanto il relativo articolo è stato spostato.--Gvf 23:55, 28 gen 2006 (CET)

Sorry

Scusa, ti ho coinvolto in una discussione assolutamente inutile... (segno che non mi passa molto ultimamente...) ci vediamo su wiki! ciao, piero tasso 11:52, 30 gen 2006 (CET) PS: a quando un progetto scxutismo?

Rollback su voce

L'IP che aveva inserito l'aggiunta, sembrava essere interessato ad una promozione editoriale ed aveva inserito quattro o cinque volte il testo copiato da qui. Vedi anche Discussioni_utente:87.2.70.91. Ho avuto l'impressione che il tutto fosse finalizzato alla vendita di un libro (con tanto di recapito telefonico per ordinarle). Ciao, M/ 15:09, 4 feb 2006 (CET)

Purtroppo no, l'automatismo disponibile per gli amministratori non permette l'inserimento di una motivazione. Non ci sono comunque problemi a ricostruire "cosa è successo" ed eventualmente a recuperare l'inserimento se è il caso. Vedi anche Aiuto:Rollback. Grazie e ciao, M/ 17:17, 4 feb 2006 (CET)

Modifiche alla voce Abruzzo

Ciao, senti, sui comuni abruzzesi come ci regoliamo? Montesilvano è il quinto comune abruzzese come popolazione residente, ma qualcuno si diverte a spostarlo; che devo fare, segnalare come non neutrale? Ciao (inserito da 87.11.177.213 che non si è firmato )

Visto che non ti sei registrato non posso risponderti, lo faccio qui. Il paragrafo "principali comuni" si presta a questi problemi. Come fai a dire che un comune e` piu` importante di un altro? Io vedo tre possibilita`:

• Eliminiamo il paragrafo, serve a poco e come notavi anche tu in altre regioni non c'e`;
• Cambiamo il paragrafo per elencare solo i comuni piu` rilevanti secondo qualche criterio oggettivo (ad es. la popolazione), pero` non vedo l'utilita` di un siffatto paragrafo;
• Cambiamo il paragrafo per elencare quei comuni che hanno una qualsiasi curiosita` che li rende interessanti agli occhi di anche un solo utente. Cosi` ognuno se vuole puo` aggiungere una breve frase su un comune che gli piace, e "attirare" il lettore sulla pagina di quel comune. I contributi sarebbero libero, magari elencando i comuni in ordine alfabetico.

Che ne dici? --Lou Crazy 02:09, 18 feb 2006 (CET)

Ciao e scusa, ma ancora non sono iscritto, anche se potrei farlo presto, non è che mi voglio coprire con l'anonimato ;)

Tra l'altro l'elenco dei comuni ero stato io in precedenza a dargli una sistemata sulla scia dello stesso titolo(comuni più importanti), prima sembrava una proloco, adesso invece segue il primo criterio da te elencato(la popolazione residente, a parte un editaggio recente che mi sembra dettato più che altro da campanilismo(direi utnte Avezzano)o ad ignoranza. Come dici tu però non vedo nemmeno io l'utilità di un tale paragrafo, a parte quella di percisare meglio le dinamiche demografiche della regione.

La terza opzione da te ventilata sarebbe carina; ci sono piccoli paesi come Cocullo per i serpari, località termali come Caramanico, così come centri più grandi come Sulmona nota per i confetti, o come la zona del Vastese che è notevole dal punto di vista industriale, insomma di cose ce ne sarebbero da scrivere, ma le modalità di inserimento doverbbero essere rigorosamente in ordine alfabetico. Come penso abbia notato anche tu il rischio in caso contrario sarebbe quello di trasformare tutto in una gara a chi mette la propria zona in rilievo a scapito di altri tramite azioni di editaggio.

Quindi io in conclusione sono aperto a tutte e tre le soluzioni, anche se la canzellazione dell'intero paragrafo mi sembrerebbe più in linea con la tendenza riscontrata negli omologhi di altre regioni(non che ad andare con il greggie si faccia semper bene, eh, alle volte bisogna anche essere autonomi). Direi che della cosa se ne potrebbe parlare allargando il dibattito ad altri utenti.

PS Se mi iscrivo avrò una mia casella di posta? Ancora non ho capito bene questa funzionalità, avevo provato a mandarti un messaggio privato, ma alla fine ho ripiegato su questa soluzione nella speranza che mi leggessi.

Ciao e grazie per l'attenzione, presto mi aprirò un account per dare ulteriori contributi a quello che mi sembra un bell'esempio di democrazia e di progetto aperto, poi ti darò i miei dati.

siceramente Gianni

Forse e` meglio spostarci in Discussione:Abruzzo Se ti iscrivi non avrai una casella di posta ma l'opzione di consentire a chi vuole di mandarti un'email. Sei tu a scegliere se abilitare o no la cosa (io lo ho fatto), comunque chi ti scrive NON vede il tuo indirizzo email a meno che tu non gli risponda. --Lou Crazy 04:37, 19 feb 2006 (CET)

Va bene, io mi sono iscritto, [http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Tyrone_Slothrop

Mia pagina personale]

Quando hai tempo e ti va magari di quella cosa dei comuni ne parliamo su Discussione Abruzzo. Magari se possibile parliamo anche di altre cose, visto che mi sembri addentro a Wikipedia e potresti indirizzarmi verso qualche settore dove possa rendermi utile. Ciao

San Bernardo di Chiaravalle

Ciao vedo che hai una buona conoscenza dell'inglese. Io ho un problema, mi piacerebbe mettere nell'articolo in questione parte di quanto scritto su wiki.en. In particolare il capitolo relativo al carattere e alle peculiarità di questo personaggio (Bernard's character) che trovo bellissimo. Io riesco a capire quanto scritto ma se mi provo a farne la traduzione salta fuori la mia ignoranza e incompetenza. Se ti può interessare..... Grazie in anticipo.Elvezio 06:51, 19 feb 2006 (CET)

Fidonet

Probabilmente qualche mio omonimo di nickname, io Fidonet l'ho frequentata per al massimo due o tre mesi, durante un'estate in cui ho approfittato del nuovo modem del laboratorio di informatica per girellare un po' su fidonet. Ma ho potuto disporre di un pc a casa quando stavano comparendo le prime connesioni ad internet e sono passato subito ad usare i newsgroup (e poi man mano il web - ricordo ancora il venditore del negozio "e puo' collegarsi anche a *ammicca* *ammicca* il sito di playboy" ed io che gli rispondo "vabbe' ma i parametri per connettersi ad un newserver quali sono ?" ^____^ . --Moroboshi 19:40, 1 mar 2006 (CET)

User box donazione sangue

Grazie dell'aggiornamento e complimenti per la nuova voce (ed anche per il babelfish che hai creato, presumo sia tuo). A presto! :) Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 19:04, 11 mar 2006 (CET)

Si stima normalmente che vi sia bisogno di 40 unità di sangue l'anno, cioè circa 2.400.000 unità per l'Italia. Attualmente invece l'Italia ne raccoglie 33 l'anno

Mi sa che nella frase sopra manca qualcosa... 40 unità pro capite? al giorno? per ospedale? Non sono riuscito a capirlo.

Ciao --- JollyRoger ۩ 21:27, 13 mar 2006 (CET) (consigliere AVIS)

Star trek

Ciao, sono venuta sulla tua pagina per vedere a che razza trek appartieni... Faccio riferimento alla conversazione nel progetto comuni. Ma purtroppo non c'è scritto... Apprezzo in ogni caso il delirio di onnipotenza dopo la mezzanotte... BAXXX --T'aLon 22:38, 30 mar 2006 (CEST)

Ahi ahi, non hai letto tutti i miei interessi, allora... e nemmeno la sezione Utente:Lou_Crazy#Conflitti di interesse. Non ho ancora messo uno user box perche` manca un'immagine free da mettere qui, ma rimediero`. --Lou Crazy 01:28, 31 mar 2006 (CEST)

non avevo letto.

Il mio primo ragazzo era romulano!

BAXXX--T'aLon 22:40, 31 mar 2006 (CEST)

Giuro che non sono io. Non me la faccio con i Trill ;-) Non e` che ci siamo conosciuti a qualche Sticcon? --Lou Crazy 01:08, 1 apr 2006 (CEST)

Fieramosca e Quattrocchi

Ciao,

ti ho lasciato un messaggio qui circa il tuo intervento in oggetto. Grazie. --Piero Montesacro 13:07, 31 mar 2006 (CEST)

Immagine priva di licenza

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Lou Crazy, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Fratelli-Somoza.gif che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Jacopo (msg) 09:30, 1 apr 2006 (CEST)

Ehm... io non vedo nulla... Cosa mi hai scritto? --Jacopo (msg) 16:15, 1 apr 2006 (CEST)

Stavo scrivendo... L'immagine, come scritto nella descrizione, viene dalla Wikipedia in inglese. La trovi qui. Se va bene per loro, va bene anche per noi...

--Lou Crazy 16:17, 1 apr 2006 (CEST)

Però anche su en.wiki è priva di indicazioni di copyright ed è stata segnala come "non verificata". Probabilmente, ripeto proabilmente, è PD ma non ne sono sicuro bisognerebbe vedere la legislazione dello stato in cui è stata creata la foto. Vediamo come si evolve la situazione. ciao --Jacopo (msg) 16:25, 1 apr 2006 (CEST)

Ieri, quando ho messo la foto, l'avviso su en.wiki non c'era... ah, vedo ora che anche li` lo hai messo tu... ora scrivo a quelli del sito da cui viene la foto.

--Lou Crazy 16:31, 1 apr 2006 (CEST)

Salvataggio Bibliofili

• -1 Dal voto neutro (zero) passo ad un voto a favore del salvataggio delal vove Bibliofili. Sapevo che la categoria andava salvata ma sapevo anche che andava specificato meglio l'incipit, come la voce meritava. Terrei separate le due voci Bibliotecari (che già esiste e sui quali esistono pubblicazioni specifiche) e Bibliofili. Anzi bisognerebbe rifinire un poco l'incipit per non sovrapporlo a quello dei bibliotecari altrimenti, giustamente, i wikipediani non capirebbero la differenza tra le due figure. Anzi, a complicare la vita appare al'orizzonte una terza figura, quella del Bibliografo. Occorre l'intervento di altri saggi per distringuere le tre figure e uscire dalla "selva oscura"... Ci si potrebbe rivolgere all'AIB http://www.aib.it/ Saluti da Luciodem 09:50, 3 apr 2006 (CEST)

Mercenario

Ciao Lou Crazy, mi è piaciuto il tuo inserimento Era moderna. Maniacamente preso dal medioevo non ci avevo pensato, ma forse non ne ho gli elementi. Sarebbe interessante se potessi sviluppare l'argomento, peraltro pertinente. Ti ringrazio, ciao giorces mail 17:57, 4 apr 2006 (CEST)

Purtroppo i mercenari ci sono ancora, anzi, spesso sono usati per i lavori troppo sporchi per gli eserciti regolari. E` vero, ho appena sfiorato il problema, c'e` molto piu` materiale sulla voce in inglese. --Lou Crazy 02:39, 5 apr 2006 (CEST)

Abruzzesi celebri

In risposta al tuo gentile messaggio, rispondo che se inserisco nomi nell'elenco delle personalità teramane non è detto che automaticamente sia il caso di inserirli tra gli abruzzesi celebri. E' da valutare di volta in volta. Magari in seguito si potrà fare l'inserimento anche in abruzzesi celebri. Lavoro a strati. Quindi prossimamente, magari, arriva anche il momento dello strato abruzzese, come ho già fatto per i 4 Aurini che inserito in abruzzesi celebri. Grazie per la richiesta di collaborazine. Questo ambiente di lavoro è bello proprio per questo. Si può lavorare da qualsiasi parte del mondo per obiettivi comuni. W L'Abruzzo. Luciodem 21:24, 4 apr 2006 (CEST)

ops

Discussione:Renato Fiacchini--Amon(☎telefono-casa...) 02:21, 9 apr 2006 (CEST)

Template Scoutismo

Ciao Lou Crazy,
visto che sei tra i wikipediani più attivi nell'ambito scout, ti chiedo un parere su una mia bozza di template da aggiungere a tutte le voci della categoria: l'idea è quella di avere una tabellina riassuntiva che faccia le veci di un portale (idea ancora lontana); l'esempio lo trovi qui, fammi sapere che ne pensi e se si potrebbe utilizzare per le varie voci. Ciao e grazie

piero tasso 16:28, 13 apr 2006 (CEST)

Ottimo lavoro. Peccato che ci siano ancora un bel po' di link rossi, ma non e` colpa tua. Al momento, l'unico miglioramento possibile che mi viene in mente e` di parlare di scautismo e GUIDISMO ;-) nel titolo, e mettere anche il badge delle guide. Anche io ho quasi pronto un "regalino" pasquale sullo scautismo... domani conto di finire gli ultimi dettagli. --Lou Crazy 03:21, 14 apr 2006 (CEST)

Dici di specificare proprio il guidismo? Pensavo bastasse mettere esploratori e guide ed Agnes ed Olave... Almeno dalle mie parti si usa il termine guide, ma poco, non si parla più di guidismo (e pure assai raramente di scolte, mentre il mio gruppo ha ancora le coccinelle!!). Ho aggiunto anche un link alla categoria; unico problemino: lo stemma del WOSM è in cancellazione su commons (da molto peraltro), me lo son salvato così se è utilizzabile su it.wiki lo ricarico, eventualmente si toglie e si lascia BP --piero tasso 10:17, 14 apr 2006 (CEST)

Secondo me si, a regime dovremmo avere ben piu` pagine internazionali, e dunque la distinzione e` importante. Se lo stemma non e` utilizzabile su Commons dubito che possa andar bene su it.wiki, appena ho un po' di tempo scrivo al bureau e vedo se ci autorizzano a usare lo stemma. --Lou Crazy 03:38, 15 apr 2006 (CEST)

Battaglia di Lissa

Ho aggiornato la Battaglia di Lissa, se vuoi aggiungere qualcosa a quella inglese le aggiunte sono per lo più nella prima parte (relativa alle operazioni e motivazioni della flotta italiana prima della battaglia). Ho integrato anche la descrizione della battaglia, ma diventa più difficile isolare singoli paragrafi. Ho anche rifatto una mappa della situazione iniziale della battaglia in .SVG (è caricata su commons, quindi si può aggiungere anche alla en.wiki).--Moroboshi 08:31, 15 apr 2006 (CEST)

Mi pare un ottimo lavoro. Appena ho tempo provvedo. --Lou Crazy 14:43, 15 apr 2006 (CEST)

---

da Servator si Fabrizio Quattrocchi Ho messo NPOV sulla voce, poi ho scritto una lunga motivazione di almeno 30 righe, sparite al momento del salvataggio, forse intrecciati i due invii mio e il tuo, adesso ricomincio ma salverò ogni 10 righe, attendere circa 3 salvataggi della discussione, circa 90 minuti.

sciupone l'africano

ho aperto una discussione sulla voce Discussione:Emilio Fede sulla frase sciupone l'africano. ti chiedo di spiegare lì le tue ragioni per giungere a un'accordo. Paolo parioli 17:34, 19 apr 2006 (CEST)

Abruzzesi celebri

ciao Lou Crazy, ti volevo segnalare (ma l'avrai già notato) che nell'elenco "abruzzesi celebri" ci sono delle difformità non belle a vedersi. A volte, dopo il nome del personaggio viene prima l'attività mentre altre volte viene prima il gruppo "luogo-data di nascita-morte". Penso che sarai d'accordo nel puntare a un comportamento uniforme. Che ne dici? Chi deve decidere? Per quanto mi riguarda proporrei la sequenza "Nome Cognome, attività, magari in corsivo (luogo e data di nascita e morte)". Se servirà, qualunque sia la decisione circa la forma, sono disponibile poi a contribuire al lavoro concreto di uniformare l'elenco. Ciao, fammi sapere Faustoeu

Io sono dell'idea che sia meglio lo schema che si usa nel paragrafo d'apertura delle biografie. Vedi Wikipedia:Modello di voce - Biografia#Paragrafo di apertura; in questo modo, e` possibile fare copia ed incolla da li`. Pian piano cerco di cambiare ogni tanto qualche riga in questo formato.. e tu che ne dici?

--Lou Crazy 02:31, 22 apr 2006 (CEST)

Benissimo. Mi sembra giusto. Mi atterrò a questo schema. Ciao a te e buona giornata. Faustoeu 08:32, 22 apr 2006 (CEST)

Riserva frazionaria

sei tu in Bankitalia... dacci un'occhiata. -- .mau. ✉ 16:27, 10 mag 2006 (CEST)

Si, ma io sono un informatico, non un economista ;-) Ho dato uno sguardo alla voce sul signoraggio ed una volta ho aggiunto qualcosa, ma non sono la persona piu` adatta per interventi piu` estesi. --Lou Crazy 19:07, 10 mag 2006 (CEST)

però magari sai trovare nel sito della banca qualche informazione! -- .mau. ✉ 19:51, 10 mag 2006 (CEST)

Si, questo lo posso fare, ma fra qualche giorno... non ora. Vado fuori! --Lou Crazy 21:31, 10 mag 2006 (CEST)

no te preocupe, non c'è fretta. Gli è solo che così al volo io non ho trovato nulla, altrimenti facevo tutto da solo! -- .mau. ✉ 21:45, 10 mag 2006 (CEST)

agiografie

• allora, uno segnala l'evidente e scandalosa scrittura delle voci sui santi e viene accusato di "marchiare" senza voler collaborare; inizia a cercare di rendere npov le voci e ci si lamenta delle modifiche "a tappeto"... (e nessuno degli scandalizzati ha poi mosso un dito per collaborare, con la sola eccezione di riccardov, che in merito alla scrittura npov ha sicuramente da insegnare a molti wikipediani "agiografi") cosa si fa? non ho contato le voci che ho già modificato, sono molte e ti posso dire che il 99,99% era inaccetabilmente pov. "lasciò la vita terrena...", "le apparve la Vergine Santissima con un sorriso celestiale...", "passò dagli eccessi di questo mondo alla gloria di quello ultraterreno", "sentì la Madonna chiamarlo", "venne consumato con l'amore per Cristo, attraverso Nostra Signora dell'Addolorata", " alla morte un sorriso si allargò sul suo volto", "ebbe la rivelazione e si convertì", "il santo – miracolosamente salvatosi..", "...spoglie mortali del santo..", "Il ricordare è costitutivo dell’uomo. Il fare memoria è indispensabile per progettare il futuro. Spesso la memoria è come imprigionata nel presente, smarrita lungo il tragitto in mille rivoli. Si rinvia, inconsapevolmente, ogni decisione ulteriore al domani. Questa appare la condizione della nostra generazione sempre più immersa in un totalizzante presente...", "È il sogno di ogni uomo: vestire una splendida armatura, uscire dalla noiosa provincia e partire all'avventura sotto le insegne della fede cristiana d'Occidente..", mi fermo qui, ma potrei citare ancora decine di frasi sullo stesso registro. se ho sbagliato nell'indicare la venerazione solo da parte dei cattolici, mi pare proprio un peccato... veniale, che grazie alla vs collaborazione potrebbe trovare rapido rimedio (e non sono intervenuto sulle storpiature grammaticali, uso dei tempi verbali, e forse nel depovvizzare sono stato fin troppo superficiale... di lavoro ce ne sarebbe tanto). ripeto: cosa vogliamo fare? --CP ^чиалз 09:54, 5 giu 2006 (CEST)

• rispondo facendo bene attenzione a restare strettissimamaente al tema da te proposto, visto che a muoversi nel campo minato delle voci religiose si fa presto a mettere un piede in fallo. La discussione a cui fai riferimento mi pare vertesse soprattutto sui titoli delle voci. Il mio grave peccato "ideologico" è consistito nell'aggiungere le cacofoniche locuzioni all'interno delle voci. Tralascio la provocazione sullo "scrivere coscientemente informazioni errate", ma non posso rinunciare a farti notare come sia un po' buffo (ed anche un po' seccante) il continuo riferirti a quelli che chiami i miei intenti ideologici: è buffo, singolare ed un pò' vigliacco, che la "maggioranza" tacci di ideologia le posizioni di chi esprime un'idea diversa, è un po' come dire: la verità è qui, fuori da ogni concetto di pov, il resto è polemica, ideologia, partito preso. Hai provato a dare un'occhiata alle voci dei santi sulle wikipedia inglese, spagnola, tetesca, etc. etc.? siamo tutti sempre pronti a citare gli edificanti esempi dei colleghi oltreconfine, ma quando non conviene, o quando si hanno idee diverse (non dirò mai che la cosa è di per sè deplorevole, anzi) ecco è pronto a scattare lo stigma della partigianeria e dell'intersse spiccolo e fazioso. francesco d'assissi è santo per tutti? E' così orribilmente insopportabile che allora venga specificato per chi lo è? ti stanno tanto a cuore le voci sui santi, ma non mi pare ti sia spesa molto per porre rimedio ai miei errori, alle storpiature grammaticali delle voci, a migliorarne l'equilibrio: facile aspettare alla finestra l'"errore" altrui per poi sparare sentenze, certo così è più facile restare immacolati. spero di potermi incontrare con te in qualche pagina di discussione, anche scontrandoci, ma lavorando attivamente. ciao--CP ^чиалз 09:20, 6 giu 2006 (CEST)

• ok loucrazy, hai dato una chiara dimostrazione (se mai ce ne fosse stato bisogno) di come si possa essere estremisti anche aderendo al un pdv "maggioritario". Le posizioni estremiste e polemiche sono spesso in minoranza, ed e` bene che lo restino, specie se vogliamo che in Italia rimanga la concordia fra cattolici e non cattolici. singolare il tuo modo di intendere la concordia, direi lapalissiano: no contrasti=concordia... profondo!; c'è un altro modo di vedere la concordia, come frutto del reciproco rispetto nei pdv, nei modi di intendere le cose, ma mi rendo conto che per alcuni (molti?), il "rispetto", che è anche e soprattutto riconoscere la relatività dei propri pdv, è cosa tanto facile da sbandierare, quanto difficile da dimostrare nei fatti e nei comportamenti. Ti ripeto: san X è santo per tutti? se la risposta è "no", (ri)chiedo: è o non è rispettoso e lecito poterlo dire? assai singolare, ma emblematico, è anche il tuo parallelo san francesco-regina d'inghilterra: che elisabetta sia stata regina è dato di fatto storicamente incontrovertibile (con buona pace di maria stuarda che l'ha disconosciuta), altra cosa è la santità di francesco bernardone, non fatto storicamente provato e provabile (ovvio, altrimenti non staremmo qui a discutere), quanto attributo conferitogli da alcuni (la maggioranza se ti fa piacere), ma sulla base di concezioni filosofiche, religiose, etiche... ideologiche (e qui forse la cosa ti farà un po' meno piacere). Ah, ti consiglio caldamente di dare un'occhiata qui, forse ti chiarirà le idee, chissà, aiutando a stemperare il tuo integralismo, assai ideologico, permettimi. mi fermo qui. ciao --CP ^чиалз 12:23, 7 giu 2006 (CEST) PS: "Ognuno mette in Wikipedia il tempo che può", concordo e aggiungo: "e che vuole, sulle voci che vuole, come come vuole (sempre nel rispetto...) e come può". "preferisco rendere nPOV altre "agiografie" ben peggiori, come le voci su alcuni politici italiani, scritte in maniera scandalosamente celebrativa": brava (o bravo), lecito, giusto ed utile che tu lo faccia arricchendo le voci di altri pdv, io sto solo rivendicando la (simmetrica?) liceità di poter fare altrettanto, su tutte le voci, quelle dei "santi" incluse. mo' davvero basta. riciao. --CP ^чиалз 12:43, 7 giu 2006 (CEST)

• "San X e` santo per tutti"? Si, se e` un titolo lo e` per tutti. Mi riferirei ad un'altra definizione, un pò meno generica (faziosa?! ^_^), quella di itWiki (scritta più di qualche giorno fa): Santo è il principale appellativo di una divinità e ne qualifica e dichiara la natura divina.: detto così, le cose cambiano non poco, ti pare?... pazienza, sopportiamo... forse è il caso di chiuderla qui. au revoir. --CP ^чиалз 09:29, 8 giu 2006 (CEST)

• ti avevo fornito i 9 esempi per evidenziare i titoli delle voci, onestamente nel testo non avevo neanche guardato (e nemmeno ci guardo, mi fido di ciò che mi dici), penso che i titoli siano già moooolto significativi. "definizione corretta di cosa sia la santita` secondo la chiesa cattolica": "secondo la chiesa cattoica", appunto. Ricordandoti che Wp non è il bollettino della chiesa cattolica (e non andando neanche a sindacare la correttezza della voce "santo", cosa di cui non sono capace e di cui non ho voglia), concludo che anche in base al secondo paragrafo (è un individuo illuminato dall'intelligenza del Principio Creativo Superiore o di Dio) non è che si possa prorio affermare che "san" X sia "santo per tutti" (non lo è ad esempio per quelli che non riconoscono l'esistenza di un "principio creativo superiore", cioè i non credenti). cmq sono abbastanza stufo del tuo continuo riferirti alla mia "faziosità" e non vedo il motivo per cui ci tieni tanto a discutere con una persona così ottusa nel suo essere fazioso... in ogni caso la cosa da molto fastidio a me, per cui ti saluto e chiudo qui questa sterile discussione. Ciao. --CP ^чиалз 11:43, 14 giu 2006 (CEST)

Regalino di pasqua

...mi sono preso una lunga wikipausa! --Alkemyst ^(dimmi!) 23:03, 16 giu 2006 (CEST)

AGESCI

Guarda che se le la leggevi la pagina di discussione per la voce AGESCI capivi perchè c'è il NPOV!!

Invito

Sei un collaboratore abbastanza attivo: per questo mi rivolgo a te. Il problema è che l'amministratrice Ary29 vuole cancellare alcune liste di atleti ma non tutte! L'assurdo è proprio che non si pone il problema in generale ossia: si cancellano tutte le liste ma, appunto, solo alcune! Secondo me, è semplicemente assurdo poichè tali liste sono molto utili per diversi motivi che spiego nelle pagine di votazione. Dunque t'invito a partecipare alle votazioni per mantenere tali liste ossia lista di tennisti, lista di tenniste, lista di cestisti, lista di pallavolisti e lista di pallavoliste. Cordiali saluti,--Pio 19:08, 27 giu 2006 (CEST)

Progetto:Sc?utismo

Favorevolissimo, ovviamente, vedo che hai trovato la mia sandbox (che ovviamente sei libero di modificare quanto vuoi), così sai già dove volevo arrivare... dopo aver letto Scautismo per ragazzi e aver fatto il CFA a Colico, patria delle Aquile randagie, sono gasatissimo (ho anche creato le pagine Andrea Ghetti e Giulio Cesare Uccellini, oltre alle categorie, come hai visto anche tu..). ;-) quando saranno risolti i bug del namespace "progetto" partiamo, direi.. anche perchè, come dici anche tu, ci sono cose per cui organizzarsi e coordinarsi.. i nodi da sciogliere secondo me saranno:

1. Scoutismo/Scautismo: essendosi la comunità espressa lascerei così com'è
2. Pattuglia esploratori.. perchè non semplicemente "Pattuglia (scout)" o "Squadriglia (scout)" (non so quali siano i nomi usati nelle varie associazioni a parte AGESCI e CNGEI che fanno 1-1)
3. Rover/Scolta come redirect a Roverismo?
4. Esploratore/Guida? "Esploratore (scout)"?
5. "xxx (scout)"/"xxx (Scout)"/"xxx (scoutismo)" ecc. ecc.. io sarei per un più facile "xxx (scout)" (minuscolo)
6. mettere le categorie delle associazioni ("Membri WOSM", "Membri WAGGGS" ecc.) sotto la categoria:Associazioni scout
7. Chiedere ad Agesci, Cngei, Fiordaliso ecc. le autorizzazioni per le immagini (soprattutto dei distintivi)

Un saluto e buona strada ;-) Superchilum^(scrivimi) 17:21, 30 ago 2006 (CEST)

Si, ho visto i tuoi contributi... e` un po' che manco da Wikipedia, non so bene i problemi del namespace cui fai riferimento.

Passiamo ai vari punti

1. La comunita` si e` espressa, puo` esprimersi di nuovo tenendo conto di tante cose che erano state trascurate all'epoca (pronunciamenti della Crusca, fonti canoniche dello scautismo, uso prevalente nelle associazioni, etc. etc.) Questo e` importante da fare prima di aprire il progetto.
2. Ok con Pattuglia come forma primaria e Squadriglia come redirect. Vedi Terminologia scout. Pattuglia e` la forma usata nelle traduzioni degli scritti di B.-P., inoltre
3. Si.
4. Sono voci da scrivere, no? Seguiamo lo schema di cui al punto successivo.
5. Meglio "scout" invece che "scoutismo" o "scautismo", anche perche` e` forma meno controversa (tutti usano scout tranne MSS e Assoraider che usano Scaut). Scrivere scout o Scout? A me piace piu` la maiuscola, ma ritengo che sia piu` corretta la minuscola. Mi pare che comunque la minuscola sia lo standard nelle disambigue..
6. Mi pare eccessivo. Abbiamo solo una cinquantina di voci, e anche se un domani ne avessim 200 non ha senso avere una gerarchia di categorie a due livelli. Troppo profonda e scomoda da navigare, secondo me. Gia` adesso la categoria scoutismo e` diventata troppo piccola, secondo me, dopo tutte le sottocategorie... e dunque occorre scrivere altre voci ;-)
7. Si, ed anche al WOSM / WAGGGS

--Lou Crazy 17:43, 30 ago 2006 (CEST)

qui ho creato una bozza un po' più aggiornata del progetto.. ci sarebbero da riordinare i template "generale" (da mettere sopra le 3 branche all'interno del "da creare") e il "collegamenti esterni" (da mettere insieme a "categorie", "template" ecc.).. e da tirare giù due linee guida.. se vuoi metterci mano, anche per aggiustamenti grafici/cromatici, fai pure... se vuoi cambiare qualcosa..

ah, e qui invece ci sono le bozze per i template... dimmi che ne pensi.. ;-) Superchilum^(scrivimi) 21:06, 31 ago 2006 (CEST)

Graficamente valgo poco, dunque non tocco la veste grafica (che mi pare comunque gradevole). Ho corretto un erroruccio, il resto va bene. Dobbiamo decidere come disambiguare le voci del guidismo, pero`... "Coccinella (scout)" stride davvero...

--Lou Crazy 05:52, 1 set 2006 (CEST)

beh, sarebbe "Coccinelle (scout)", cmq non vedo particolari problemi.. non ti piace? mi sembra la più corretta e più facile. In ogni caso ho preparato una seconda versione (oltre che questa) con dei mini-template (qui) da piazzare poi nella pagina del progetto.. c'ha di buono che è più facile da gestire (anche per l'unico template "da creare")... non ho ancora aperto il progetto perchè dobbiamo decidere: Progetto:Scoutismo o Progetto:Scautismo? Io mi atterrei a quanto scelto, almeno per ora... riaprire una nuova disputa non mi sembra il caso.. appena siamo d'accordo sulla nomenclatura creiamo la pagina e facciamo partire il progetto, ok?

p.s.: fammi un cenno nella mia pagina discussioni quando rispondi qui, sennò non me ne accorgo ;-) Superchilum^(scrivimi) 17:16, 1 set 2006 (CEST)

No, il nome corretto sarebbe "Coccinelle (guide)" o "Coccinelle (guidismo)", ma non so quale delle due forme sia migliore. Sicuramente non sono "scout"

Ok sui cambiamenti e i minitemplate.

La scelta scautismo/scoutismo e` stata sofferta, e mai accettata pienamente; considerando che il trend a lungo termine e` verso "scaut" invece di "scout", direi che e` meglio aggiornarci ora, prima di dover mettere mano a centinaia di pagine. Una volta aperto il progetto, non ci sara` modo, nella pratica, di correggere l'errore.

--Lou Crazy 21:33, 2 set 2006 (CEST)

d'accordissimo che bisogna decidere PRIMA di aprire il progetto, quindi effettivamente aprirei la discussione nella pagina:Scoutismo e butterei un avviso al bar... ci puoi pensare tu? (cmq sarebbe per scoutismo/scautismo, non per scout/scaut, per quello si usa "scout")...

per quanto riguarda le coccinelle, non sono più solo femminili, sono anche miste, quindi le manterrei sotto "(scout)" che è più generale e comprende TUTTO..

ah, qui c'è la versione semi-definitiva del progetto

p.s.: fammi un cenno nella mia pagina discussioni quando rispondi qui, sennò non me ne accorgo ;-) Superchilum^(scrivimi) 22:03, 3 set 2006 (CEST)

Ok, nei prossimi giorni scrivo qualcosa a riguardo della decisione sulla forma scautismo/scoutismo. Ovviamente per ora teniamo "scout" nelle voci generiche e "scaut" solo nelle voci riguardanti MSS e Assoraider, lo citavo solo per indicare un trend...

Coccinelle: e` vero che ci sono anche i bambini, pero` e` un qualcosa che e` nato nel guidismo, non nello scautismo. "Scout" non e` "piu` generale", ed in un'enciclopedia e` bene fare attenzione a queste distinzioni. Scautismo e guidismo camminano di pari passo, ma sono ancora due organizzazioni distinte e per certi versi due mondi distinti.

Nuova versione: occhio ai link esterni.. sono un ottimo generatore di controversie del tipo "perche` c'e` l'associazione X e non la Y" oppure "perche` c'e` il link ad un noto spammer e violatore di copyright" ?

--Lou Crazy 06:50, 4 set 2006 (CEST)

hai ragione sui collegamenti esterni, bisogna mettere solo quelli "di lavoro" e stare attenti, comunque servono...

sulle coccinelle... e chiamarla semplicemente "Coccinelle"? Con una nota disambigua che rimanda a "Coccinelle (disambigua)"? O al limite un orribile "Coccinellismo"........ :-(

Superchilum^(scrivimi) 08:49, 4 set 2006 (CEST)

Per il caso specifico "coccinelle" si puo` anche fare, ma in generale, per tutte le voci relative al guidismo dovremmo decidere come indicarle se serve una disambigua. --Lou Crazy 06:26, 14 set 2006 (CEST)

(rientro) ok poi decidiamo, direi che per far partire il progetto serve però decidere "Scoutismo" o "scautismo".. quando sei più o meno tornato dalla wikipausa mettiamo un avviso al bar e facciamo partire la discussione (anzi, pensaci tu, che sai anche come si è svolta la precedente discussione) ;-) un saluto Superchilum^(scrivimi) 09:41, 15 set 2006 (CEST)

Preparo un avviso, e lo metto nei prossimi giorni...

--Lou Crazy

vista la scarsa risposta, direi che la comunità non vuole rincominciare una nuova discussione sull'argomento Scautismo/Scoutismo.. quindi IMHO restano 2 vie:

1. continuare con "Scoutismo"
2. chiamarlo "Progetto:Scout" (però lasciare nelle voci "scoutismo")

comunque direi di cominciare. Tra l'altro, indovina un po' a cosa parteciperò quest'estate (sono stato scelto) :-) Superchilum^(scrivimi) 17:40, 11 nov 2006 (CET)

Vista la scarsa risposta, invece, ho l'impressione che non sia il momento buono per lanciare il progetto in due. Speriamo di vederci al en:21st World Scout Jamboree. --Lou Crazy 12:16, 12 nov 2006 (CET)

capito, ok :-) Superchilum^(scrivimi) 12:27, 13 nov 2006 (CET)

San Giorgio

Ho rollbackato la modifica, i titoli onorifici (tra cui "san") sono da scrivere minuscoli se precedono il nome proprio, vedi Aiuto:Manuale di stile a questo riguardo.--Moroboshi 06:27, 17 ott 2006 (CEST)

Correzione, ho visto che c'erano anche altre revisioni e ho riportato alla tua versione, mi riservo di ricorreggere le maiuscole stasera (vedendo però anche le altre correzioni - IMHO "Leggende agiografiche" è più corretto di "Vita" se mancano fonti certe sulla sua vita/esistenza.--Moroboshi 06:33, 17 ott 2006 (CEST)

Ok, vedi tutto. "Leggende Agiografiche", pero`, mi pare eccessivamente "dispregiativo", come termine, "biografia" mi pareva troppo "scientifico" per una vita di cui non ci sono prove, "vita" mi pareva il giusto mezzo.

Sulle minuscole; ora che mi ci fai guardare, noto che fino al 20 gennaio 2006 la guida di stile seguiva le normali convenzioni tipografiche, poi esce fuori questo stranissimo "san" minuscolo che e` contrario a tutti gli usi della lingua italiana. Nella relativa pagina di discussione non se ne e` discusso.

L'incipit della voce lo ho modificato per seguire quanto concordato in Discussioni_progetto:Cattolicesimo/santi

--Lou Crazy 06:51, 17 ott 2006 (CEST)

Io mi limito a implementarle così come sono adesso, salvo eventuali revisioni del manuale di stile, non penso siano contrarie all'uso della lingua italiana perchè corrispondono alle indicazioni del Nuovo manuale di stile del Lesina.--Moroboshi 07:46, 17 ott 2006 (CEST)

E` ovvio che le regole vanno comunque implementate, a meno che non siano in corso di discussione, pero` a parte il Lesina mi pare che l'uso piu` frequente siano proprio le maiuscole. Eventualmente passo nella discussione del man. di stile, comunque. --Lou Crazy 19:55, 17 ott 2006 (CEST)

Da quanto deduco il principio del Lesina è che le maiuscole vanno solo per i nomi propri, non per quelli generici (da qui l'eliminazione del maiuscolo per titoli militari/religiosi/professionali/nobiliari ec...). Comunque eventualmente ci si sente sulle discussioni del manuale di stile.

BTW ti suggerisco di buttare un occhio su Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Laicismo: Non neutrale ? perchè discutono anche di testi agiografici e su come NPOVizzarli e non mi pare siano passati perlomeno ad avvertire in Progetto:Cattolicesimo--Moroboshi 20:28, 17 ott 2006 (CEST)